当社のサイトでの運営

国立知的財産権調整センター
代理店概要
形成された2000
管轄アメリカ合衆国
従業員米国の主要連邦政府機関17機関、インターポール、ユーロポール、カナダ政府、メキシコ政府を含む21のパートナー機関
Webサイトwww.iprcenter.gov​​
脚注
NIPRCCはOperation in Our Sitesイニシアチブを主導しています

「Operation In Our Sites」は、米国政府の国家知的財産権調整センターがインターネット上の知的財産権侵害を検出し、阻止するために継続的に実施している活動です。この活動に基づき、政府機関は標的のウェブサイトに関係する容疑者を逮捕し、ウェブサイトのドメイン名を含む資産を押収します。標的のウェブサイトにアクセスしようとするウェブユーザーは、米国政府が運営するサーバーに誘導され、米国司法省（DOJ）、国家知的財産権調整センター（NIPRCC）、米国移民関税執行局（ICE）の紋章が入ったグラフィックが表示されます。

背景

2008年には、商標、特許、著作権の侵害に対する民事および刑事罰を強化するため、知的財産権の優先資源および組織に関する2008年法（ PRO-IP法、HR 4279）が制定されました。合衆国法典第18編第2323条の民事没収条項はPRO-IP法を改正し、「Operation In Our Sites」の法的根拠を提供しました。[ 1 ] [ 2 ]この条項は、知的財産権の侵害を実行または助長するために使用されたあらゆる財産は、米国政府に没収される旨を規定しています。  

政策の背景

主要な知的財産権所有者とその代表者は、自らの知的財産権を保護するために、米国政府による知的財産権の執行を強化してきた。[ 3 ] PRO-IP法によってホワイトハウスに創設され、同法の目的を遂行する米国政府機関を調整するために合衆国法典第15編 第8111条を通じて設置された役職である知的財産権執行コーディネーター（IPEC）によると、 [ 4 ]知的財産権の執行には、次のようないくつかの政策的根拠がある。[ 2 ] [ 5 ]

  • 米国経済の成長、米国労働者の雇用創出、米国輸出の支援。
  • イノベーションの促進と世界経済におけるアメリカの比較優位の確保。
  • 消費者の信頼と安全の保護;
  • 国家および経済の安全保障
  • 米国憲法で保護されている権利の検証

NIPRCCはまた、「Operation In Our Sites」が偽造医薬品を販売するウェブサイトを標的としているため、「Operation In Our Sites」は消費者の健康と安全を守ることができると主張した[ 6 ]。[ 7 ]

ドメイン名の差し押さえ手続き

「オペレーション・イン・アワ・サイトは、オンライン著作権侵害に対してこれまでに実施された最も積極的な連邦政府の執行活動でした。このプログラムは、著作権で保護されたコンテンツを提供するウェブサイトを閉鎖するために、前例のない戦術であるサイトドメインの差し押さえを使用しました。」[ 8 ]

Operation In Our Sitesが用いるドメイン名押収手続きは、米国法典第18編 第981条(b)(2)に成文化されており、政府による財産押収の法的枠組みを規定しています。押収に先立ち、政府職員は疑わしいウェブサイトを調査することになっており、偽造品を実際に購入またはアクセスしているかどうかを確認します。その後、政府は著作権者に連絡を取り、知的財産権の所有権と侵害の疑いを確認します。調査後、ICE（移民税関捜査局）とNIPRCC（米国連邦捜査局）の職員は、調査で得られた証拠を米国連邦検事に提出し、ドメイン名の登録状況を確認します。ドメイン名が米国で登録されている場合、政府は治安判事に対し、ドメイン名の押収令状の発行を請願します。令状により、ドメイン名の所有権と権利は米国政府に移譲されます。押収後、政府は押収日から60日以内に、ウェブサイト運営者に対し、没収期限を通知する書面を送付することになっています。ウェブサイト運営者は、通知受領後35日以内に政府に対して請求を行うことができます。所有者が請求を申し立てた場合、政府は90日以内に当該財産が没収対象であることを証明しなければなりません。所有者が差し押さえに対する請求を行わない場合、または政府が有効な差し押さえを証明できた場合、ドメイン名は政府に没収されます。[ 9 ] [ 10 ]

ドメイン名の差し押さえの結果

2011年11月にDOJ、NIPRCC、ICEによって押収されたドメインに表示された通知

押収後、ドメイン名レジストリは、ドメイン名サーバー（DNS）のIPアドレスを含むドメイン名の登録情報を米国政府の所有物として変更します。ユーザーが押収されたドメインからウェブサイトにアクセスしようとすると、DNSサーバーは政府サーバーのIPアドレスを返します。当初、対象のウェブサイトにアクセスしようとするユーザーは政府サーバーに誘導され、各機関のバナーが表示されます。しかし、2014年3月にこの状況は変更され、ユーザーはICEのキャンペーンビデオを視聴するためにYouTubeにリダイレクトされます。

当サイトにおける運用結果

「オペレーション・イン・アワー・サイトズ」が米国経済に損害を与えるウェブサイトの阻止にどれほど効果的であったかは不明ですが、当局は標的のウェブサイトから相当額の資金と偽造品を押収しています。2012年4月と5月には、司法省とICEがそれぞれ、「オペレーション・イン・アワー・サイトズ」の一環として、商業ウェブサイトから89万6000ドル以上の資金と150万ドル相当の偽造品を押収したという数字を発表しました。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

2010年6月から2014年1月下旬までに、政府は合計2,713のドメイン名を押収しました[ 15 ]。また、2013年12月時点で、押収されたドメイン名に関するICE政府バナーの閲覧回数は1億2,200万回を超えています[ 16 ] 。

プロジェクトの履歴

プロジェクト名発表日押収されたドメインの数位置参考文献
第一段階2010年6月30日9/10私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
サイバーマンデーの取り締まり2010年11月29日82/83私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
第三段階2011年2月2日10私たち[ 19 ] [ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
ブロークン・ハート作戦2011年2月14日18私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
第5段階2011-055私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
シュークラーク作戦2011-0917私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
ストライクアウト作戦2011年10月31日58私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
サイバーマンデー22011年11月28日152/156私たち[ 9 ] [ 17 ] [ 18 ]
第9段階2011年12月4日10月12日私たち[ 9 ] [ 18 ]
フェイクスイープ作戦2012年2月2日307/385私たち[ 20 ] [ 9 ] [ 18 ]
2012年5月11日3私たち[ 21 ] [ 9 ]
プロジェクト コピーキャット2012年7月12日70私たち[ 9 ] [ 18 ]
うち7ソルトレイクシティ[ 22 ] [ 18 ]
継続的な努力11私たち[ 18 ]
2012年8月21日3私たち[ 23 ] [ 9 ]
プロジェクト・ビター・ピル2012年10月4日686私たち[ 9 ] [ 24 ]
プロジェクトサイバーマンデー32012年11月26日101私たち[ 25 ] [ 9 ]
大西洋横断I2012年11月26日31欧州連合[ 25 ]
プロジェクトサイバーマンデー32012年12月20日89私たち[ 26 ] [ 9 ]
レッドゾーン作戦2013年1月31日313私たち[ 27 ]
トランスアトランティックII2013年6月26日328欧州連合[ 28 ]
プロジェクトサイバーマンデーIV2013年12月2日297私たち[ 16 ] [ 29 ]
トランスアトランティックIII2013年12月2日393欧州連合[ 16 ] [ 29 ]
2013年12月2日16香港[ 16 ]
トランスアトランティックIV2014年6月20日188欧州連合[ 30 ]
トランスアトランティックV2014年12月1日292欧州連合[ 31 ]
2014年12月1日29684私たち[ 32 ]
大西洋横断VI2015年11月30日999欧州連合[ 33 ]
2015年11月30日37479私たち[ 34 ]
トランスアトランティック VII2016年11月28日>4500欧州連合[ 35 ]
2016年11月28日約15000EU+米国[ 36 ]
トランスアトランティックVIII2017年11月27日20520欧州連合[ 37 ]
2017年11月27日29865私たち[ 38 ]
トランスアトランティックIX2018年11月26日33654欧州連合[ 39 ]
2018年11月26日約121万私たち[ 40 ]
2021年12月1日490475私たち[ 41 ]

批評と解説

知的財産保護の有効性

知的財産権所有者とその代表者は、当然のことながら政府に対する「Operation In Our Sites」を支持している[ 42 ] [ 43 ]。しかし、一部の批評家は、対象となるウェブサイトが実際に押収または閉鎖されるわけではないため、このプログラムの有効性に疑問を呈している。このプログラムは、実質的に政府機関のサーバーへの訪問者のアクセスを増加させるだけである。このプログラムの標的となったウェブサイト運営者は、米国の規制を受けない新しいドメイン名を登録することで「Operation In Our Sites」を回避し、容易に運営を再開することができる[ 44 ] 。

適正手続きの批判

米国憲法に照らして、審問の機会を伴わない押収は特別な状況に限られているが[ 45 ]、Operation In Our Sitesに準じて、政府は所有者に事前の通知なしに対象のドメイン名を押収することが認められていると指摘する者もいる[ 9 ] 。他の批評家は、ドメイン名の押収が通常の法的手続きを回避し、大法廷で勝訴する可能性のあるウェブサイトを標的にするために利用される可能性があると懸念を表明している[ 46 ]。さらに、Operation In Our Sitesの一方的な手続きは必然的に間違いや過度に広範な押収をもたらすと指摘する批評家もいる[ 44 ] 。

言論の自由への悪影響

他の批評家は、「Operation in Our Sites」によるドメイン押収は、著作権を侵害しているとされるウェブサイト上のすべてのコンテンツへのアクセスを禁止し、言論の自由に悪影響を及ぼすと主張している。対象ウェブサイトの中には、著作権を侵害していない発言や会話（例えば、チャットルームでの議論、ブログ記事のコメント欄での会話など）が含まれていたが、押収作戦によってウェブサイトからのすべてのトラフィックがリダイレクトされるため、米国憲法修正第一条で保護されるべき正当なコンテンツを含むすべてのコンテンツに影響が及ぶ。[ 9 ] [ 47 ]

さらに、「Operation In Our Sites」の反対派は、ICEが非侵害ドメイン名を誤って押収し、非侵害ドメイン所有者の憲法修正第一条に基づく権利を侵害していると批判している。これまでに、3つのドメイン名（dajaz1.com、rojadirecta.com、rojadirecta.org）が誤って押収され、それぞれの所有者に返還されている。

  • Dajaz1.com：Dajaz1.comは、正当な著作権保有者がプロモーション目的でDajaz1.comに送ったプレリリース曲へのリンクを掲載していた人気ヒップホップ音楽ブログでした。[ 48 ] 2010年11月下旬、全米レコード協会（RIAA）の助言を受け、ICE（アイルランド投資委員会）はこれらの曲へのリンクが著作権侵害に当たるとして、治安判事の令状に基づきドメイン名を押収しました。押収後、ドメイン名の所有者は訴訟を起こしました。通常の押収手続きでは、政府は没収請求を提出するまでに90日間の猶予期間が与えられますが、今回のケースでは、ICEは秘密裏に期間の延長を求め、裁判所からその期間を延長しました。その結果、政府は所有者に何の通知もせずに1年間ドメイン名を保有しました。2011年11月、ICEはいかなる説明もせずにドメイン名を所有者に返還しました。[ 49 ] [ 50 ]
  • RojaDirecta事件では、ウェブサイトの掲示板に著作権で保護されたコンテンツへのリンクが含まれていたため、政府がドメイン名を差し押さえた。[ 51 ]差し押さえ後、rojadirecta.comとrojadirecta.orgを運営するスペインの企業Puerto 80は、訴訟なしでドメイン名紛争を解決するよう政府当局に上訴したが失敗した。[ 52 ] Puerto 80は訴訟を起こし、2012年8月に裁判所は政府にドメイン名を返還するよう命じた。[ 53 ] dajaz1.comの場合と同様に、rojadirecta事件でも政府は言論の自由を侵害し、ドメイン名を長期間保有し、ドメイン所有者に謝罪することなくドメイン名を返還したとして批判された。

DMCAの弱体化

RojaDirecta [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]やDajaz1.com [ 49 ] [ 50 ]など、「Operation in Our Sites」の対象となった多くのドメインは、著作権を侵害しているとされるコンテンツへのハイパーリンク（「リンク」）を提供していたため、差し押さえられました。批評家は、ウェブサイトが著作権を侵害するコンテンツにリンクするのを防ぐために政府が介入することは[ 54 ]、 DMCAで確立された通知および削除システムを通じてOSPと協力する著作権者のインセンティブを失わせ、デジタルミレニアム著作権法を弱めると主張しています。「Operation in Our Sites」以前は、著作権者は著作権で保護されたコンテンツへのリンクを削除したい場合は、OSPに削除通知[ 55 ]を提出する必要がありました。オンライン著作権侵害責任制限法に定められた削除通知とセーフハーバー条項を遵守したOSPは、訴訟費用の経済的負担と、著作権侵害に対する二次的責任の請求に関連する損害賠償から救済された。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]著作権者がDMCAに定められた通知および削除条項を放棄し、ICEなどの組織を通じた政府の直接介入を選択した場合、著作権で保護されたコンテンツにリンクするウェブサイトの取り締まりは、最終的に政府のみの責任を負うことになる可能性がある。さらに、ウェブサイト所有者は、刑事訴訟に直面する可能性なしに、誤りを訂正・改善することができなくなる。[ 61 ]

ウェブサイト所有者の認識不足

NinjaVideoの顔であり共同創設者でもあるハナ・ベシャラは、デジタルミレニアム著作権法（DMCA）に精通しており、自身のNinjaVideoウェブサイトが著作権侵害リンクに対するDMCA削除通知の対象となることを予想していました。しかし、移民関税執行局（ICE）による家宅捜索を受けた際には衝撃を受けました。捜索後、ベシャラは著作権侵害の罪を認め、懲役22ヶ月、保護観察2年、そして多額の罰金を科せられました。[ 62 ]

メディア業界によるロビー活動

隔月刊政治雑誌『アメリカン・プロスペクト』に掲載された記事の中で、著者はメディア業界によるロビー活動が「Operation in Our Sites」の採用と実施に重要な役割を果たしたと主張している。記事はさらに、「Operation In Our Sites」開始の前年に、大手メディア複合企業がICE捜査官に最初の一連の強制捜査の潜在的ターゲットのリストを提供し始めたと主張している。[ 8 ] ICEはしばらくの間、偽造品の販売の規制と排除を担当していたが、ロビー活動やその他の取り組みを通じたエンターテインメント業界からの圧力により、その機能は著作権侵害の取り締まりも含むように拡大された。[ 8 ]テレビ、音楽、映画業界によるロビー活動への支出は実際には2004年から2010年にかけて劇的に増加し、2011年に1億2,300万ドルでピークに達した後、約1億1,800万ドルに減少し、2012年から2013年はその水準で推移した。[ 63 ]

参照

参考文献

  1. ^ Masnick, Mike (2012年6月11日). 「ホワイトハウスにウェブサイトの違法な差し押さえと閉鎖をやめるよう伝えろ」 . techdirt . 2014年2月24日閲覧。
  2. ^ a b「IPEC 2010 ANNUAL REPORT」（PDF） . 大統領府. 2014年3月20日閲覧。
  3. ^ McSherry, Corynne; Zimmerman, Matthew (2011). 「プエルト80の押収財産解放請願を支持する、電子フロンティア財団、民主主義技術センター、およびパブリック・ナレッジによるアミチ・キュリアエ書簡」(PDF) .電子フロンティア財団. 22ページ. 2014年2月2日閲覧.
  4. ^ 「IPECについて」。米国知的財産権執行コーディネーター事務所。2014年2月24日閲覧。
  5. ^ 「2010年知的財産権執行に関する共同戦略計画」（PDF） .アメリカ合衆国大統領府. 2010年. 2014年2月24日閲覧。
  6. ^ 「Operation In Our Sites」 . 国立知的財産権調整センター. 2013年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月24日閲覧。
  7. ^ 「HSI、偽造医薬品を無防備な消費者に販売していたウェブサイト686件を摘発」（プレスリリース）。米国移民関税執行局（ICE）。2012年10月4日。 2014年2月24日閲覧。
  8. ^ a b c Fischer, Rob (2011年12月15日). 「A Ninja in Our Sites」 . The American Prospect . 2014年3月20日閲覧。
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Kopel , Karen (2013-09-16). 「Operation Seizing Our Sites: How the federal government is taking domain names without prior notification」 . Berkeley Technology Law Journal . Number AR. 28, 2013. doi : 10.15779/Z384Q3M . 2017年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月6日閲覧。
  10. ^ Masnick, Mike (2011年12月8日). 「速報：連邦政府、人気ブログを1年以上にわたり虚偽検閲、適正手続きを一切否定、詳細を隠蔽…」Techdirt . 2014年3月4日閲覧。
  11. ^ 「司法省、中国製偽造スポーツアパレルのオンライン販売で89万6000ドル以上を押収」（プレスリリース）。コロンビア特別区連邦検事局。コロンビア特別区連邦検事局。2012年4月10日。 2014年3月1日閲覧。
  12. ^ 「中国製偽造スポーツアパレルのオンライン販売で89万6000ドル以上の収益を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。2012年4月10日。 2014年3月1日閲覧。
  13. ^ 「司法省、中国製偽造スポーツアパレルのオンライン販売で150万ドル以上の収益を押収 ― これに先立ち、さらに89万6000ドルの収益を押収」（プレスリリース）。コロンビア特別区連邦検事局。コロンビア特別区連邦検事局。2012年5月11日。 2014年3月1日閲覧。
  14. ^ 「中国製偽造スポーツアパレルのオンライン販売で150万ドル以上の収益を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年5月11日。 2014年3月1日閲覧。
  15. ^ 「連邦政府機関、『チーム・プレイヤー作戦』で2,160万ドル相当の偽NFL商品を押収：50人以上を逮捕、NFLと連携し5,000以上のウェブサイトを押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。2014年1月30日。 2014年3月1日閲覧。
  16. ^ a b c d「ICEと国際法執行機関、偽造商品を販売する706のドメイン名を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2013年12月2日。 2014年3月1日閲覧。
  17. ^ a b c d e f g h「『Operation In Our Sites』はアメリカのオンラインショッピング利用者を保護し、偽造品を取り締まる」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2011年11月27日。 2019年6月20日閲覧。
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m「ICE主導のIPRセンター、消費者を騙して偽造品を購入させている70のウェブサイトを摘発」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年7月12日。 2019年6月20日閲覧。
  19. ^ 「ニューヨーク捜査官、著作権のあるスポーツやペイパービューイベントを違法にストリーミング配信していたウェブサイト10件を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。2011年2月2日。 2019年6月20日閲覧。
  20. ^ 「捜査官と警官が『フェイクスイープ作戦』で480万ドル相当の偽NFL商品を押収し、307のウェブサイトを押収」（プレスリリース） 。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年2月2日。 2019年6月20日閲覧。
  21. ^ 「司法省、中国製偽造スポーツアパレルのオンライン販売で150万ドル以上の収益を押収」（プレスリリース）。司法省。司法省。2012年5月11日。 2019年6月20日閲覧。
  22. ^ Dennis Romboy (2012年7月13日). 「偽のNFLジャージを販売しているとされるウェブサイトを連邦政府が摘発」 Deseret News . 2012年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  23. ^ 「連邦裁判所、海賊版Android携帯電話アプリの配布に関与した3つのウェブサイトドメインの差し押さえを命じる」（プレスリリース）。司法省。司法省。2012年8月21日。 2019年6月20日閲覧。
  24. ^ 「HSI、偽造医薬品を無防備な消費者に販売するウェブサイト686件を摘発」移民関税執行局ニュースルーム、ICE広報室、2012年10月3日。 2024年3月1日閲覧。
  25. ^ a b「ICE、欧州法執行機関、ユーロポールが『プロジェクト・サイバーマンデー3』および『プロジェクト・トランスアトランティック』作戦で偽造商品を販売する132のドメイン名を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2012年11月26日。 2019年6月20日閲覧。
  26. ^ 「ヒューストンHSI、偽造品を販売するウェブサイト89件を押収」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。2012年12月20日。 2019年6月20日閲覧。
  27. ^ 「ICE、CBP、USPISが『レッドゾーン作戦』で1360万ドル相当の偽NFL商品を押収」（プレスリリース） 。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2013年1月31日。 2019年6月20日閲覧。
  28. ^ 「偽造品を販売する328のインターネットドメインが法執行機関の標的に」（プレスリリース）。ユーロポール。2013年6月26日。 2019年6月20日閲覧。
  29. ^ a b「不正行為により690件のインターネットドメイン名が押収された」（プレスリリース）。ユーロポール。2013年12月2日。 2019年6月20日閲覧。
  30. ^ 「偽造品販売で188のインターネットドメイン名を押収」（プレスリリース）. ユーロポール. 2014年6月20日. 2019年6月20日閲覧。
  31. ^ 「偽造品販売で292のインターネットドメイン名を押収」（プレスリリース）. ユーロポール. 2014年12月1日. 2019年6月20日閲覧。
  32. ^ 「ICE、業界および国際法執行機関と協力し、偽造商品を販売するドメイン名を閉鎖」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。2014年12月1日。 2019年6月20日閲覧。
  33. ^ 「Operation In-Our-Sites (IOS)、偽造品を販売するウェブサイト999件を閉鎖」（プレスリリース）。ユーロポール。2015年11月30日。 2019年6月20日閲覧。
  34. ^ 「世界規模で違法ウェブサイトを摘発」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。2015年11月30日。 2019年6月20日閲覧。
  35. ^ 「偽造品販売で4500件以上の違法ドメイン名が押収される」（プレスリリース）. ユーロポール. 2016年11月28日. 2019年6月20日閲覧。
  36. ^ "「『Operation In Our Sites』により、インターネットから偽サイトを排除」（プレスリリース）。米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2016年11月28日。 2019年6月20日閲覧。
  37. ^ 「オンライン著作権侵害に対する最大の打撃：偽造品販売のため2万520以上のインターネットドメイン名が押収される」（プレスリリース）。ユーロポール。2017年11月27日。 2019年6月20日閲覧。
  38. ^ 「ICE、サイバーマンデーに偽ウェブサイトを標的に」（プレスリリース）ワシントン：米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2017年11月27日。 2019年6月20日閲覧。
  39. ^ 「偽造品を販売する33,600以上のインターネットドメインを摘発する作戦」（プレスリリース）. ユーロポール. ユーロポール. 2018年11月26日. 2019年6月20日閲覧。
  40. ^ 「世界規模で100万以上のウェブサイトを押収」（プレスリリース）。ワシントン：米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2018年11月26日。 2019年6月20日閲覧。
  41. ^ 「IPRセンターとユーロポール、サイバーマンデーのショッピングをより安全に、300万ドル相当の偽造品を押収」（プレスリリース）。ワシントン：米国移民関税執行局。米国移民関税執行局。2021年12月1日。 2025年6月1日閲覧。
  42. ^ 「司法長官とICEが包括的な著作権侵害対策を発表」（プレスリリース）RIAA 2010年11月29日. 2014年2月24日閲覧。
  43. ^ 「エンターテイメント業界連合、映画、テレビ番組、その他の製品のデジタル盗難および偽造に対抗するためのICEの取り組みを強く支持する書簡を全連邦議会議員に送付」（PDF）（プレスリリース）。AFTRA 、 Deluxe Entertainment Services Group Inc.、DGA、IFTA、IATSE、MPAA、NATO、News Corporation、SAG、Sony Pictures Entertainment Inc.、Universal City Studios LLC、Viacom、Walt Disney Studios Motion Pictures、Warner Bros. Entertainment Inc. 2011年3月30日。 2014年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年2月24日閲覧。
  44. ^ a b Sohn, David (2011年2月4日). 「ドメイン名の差し押さえに関する深刻な疑問」 . 民主主義技術センター. 2014年3月3日閲覧。
  45. ^フエンテス対シェビン事件、 407 US 67（1972年）。
  46. ^ Wyden, Ronald (2011年2月2日). 「ロン・ワイデン上院議員からジョン・モートン氏への手紙」 . 2014年3月3日閲覧。
  47. ^ Corynne McSherry、Matt Zimmerman (2011年9月23日). 「政府、ドメイン名の差し押さえで言論の自由を侵害」（プレスリリース）. 電子フロンティア財団. 電子フロンティア財団. 2014年3月1日閲覧。
  48. ^ Sisario, Ben (2010年12月19日). 「音楽ウェブサイト、閉鎖の合法性に異議」 .ニューヨーク・タイムズ. 2014年3月3日閲覧。
  49. ^ a b Timothy B. Lee (2011年12月8日). 「ICE、音楽ブログの1年間にわたる押収は誤りだったと認める」 . ars technica . 2014年3月3日閲覧。
  50. ^ a b Cindy Cohn、Corynne McSherry (2012年5月3日). 「未公開の裁判記録で、RIAAによる1年間に及ぶヒップホップ音楽ブログの差し押さえの背後に遅延があったことが判明」 . Electronic Frontier Foundation . 2014年3月3日閲覧。
  51. ^ a b Singel, Ryan (2012年8月29日). 「Oops! Copyright Cops Return Seized RojaDirecta Domain Names – 19 Months Later」 Wired.com . 2014年3月3日閲覧。
  52. ^ a b「プエルト80対米国」電子フロンティア財団、2011年12月8日。 2014年3月3日閲覧。
  53. ^ a bアメリカ合衆国対rojadirecta.orgおよびrojadirecta.com（米国地方裁判所ニューヨーク南部地区、2012年8月29日）、本文。
  54. ^ 「ホーム 私たちの活動について ディープリンク ブログ プレスルーム 行動を起こす ショップ インターネットドメイン名「DAJAZ1.COM」の差し押さえについて「押収令状の申請書と宣誓供述書」電子フロンティア財団2012年5月2日閲覧。 2014年3月20日閲覧。
  55. ^ Perfect 10, Inc.対CCBill, LLC、488 F.3d 1102, 1113（第9巡回区控訴裁判所、2007年）。
  56. ^ 17 USC § (512(c)(3)(A)(i-vi))
  57. ^ 17 USC § 512(c)(3)(B)(ii)
  58. ^ 17 USC § 512(g)(2)(A)
  59. ^ 「米国では著作権侵害コンテンツへのリンクはおそらく違法」 WebTVWire、2006年9月12日。 2006年10月12日閲覧。
  60. ^ 17 USC § 512(c)(1)(C)
  61. ^セラーズ、アンドリュー. 「押収されたサイト：著作権侵害ドメイン名の物権没収」. SSRN 1835604 . {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  62. ^ 「NinjaVideoの管理者ファラ、懲役22ヶ月、社会奉仕活動500時間、MPAAに21万ドルの支払いを命じられる」 Techdirt、2012年1月6日。 2012年11月22日閲覧。
  63. ^ OpenSecrets.Org. 「テレビ/音楽/映画に関する年間ロビー活動」OpenSecrets .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_In_Our_Sites&oldid=1334632863」より取得