イラク自由作戦文書

2003年のイラク自由作戦文書は、 2003年のイラク侵攻中に米軍によって発見された約4万8000箱の文書、音声テープ、ビデオテープです。これらの文書は1980年代からサダム政権崩壊後の時代まで遡ります。2006年3月、米国政府は議会議員の要請を受け、これらの文書を（対外軍事研究局）のウェブサイトでオンライン公開し、世界中のアラビア語翻訳者に翻訳協力を要請しました。

2006年11月初旬、文書一式は削除されました。報道によると、ウェブサイトがオフラインになったのは、1991年の湾岸戦争以前の（核兵器）設計に関する高度な図面やその他の情報が掲載されていたことに対するセキュリティ上の懸念があったためとのことです。

起源

バアス党員は「綿密な記録保管者」と言われていた。[ 1 ] これらの文書はイラクとアフガニスタンの政府機関で発見された。政府内では、これらの文書を公開すべきかどうかについて議論が交わされた。通常のルートで公開されなかったため、一部の文書は非伝統的なルートを通じて流出し始めた。

最初の文書セットは、サイバーキャスト・ニュース・サービスというオンラインメディアに公開されました。2番目の文書セットは、国際情報会議「インテリジェンス・サミット」に公開され、サダム・フセインが高官と会話した音声テープの一部がABCニュースで取り上げられました。[ 2 ]国家情報長官ジョン・ネグロポンテの広報担当者は、 「CIAとDIAの情報機​​関アナリストが翻訳を検証した結果、歴史的観点からは興味深いものの、これらのテープは戦後のイラクの兵器計画に関する分析を変えるものではなく、包括的なイラク調査グループの報告書に記載されている調査結果を変えるものでもないことが判明しました」と述べています。[ 3 ]

下院情報委員会の委員長であるピート・フクストラ下院議員は、文書を公開した理由を次のように説明した。

「我々はインターネットの力、ブログ圏の力を解き放ち、これらの文書を読み解き、戦争前のイラクで何が起こっていたのかをより深く理解したいと考えています。」[ 4 ]

ネグロポンテは当初、文書の公開を遅らせようとしたが、フクストラとの協議を経て、公開への反対姿勢を和らげた。ブッシュ大統領はネグロポンテに文書の公開を指示し、文書は徐々に公開されていったが、2006年11月にセキュリティ上の懸念からオフラインとなった（下記参照）。[ 5 ]

ウェブサイトでは次のような警告が出されていました。

米国政府は、文書の真正性、そこに含まれる情報の有効性または事実の正確性、または翻訳の品質（入手可能な場合）に関していかなる判断も行いません。

政府は、ウェブ上に掲載された文書から既知の偽造文書を排除する努力をしているが、ある上級情報当局者は「データベースには、イラクのハスラーによって売られたり、フセイン氏に反対するイラク人によって捏造されたりした『かなりの量の偽造文書』が含まれている」と指摘している。[ 6 ] 2006年4月6日に行われた議会の調査では、正確性に関する多くの懸念が取り上げられた。[ 7 ]偽造文書を排除するための複数回の調査は、真正性を保証するレベルには達していないものの、偽造文書を一掃するための誠意ある努力が行われたようだ。

アメリカ科学者連盟のスティーブン・アフターグッド氏によると、これらの文書の公開は「イラク戦争の遡及的な正当化を模索する試みのように見える」とのことだ。[ 8 ]国防総省は、政府は「文書の信憑性、そこに含まれる情報の妥当性や事実の正確性、あるいは翻訳の質（入手可能な場合）について、いかなる判断も行っていない」と警告した。ロサンゼルス・タイムズ紙は、「これらの文書は、フセインによる違法行為の新たな証拠を提示しているようには見えず、また、侵攻後の反乱の準備について示唆するものでもない」と指摘している。[ 8 ]

共和党が多数派を占める上院情報特別委員会は、 2006年9月に発表した報告書の中で、「イラクで発見された文書（DocEx）の活用活動を主導する国防情報局（DIA）は、委員会の職員に対し、イラクで回収された1億2000万ページ以上の文書が情報収集のための初期レビューを受けたと述べた。[...] DIA職員は、初期レビューの過程でイラクとテロリズムのつながりに関する重要な文書が見落とされたとは考えていないと明言した。委員会職員とのインタビューの中で、イラク政府とアルカイダの関連性の可能性を調査するDIAの主任アナリストは、DIAは「両組織の間に提携関係はなかったという立場を引き続き維持している」と述べた」と結論付けた。[ 9 ]

アプローチの分析

世界中の翻訳者の協力を得るために文書をインターネットで公開するというアイデアは、ピート・フクストラ下院議員が推進したものでした。しかし、文書がオフラインになった後、フクストラ議員は政権がこのアドバイスに従ったことを非難しました。「ご存知の通り、手順は整っています。どうやら彼らは失敗したようです。」[ 10 ]

元CIAおよび国務省の対テロ専門家ラリー・C・ジョンソン氏は、「これはまるで子供の手に銃器を渡しているようなものです。問題は、文脈のない文書では多くのことを語れないということです」と述べた。ジョンソン氏はまた、「これは諜報機関への告発でもあります。彼らには十分なリソースがなく、このような資料を精査する時間もありません」と指摘した。[ 11 ]

他の専門家は、ブロガーが文書から情報を恣意的に選び出し、自らの見解を固めるために、見つけた情報を全体的な歴史的文脈に照らし合わせずにいる点が問題だと指摘している。元CIAテロ対策専門家のマイケル・シューアーは、ニューヨーク・タイムズ紙のインタビューでこの点を指摘した。「品質管理が全く行われていない。アラビア語を少し話せるだけの人間が、あらゆる種類の突飛な結論を導き出す。ラッシュ・リンボーは右派から恣意的に選び出し、アル・フランケンは左派から恣意的に選び出すだろう。」[ 6 ]

歴史学教授フリッツ・ウンバッハ氏によると、この文書アーカイブにはイラク戦争とは無関係の「ジハード主義を示唆する資料」が仕込まれており、具体的な例を挙げている。Salon.comの記事でウンバッハ氏は、「イラクとは全く無関係、あるいはサダム政権崩壊後に始まった反乱におけるジハード主義的要素を通してのみ関連している約40件のファイル」を特定したと主張している。また、このアーカイブのウェブサイトが「全く無関係なアルカイダ資料データベースであるハーモニー・データベース」にリンクされていたため、イラクとアルカイダのつながりを示唆する資料をめぐって混乱が生じていると指摘する。ウンバッハ氏は、「意図的か否かに関わらず、資料の混同と混乱は、ブッシュ政権高官が主張するように、サダム政権下のイラクとアルカイダの間に作戦上のつながりがあったと、政治的右派のブロガーを納得させるのに十分すぎるほどだった」と述べている。[ 12 ]

イラクの視点プロジェクト

バグダッド陥落後、アメリカ統合軍司令部は、サダム政権の内部事情と行動に関する調査を委託し、イラク・パースペクティブ・プロジェクトと呼ばれています。この調査の著者らは、イラクの自由に関する多くの文書に加え、捕らえられた数十人のイラク軍・政治指導者へのインタビューに基づき、調査の主要な結果をフォーリン・アフェアーズ誌の記事[ 13 ]にまとめ、また報告書全文[ 14 ]も公開しています。

本研究の成果は、イラクの自由に関する多くの文書と関連インタビューの分析に基づいており、特に以下の結論に達しました。

  1. サダムの秘密主義的かつ権威主義的な政府とその偏執狂的態度により、イラク軍は連合軍との戦闘にまったく備えができなかった。
  2. サダムは、ロシア、フランス、中国、その他の政府との接触がイラクに対する軍事行動を阻止する能力を大いに誤算し、
  3. イラクが大量破壊兵器を保有していなかったことはほぼ確実であったが、サダム・フセイン大統領がこの問題について曖昧なままにしておきたいという意向、そしてイラク政府の秘密主義、そして過去に国連査察官を欺こうとした試みにより、イラクが世界に大量破壊兵器を放棄したことを納得させることは困難であった。詳細については、イラク・パースペクティブ・プロジェクトを参照のこと。

この研究はまた、コリン・パウエル氏が2003年2月に国連で提出した重要な証拠が、米国政府によって大きく誤解されていたことを示す文書を引用している。パウエル氏がプレゼンテーション中に再生した音声テープは、イラクが大量破壊兵器に関する国連規則を回避しようとした証拠としてパウエル氏が引用していたが、新たな文書に照らして再検証された。研究の著者らは次のように述べている。

皮肉なことに、サダムの新たな協力政策から生まれた行動の中には、連合軍の戦争遂行の根拠を強固なものにするのに役立ったものもあったようだ。長年にわたり、西側諸国の情報機関はイラクの内部文書を数多く入手していた。その中には、イラク情報局長が1996年に部下全員に「禁止兵器（化学兵器、生物兵器、核兵器、ミサイル）の製造に関連する機器、資材、研究、調査、書籍が施設内に存在しないようにすること」を指示する覚書が含まれていた。そして、国連査察官がこれらの研究施設や保管場所を訪れた際、彼らは必然的に大量破壊兵器関連プログラムの痕跡を発見した。そのため、2002年に米国がイラク共和国防衛隊の二人の司令官の間で「無線指示」から「神経ガス」という言葉を削除することについて協議していたメッセージを傍受したり、「司令部キャンプと部隊の周辺地域を化学兵器の有無について捜索し、化学兵器容器がないことを確認し、報告書を作成せよ」という指示を知ったりした際、米国のアナリストたちは、この情報を過去10年間に及ぶ欺瞞というプリズムを通して分析した。今回の情報が、政権による国連決議の遵守確保の試みを反映したものであることは、彼らには知る由もなかった。疑惑を防ぐための措置が、結果として疑惑を高める結果となったのだ。

ウェブサイトの閉鎖

2006年11月、これらの文書は国家情報長官室によってインターネットから削除された。米国政府は既に国際原子力機関（IAEA）から、サイトのコンテンツに関する警告を受けていた。IAEAは1991年以前のイラクの核開発計画に関する機密文書について特に懸念を示していたが、文書はニューヨーク・タイムズ紙が政府に機密文書に関する記事を掲載すると伝えるまで削除されなかった。ニューヨーク・タイムズ紙は、この文書を「核入門書」と呼んだ。アラビア語で書かれた約12の文書が含まれており、「爆弾製造に関する図表、図表、方程式、そして長々とした説明が含まれており、閲覧した核専門家によると、インターネット上や他の公開フォーラムで入手できる情報を超えているという。例えば、これらの文書は、核爆発回路や起爆装置、そして原子爆弾の放射性核の製造方法に関する詳細な情報を提供している」からである。 [ 15 ]これらの文書によってイラクの核の機密情報がイラン に渡り、ひいてはイランの大量破壊兵器開発を助長するのではないかと懸念されていた。

タイムズ紙が記事を掲載したことを批判する声もあった。しかし、アメリカ進歩センターの核拡散防止担当ディレクター、ジョセフ・シリンシオーネ氏は、タイムズ紙が文書をオンラインに掲載しなかったことを指摘し、「ジャーナリストこそが英雄だ。彼らは記事を削除させた。これはまさに、私たちがジャーナリストに期待していること、つまり、こうした権力の濫用を暴くことだ。フクストラ委員長とロバーツ委員長は、あらゆる証拠、私たちが知っていること、デビッド・ケイ氏やイラク調査団の証言に反して、イラクには核兵器、化学兵器、生物兵器は存在しなかったと主張した。彼らは必死になってその主張を証明しようとし、この莫大な費用と壊滅的な戦争を正当化しようとした。被害をもたらしたのは彼らの熱狂であり、調査報道ではない」と述べた。[ 16 ]

選択したドキュメントについて

文書が公開された後、いくつかの文書に関するニュース記事がいくつか発表された。

  • 文書ISGZ 2004-019920は、2002年にイラク情報局から出された書簡であり、ヨルダン人テロリストのアブ・ムサブ・アル＝ザルカウィに警戒するよう情報機関に警告している。この書簡は、ザルカウィともう一人の人物がイラクに滞在中であり、彼らの逮捕が「最優先事項」であると警告している。AP通信（2006年3月16日）によると、「添付されている3通の回答では、ザルカウィまたはもう一人の人物がイラクに滞在中の証拠はないと述べた」という。[ 19 ] ABCは、「この文書は、イラクがアルカイダと共謀していたという主張を裏付けるものではない」と指摘している。[ 20 ]
  • 「シーン27」文書群は、サダム政権が戦闘員に対し「即席爆発装置」（IED）の使用訓練に深く関与していたことを示している。ローリー・ミルロイエの報道記事では、「アラブ・フェダイン」（非イラク人）や「人民の」爆弾の使用について言及する複数の文書が取り上げられている。ミルロイエは、掲載された文書の一つがその後削除されたと主張している。[ 21 ] イラク・パースペクティブ・プロジェクトの執筆者たちは、報告書と米国下院での公聴会（2006年4月6日）の両方でこれらの文書について議論し、サダムが世俗的な汎アラブ軍を訓練していたことを示唆した。彼らは、これらの文書に関するフォーリン・アフェアーズ紙の記事の中で、「連合軍の侵攻に先立つ数年間、イラクの指導者たちは、フェダインによる『アラブ戦士』の精神がアメリカ軍の優位性を克服できるという信念に夢中になっていた。しかし、結局、フェダイン戦闘員たちは、彼らに求められた戦争に全く備えがなく、数千人が命を落とした」と記している。[ 13 ]この件に関する下院公聴会で、国防アナリストのケビン・M・ウッズ中佐は、サダムが1990年代半ばに外国人戦闘員をイラク軍に募集し始めたことを指摘し、彼らを「アラブ解放運動」の一部であり、「サダム政権発足当初からバース党の政治哲学の一部」であったと述べた。[ 9 ]
  • その他の文書はフランスの選挙法に関するもので、イラク情報機関からの「フランスの選挙資金法に関する1997年の報告書の重要部分の翻訳を命じる」書簡も含まれている。ABCは、これらの文書はサダムが「フランスの政治家への資金提供の仕組みと合法性に強い関心を持っていた」ことを示唆していると主張している。[ 20 ]
  • あるイラク文書には、1995年2月19日の会談の詳細が記されているとされている。この会談で、イラク代表はスーダンでオサマ・ビン・ラディンと会談し、ビン・ラディンはサウジアラビアにおける「外国軍に対する共同作戦の実施」を提案した。8ヶ月後、アルカイダ工作員がサウジアラビアで米軍顧問5人を殺害した。この攻撃へのイラクの共謀や、2月の会談との関連性を示す証拠や示唆は一切ない。この文書を報じたABCニュースはさらに、「この文書は、両者が実際に作戦上の関係を築いたことを証明するものではない」と指摘している。ABCニュースはまた、「この文書は手書きであり、公式の印鑑は押されていない」とも警告している。[ 20 ]
  • 別の文書によると、ロシアは米軍内部にスパイを潜入させ、米軍の動向に関する情報をロシアに提供し、その情報はイラク軍に転送されたという。ロシア側はこの主張を否定しており、ロシアがイラクに渡したとされる情報の一部は不正確だったとされている。[ 22 ] ABCによると、「しかしながら、本日発表された国防総省の調査報告書は、この情報は正確であったにもかかわらず、サダム・フセインがそれに基づいて行動しなかったため、フセインにとって何の役にも立たなかったと結論付けている」という。
  • 別の文書は、イラク政府が2003年のアメリカのイラク侵攻に対し、「大量破壊のラクダ」、つまり自爆爆弾を取り付けたラクダで侵略軍を迎え撃つ計画だったことを示唆している。[ 23 ]別の文書では、サダムの息子クサイが捕虜となったクウェート人を侵略者に対する「人間の盾」として使うよう命じたとされている。[ 24 ]
  • 文書2RAD-2004-601189-ELC [ 25 ]の概要は、「アルカイダが核兵器を製造し、米国に輸送する能力に関するアブ・ズバイダの声明」である。アブ・ズバイダは2002年3月にパキスタンで拘束され、拘束されたアルカイダのメンバーの中で最高位の人物とされている。この文書には、アブ・ズバイダとイラクとの関連を示す証拠は何もない。フリッツ・ウンバッハ教授は、「この『声明』自体は、ズバイダの主張に関する2002年のCBSニュースの記事をアラビア語で要約したものに過ぎない。『イラク自由作戦文書』と銘打たれた米国政府のサイトに掲載されているという奇妙な事実を除けば、イラクとの関連は確認できない」と指摘している[ 12 ]。
  • 多くの文書は、サダム政権が1990年代半ばまでに大量破壊兵器開発能力の追求を断念していたことを明確に示しているようだ。AP通信が報じたように、「議事録の中で、サダムとその側近たちは、イラクが1990年代初頭に化学兵器と生物兵器を廃棄し、それらの計画と、兵器を一度も製造したことのない核爆弾計画を中止したことを何度も繰り返し強調している」。1996年のある大統領会議で、兵器計画担当の最高責任者アメル・モハメド・ラシッドは、国連兵器査察官ロルフ・エケウスとの会話について次のように述べている。「我々は隠すことは何もありません。だから、詳細をすべてお伝えします。」別の会議で、サダムは側近たちにこう語った。「我々は決議に100%協力しており、皆さんもそれを知っています。彼らが我々がまだ実行していないと主張する5%については、（検証には）10年かかるかもしれません。我々がまだ大量破壊兵器を持っているなどと一瞬たりとも考えないでください。我々は何も持っていません。」[ 26 ]

参考文献

  1. ^パッカー、ジョージ（2004年10月4日）「次のイラク戦争」ニューヨーカー誌。2006年11月4日閲覧。
  2. ^ No U, Brian; Schwartz, Rhonda (2006年2月15日). 「独占：サダムの秘密テープ」 . Nightline . ABCニュース. 2006年11月4日閲覧。
  3. ^レイク、イーライ（2006年2月16日）「サダムの録音をめぐり大騒動」ニューヨーク・サン。
  4. ^社説、ロイター（2006年3月16日）。「ビジネス・金融ニュース、米国・国際速報 - ロイター」。ロイター。 2017年7月15日閲覧。{{cite web}}:|first=一般的な名前があります（ヘルプ）
  5. ^ Hayes, Stephen F. (2006年3月13日). 「Finally」 . The Weekly Standard . 2006年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年3月26日閲覧。
  6. ^ a bシェーン・スコット（2006年3月28日）「イラクの文書がウェブ上に公開、検索も開始」ニューヨーク・タイムズ、A1ページ。 2006年3月28日閲覧。
  7. ^米国下院国際関係委員会監視・調査小委員会（2006年4月6日）「イラク文書：サダム・フセイン政権の一端」（PDF） 。 2006年10月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
  8. ^ a b 2006年3月17日のロサンゼルス・タイムズの記事のインターネットアーカイブページ
  9. ^ a b米国上院情報特別委員会（2006年9月6日）「イラクの大量破壊兵器計画とテロリズムとの関連性に関する戦後の調査結果、および戦前の評価との比較」（PDF）。政府印刷局。62  ～ 63ページ。 2006年9月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年11月3日閲覧。
  10. ^「共和党議員、イラク拠点化でホワイトハウスを非難」 AP通信（2006年11月5日）。
  11. ^ボルガー、ジュリアン（2006年3月29日）「イラクに大量破壊兵器？ 実際に見てみよう」ガーディアン紙。
  12. ^ a b Umbach, Fritz (2006年4月13日). 「ブッシュの偽文書公開」 . Salon . 2006年11月4日閲覧。
  13. ^ a bケビン・ウッズ、ジェームズ・レイシー、ウィリアムソン・マレー（2006年5～6月）。「サダムの妄想：内部からの視点」『フォーリン・アフェアーズ』誌。 2012年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
  14. ^リンク切れ：米国統合軍司令部。「（タイトル不明）」（PDF） 。2009年3月26日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
  15. ^ブロード、ウィリアム・J.（2006年11月3日）「米国のウェブアーカイブが核の入門書を公開したと報じられる」ニューヨーク・タイムズ。 2006年11月12日閲覧。
  16. ^ Olbermann, Keith (2006年11月3日). 「カウントダウン」. MSNBCニューストランスクリプト.
  17. ^ダーリン、ダン（2006年4月7日）「プーチンの正当性は証明されたか？」ウィークリー・スタンダード。2006年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
  18. ^ブライアン・ウィテカー（2006年3月28日）「大量欺瞞兵器か？」。コメントは無料。ガーディアン紙。2013年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
  19. ^ 「2006年3月16日のAP通信の記事へのリンクが切れている」 Forbes.com 、 2006年3月16日。 2017年7月15日閲覧。
  20. ^ a b c「ロシア大使はサダムに米国の戦争計画を伝えたのか？」 ABCニュースインターナショナル。ABCニュース。2006年3月26日。 2006年11月4日閲覧。
  21. ^ローリー・ミルロイ、アヤド・ラヒム（2006年4月28日）「イラク反乱の起源」『アメリカン・スペクテイター』誌。2006年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
  22. ^ 「ロシア、米国のイラク戦争計画の通過を否定」 ABCニュースインターナショナル、ABCニュース、2006年3月25日。 2006年11月4日閲覧。
  23. ^ラングトン、ジェームズ（2006年3月26日）「サダムは『大量破壊のラクダ』を配備する計画を立てていた」「 . The Telegraph . 2006年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年11月4日閲覧。
  24. ^レイノルズ、ポール（2006年3月25日）「イラク文書：サダムの妄想」 BBCニュース。 2006年11月4日閲覧。
  25. ^文書 2RAD-2004-601189-ELC へのリンクが壊れています
  26. ^ハンリー、チャールズ・J. (2006年3月21日). 「文書はサダムの大量破壊兵器への不満を示す」 . AP通信. 2010年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月4日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Iraqi_Freedom_documents&oldid=1331778600」より取得