ケサンの戦い

ケサンの戦い
ベトナム戦争の一部
ケサンでの迫撃砲攻撃後の燃える燃料投棄場
日付1968年1月21日～7月9日[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
位置
16°39'14"N 106°43'27"E / 北緯16.65389度、東経106.72417度 / 16.65389; 106.72417ケサン戦闘基地(ケサン)、クアンチャン省、ベトナム共和国–UTM グリッドXD 852-418[5]
結果

双方とも勝利を主張している：[ 6 ]

  • 4月に包囲が部分的に解除
  • 7月9日のアメリカ軍撤退後、北ベトナム軍はケサン地域を制圧した[ 7 ]
  • マクナマララインの終結。[ 8 ]北ベトナムの通信線は南ベトナムまでさらに延長された。[ 9 ]
交戦国
アメリカ合衆国南ベトナム ラオス王国オーストラリア[ 1 ]ラオス北ベトナムのベトコンパテット・ラオ
指揮官と指導者
アメリカ合衆国ウィリアム・ウェストモアランド・ラスボン・M・トンプキンス・デイヴィッド・E・ロウンズアメリカ合衆国アメリカ合衆国ヴォー・グエン・ジャップ・トラン・クイ・ハイ・レー・クアン・ダオ
強さ

合計約45,000人[ 10 ]ケサン戦闘基地の海兵隊員約6,000人[ 11 ] ペガサス作戦：約20,000人（第1空挺騎兵隊と海兵隊部隊）

アークライト作戦とナイアガラ作戦：アメリカ空軍

合計で約40,000 [ 12 ] 、そのうち:

  • ケサン包囲戦：約17,200人（第304師団と第308師団）[ 13 ]
  • 国道9号線の防衛：約16,900人（第320師団と第324師団）[ 13 ]軽戦車30両 PT-76
死傷者と損失

アメリカ合衆国米軍の損失:ケサンで:戦死274名、負傷2,541名 (南ベトナム軍レンジャー部隊、RF/PF、前線作戦基地3 - 米陸軍とラオス王国陸軍の損失は含まない) [ 14 ]スコットランドI作戦とペガサス作戦:戦死730名、負傷2,642名、行方不明7名[ 14 ]スコットランドII作戦 (1968年4月15日 - 1968年7月):戦死485名、負傷2,396名[ 2 ]米空軍:戦死5 ~ 20名、負傷者不明[ 2 ]最終撤退のためのチャーリー作戦:少なくとも11名の海兵隊員が戦死、負傷者不明[ 2 ] 空中補給中: KC-130 1機、C-123 3機南ベトナム軍の損失: 戦死229名、負傷436名 (CIDG、RF/PF、SOGの損失は含まない) CIDGの損失: 1,000～1,500人が死亡または行方不明、少なくとも250人が捕虜（ランヴェイで）、負傷者不明[ 15 ]ラオス王国：不明[ 14 ]南ベトナムラオス

合計（1月21日～7月9日）:

12,000人以上の死傷者（戦死2,800～3,500人、負傷9,000人以上、行方不明7人、捕虜250人以上）[ 14 ] [注1 ]北ベトナムの主張：約11,900人が死亡または負傷（約9,000人のアメリカ兵を含む）; 航空機197機、戦車78両、大砲46門、弾薬庫50か所が破壊[ 17 ]

不明（1,602体の死体が数えられ、米軍公式発表では10,000～15,000人の戦死者と推定されているが、[ 18 ]：234～235 [ 19 ]：131 、MACVの秘密報告書では1968年3月31日時点で5,550人が死亡したと推定されている）[ 2 ]

北ベトナムの数字：負傷者1,436人（3月中旬以前）[ 20 ]戦死者2,469人（1968年1月20日から7月20日まで）[ 2 ]

ケサンの戦い（1968年1月21日 - 7月9日）は、ベトナム戦争中のベトナム共和国（南ベトナム）クアンチ省北西部のケサン地域で行われた。ケサン戦闘基地（KSCB）を防衛していたアメリカ軍の主力は、アメリカ海兵隊の2個連隊で、アメリカ陸軍、アメリカ空軍（USAF）、オーストラリア空軍（RAAF）、そして少数のベトナム共和国軍（ARVN）の部隊の支援を受けていた。これらは、北ベトナム人民軍（PAVN）の2～3個師団規模の部隊と激戦を繰り広げた。

サイゴン駐留米軍司令部は当初、1967年のKSCB周辺での戦闘作戦は、国境地帯における北ベトナム軍による一連の小規模な攻勢の一部であると考えていたが、北ベトナム軍が同地域に大規模部隊を移動させていることが判明すると、KSCBの米軍は増強された。1968年1月21日、北ベトナム軍は海兵隊基地を包囲した。その後5ヶ月間、KSCBとその周辺の丘陵地帯の前哨基地は、北ベトナム軍の砲撃、迫撃砲、ロケット弾による攻撃、そして数度の歩兵による攻撃に毎日さらされた。274人以上の米兵が死亡し、2,500人以上が負傷した。

海兵隊基地を支援するため、米空軍は大規模な空爆作戦であるナイアガラ作戦を遂行した。最初の3ヶ月間で、米軍と同盟軍の航空機によって114,810トン以上の爆弾が投下され[ 21 ]、基地防衛のために158,900発以上の砲弾が発射された。米軍はKC-130を1機、C-123を3機、ヘリコプターを35機失い、さらに航空機23機とヘリコプター123機が損傷した[ 22 ] 。作戦中、米軍は最新技術を駆使して北ベトナム軍の位置を特定し、攻撃目標とするとともに、基地支援のための兵站革新を駆使した。

1968年3月、海兵隊と陸軍/南ベトナム軍の合同部隊が陸路救援遠征（ペガサス作戦）を開始し、最終的にケサンの海兵隊に突破された。

アメリカ軍司令官たちはケサン防衛を成功とみなしたが、包囲解除後まもなく、将来同様の戦闘を繰り返さないよう基地の放棄を決定した。1968年6月19日、ケサン基地の撤退と破壊が開始された。激しい砲撃の中、海兵隊は撤退の際に残っていたものを破壊する前に、可能な限りの物資の回収を試みた。小規模な攻撃は続き、7月5日に基地は正式に閉鎖された。しかし、海兵隊は689高地周辺に留まり、7月11日まで周辺での戦闘が続いた。最終的に海兵隊は撤退し、戦闘は終結した。

戦闘後、北ベトナムはケサンでの勝利を宣言したが、米軍は基地はもはや必要なくなったため撤退したと主張した。歴史家たちは、ケサンの戦いが、1968年初頭のテト攻勢を前に、アメリカと南ベトナムの注意を南部におけるベトコン（VC）軍の増強から逸らした可能性があると指摘している。しかしながら、この戦闘における米軍司令官ウィリアム・ウェストモーランド将軍は、テト攻勢の真の目的はケサンから軍の注意を逸らすことだったと主張した。

プレリュード

ケサン村はフオンホア郡の行政所在地であった。同郡はブルー・モンタニャールの村々とコーヒー農園が広がる地域で、南ベトナム最北端の横断道路である国道9号線沿いのラオス国境から約7マイル（11km）のところにある。ひどく荒廃した国道9号線は沿岸部から西部高地を抜け、国境を越えてラオスに至っていた。この戦闘基地の起源は、 1962年8月に米軍特殊部隊が村外れの古いフランス軍要塞に飛行場を建設したことにある。[ 18 ] : 59 その後、この基地は民間非正規軍防衛グループの特殊部隊前哨基地となり、国境沿いの北ベトナム軍の侵入を監視し、地元住民を保護することとなった。[ 23 ] [注 2 ]

クアンチャン省北部の地図

ジェームズ・マリノは、1964年にベトナム駐留米軍司令官ウィリアム・ウェストモーランド将軍が「ケサンはラオスからの敵の侵入を阻止する哨戒基地、ラオスの敵を妨害する作戦の拠点、ホーチミンルートを偵察するための滑走路、DMZ南側の防衛線の西側の拠点、そして最終的にはホーチミンルートを遮断する地上作戦の出発点として機能する可能性がある」と判断したと書いている。 [ 24 ] 1964年11月、特殊部隊はキャンプを将来のケサン戦闘基地となるソムチャム高原に移動させた。[ 25 ]

1964年の冬、ケサンは極秘軍事援助司令部、ベトナム研究観測グループの拠点となった。この拠点は当初村の近くに設置され、後にフランス軍の要塞に移転された。[ 26 ]そこから偵察隊がラオスに派遣され、北ベトナム軍のホーチミン・ルート（北ベトナム軍にとっては「チュオンソン戦略補給路」としても知られる）の兵站システムを調査し、情報を収集した。[ 25 ]

ケサン戦闘基地の図

マリノは、「1966年までに、ウェストモーランドはケサン基地をより大規模な戦略の一部として検討し始めていた」と述べた。ホーチミン・ルートを遮断するためにラオス経由で進軍する最終的な承認を得るために、マリノは「基地の維持は絶対に不可欠」と判断した。彼は米海兵隊にケサン基地周辺に陣取るよう命令した。その後、ベトナム軍事援助司令部はラオス侵攻の計画を開始し、10月にはケサン基地の飛行場建設が完了した。[ 24 ]

1967年、米海兵隊は滑走路脇に前哨基地を設置し、高原キャンプに常駐することになった。この基地は、南ベトナム最北部5省（I軍団）の戦術責任を負っていた海兵隊の西側の拠点となることになっていた。[ 27 ] : 140–146 [ 28 ] : 42 海兵隊の防衛システムは、海岸から国道9号線沿いに非武装地帯（DMZ）の南、ケサンまで広がっていた。1966年、正規の特殊部隊は高原から撤退し、国道9号線沿いのランベイに、ラオス国境までの距離の約半分にあたる場所に小規模なキャンプを建設した。[ 18 ] : 60

背景

国境での戦闘

1967年後半、北ベトナムは南ベトナム国境地帯で一連の行動を起こした。これらの攻撃はすべて連隊規模の北ベトナム軍/ベトコン部隊によって行われたが、それまでの一般的な一撃離脱戦術とは異なり、持続的で血なまぐさい戦闘となった。[ 29 ]

10月初旬、北ベトナム軍はクアンチ省北部、非武装地帯南方に位置する海兵隊防衛線の中心に位置する丘の上の拠点、コンティエンに対し、大隊規模の地上偵察と継続的な砲撃を強化した。 [ 30 ]迫撃砲弾、砲弾、122mmロケット弾が、無作為に、しかし絶え間なく基地に降り注いだ。9月の砲撃は1日あたり100発から150発に及び、9月25日には最大1,190発が発射された。[ 31 ]

ウェストモーランドはこれに対し、包囲を突破するための空爆と艦砲射撃作戦「ニュートラライズ作戦」を開始した。7週間にわたり、アメリカ軍機は約4,000回の空爆で35,000～40,000トンの爆弾を投下した。[ 32 ]

875高地での戦闘。ダクト周辺で最も激しい戦闘だった。

10月27日、北ベトナム軍連隊がフオックロン省の省都ソンベでベトナム共和国軍（ARVN）大隊を攻撃した。 [ 32 ]北ベトナム軍は数日間戦闘を行い、死傷者を出し、撤退した。2日後、北ベトナム軍第273連隊はビンロン省の国境の町ロックニン付近の特殊部隊キャンプを攻撃した。[ 32 ]アメリカ第1歩兵師団の部隊は迅速に対応できた。10日間の戦闘の後、攻撃側はカンボジアに押し戻された。この戦闘で少なくとも852人の北ベトナム軍兵士が死亡したが、アメリカ軍と南ベトナム軍の兵士は50人であった。[ 32 ]

最も激しい戦闘は、中央高地コントゥム省のダクト近郊で発生した。北ベトナム軍第1師団の存在により、同地では22日間にわたる戦闘が繰り広げられ、紛争全体の中でも最も激しい近接戦闘が繰り広げられた。[ 33 ]米情報部の推定によると、北ベトナム軍兵士1,200人から1,600人が死亡、米第4歩兵師団、第173空挺旅団、南ベトナム軍空挺部隊の隊員362人が戦死したが、第4歩兵師団の4個大隊のうち3個大隊と第173空挺旅団全体が戦闘不能となった。[ 34 ]

アメリカの諜報分析官たちは、一連の敵の行動に全く困惑した。北ベトナム軍とベトコンによる継続的な攻勢の背後には、連合軍に損害を与えること以外に何の論理も見出せなかった。それは確かに達成されたが、北ベトナム軍が被った損害は、彼らが得たであろう直接的な利益を帳消しにしてしまったように思われた。しかしながら、国境での戦闘は、当時は認識されていなかった2つの重大な結果をもたらした。それは、アメリカ軍司令部の注意を国境地域に向けさせ、テト攻勢に備えてアメリカ軍と南ベトナム軍を沿岸低地や都市から引き離したことだ。[ 35 ]

ヒルファイト

ケサン渓谷

1966年を通してケサン地域では平穏が続いた。それでも、ウェストモーランドは海兵隊による占領だけでなく増強も主張した。[ 28 ] : 432 彼は第1軍団の海兵隊司令官ルイス・W・ウォルト将軍から声高に反対された。ウォルト将軍は、アメリカの努力の本当の目的は住民の鎮圧と保護であるべきであり、内陸部で北ベトナム軍/ベトコンを追撃することではないと激しく主張した。[ 36 ]

しかし、ウェストモーランドが勝利し、 9月29日に第3海兵連隊第1大隊（第1/3海兵連隊）が駐屯地と飛行場の占拠に派遣された。1967年1月下旬までに第1/3海兵連隊は日本に帰還し、第9海兵連隊第1大隊ブラボー中隊（第1/9海兵連隊）に交代した。1個中隊が1個大隊の交代となった。[ 37 ]

ヒルファイト

1967年4月24日、ブラボー中隊の哨戒隊が861高地の北で規模不明の北ベトナム軍と交戦した。この行動がきっかけで、北ベトナム軍はケサン奪取を狙って攻勢を開始した。北ベトナム軍は主攻撃を開始する前に高地を確保していた。[ 38 ]ジョン・P・ラニガン大佐の指揮下にある第3海兵連隊の第2大隊と第3大隊がKSCBを増強し、北ベトナム軍を861高地、北881高地、南881高地から追い出す任務を与えられた。北ベトナム軍は940人の死傷者を出し、ケサン周辺から追い出された。海兵隊は155人が戦死、425人が負傷した[ 19 ]。

北ベトナム軍による飛行場の主要基地の監視と、そこが射撃基地として使用される可能性を防ぐため、周囲のケサン渓谷の丘陵地帯は、独立した海兵隊部隊によって継続的に占領され、防衛されなければならなかった。[ 18 ]：60–61

丘陵地帯での戦闘の後、ケサン周辺における北ベトナム軍の活動は小康状態となった。5月末までに、海兵隊は2個大隊から1個大隊（第26海兵連隊第1大隊）に縮小された。[ 39 ] 6月、ロバート・E・クッシュマン・ジュニア中将がウォルトを解任し、第3海兵空軍司令官に就任した。[ 40 ]

8月14日、デイビッド・E・ロウンズ大佐が第26海兵連隊の指揮官に就任した。晩夏から初秋にかけて、この付近では散発的な行動が見られ、中でも最も深刻なのは国道9号線での補給車列への待ち伏せ攻撃だった。これが翌年3月までケサンへの陸路による補給の最後の試みとなった。[ 27 ] : 155 12月から1月初旬にかけて、ケサン地域では北ベトナム軍の部隊や活動が何度も目撃されたが、この地域は比較的平穏な状態が続いた。[ 41 ]

決定

アメリカ軍最高司令部は、限られた人員をケサン防衛に投入するか、基地を放棄するかの決断を迫られた。[ 42 ] [注3 ]ウェストモーランドは、この選択は極めて単純だと考えていた。回顧録の中で、彼は努力を継続する理由を次のように列挙している。

ケサンは、国道9号線沿いのラオスからの敵の侵入を阻止するための哨戒基地、ラオス国内の敵を妨害するための特殊部隊作戦の基地、ホーチミンルートを偵察する偵察機の滑走路、DMZ南側の防衛の西側の拠点、そして最終的にはホーチミンルートを遮断するための地上作戦の出発点として機能する可能性がある。[ 43 ] : 236 [注4 ]

しかし、海兵隊の幹部全員が同じ意見だったわけではない。第3海兵隊空軍司令官に就任したカッシュマンは、ウォルト・マケイン将軍の退任後、陸軍と海兵隊の関係修復を望んだためか、ウェストモーランドを支持した。[ 18 ] : 67 他にも、第1軍団にとって真の脅威はクアン・チ市をはじめとする都市部への直接的な脅威であること、北ベトナム軍がケサン基地を容易に迂回できるため、侵入に対する防御は無意味であること、基地が孤立しすぎていること、そして海兵隊には「そのような作戦に必要なヘリコプター資源、兵力、兵站基地を有していない」ことなど、様々な懸念が提起された。さらにショアは、「モンスーン期の視界不良と低い雲がこのような作戦を危険にさらすため、天候ももう一つの重要な要素である」と主張した。[ 19 ] : 47

ローウェル・イングリッシュ准将（第3海兵師団副司令官）は、孤立した前哨基地の防衛が滑稽だと不満を漏らした。「ケサンにいる時は、実際にはどこにもいない。失う可能性があっても、実際には何も失っていないのだ。」[ 28 ] : 42

しかし、ウェストモーランドにとって、北ベトナム軍が決戦のために大量の兵力を集結させていることさえ知れば十分だった。さらに魅力的なのは、基地が人口の少ない地域にあり、民間人の犠牲なしにアメリカ軍の火力をフルに活用できるということだった。かつては捉えどころのなかった敵が定位置に向かって進軍し、これを撃破する機会は、前例のない規模の勝利を約束していた。[ 28 ] : 42

戦い

周辺への攻撃

最初の小競り合い

1967年12月初旬、北ベトナム軍はチャン・クイ・ハイ少将をケサン周辺の作戦の現地司令官に任命し、レ・クアン・ダオを政治委員に任命した。数日後、サップ・リット周辺に作戦本部が設置された。[ 46 ] : 146 この作戦には第304師団と第325師団の2つの師団が配属され、第325師団は北部周辺を担当し、第304師団は南部地区の責任を負った。[ 46 ] : 46 北ベトナム軍の意図を判断するために、海兵隊の諜報部は、わずか1週間強の間に第325師団が基地の近くに移動しており、さらに2師団が支援可能な距離にいることを確認した。第 324 師団はケサンの北 10～15 マイル (16～24 km) の DMZ 地域に位置し、第320 師団は北東に容易に増援を受けられる距離にいた。[ 28 ]彼らは近くのホーチミン ルートから兵站支援を受けていた。この情報の結果、KSCB は 1968 年 1 月 22 日に第 9 海兵連隊第 1 大隊によって増援された。北ベトナム軍の公式歴史によれば、1967 年 12 月までに北ベトナム軍は配置または支援距離内に次の部隊を配備していた。第 304、第 320、第 324、第 325 歩兵師団、独立第 270 歩兵連隊、5 個砲兵連隊 (第 16、第 45、第 84、第 204、および第 675)。 3個対空砲連隊（第208、第214、第228連隊）、4個戦車中隊、1個工兵連隊と1個独立工兵大隊、1個通信大隊、および多数の地方部隊。[ 47 ]

敵軍の配置、1968年1月

北ベトナム軍は、ラオス国境を越えた881高地南の西とコーロック山脈の北（北緯16.561度、東経106.632度）の位置に砲兵、ロケット、迫撃砲の陣地を構築し、基地への火力攻撃と地上作戦の支援を開始した。北ベトナム軍の130 mmおよび152 mm砲と122 mmロケットは、105 mmおよび155 mm榴弾砲で構成された海兵隊の砲兵支援よりも射程が長かった。この射程の優位性を利用して北ベトナム軍は対砲兵射撃を回避した。[ 19 ]：58–59 [ 48 ]彼らの陣地構築努力は、冬季モンスーンの悪天候が続いたことで助けられた。[ 19 ]：72 北緯16度33分40秒 東経106度37分55秒 / / 16.561; 106.632

1968年1月2日の雨の夜、黒い制服を着た6人の男が、中央基地の防御線の外で、偵察哨の隊員によって目撃された。彼らは、挑発に応じなかったため発砲され、5人が即死し、6人目は負傷したものの逃走した。[注 5 ]この事件を受けて、カッシュマンは第26海兵連隊第2大隊の残りの隊員でロウンズを援護した。第26海兵連隊の3個大隊すべてが、第二次世界大戦中の硫黄島の戦い以来初めて一緒に戦闘に参加したことになる。 [ 19 ]：30～31 ラオクアン川近くの遮蔽物をカバーするため、第2/26大隊から4個中隊が直ちに派遣され、558高地を占領し、別の中隊が861A高地を担当した。[ 19 ]：31

1月20日、第325師団所属の北ベトナム軍中尉ラ・タン・トンが離反し、北ベトナム軍による一連の攻撃計画を策定した。[ 18 ] : 72 881高地、南861高地、そして本拠地自体が同夜に同時攻撃される予定だった。1月21日午前0時30分、861高地は約300名の北ベトナム軍の攻撃を受けたが、海兵隊は備えていた。北ベトナム軍歩兵は砲撃に囲まれていたものの、それでも防衛線の境界を突破し、激しい接近戦の末にようやく撃退された。[ 18 ] : 258–259

その後、主要基地は激しい迫撃砲とロケット弾の集中砲火にさらされた。数百発の迫撃砲弾と122mmロケット弾が基地に叩きつけられ、地上構造物のほとんどが破壊された。最初の敵砲弾の一つが主要弾薬庫で爆発を引き起こした。弾薬庫に保管されていた大砲と迫撃砲の弾の多くが空中に投げ出され、基地内で着弾して爆発した。その後まもなく、別の砲弾が催涙ガス貯蔵庫に命中し、一帯が催涙ガスで満たされた。[ 28 ] : 44 1月21日の戦闘と砲撃の結果、14人の海兵隊員が死亡、43人が負傷した。[ 18 ] : 261 砲撃が停止してから数時間経っても、基地は依然として危険な状態にあった。午前10時頃、火災により大量の爆発物が点火し、再び一連の爆発が基地を揺るがした。[ 18 ] : 260

KSCBへの砲撃と同時に、フオンホア郡庁所在地であるケサン村への攻撃が開始された。基地から南に3km離れたこの村は、160名の地元ブル族部隊と15名のアメリカ軍顧問によって守られていた。1月21日未明、村は約300名からなる北ベトナム軍大隊の攻撃を受けた。基地から派遣された第1/26海兵隊D中隊の1個小隊は、優勢な北ベトナム軍の前に撤退した。南ベトナム軍第256地域軍（RF）中隊からの増援部隊が第282強襲ヘリコプター中隊のUH-1ヘリコプター9機に搭乗して派遣されたが、彼らは放棄されたフランス軍要塞/旧FOB-3の近くに着陸した。そこは北ベトナム軍に占領され、多くのRF部隊とクアンチ省副顧問のジョセフ・セイモー中佐を含む4人のアメリカ人が殺害され、残りのヘリコプターは任務を放棄せざるを得なくなった。1月22日の朝、ロウンズは村に残っていた部隊を撤退させることを決定し、アメリカ人のほとんどをヘリコプターで撤退させ、2人の顧問が生き残った地元部隊を陸路で戦闘基地に導いた。[ 20 ] [ 18 ] : 261–264

北ベトナム軍は側面からの脅威を排除するため、ラオス国道9号線沿いのバン・フエイ・サーネに駐留するラオス軍BV-33大隊を攻撃した。1月23日夜、この大隊は7両の戦車に支援された北ベトナム軍3個大隊の強襲を受けた。ラオス軍は制圧され、多くがラン・ヴェイの特殊部隊キャンプに逃亡した。3週間後のラン・ヴェイへの攻撃ではなく、バン・フエイ・サーネの戦いこそが、北ベトナム軍が装甲部隊を戦闘に投入した最初の事例であった。[ 20 ]

1月21日、北ベトナム軍の砲兵隊が初めて主基地に砲撃した。881高地にも数発の砲弾が着弾した。[ 18 ]：260–261。 第304師団の到着により、1月22日にはKSCBに第9海兵連隊第1大隊の増援が加わった。5日後、戦術的理由よりも政治的な理由で展開された第37南ベトナム軍レンジャー大隊という形で最後の増援が到着した。 [ 18 ]：269。 海兵隊と南ベトナム軍は塹壕を掘り、近づいてきたテト休戦（1月29～31日に予定）がいくらかの小休止をもたらすことを期待した。しかし、1月29日午後、第3海兵師団はケサンに休戦がキャンセルされたことを通知した。テト攻勢が始まろうとしていた。[ 50 ] [ 18 ] : 270

ウェストモーランドの核兵器使用計画

テト攻勢勃発の9日前、北ベトナム軍はケサンの戦いを開始し、DMZのすぐ南で米軍を攻撃した。機密解除された文書によると、ウェストモーランド将軍はこれに対し核兵器の使用を検討していた。1970年、空軍歴史局は当時「極秘」とされていたが、現在は機密解除されている106ページの報告書「東南アジアにおける空軍：爆撃停止に向けて、1968年」を公表した。ジャーナリストのリチャード・エーリックは、この報告書によると「1月下旬、ウェストモーランド将軍はDMZ付近とケサンの状況が劇的に悪化した場合、核兵器または化学兵器の使用が必要になる可能性があると警告していた」と記している。報告書はさらに、「このことがきっかけで、空軍参謀総長ジョン・マコーネル将軍は、米海兵隊基地の壊滅的な損失を防ぐため、低出力核兵器を使用する計画を準備するよう太平洋軍に要請する権限を統合参謀本部に求めたが、失敗に終わった」と述べている。[ 51 ]

しかし、最終的には軍事計画者らは核兵器の使用を軽視した。ロバート・マクナマラ米国国防長官が1968年2月19日にリンドン・B・ジョンソン米国大統領に送った秘密メモが2005年に機密解除された。このメモによると、南ベトナム特有の地形的要因が戦術核兵器の有効性を低下させると想定されていたため、核兵器の使用は軽視された。マクナマラは「南ベトナムにおける我々の作戦に特有の地形その他の条件を考慮すると、ベトコンあるいは北ベトナム軍に対して核兵器の使用が推奨されるということは考えられない」と記している。マクナマラの考えは、補佐官のデイビッド・モリスロウの影響も受けていた可能性がある。モリスロウの弟マイケル・モリスロウは基地で勤務していた。[ 52 ]

ナイアガラ作戦

1月、ラオス南東部で試験評価中だったマッスルショールズ作戦（後に「イグルー・ホワイト」と改名）のために設置されたばかりの電子センサーは、南ベトナム北西部のホーチミン・ルート沿いで発生した北ベトナム軍の活発な活動によって警戒を強められた。これらの活動の性質とKSCBへの脅威を考慮し、ウェストモーランドはケサン渓谷周辺における北ベトナム軍の活動に関する集中的な情報収集活動であるナイアガラ作戦Iを命じた。[ 53 ]

アメリカ海軍のVO-67のOP-2Eネプチューン。マッスルショールズ作戦のために特別に開発された海軍哨戒爆撃機および対潜水艦戦機の派生型。

ナイアガラ I 作戦は 1 月の第 3 週に完了し、次の段階であるナイアガラ II 作戦は 1 月 21 日、[54] 北ベトナム軍の最初の砲撃の日 [18] に開始されました。KSCB にある海兵隊直接航空支援センター( DASC) は、砲撃による空襲の調整を担当していました。C -130航空機に搭載された空中戦場指揮統制センターは、飛来する攻撃機を前線航空管制(FAC) 観測機に指示し、観測機は自らが発見した目標、または地上部隊から無線で連絡された目標にそれらを誘導しました。[ 19 ] : 93–94 気象条件によって FAC の指示による攻撃が不可能な場合は、KSCB にある海兵隊 AN/TPQ-10 レーダー施設または空軍戦闘スカイスポット MSQ-77 ステーションによって爆撃機が目標に誘導されました。[ 55 ]

こうして、ジョン・モロッコが「戦争の歴史上、最も集中した航空火力の適用」と評した作戦が始まった。[ 56 ] : 52 平均して、1日に350機の戦術戦闘爆撃機、60機のB-52、および30機の軽観測機または偵察機が基地付近の空域で活動した。[ 56 ] : 178 ウェストモーランドは既に、海兵隊の防衛を支援するために初期段階のイグルー・ホワイト作戦を命じていた。[ 53 ] 1月22日、最初のセンサー投下が行われ、その月末までに44列に316個の音響センサーと地震センサーが投下された。[ 27 ] : 301 センサーは特別な海軍飛行隊である観測飛行隊67（VO-67）によって設置された。 KSCBの海兵隊は、火力支援調整センターで利用可能な情報の40％をセンサーによるものと評価した。[ 57 ]

戦闘終了までに、米空軍は9,691回の戦術出撃を行い、ケサン地域内の標的に14,223トンの爆弾を投下した。海兵隊の航空兵は7,098回の出撃を行い、17,015トンの爆弾を投下した。海軍の航空兵は、その多くが北ベトナムに対するローリングサンダー作戦から転属となったが、5,337回の出撃を行い、7,941トンの爆弾を投下した。 [ 27 ] : 297 ウェストモーランドは後にこう記している。「ワシントンは、この件が報道機関に伝わることを非常に恐れていたため、私は中止を命じられた。皮肉にも、その結果は政治的大惨事となるだろうと答えた。」[ 43 ] : 252

国家安全保障担当補佐官ウォルト・W・ロストウがリンドン・B・ジョンソン大統領にケサン地域の模型を見せる、1968年2月15日

一方、サイゴンのフバイ戦闘基地の司令部とペンタゴンでは、東南アジアにおけるアメリカの全活動を支援する航空資産を誰が管理すべきかをめぐって、軍種間の政治闘争が繰り広げられていた。[ 18 ] : 487–515 ウェストモーランドは、KSCBを支援する作戦中のすべての航空資産の調整を、航空作戦担当副司令官である空軍大将ウィリアム・W・モミアーに任せていた。これは、独自の近接航空支援ドクトリンに基づいて活動する独自の航空飛行隊を保有していた海兵隊司令部にとって問題を引き起こした。海兵隊は、航空機に関する権限を空軍大将に譲ることに極めて消極的だった。[ 27 ] : 295–297 当時東南アジアで実施されていた指揮統制体制は、単一の航空管理者構想に基づく空軍の教義に反していた。単一の司令部が全ての航空資産を割り当て・調整し、最も必要と思われる場所に配置した後、状況に応じて配置転換するというものだった。航空機と教義が作戦に不可欠な海兵隊は、このような中央集権的な統制下になかった。1月18日、ウェストモーランドはホノルルの中央太平洋空軍基地（CINCPAC）に空軍による統制を求める要請を指揮系統に伝えた。 [ 58 ]

ウェストモーランド、海兵隊司令官レナード・F・チャップマン・ジュニア、陸軍参謀総長ハロルド・K・ジョンソンの間で白熱した議論が巻き起こった。ジョンソンは陸軍の航空資産が空軍の取り込みから保護されることを懸念し、海兵隊の立場を支持した。[ 27 ] : 223 ウェストモーランドは戦術的な状況に執着するあまり、自分の意向に従わない場合は辞任すると脅した。[ 27 ] : 295 その結果、3月7日、ベトナム戦争で初めて、航空作戦は単一の管理者の統制下に置かれることになった。[ 56 ]ウェストモーランドは数ヶ月間、テト攻勢全体が陽動作戦であり、よく知られているように、サイゴン中心部への攻撃や、北ベトナムの真の目的はケサンであると執拗に主張した。[ 59 ]

ラン・ヴェイの陥落

テト攻勢は1月30日、一部地域で予定より早く開始された。翌夜、北ベトナム軍とベトコン軍による大規模な攻撃の波が、ケサンを除く南ベトナム全土を襲った。この紛争における最大の敵の攻勢開始にもかかわらず、ウェストモーランド大将の関心はケサンから逸れることはなかった。翌日、テト攻勢の真っ只中に作成された（しかし公表されることはなかった）プレスリリースは、彼が動揺する気配がないことを示していた。「敵は事態を混乱させようとしている…私は、敵は最大の脅威地域である第1軍団北部から皆の注意を逸らそうとしているのではないかと疑っている。皆、混乱しないよう警告しておく。」[ 27 ] : 286 [ 60 ] : 152

ランヴェイに駐屯するA-101特殊部隊分遣隊と4個中隊のブルCIDG（特殊部隊特殊部隊）は、戦闘中、（パトロール活動を除いて）ほとんど活動していなかった。そして2月6日の朝、北ベトナム軍はランヴェイ基地に迫撃砲を発射し、キャンプ打撃部隊の兵士8名を負傷させた。[ 61 ] 18時10分、北ベトナム軍は午前中の迫撃砲攻撃に続き、152mm榴弾砲による砲撃を開始し、キャンプに60発の砲弾を発射した。この攻撃で打撃部隊の兵士2名が負傷し、2つの掩蔽壕が損傷した。[ 61 ]

2月7日の早朝、状況は劇的に変化した。アメリカ軍はBV-33キャンプのラオス人難民から、北ベトナム軍の装甲部隊がこの地域に展開していることを事前に知らされていた。また、SOG偵察隊もコーロック山周辺で戦車の轍を発見したと報告していた。[ 62 ]北ベトナム軍は2個装甲連隊を保有していることは知られていたものの、南ベトナムにはまだ装甲部隊を配備しておらず、アメリカ軍は航空偵察に発見されることなくケサンに装甲部隊を派遣することは不可能だと考えていた。[ 27 ] : 319–320

ラン・ヴェイの特殊部隊員にとって、12両の戦車がキャンプを襲撃した時の衝撃は、依然として大きなものであった。第203機甲連隊のソ連製PT-76水陸両用戦車は、第304師団所属の第66連隊第7大隊と第24連隊第4大隊による歩兵攻撃の支援を受け、防衛線を次々と突破していった。地上部隊は、この攻撃に備えて、袋詰め爆弾、催涙ガス、火炎放射器といった特殊装備を備えていた。キャンプの主要防衛線はわずか13分で制圧されたが、戦闘は数時間続き、その間に特殊部隊員とブルーCIDGは少なくとも5両の戦車を撃破した。[ 27 ] : 329

ケサン基地の海兵隊は、まさにそのような事態に備えて地上救援部隊を派遣する計画を準備していたが、ラウンズ司令官は北ベトナム軍の待ち伏せを恐れ、その実行を拒否した。また、生存者をヘリコプターで救出するという提案も却下した。[ 18 ] : 276 翌朝7時にダナンで行われた会議で、ウェストモアランドとクッシュマンはラウンズ司令官の決定を受け入れた。ケサン基地から到着したばかりのジョナサン・ラッド陸軍中佐（第5特殊部隊群司令官）は、「誰一人取り残さないことを誇りとする海兵隊が、グリーンベレー隊員全員を無視し、ラン・ヴェイの陥落を無視することに驚愕した」と伝えられている。[ 18 ] : 276

ラン・ヴェイへの攻撃

ラッドとSOG基地の司令官（その部隊とキャンプはKSCBの防衛に組み込まれていた）は、海兵隊がヘリコプターを提供するのであれば、SOG偵察隊が自ら入って生存者を救助すると提案した。[ 27 ]：332–333 海兵隊は、ウェストモーランドが実際に救出作戦の続行を許可する命令をクッシュマンに出すまで、作戦に反対し続けた。[ 27 ]：333 救援活動は15時まで開始されず、成功した。ラン・ヴェイにいた500人のCIDG部隊のうち、200人が死亡または行方不明となり、75人以上が負傷した。キャンプにいた24人のアメリカ人のうち、10人が死亡、11人が負傷した。[ 28 ]：47 [注 6 ]

ラン・ヴェイの先住民生存者とその家族、同地域からの民間難民、そしてバン・フエイ・サンのキャンプからラオス人生存者がKSCBの門に到着すると、ロウンズは特殊部隊員をさらに激怒させた。ロウンズは、6,000人以上の群衆の中に北ベトナム軍の侵入者が紛れ込み、彼らを支えきれないほどの物資が不足しているのではないかと懸念した。一夜のうちに彼らは境界線から少し離れた仮設陣地に移動させられ、そこからラオス人の一部は最終的に避難させられたが、大多数は引き返し、国道9号線をラオス方面へ歩いて戻った。[ 18 ] : 276–277

ラオス軍は最終的に母国に空輸されたが、その前にラオスの地域司令官は、南ベトナム軍は「彼らの行動からして、彼らを敵とみなさなければならない」と述べた。[ 27 ] : 338 ブルーは、南ベトナム軍第1軍団司令官の命令により高地からの撤退から除外され、低地へのブルーの移動は認められなかった。[ 27 ] : 340 現場に戻ったラッドは、海兵隊員が「自分たちのキャンプにいるゴックを信用できない」と述べたと報告した。[ 18 ] : 277 特殊部隊員と海兵隊員の間には不信感の歴史があり、第3海兵師団の司令官ラスヴォン・M・トンプキンス将軍は、特殊部隊の兵士たちを「興奮した…卑劣な…[彼らは]自分のやり方を貫く」と評した。[ 60 ] : 76 1月末、トンプキンス司令官は海兵隊の哨戒隊が戦闘基地から500メートル以上離れないよう命じていた。[ 18 ] : 269 それにもかかわらず、特殊部隊偵察隊は哨戒を続け、戦闘地域における唯一の人的情報を提供した。しかし、境界線内にいた海兵隊の戦車が特殊部隊キャンプに銃口を向けるのを止めることはできなかった。[ 18 ] : 277

兵站と支援火力

ロウンズは、KSCBの兵站需要は1月中旬には1日あたり60トンだったが、5個大隊全てが配置についた時点では1日あたり185トンにまで増加したと推定した。[ 19 ] : 90 基地への物資輸送における最大の障害は、国道9号線の閉鎖と冬のモンスーン気候であった。戦闘中は、早朝から正午頃まで低い雲と霧が地域を覆い、視界不良が航空補給を著しく妨げた。[ 19 ] : 72

LAPESを搭載した物資を輸送するC-130

守備側にとって事態をさらに悪化させたのは、悪天候に耐えて着陸を試みた航空機はどれも、着陸に向かう途中で北ベトナム軍の対空砲火にさらされたということである。航空機が着陸すると、それは多数の北ベトナム軍の砲兵隊または迫撃砲隊の標的となった。航空機の乗組員は次に、撤退する際に対空砲火に対処しなければならなかった。結果として、すべての物資の65％はC-130航空機による空挺降下によって届けられたが、そのほとんどは米空軍の乗組員によってであり、米空軍の乗組員は海兵隊の航空機の乗組員よりも空中投下戦術にかなり慣れていた。[ 28 ] : 49 ケサンで使用された最も劇的な物資供給システムは低高度パラシュート抽出システムであり、これはパレット化された物資が取り付けられたパラシュートによって低空飛行する輸送機の貨物室から引き出されるものであった。航空機が実際に着陸する必要がなかった一方で、パレットは滑走路上で滑って停止した。[ 48 ]米空軍はケサンに14,356トンの物資を空輸した（うち8,120トンは空挺降下）。第1海兵航空団の記録によると、同部隊はケサン空挺基地に4,661トンの貨物を輸送した。[ 19 ] : 79

スーパーギャグル:スリングロードを装備したCH-46シーナイトヘリコプター(上)とA-4スカイホークが制圧射撃を行いました。

孤立した多数の丘陵前哨地への補給も同様の困難と危険を伴っていた。北ベトナム軍の対空砲火は、補給を試みたヘリコプターに大きな損害を与えた。海兵隊は「スーパー・ギャグル」構想でこの問題の解決策を見出した。12機のA-4スカイホーク戦闘爆撃機が12機から16機のヘリコプターによる集中飛行隊の対空砲火抑制を行い、丘陵地帯への補給を同時に行うというものだ。2月末にこの構想が採用されたことは、補給活動における転換点となった。採用後、海兵隊のヘリコプターは2月中に465トンの物資を輸送した。その後、3月に天候が回復すると、輸送量は1日あたり40トンに増加した。[ 19 ] : 89

KSCB防衛に割り当てられた歩兵部隊が増えるにつれ、砲兵の増強も追いついた。1月初旬までに、防衛側は様々な口径の砲46門、90 mm砲を搭載した戦車5両、単装またはオントス砲搭載の106 mm無反動砲92門からの火力支援を受けることができた。[ 19 ] : 33 基地はまた、ケサン東方のキャンプ・キャロルにある米陸軍の175 mm砲からの火力支援も頼りにすることができた。戦闘中、海兵隊の砲兵は158,891発の混合弾を発射した。[ 19 ] : 107 [ 64 ] [ 65 ]さらに、4月中旬までに米空軍、米海軍、海兵隊の航空機によって10万トンを超える爆弾がケサン周辺の地域に投下された。[ 66 ]これは、1日あたり約1,300トンの爆弾が投下されたことに相当し、ケサンでの戦闘に投入されたと当初推定された2万人の北ベトナム軍兵士1人あたり5トンに相当します。[ 67 ]海兵隊による北ベトナム軍の砲撃の分析では、戦闘中に北ベトナム軍の砲手が海兵隊の陣地に向けて10,908発の砲弾、迫撃砲弾、ロケット弾を発射したと推定されています。[ 18 ] : 283

ケサン外の軍司令部との通信は、ダナンに駐留する第37通信旅団第337通信中隊の第544通信派遣隊である米陸軍通信部隊によって維持されていた。最新のマイクロ波・対流圏散乱技術により、常時通信を維持することが可能であった。この通信基地は、第513通信派遣隊が駐留するフエの別のマイクロ波・対流圏散乱基地と接続されていた。フエの基地から通信信号はダナン司令部に送信され、そこから世界中どこにでも送信可能であった。マイクロ波・対流圏散乱基地は、滑走路に隣接する地下バンカーに設置されていた。[ 68 ]

基地救援前の攻撃

ランヴェイ陥落の夜、北ベトナム軍第101D連隊の3個中隊が、戦闘基地の西にある前哨地アルファ1を攻撃するため出発体勢に移動した。アルファ1は、第1/9海兵隊第1小隊A中隊の66名が守る。2月8日午前4時15分、霧と迫撃砲の弾幕に掩蔽され、北ベトナム軍は境界線を突破し、陣地の大部分を制圧し、残りの30名の守備隊を防衛線の南西部に押し込んだ。理由は不明だが、北ベトナム軍は優位性を生かして包囲網を排除せず、その代わりに海兵隊に向かって手りゅう弾を次々と投げつけた。[ 18 ] : 277 午前7時40分、第2小隊A中隊の救援部隊が主基地から出発し、北ベトナム軍を攻撃し、戦車と砲兵の支援射撃に押し込んだ。[ 27 ] : 348 午前11時までに戦闘は終了し、A中隊は24名が死亡、27名が負傷し、その陣地の周囲では150名の北ベトナム軍の遺体が発見され、その後その陣地は放棄された。[ 18 ] : 278

ケサン境界線、1968年2月28日: 白い点線は、ケサンの南境界線に沿って、第37南ベトナム軍レンジャー隊からわずか200メートルのところにある北ベトナム軍の塹壕を示しています。

2月23日、KSCBは戦闘全体で最悪の砲撃を受けた。8時間の間に、基地は1,307発の砲弾の衝撃を受けたが、そのほとんどはラオスにあった130 mm砲（戦場で初めて使用された）と152 mm砲から発射された。[ 18 ] : 279 砲撃による死傷者は10人、負傷者は51人だった。2日後、米軍は基地境界線から25メートル以内の地点まで真北に走る北ベトナム軍の塹壕を発見した[ 18 ] : 279–280 これら塹壕の大部分は境界線の南と南東の角にあり、2月末から3月にかけて攻撃開始の準備ができるまで展開されるシステムの一部を形成し、境界線近くの出発地点まで前進する部隊に援護を提供した。[ 48 ]これらの戦術は、1954年にディエンビエンフーでフランス軍に対して使用された戦術、特に塹壕戦戦術と砲兵配置に関して類似しており、その認識は米国の計画担当者の攻撃目標決定に役立った。[ 69 ] [ 19 ] : 111

しかし、塹壕が発見された2月25日、第26海兵隊第1大隊ブラボー中隊第3小隊は、北ベトナム軍の戦力を試すため基地の境界線外で短距離哨戒中に待ち伏せ攻撃を受けた。海兵隊は3人の敵斥候を追跡し、待ち伏せ攻撃に遭った。小隊は3時間にわたる戦闘の後、6人の海兵隊員が死亡、24人が行方不明、1人が捕虜になった後撤退した。[ 18 ] : 279–280

キャンプ・キャロルの陸軍175mmM107が地上部隊に火力支援を行っている
海兵隊の狙撃チームがケサン渓谷で標的を捜索中

2月下旬、地上センサーが第304師団第66連隊が東側の境界線にある南ベトナム軍第37レンジャー大隊の陣地への攻撃を準備していることを検知した。[ 18 ] : 281 2月28日の夜、戦闘基地は北ベトナム軍の拠点と進撃ルートの可能性のある地域に砲撃と空爆を開始した。21時30分に攻撃が開始されたが、数千発の砲弾と空爆の支援を受けたレンジャー隊の小火器によって阻止された。午前中にさらに2回の攻撃が行われ、最終的に北ベトナム軍が撤退する前に停止された。しかし、北ベトナム軍は南ベトナム軍に対する攻撃を終えていなかった。3月中に彼らの担当地域に対してさらに5回の攻撃が開始された。[ 18 ] : 281

3月中旬までに、海兵隊の情報部は、ケサン地区から北ベトナム軍部隊が大量に撤退していることに気づき始めた。[ 18 ] : 281 最初に撤退したのは第325C師団司令部で、続いて第95C連隊と第101D連隊が西へ移動した。同時に、第304師団は南西へ撤退した。しかし、これで戦闘が終わったわけではなかった。3月22日、北ベトナム軍の砲弾1,000発以上が基地に降り注ぎ、再び弾薬庫が爆破された。[ 18 ] : 282

3月30日、第26海兵隊ブラボー中隊は、2月25日に多くの戦友の命を奪った待ち伏せ攻撃の現場に向けて攻撃を開始した。9個砲兵中隊による集中砲火の後、海兵隊の攻撃は北ベトナム軍の塹壕線2本を突破して進んだが、海兵隊は待ち伏せされた斥候隊の残党を発見することができなかった。海兵隊は北ベトナム軍115名が死亡したと主張し、海兵隊の損害は死者10名、負傷者100名、行方不明者2名に上った。[ 18 ] : 282–283 翌日の午前8時、スコットランド作戦は正式に終了した。ケサン地域の作戦統制は、ペガサス作戦の期間中、米陸軍第1航空騎兵師団に引き継がれた。 [ 18 ] : 283

1967年11月1日に始まったスコットランド作戦での友軍の累計死傷者は、戦死205人、負傷1,668人、行方不明・死亡したと推定される25人だった。[ 19 ]これらの数字には、 ランヴェイの特殊部隊の兵士の死傷者、その地域で死亡または行方不明になった航空機の乗組員、または航空機に乗って基地に出入り中に死亡または負傷した海兵隊の補充兵は含まれていない。北ベトナム軍の死傷者に関する限り、作戦中に1,602人の死者が数えられ、7人が捕虜になり、2人の兵士が連合軍に逃亡した。アメリカの情報部は、作戦中に1万人から1万5,000人の北ベトナム軍兵士が死亡したと推定しており、これは攻撃側の1万7,200人の北ベトナム軍の最大90％に相当する。[ 18 ] : 283 [ 19 ] : 131 北ベトナム軍は戦闘で2,500人が死亡したことを認めた。[ 28 ] : 55 また、3月中旬までに1,436人が負傷し、そのうち484人が部隊に復帰し、396人がホーチミンルートを経由して北部の病院に送られたと報告した。[ 20 ]

ジョンソン大統領はいかなる犠牲を払ってでも基地を維持するよう命じた

ケサンでの戦闘は非常に不安定で、統合参謀本部とMACV司令官たちは海兵隊が基地を維持できるかどうか確信が持てなかった。アメリカでは、この戦闘を追うメディアは、フランス軍に壊滅的な打撃を与えた1954年のディエンビエンフーの戦いと比較した。[ 70 ] [ 71 ]しかし、トム・ジョンソンによれば、ジョンソン大統領は「ケサンを『アメリカのディエンビエンフー』にはしない」と決意していた。彼はその後、アメリカ軍に対し、いかなる犠牲を払ってでもケサンを防衛するよう命じた。その結果、「グアム、沖縄、タイから発射されたB-52アークライト爆撃機の爆撃により、ケサン周辺のジャングルは刈り株畑と化した」。そして、1968年3月下旬、ケサンの戦いはベトナムから発信される主要なニュースの見出しとなった。[ 72 ]

ケサンの救済

ペガサス作戦（1968年4月1日～14日）

ケサンへの陸路救援計画は、ウェストモーランドが第1騎兵師団司令官ジョン・J・トルソン将軍に緊急時対応計画の作成を命じた1968年1月25日という早い時期に開始されていた。東から陸路で唯一実用的なルートである国道9号線は、修繕状態が悪く、北ベトナム軍の駐留により通行不能であった。トルソンはこの任務に満足していなかった。テト攻勢後、最善の行動は師団をアシャウ渓谷への攻撃に投入することだと考えていたからだ。ウェストモーランドはケサンを救援し、ラオスへの敵軍の「猛追」の出発点とすることを計画していた。[ 27 ] : 418–420

3月2日、トルソンはペガサス作戦として知られるようになる作戦計画を策定した。これはこの紛争で第3海兵隊空挺師団がこれまでに開始した作戦としては最大のものとなった。第1海兵連隊第2大隊（第2/1海兵隊）と第2/3海兵隊はカルー戦闘基地（ケサンの東16km）から地上攻撃を開始し、国道9号線を西に向かう一方、第1騎兵師団の第1、第2、第3旅団は国道9号線沿いの重要地形を空襲して火力支援基地を確立し、海兵隊の前進を援護することになっていた。この前進は102門の砲兵によって支援されることになっていた。[ 27 ] : 428 海兵隊には第11工兵大隊が同行し、前進中に道路を修復することになっていた。その後、第1/1海兵隊と第3南ベトナム軍空挺部隊（第3、第6、第8空挺大隊）が作戦に参加することになる。[ 27 ] : 419

ペガサス作戦中にケサン戦闘基地へ向かう第1騎兵師団の兵士たち

ウェストモーランドの計画した救援活動は、海兵隊を激怒させた。彼らはそもそもケサンを占領するつもりはなく、防衛が不十分だったと厳しく批判されていたのだ。[ 73 ] [ 60 ] : 108 海兵隊は、ケサンは補給や増援から完全に隔離されたことは一度もなかったため、技術的には包囲されたことは一度もないと繰り返し主張していた。カッシュマンは「外部勢力による救出や包囲解除の暗示」に愕然とした。[ 74 ]

いずれにせよ、4月1日にペガサス作戦が開始された。[ 18 ] : 284 北ベトナム軍の抵抗は弱く、前進を妨げた主な問題は、ヘリコプターの作戦速度を遅らせる、朝の厚い雲が継続的に覆っていたことであった。

4月4日、第1/9海兵隊は471高地に向けて出撃した。B中隊が戦闘基地西側の岩石採石場の周囲を守る中、大隊は2時30分に出発ラインに移動し、73日間守ってきた陣地をついに放棄した。6時に、海兵隊は霧に包まれたチェ・リエン山脈に沿って南東2キロにある471高地に向けて攻撃を開始した。長時間にわたる砲撃と航空準備の後、A中隊は15時に丘を襲撃した。守備側の第8大隊、第66連隊の増強小隊は勇敢に戦ったが、A中隊はすぐに彼らを圧倒し、16時に丘を確保した。この攻撃で大隊は10名が死亡、56名が負傷した。海兵隊が丘を制圧した直後、北ベトナム軍のロケット弾射撃が始まり、真夜中までには192発の弾丸が落ちた。4:30に、第66連隊の2個中隊が丘の東半分のC中隊を襲撃した。西側に位置するA中隊は丘の頂上に隠れており、支援射撃ができなかった。北ベトナム軍の歩兵はライフル、サブマシンガン、RPGを発砲しながら斜面を駆け上がり、重機関銃はC中隊の陣地を激しく攻撃した。北ベトナム軍は海兵隊の戦闘区域から20メートル以内に前進したが、C中隊は第13海兵隊第1大隊のほぼ1,000発の砲撃の支援を受けて持ちこたえた。6:30までに、北ベトナム軍の攻撃は終結し撤退した。海兵隊員1名が死亡、28名が負傷したが、第1/9海兵隊は140名以上の北ベトナム人を殺害し、5名の捕虜を捕らえた。[ 18 ] : 285

4月6日、第2/26海兵連隊G中隊は早朝、ケサン戦役における大隊初の長距離哨戒のため、558高地を出発した。任務は、北ベトナム軍が861高地から南東に伸びる尾根を占領しているかどうかを確認することだった。正午前、中隊が尾根の頂上に到達した時、相互に支援し合う迷彩模様のバンカーに隠れていた北ベトナム軍が発砲し、至近距離で数名の海兵隊員を倒した。激しい正確な敵の砲火の中へ前進することができなかったG中隊は、海兵隊が敵陣地に最も近い場所で倒れた兵士を救助しようとした際に更なる損害を被った。砲兵隊と航空支援が要請されたが、利用可能な航空機の数は限られており、砲兵隊は他の部隊を支援する航空機の安全な通過を確保するために頻繁に「チェックファイア」状態に入った。こうした火力支援の連携の問題により、海兵隊は尾根の頂上での激しい抵抗を克服することができなかった。戦闘中に行方不明となった海兵隊員6名が北ベトナム軍の防衛線内で死亡したと推定されたため、G中隊は「夜間は部隊を防衛陣地へ呼び戻すという連隊の方針」に基づき、日没時に558高地への撤退を命じられた。行方不明者6名に加え、G中隊は戦死者4名、負傷者47名、北ベトナム軍の戦死者48名を出した。[ 18 ] : 285

また4月6日、第1/26海兵隊大隊は南の戦闘基地から攻撃を開始し、D中隊を北ベトナム軍の掩蔽壕群に送り込んだ。そこでは、B中隊の行方不明の隊員25名が最後に2月25日と3月30日の作戦中に目撃されていた。D中隊は21名のアメリカ人の遺体を発見した。第1騎兵師団第3旅団は第1海兵隊の西側の地域にある国道9号線を掃討中、北ベトナム軍の強固な封鎖陣地に遭遇し、終日戦闘を繰り広げたが、この戦闘は北ベトナム軍が敗走して終了し、83名が死亡した。正午、第1/9海兵隊大隊はペガサス作戦で交代した最初のケ​​サン防衛隊となり、第22騎兵隊第2大隊が471高地に上陸して防衛の責任を引き継いだ。第1/9海兵隊は直ちに西の689高地に向けて攻撃を開始した。南ベトナム軍第84中隊、第8空挺大隊はヘリコプターで基地に着陸し、南ベトナム軍第37レンジャー大隊と合流した。[ 18 ] : 285

4月7日、第2/26海兵隊は前日の待ち伏せ現場に再び戻り、今度は2個中隊を率いて北ベトナム軍の尾根を掃討し、30人以上を殺害、行方不明の海兵隊員6名の遺体を発見した。第1/9海兵隊は前日の午後に開始した西進を継続し、抵抗を受けることなく552高地を占領した。第1騎兵師団第2旅団は、北ベトナム軍大隊との3日間の戦闘の末、ケサン村近くの旧フランス軍要塞を占領した。[ 18 ] : 285–286

KSCBにおける救援部隊と海兵隊の連携は4月8日午前8時に行われ、第7騎兵連隊第2大隊がコーヒー農園道路沿いにキャンプ地に入った。[ 18 ] : 286 基地の西側では、第9海兵隊第1大隊が689高地へと進軍した。この高地は11週間にわたり採石場の陣地を支配していた。大隊の前進中、北ベトナム軍の着実かつ正確な迫撃砲射撃により、海兵隊員9名が死亡、27名が負傷した。[ 18 ] : 287

4月9日、北ベトナム軍の砲撃は基地に届かず、飛行場はあらゆる種類の航空機に開放されたため空中投下は中止された。第11工兵連隊は4月11日、国道9号線の開通を宣言した。同日、トルソンは部隊に対し、阿炫渓谷への空襲作戦であるデラウェア作戦の準備を直ちに開始するよう命じた。 [ 18 ] : 287

偵察隊が北881高地に北ベトナム軍部隊が残っていると報告したことを受け、第26海兵隊の新指揮官ブルース・E・マイヤーズ大佐は、第3/26海兵隊に丘の掃討を命じた。この丘は、約3ヶ月前に包囲戦の始まりを告げる激しい戦闘の舞台であり、「ケサンに脅威を与えていた最後の敵陣地」でもあった。1月20日にI中隊が行った偵察は、米軍が北881高地付近に最後に接近した時であったが、4月14日のイースターサンデーに計画された攻撃には、第3大隊全体が参加する必要があった。陸軍による主力基地の解放に伴い、前月に第3大隊の指揮を引き継いだジョン・C・スタッド中佐は、南881高地で各中隊を統合していた。スタッドは作戦範囲を、北ベトナム軍が撤退したすぐ北の高地「ポークチョップ・ヒル」まで拡大した。881高地北方占領命令を受け、スタッドは全面的な火力支援を準備し、大隊の106mm無反動砲8門すべてを攻撃支援に投入した。主基地とカルーに配置された榴弾砲と銃に加え、大隊は881S高地に設置された3門の105mm榴弾砲の支援も受けた。13日の日没後、大隊は攻撃開始の準備を整えた。真夜中過ぎ、暗闇に紛れて、4個中隊全てと2組の偵察犬が、事前にパトロール隊が確保していた経路を進み、881高地南方と北方の間に位置する「鞍部」の攻撃陣地へと移動した。スタッドはI中隊の1個小隊とH&S中隊を881高地南方に残した。彼はウィリアム・H・ダブニー大尉を解任し、881高地南の暫定兵器中隊大隊と後方警備の指揮を任せた。夜通し海兵隊の砲弾と迫撃砲弾が881高地北に降り注ぎ、北ベトナム軍の掩蔽壕と塹壕を破壊した。スタッド率いる海兵隊は夜明けと最終攻撃の命令を待った。[ 18 ] : 288

4月14日午前5時30分頃、砲兵隊の最終準備射撃の直後、第3/26海兵隊は3個中隊が並んで攻撃を開始し、そのすぐ後には指揮グループと予備の1個中隊が続いた。焼けた枝のない木々と巨大な爆撃の穴の荒れ地を突き進み、大隊は丘の南斜面にある北ベトナム軍の防衛線を突破した。最終的に、北881高地の頂上を前に、大隊は大規模な砲撃任務を要請した。2,000発以上の砲弾が目標に降り注いだとき、K中隊は右翼に沿って攻撃し、煙を上げる北ベトナム軍の防衛線の残骸を突き進み、掩蔽壕と塹壕の残骸から防衛隊を捜し出した。14時28分、K中隊は丘の上にアメリカ国旗を掲揚した。大隊は6名が戦死、21名が負傷した。海兵隊は第325師団第29連隊第8大隊から2人を捕虜にし、北ベトナム軍兵士100人以上を殺害した。北ベトナム軍が丘から追い出されると、海兵隊は南881高地への撤退を開始した。[ 18 ] : 289

4月15日午前8時、ペガサス作戦は正式に終了した。[ 18 ] : 289 作戦中のアメリカ軍の死傷者は合計92名が死亡、667名が負傷、5名が行方不明となった。南ベトナム軍も33名が死亡、187名が負傷した。[ 75 ]敵が至近距離にいて集中していたこと、B-52爆撃機による大量爆撃、戦術的空爆、そして大量の砲兵が使用されたことから、ベトナム人民軍司令部（MACV）は北ベトナム軍の死傷者を1万人から1万5千人と推定した。[ 76 ]

ロウンズ率いる第26海兵隊はケサン基地を出発し、基地の防衛を第1海兵連隊に託した。ケサン基地の物語における彼の最後の登場は5月23日、連隊曹長と共にジョンソン大統領の前に立ち、第26海兵隊を代表して大統領部隊表彰を受けた時であった。 [ 18 ] : 287–289 [ 77 ]

スコットランド作戦II

4月15日、第3海兵師団がKSCBの任務を再開し、ペガサス作戦は終了し、海兵隊が周辺地域で北ベトナム軍を探すスコットランドII作戦が開始された。[ 18 ] : 289 スコットランドII作戦は1969年2月28日まで続き、435人の海兵隊員と3304人の北ベトナム軍が死亡した。[ 78 ]

作家ピーター・ブラッシュは、「1968年6月末までに、スコットランド作戦IIでさらに413人の海兵隊員が死亡した」と詳述している。[ 2 ]彼はさらに、同年の残りの期間にスコットランド作戦IIの一環としてさらに72人が死亡したが、これらの死者はケサンの戦いにおける米国の公式死傷者リストには含まれていないと述べている。死亡した米空軍兵25人も含まれていない。[ 2 ]

チャーリー作戦：基地の撤退

基地での海兵隊第3/4連隊の追悼式

ケサンからの撤退は1968年6月19日、チャーリー作戦として始まった。[ 18 ] : 324 有用な装備は撤去または破壊され、人員は撤退した。7月1日、北ベトナム軍の一個中隊による限定的な攻撃が行われ、基地の南東3キロの地点に陣取っていた第4海兵隊第3大隊の一個中隊が襲われた。攻撃側の北ベトナム軍の死傷者は多く、200名以上が死亡し、防御側の海兵隊も2名を失った。[ 18 ] : 326 基地は7月5日に正式に閉鎖され、戦闘でさらに5名の海兵隊員が死亡した。暗闇に紛れて最後の海兵隊員が撤退する途中、国道9号線沿いの橋が砲撃され、撤退を完了する前に橋を修復する必要があった。[ 11 ]

基地の閉鎖後、少数の海兵隊が689高地周辺に留まり掃討作戦を遂行した。[ 11 ]その後も戦闘が続き、さらに11人の海兵隊員と89人の北ベトナム軍兵士が死亡し、海兵隊は最終的に7月11日にその地域から撤退した。[ 2 ]ブラッシュによれば、これは「敵の圧力によりアメリカ軍が主要戦闘基地を放棄した唯一の事例」であり、その余波を受けて北ベトナムは強力なプロパガンダ作戦を開始し、アメリカの撤退を利用し、撤退は自らの選択によるものではないというメッセージを広めようとした。[ 2 ]

北ベトナム軍は、1968年6月26日に撤退中のアメリカ軍への攻撃を開始し、撤退を長引かせ、7月15日にケサンを「解放」するまでに1,300人のアメリカ兵を殺害し、34機の航空機を撃墜したと主張している。北ベトナム軍は、戦闘全体を通して17,000人の敵兵（うち13,000人のアメリカ兵）を「排除」し、480機の航空機を破壊したと主張している。[ 79 ]

いずれにせよ、北ベトナム軍は戦略的に重要な地域を制圧し、その通信線は南ベトナムのさらに奥地まで伸びていた。[ 9 ] KSCBの閉鎖が報じられると、アメリカのメディアは直ちにその放棄の理由について疑問を投げかけた。彼らは、6ヶ月の間に何が変わったのか、そしてアメリカ軍司令官が7月にケサンを放棄するに至ったのかと問うた。サイゴン司令部の説明は、「敵は戦術を変え、兵力を削減した。北ベトナム軍は新たな侵入ルートを開拓した。海兵隊は機動作戦を実行するのに十分な兵力とヘリコプターを保有するようになった。固定基地はもはや必要なくなった」というものだった。[ 28 ] : 54

KSCBが放棄されている間、海兵隊はケサン高原の哨戒を続け、1968年10月5日から19日まで、最小限の抵抗で南ベトナム軍と共にその地域を再占領した。[ 18 ] : 409–410 1968年12月31日、第3偵察大隊はドーソン川西部作戦を開始するためケサン西方に上陸し、1969年1月2日には、新設されたガイガー火力支援基地とスミス火力支援基地の支援を受けて第9海兵隊と第2南ベトナム軍連隊も高原に展開した。3週間の作戦では、ケサン地域に目立った北ベトナム軍の力や補給品は見つからなかった。[ 78 ] : 18–19 1969年6月12日から7月6日まで、第1/9海兵隊、第5歩兵連隊第1大隊、および第2南ベトナム軍連隊第2、第3大隊からなるグアダルカナル島任務部隊がユタ・メサ作戦でケサン地域を占領した。[ 78 ] : 71–72 海兵隊は1966年から1969年9月までケサン高原を見下ろす950高地を占領し、その後陸軍に管理が移管され、陸軍はこの地点を特殊部隊の作戦および支援基地として使用したが、1971年6月に北ベトナム軍に制圧された。 [ 78 ] : 152 [ 80 ]米軍の段階的な撤退は1969年に始まり、ベトナム化の採用により、1969年までに「限定的な戦術的攻勢は多かったものの、米軍の戦争参加はすぐに防御的な姿勢に追いやられることになる」ことになった。[ 81 ]

軍事史家ロナルド・スペクターによると、ケサンでの戦闘をアメリカの勝利として記録することは合理的に不可能である。[ 11 ]トーマス・リックスによると、基地の放棄により、「ケサンは多くのアメリカ人の心に、ベトナムにおけるアメリカの失敗に終わった戦争努力に浸透した無意味な犠牲と混乱した戦術の象徴として刻み込まれた」という。[ 82 ]特派員マイケル・ヘアがこの戦闘を報道し、彼の記述は映画『地獄の黙示録』のシュールな「ド・ロン橋」のシーンの着想の元となり、戦争の無秩序さを強調した。[ 83 ]

余波

マクナマラ線の終焉

1966年、アメリカは北ベトナム軍の侵入を防ぐため、DMZを横断する防壁システムの設置を試み始めた。マクナマラ・ラインとして知られるこのシステムは、当初「プロジェクト・ナイン」というコードネームで呼ばれていた。1967年9月、北ベトナム軍がDMZを横断する海兵隊の陣地への攻撃を開始し、攻勢の​​第一段階を開始したまさにその頃、MACV（北ベトナム人民軍司令部）によって「ダイ・マーカー」と改名された。この攻撃はマクナマラ・ラインの前進を阻み、ケサン周辺の戦闘が激化するにつれ、ケサン駐屯のアメリカ軍のニーズを満たすために、センサーなどの重要な装備を他から転用する必要に迫られた。最終的にこのラインの建設は中止され、その後、より機動的な戦略の実施に資源が振り向けられた。[ 8 ]

評価

ケサンにおけるハノイの戦略的目標の正確な性質は、ベトナム戦争における最も興味深い未解決の疑問の一つとされている。ゴードン・ロットマンによれば、北ベトナムの公式歴史書『ベトナムの勝利』でさえ、この問題についてはほとんど言及していない。[ 84 ]アメリカの歴史家の間で「ケサンの謎」として知られるこの疑問は、ジョン・プラドスとレイ・スタッブによって次のように要約されている。「テト攻勢は、北ベトナム軍とベトコン軍がケサンでの勝利を決定づける戦闘の準備を容易にするための陽動作戦だったか、あるいはケサンはテト攻勢前の数日間にウェストモーランドを惑わせるための陽動作戦だったかのどちらかである。」[ 27 ] : 173 北ベトナムの意図を評価する上で、ピーター・ブラッシュはベトナムの戦域司令官ヴォー・グエン・ザップの「ケサン自体は重要ではなく、米軍を南ベトナムの人口密集地域から引き離すための陽動作戦に過ぎなかった」という主張を引用している。[ 85 ]この主張を受けて他の観察者は、この包囲戦はテト攻勢の主目標であった都市から3万人の米軍を転用することで、北ベトナム軍のより広範な戦略に役立ったと結論付けている。[ 86 ]

北ベトナム軍が実際にケサンを占領する計画を立てていたのか、それともこの戦闘がディエンビエンフーの戦いにおけるベトミンのフランス軍に対する勝利を再現しようとする試みであったのかは、長年の論争の的となっている。ウェストモーランドは後者であると信じ、この信念が「逆ディエンビエンフー」を企図する根拠となった。[ 60 ] : 61 ウェストモーランドの見解に賛同する者は、ハノイがテト攻勢ではなくこの地域にこれほど多くの戦力を投入した理由を他に説明できないと論じている。北ベトナム軍が攻勢に投入した戦力は利用可能な兵力の約半分（6万～7万人）に過ぎず、その大半がベトコンであったという事実は、ウェストモーランドの主張を支持するものとして挙げられている。[ 87 ]ケサン周辺の部隊は、単にDMZ地域における局所的な防衛線であった、あるいは朝鮮戦争中の仁川侵攻のように、アメリカ軍の攻撃的な迂回作戦に備えた予備部隊であったという説もある。しかし、北ベトナムの情報筋は、アメリカ軍はケサンで勝利を収めたのではなく、壊滅を避けるために撤退を余儀なくされたと主張している。北ベトナム軍は、ケサンは「軍事的にも政治的にも痛恨の敗北」だったと主張した。ウェストモーランドは戦闘終結から2ヶ月後に交代し、後任は撤退について様々な説明を行った。[ 11 ]

海兵隊司令官ウォレス・グリーン将軍（左）、第3海兵空軍司令官ロバート・クッシュマン中将（中央）、ウィリアム・ウェストモーランド将軍（右）

クレイトン・エイブラムス将軍もまた、北ベトナム軍がディエンビエンフーに倣おうとしていた可能性を示唆した。彼は、テト攻勢における北ベトナム軍の行動がその証拠だと考えた。[ 88 ]彼は、北ベトナム軍が戦力を分割するのではなく、ケサンに3個師団を投入していれば、フエで北ベトナム軍を追い出すのにもっと時間がかかっただろうという事実を挙げた。しかし、北ベトナム軍はケサン地区から3個連隊を戦闘に投入した。[ 28 ] : 38

もう一つの解釈は、北ベトナム軍が両軍を中央に対して働かせることを計画していたというもので、これはオプション・プレイとして知られる戦略である。北ベトナム軍はケサンを占領しようとするが、もし占領できなければ、第1軍団のできるだけ多くのアメリカ軍と南ベトナム軍の注意を引きつけ、テト攻勢を容易にするだろうとされた。[ 60 ] : 210 この見解は、1974年に捕獲された北ベトナムによる戦闘の調査報告書によって裏付けられている。その報告書では、北ベトナム軍は可能であればケサンを占領したであろうが、その代償には限度があったと述べられていた。その主な目的は、アメリカ軍に損害を与え、彼らを辺境の国境地帯に孤立させることだった。[ 18 ] : 67–68

もう一つの説は、ケサン周辺での行動や国境におけるその他の戦闘は、アメリカ軍の注意と戦力を国境に向けさせるための単なる陽動と策略だったというものです。歴史家のデイブ・パーマー将軍はこの説を認め、「ザップ将軍はケサンを占領する意図は全くなかった…（中略）それは陽動であり、陽動作戦だった。そして、その目的は見事に達成されたのだ」と述べています。[ 89 ] [注7 ]

第3海兵師団司令官のラスヴォン・M・トンプキンス海兵大将は、もし北ベトナム軍が実際にケサンを占領する意図を持っていたならば、北ベトナム軍は基地の唯一の水源である基地の境界線から500メートル外側の小川を遮断できたはずだと指摘した。もし小川が汚染されていたら、空輸では海兵隊員に十分な水を供給できなかっただろう。[ 28 ] : 55 また、ビクター・クルラック海兵中将も、北ベトナム軍が水道も固定電話回線も遮断したことはなかったと主張し、基地を占領する真剣な意図はなかったという見解を支持した。[ 91 ] [ 18 ] : 289

ケサン飛行場、2006年12月

ウェストモーランドが当時主張し、それ以来この戦闘の歴史家らがしばしば引用する論拠の一つは、 ケサンに足止めされていたのは北ベトナム軍の複数の師団に対してわずか２個海兵隊連隊であったということである。[ 60 ]ハノイが基地周辺への進攻を決定したとき、ケサンを守っていたのはわずか１個または２個アメリカ軍大隊であった。１個大隊の壊滅が２個から４個北ベトナム軍師団の目標であったかどうかは議論の余地がある。しかし、ウェストモーランドが自分の発言を信じていたとしても、彼の論拠が次の論理的レベルに進むことはなかった。1968年1月末までに、彼は米軍戦闘部隊の半分、約50個機動大隊を第1軍団に移動させていた。[ 92 ]

ラムソン719作戦での使用

1971年1月30日、南ベトナム軍とアメリカ軍はデューイ・キャニオンII作戦を開始した。この作戦は国道9号線の再開、ケサン地域の確保、そしてラムソン719作戦の前方補給基地としてKSCBの再占領を目的とした。1971年2月8日、南ベトナム軍の先鋒部隊は国道9号線に沿ってラオス南部へ進軍したが、アメリカ陸軍と顧問団はラオスへの入国を禁止されていた。この作戦にはアメリカ軍の兵站支援、航空支援、砲兵支援が提供された。[ 93 ] [ 94 ]

ラオスでの南ベトナム軍の敗北後、新たに再開されたKSCBは北ベトナム軍の工兵と砲兵の攻撃を受け、基地は1971年4月6日に再び放棄された。[ 95 ] [ 96 ]

参考文献

脚注

  1. ^南ベトナム軍レンジャー部隊、ロシア連邦軍/陸軍砲兵隊、第3前線作戦基地（米陸軍）、ラオス王国陸軍、特殊部隊コマンド部隊の損失は含まれていない。米軍の死傷者数としてしばしば引用される低い数字（戦死205名、負傷443名、行方不明2名）には、米陸軍や空軍の死傷者、あるいはペガサス作戦中の死傷者は含まれていない。 [ 16 ]
  2. ^ CIDGプログラムの創設とその運営に関する簡潔な概要については、 [ 23 ]をご覧ください。
  3. ^フエ/フーバイ以北では9個アメリカ軍大隊しか利用できなかった。 [ 42 ]
  4. ^ウェストモーランドは1966年からラオス侵攻の作戦計画を策定していた。最初の計画はフルクライ作戦であり、これは当初の3個師団による侵攻計画であった。これは、より小規模な緊急時対応計画であるサウスポー作戦とハイポート作戦（1967年）に取って代わられた。1968年のエルパソ作戦では、再び3個師団による計画に戻った。別の計画（ヨーク作戦）では、さらに大規模な兵力の投入が想定されていた。 [ 44 ] [ 45 ]
  5. ^この事件をめぐっては、ある神話が生まれた。犠牲者は海兵隊の制服を着ていた、偵察任務中の連隊長とその幕僚だった、そしてアメリカ情報部によって全員の氏名が特定された、といった説である。 [ 49 ]
  6. ^北ベトナムの公式記録では、南ベトナム軍兵士400人が死亡し、253人が捕虜になったとされている。しかし、この戦闘で死亡したのはアメリカ人顧問3人だけだったとされている。 [ 63 ]
  7. ^これは北ベトナム軍の公式歴史でもとられている立場だが、その戦略についてはそれ以上の説明はない。 [ 90 ]

引用

  1. ^ 「ケサン包囲戦」。
  2. ^ a b c d e f g h i j Brush, Peter (2006). 「Recounting the Casualties at Khe Sanh」ヴァンダービルト大学ジーン・アンド・アレクサンダー・ハード図書館. 2013年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^ 「ケサンの戦い40周年：1968年5月の犠牲者」。2008年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月4日閲覧。
  4. ^ 「ケサンの戦い40周年：1968年6月の死傷者」 。 2017年10月3日閲覧。
  5. ^ケリー、5ページ。
  6. ^ウィルバンクス、104ページ。
  7. ^ 「ケサンからの撤退」 2006年6月12日。
  8. ^ a b「マクナマラ線」。アメリカの歴史。2014年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月4日閲覧。
  9. ^ a bロットマン、90ページ。
  10. ^スタッフ（1968年2月9日）「ケサン：6,000人の海兵隊員が戦闘態勢に入る」ライフ・タイム誌、 26～ 29ページ 。
  11. ^ a b c d e Brush, Peter (2006年6月12日). 「ケサンからの撤退」 . HistoryNet . 2013年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月29日閲覧。
  12. ^ゴーダン L ロットマン、オスプレイ キャンペーン 150: The Khe Sanh 1967–68、p. 51
  13. ^ a bロットマン、51ページ。
  14. ^ a b c dロットマン、90–92 ページ。
  15. ^タッカー 2010、2450頁。
  16. ^ PradosとStubbe、454ページ。
  17. ^ TĐBKQS / Trung tâm TĐBKQS – BQP – Hà Nội: QĐND、2004.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ai ajak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax az Shulimson​​​​
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p qショア
  20. ^ a b c dプラドス、ジョン. 「ケサン：丘の向こう側」 . VVAベテラン. 2014年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ Mitchell, R. (2022年9月). 「ケサン包囲戦における航空戦力（ベトナム戦争におけるRAAF）」(PDF) . airforce.gov.au . 2025年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年12月31日閲覧。
  22. ^ケサン1967-68：ベトナムの重要拠点をめぐる海兵隊の戦い。ゴードン・L・ロットマン著。ブルームズベリー出版、2012年、10ページ
  23. ^ a bスタントン、35～48ページ。
  24. ^ a b Marino, James I. (2006年6月12日). 「ケサンの戦略的岐路」 . HistoryNet . 2023年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月4日閲覧。
  25. ^ a bボストン出版社、131ページ。
  26. ^米軍援助司令部、ベトナム、「司令部史1965年」、付録N。サイゴン、1966年、18ページ。
  27. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r sプラドス
  28. ^ a b c d e f g h i j k lダガンとワイス
  29. ^エグルストン、16～122ページ。
  30. ^テルファー、ロジャース、フレミング、129～131ページ。
  31. ^メイトランドとマキナニー、164ページ。
  32. ^ a b c dメイトランドとマキナニー、165ページ。
  33. ^スタントン、160～169ページ。
  34. ^メイトランドとマキナニー、183ページ。
  35. ^パーマー、213～215ページ。
  36. ^マーフィー 2003、3–7、13–14頁。
  37. ^テルファー、ロジャース、フレミング、33ページ。
  38. ^マーフィー2003、79ページ。
  39. ^マーフィー1997年165ページ。
  40. ^ロング 2016、125頁。
  41. ^マーフィー2003、233ページ。
  42. ^ a b PradosとStubbe、159ページ。
  43. ^ a bウェストモアランド
  44. ^米軍事援助司令部、「ベトナム戦争史」1966年、付録M、サイゴン、1967年、60ページ。
  45. ^ Van Staaveren、230 & 290 ページ。
  46. ^ a bクラーク
  47. ^ベトナム軍事研究所、216ページ。
  48. ^ a b cバリー、ウィリアム・A.（2007年8月）「ケサン包囲戦における航空戦力」 HistoryNet 。 2017年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月8日閲覧。
  49. ^ PradosとStubbe、215ページ。
  50. ^ナルティ、107ページ。
  51. ^ Ehrlich, Richard (2008年4月17日). 「米国のベトナム・ラオス核攻撃の秘密計画」 . Asia Times . 2008年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月3日閲覧。
  52. ^マクナマラ、ロバート。「大統領への覚書、1968年2月19日」。ケサン機密解除文書。2017年10月3日閲覧。
  53. ^ a b Van Staaveren、290ページ。
  54. ^ピアソン、35ページ。
  55. ^ナルティ、66～67ページ。
  56. ^ a b cモロッコ
  57. ^ナルティ、95ページ。
  58. ^ナルティ、68～69ページ。
  59. ^ドナルドソン、115ページ。
  60. ^ a b c d e fピソル
  61. ^ a bパイク2013、35ページ。
  62. ^石膏、154ページ
  63. ^ベトナム軍事史研究所、222ページ。
  64. ^ブラウン、マルコム・W. (1994年5月13日). 「ケサンの戦場：今も1日に1人の犠牲者が」 .ニューヨーク・タイムズ. 2017年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月5日閲覧。
  65. ^アンコニー、145–155ページ。
  66. ^レイ・アンダーソン、ピーター・ブラッシュ「米陸軍補給部隊の航空投下部隊とケサン防衛」ベトナム空挺降下史。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月5日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  67. ^ 「ナイアガラ作戦：ケサン包囲戦」HistoryNet、2006年6月12日。2017年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月5日閲覧。
  68. ^ 「第1信号旅団」陸軍歴史財団、2015年1月28日。2019年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月20日閲覧。
  69. ^ワーツ、197ページ。
  70. ^ライアン1984年、75ページ。
  71. ^ウェルバーン 1996、51ページ。
  72. ^ジョンソン、第18章。
  73. ^マーフィー2003、239–240頁。
  74. ^マーフィー2003、240ページ。
  75. ^シグラー、72ページ。
  76. ^タッカー 1998年、340ページ。
  77. ^ジョーンズ、第21章と第22章。
  78. ^ a b c dスミス、チャールズ（1988年）『ベトナムにおける米海兵隊：高機動性と待機状態1969年』米海兵隊本部歴史博物館課、p.  23、ISBN 9781494287627。
  79. ^ベトナム軍事史研究所（2002年）『ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の歴史 1954-1975』 プリブノー、マール訳 カンザス大学出版局 pp.  229-230 . ISBN 0700611754。
  80. ^ロング 2013、355–362頁。
  81. ^スタントン、246ページ。
  82. ^ Ricks, Thomas E. (2014年6月5日). 「ケサンについてあなたが知らなかった5つのこと」 . FP . 2017年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月4日閲覧。
  83. ^フレンチ、カール (1999). 『地獄の黙示録: ブルームズベリー映画ガイド』 .
  84. ^ロットマン、反対の計画。
  85. ^ブラッシュ、ピーター. 「ケサンの戦い」 . 2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月10日閲覧。
  86. ^ PageとPimlott、324ページ。
  87. ^ 「ケサンの航空力」 Air & Space Forces Magazine . 2023年1月27日閲覧。
  88. ^ウォーレン、333ページ。
  89. ^パーマー、219ページ。
  90. ^ベトナム軍事史研究所、216～217頁。
  91. ^クルラック、218ページ。
  92. ^マーフィー2003、235ページ。
  93. ^ Hinh、8～12ページ。
  94. ^ノーラン、31ページ。
  95. ^第8大隊、第4砲兵隊（1971年5月9日）。「作戦報告書 教訓、第8大隊第4砲兵隊本部、1971年4月30日までの期間」。陸軍省。2014年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月4日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  96. ^ Thies, Donald E. 「LAM SON 719における第101空挺師団（空挺機動部隊）第506歩兵連隊第2大隊B中隊の出来事の物語」。2017年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月4日閲覧。

出典

未公開の政府文書

  • 米軍ベトナム援助司令部、司令部歴史 1965、別館 N. サイゴン、1966 年。
  • 米軍ベトナム援助司令部、司令部歴史 1966、別冊 M. サイゴン、1967 年。

公開された政府文書

  • Hinh, Nguyen Duy (1979). Operation Lam Sơn 719 . ワシントンD.C.:アメリカ陸軍軍事史センター. OCLC  227845251 .
  • ベトナム軍事史研究所（2002年）『ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の歴史 1954-1975』 プリブノー、マール訳. ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局. ISBN 0-7006-1175-4。
  • ナルティ、バーナード・C. (1986).空軍力とケサンの戦い(PDF) . ワシントンD.C.: 空軍歴史局. 2003年4月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年5月22日閲覧。LCC  DS557.8.K5 N34 1986
  • ピアソン、ウィラード (2013) [1975]. 『北部諸州における戦争 1966–1968』 . ベトナム研究. ワシントンD.C.: 陸軍省. ISBN 978-0-16-092093-6。
  • ショア、モヤーズS.III（1969年）『ケサンの戦い』ワシントンD.C.：アメリカ海兵隊歴史部。OCLC  923350777。
  • シュリムソン、ジャック、ブレイソル、レナード、スミス、チャールズ・R、ドーソン、デイヴィッド（1997年）『ベトナムにおける米海兵隊：1968年、決定的な年』ワシントンD.C.：アメリカ海兵隊歴史博物館局。ISBN 0-16-049125-8。
  • テルファー、ゲイリー・L.、ロジャース、レーン、フレミング、V. キース (1984) 『ベトナムにおける米海兵隊：1967年、北ベトナムとの戦闘』ワシントンD.C.：アメリカ海兵隊歴史博物館局。LCC  DS558.4 .U55 1977
  • ヴァン・スターヴェレン、ジェイコブ（1993年）『ラオス南部における阻止作戦、1961-1968年』ワシントンD.C.：空軍歴史センター。LCC  DS558.8 .V36 1993

自伝

二次資料

  • アンコニー、ロバート・C. (2009). 『ラープス：テト、ケサン、ア・シャウ、クアンチのレンジャー日記』（改訂版）. ランドハム、メリーランド州: ローマン＆リトルフィールド出版グループ. ISBN 978-0-76184-373-3。
  • ボストン・パブリッシング・カンパニー（2014年）『ベトナムにおけるアメリカの経験：ある時代の考察』Voyageur Press. ISBN 978-0-76034-625-9。
  • クラーク、ブルース・BG（2007年）『消耗する戦士たち：ケサンの戦いとベトナム戦争』ウェストポート、コネチカット州＆ロンドン：プレガー・インターナショナル・セキュリティ社、ISBN 978-0-275-99480-8。
  • ドナルドソン、ゲイリー（1996年）『1945年以降のアメリカの戦争：朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争における政治と外交』コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・パブリッシング・グループ、ISBN 978-0-27595-660-8。
  • ドハティ、マーティン・J.（2012年）『100の戦い：世界を形作った決定的な戦い』バース：パラゴン社、ISBN 978-1-44546-763-4。
  • ダウガン、クラーク、ワイス、スティーブン他 (1983) 『1968年』 ボストン: ボストン出版. ISBN 0-939526-06-9。
  • エグルストン、マイケル・A.（2017年）『ダク・トとベトナム国境戦闘、1967-1968年』マクファーランド社、ISBN 978-147666-417-0。
  • ジョンソン、トム・A. (2006). 『限界へ：ベトナムにおけるエア・キャブ・ヒューイのパイロット』バージニア州ダレス：ポトマック・ブックス. ISBN 978-1-59797-446-2。
  • ジョーンズ、グレッグ（2014年）『ケサン最後の抵抗：ベトナムにおける米海兵隊の輝かしい時間』マサチューセッツ州ケンブリッジ、ダ・カーポ・プレス、ISBN 978-0-306-82139-4。
  • ケリー、マイケル・P.（2002年）『ベトナムでの私たちの姿』ヘルゲート・プレス、ISBN 1-55571-625-3。
  • クルラック、ビクター（1984年）『First to Fight: An Inside View of the US Marine Corps』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-61251-161-0。
  • ロング、オースティン（2016年）『軍隊の魂：アメリカとイギリスにおける対反乱作戦の教義と軍事文化』ロンドン：コーネル大学出版局、ISBN 978-1-50170-390-4。
  • ロング、ロニー（2013年）『Unlikely Warriors: The Army Security Agency's Secret War in Vietnam 1961–1973』iUniverse. ISBN 978-1-4759-9059-1。
  • メイトランド、テレンス、マキナニー、ジョン（1983年）『戦争の伝染』ボストン：ボストン出版社ISBN 0-939526-05-0。
  • モロッコ、ジョン（1984年）『雷鳴の如し：空中戦 1941-1968』ボストン：ボストン出版会社。ISBN 0-939526-09-3。
  • マーフィー、エドワード・F.（2003年）『丘の戦い：ケサンの第一次戦闘』ニューヨーク：バランタイン・ブックス、ISBN 978-129910-828-8。
  • マーフィー、エドワード・F. (1997). 『ベトナム：ダナンからDMZまで、海兵隊の作戦、1965-1975』ランダムハウス. ISBN 978-0-30741-661-2。
  • ノーラン、キース・ウィリアム（1986年）『ラオスへ：デューイ・キャニオンII/ラム・ソンの物語』ノバト、カリフォルニア州：プレシディオ・プレス、ISBN 978-4-8631-1111 978-0-89141-247-2。
  • ティム・ペイジ、ジョン・ピムロット（1988年）『ベトナム体験記』ニューヨーク：マラード・プレス、ISBN 978-0-7924​​5-003-0。
  • パーマー、デイブ・リチャード（1978年）『トランペットの召喚：軍人の視点から見たベトナム戦争の歴史』ニューヨーク：バランタイン社、ISBN 978-0-34531-583-0。
  • パイク、トーマス・F. (2013). 『軍事記録、1968年2月、第3海兵師団：テト攻勢』 . CreateSpace Independent Publishing Platform. ISBN 978-1-4812-1946-4。
  • パイク、トーマス・F. (2015). 『作戦と情報、第1軍団報告：1969年2月』 . CreateSpace Independent Publishing Platform. ISBN 978-1-5194-8630-1。
  • パイク、トーマス・F. (2017). 『I Corps Vietnam: An Aerial Retrospective』. Blurb, Incorporated. ISBN 978-1-366-28720-5。
  • ピソル、ロバート（1982年）『終焉の戦線：ケサン包囲戦』ニューヨーク：ノートン、ISBN 978-0-34531-092-7。
  • プラスター、ジョン・L. (1997). 『SOG：ベトナムにおけるアメリカ特殊部隊の秘密戦争』ニューヨーク：ニュー・アメリカン・ライブラリー. ISBN 0-451-23118-X。
  • プラドス、ジョン、スタッブ、レイ（1991年）『決断の谷：ケサン包囲戦』アナポリス、メリーランド州：海軍研究所出版。ISBN 0-395-55003-3。
  • ロットマン、ゴードン・L.（2005年）『ケサン1967-68：ベトナムの重要丘陵基地をめぐる海兵隊の戦い』オックスフォード：オスプレイ出版、ISBN 978-1-84176-863-2。
  • ロットマン、ゴードン・L.（2006年）『ベトナム戦争におけるベトコンと北ベトナム軍のトンネルと要塞』オックスフォード：オスプレイ出版、ISBN 1-84603-003-X。
  • ライアン、ラファエル（1984年）「ケサン包囲戦」軍事史誌2 （ 2月2日）：74-81頁。
  • シグラー、デイビッド・バーンズ（1992年）『ベトナム戦争年表：米陸軍と海兵隊の戦闘作戦、1965～1973年』ノースカロライナ州ジェファーソン：マクファーランド・アンド・カンパニー、ISBN 0-7864-1706-4。
  • スミス、チャールズ（1988年）『ベトナムにおける米海兵隊：高機動性と待機状態1969年』米海兵隊本部歴史博物館課ISBN 978-1-4942-8762-7。
  • スタントン、シェルビー・L. (1985). 『グリーン・ベレーの戦場：1956年から1975年までの東南アジアにおける米陸軍特殊部隊』カリフォルニア州ノバト：プレシディオ・プレス. ISBN 978-0-89141-238-0。
  • スタントン、シェルビー・L. (1985). 『アメリカ陸軍の興亡：ベトナムにおける米陸軍、1965-1973』ニューヨーク：デル社ISBN 0-89141-232-8。
  • タッカー、スペンサー編 (2010). 『世界紛争年表：古代世界から現代中東まで』 第6巻: 1950–2008 . カリフォルニア州サンタバーバラ: ABC-CLIO. OCLC  838055731 .
  • タッカー、スペンサー編（1998年）『ベトナム戦争百科事典：政治・社会・軍事史』第1巻、カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO、ISBN 0874369835。
  • ウォーレン、ジェームズ（2005年）「ケサンの謎」ロバート・カウリー編『冷戦：軍事史』ニューヨーク：ランダムハウスISBN 978-0-30748-307-2。
  • ウェルバーン、クリス（1996年7～8月）「ベトナム包囲戦：ディエンビエンフーとケサン ― 比較は可能か？」オーストラリア国防軍ジャーナル（119）：51～ 63。ISSN 1320-2545 。
  • ウィルバンクス、ジェームズ・H.（2008年）『テト攻勢：簡潔な歴史』コロンビア大学出版局、ISBN 978-0-231-12841-4。
  • ウィルツ、ジェームズ・J.（2017年）『テト攻勢：戦争における諜報活動の失敗』コーネル大学出版局、ISBN 978-1-50171-335-4。
ウィキメディア・コモンズには、ケサンの戦いに関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Khe_Sanh&oldid=1334141623#Operation_Pegasus_(1–14_April_1968)」より取得