ロテム危機（ヘブライ語：רותם、ほうき）は、 1960年2月から3月にかけてイスラエルとアラブ連合共和国（UAR）の間で発生した紛争である。イスラエル・シリア国境沿いの緊張をきっかけに、エジプトはイスラエルのほぼ無防備な南部戦線に軍を展開し、イスラエルの不意を突いた。戦闘は勃発しなかったものの、この危機は1967年の六日間戦争に至る一連の出来事に影響を与えた。
背景
1956年のスエズ危機で占領されたシナイ半島からイスラエルが撤退した後も、シナイ半島は事実上、エジプト軍の大半が駐留していない非武装状態が続いた。駐屯していたのは、1個歩兵旅団、複数の偵察連隊の一部、そして最大100両の戦車であった。スエズ危機の結果は、エジプト大統領ガマール・アブドゥル・ナーセルにとって政治的に好ましいものであったが、イスラエルの軍事情報局（アマン）をはじめ、軍・文民の意思決定者たちは、この戦争におけるイスラエルの軍事的勝利を、エジプトの将来の計画に対する効果的な抑止力と見なしていた。そのため、1960年初頭、イスラエル外務省は、エジプトは「イスラエルとの軍事衝突を回避し、危機後もガザ地区に国連緊急軍（UNEF）を駐留させ続ける」と予測していた。 [1]
しかし、イスラエルの南部国境とは異なり、シリアとの北部国境は、イスラエルの非武装地帯の性質と境界をめぐる紛争に端を発し、紛争が頻発する傾向にあった。国境沿いの緊張は、1958年2月にエジプトとシリアの短命な政治的連合であるUAR（エジプト・シリア連合）が成立したことでさらに複雑化した。それ以降、北部国境での緊張の高まりは、比較的平穏な南部戦線での反撃を誘発する可能性が高かった。[1]
危機
タワフィク襲撃
1959年後半、ガリラヤ湖東岸の南DMZにおけるイスラエルの耕作権をめぐり、北部国境沿いの緊張が再び高まった。シリア軍はついにイスラエル軍陣地への重迫撃砲砲撃を開始し、1960年1月31日にはイスラエルの警察官1名が死亡、2名が負傷した。同夜、イスラエルのゴラニ旅団はハルゴル作戦（クリケット）を遂行し、アル・タワフィク村のシリア軍陣地を襲撃した。[1] [2]シリア人9名が死亡、15名が負傷、イスラエル側は3名が死亡、17名が負傷した。これを受けてシリア軍は警戒態勢を引き上げ、2個予備旅団を動員し、砲兵連隊と戦車中隊を国境付近に移動させた。[1] [3]
アラブメディアは、タワフィク襲撃をイスラエルの敗北と報じ、イスラエル国防軍（IDF）の甚大な損失を報じた。また、エジプトとシリア両国で警戒態勢が強化されたことも隠さなかった。2月1日付のアル・アハラム紙で、ガマール・アブドゥル・ナーセル大統領の友人であり顧問でもあるモハメド・ハサネイン・ヘイカル氏は、エジプトが非常事態を宣言し、軍を国境に展開させたと報じ、「両軍はイスラエルに対する効果的な挟撃態勢を構成している」と述べた。しかし、イスラエルの軍事情報機関はそのような動きの証拠を見つけられず、エジプトとシリア両国で警戒態勢が強化されたのは、イスラエルによるさらなる攻撃への懸念によるものだと結論付けた。アラブ諸国の指導者たちは、イスラエルが攻撃の準備を進めていると本気で信じていたようだ。2月8日、ナーセル大統領は、エジプト・アラブ共和国（UAR）がイスラエルによる攻撃を「今にも」予期しているとさえ宣言した。イスラエルはシリアの動きを受けて軍を増強したが、敵対行為を開始する計画はなく、むしろ北部の緊張を緩和するために行動していた。[1]
エジプトの動員
どちらの側も実際には対決を求めなかったため、2月の第2週にかけて緊張は緩和したように見えた。イスラエル軍は北部から呼び戻された。[1]しかし、2月12日、フーラ湖付近でパトロール中のイスラエル兵2名がシリア軍の砲火で死亡した。[4]イスラエルは厳しい警告で応じたものの、当初は両陣営とも冷静さを保っていた。しかし、2月15日と16日以降、UARはイスラエルがシリア攻撃を準備しているという情報を受け取り始めた。これには、ガリラヤへのイスラエル国防軍の大規模な集結、予備役の動員、ハイファ港への軍事物資の搬入停止、海外からのパイロットと将校の召還、そしてイスラエル指導者間の激しい論争などが含まれていた。これらの情報の大部分はおそらくソ連から提供されたもので[5]、真実ではなかったが、UAR指導部はイスラエルによる攻撃が差し迫っていると確信していた。攻撃はおそらく2月22日に予定されていた。[1] [3]
ナセルは、タワフィク事件後に公に宣言された警戒態勢が、イスラエルによるシリア攻撃の抑止に成功したと確信していたようである。イスラエルが再び軍を展開したとされる状況を受け、ナセルは（おそらく2月16日）、エジプト軍にシナイ半島への進攻を命じた。エジプト軍の前線部隊は2月17日にスエズ運河を渡り始め、2月22日から24日にかけて、第2歩兵師団と第4機甲師団は無線封鎖下でシナイ半島へ進攻した。2月27日までに、エジプトの10個歩兵旅団のうち6個旅団と、エジプトの3個機甲旅団すべてが配置についた。シリア戦線のUAR軍は、さらに7個旅団で構成されていた。[1] [3]
アマンはエジプトの動員決定後すぐにそのことを察知していたが、すでに緊迫していた国境沿いの情勢をさらに悪化させることへの政治的懸念から、必要不可欠な偵察飛行は延期された。2月23日、アメリカからの密告を受けてようやく[6] 、イスラエル空軍（IAF）南西ヴォトゥール飛行隊がスエズ運河地帯の写真撮影を行い、第4機甲師団が駐屯地から撤退したという情報を持ち帰った。翌日のシナイ半島上空での2回目の飛行で、エジプト軍の展開の全容が明らかになった。エジプト軍は国境付近と縦深に展開しており、ネゲブに駐留していた20～30両の戦車からなるイスラエル軍は、500両のエジプト軍戦車とSU-100駆逐戦車と対峙していた[1] [7]。
イスラエルの反応
2月25日、イスラエル国防軍（IDF）のイツハク・ラビン作戦部長は、IAFのエゼル・ワイツマン司令官に「我々は油断できない状況に陥っている。今後24時間、すべては空軍にかかっている」と記した覚書を送った。 [1] [6]イスラエルは不意を突かれ、イスラエル国防軍参謀本部は 「ロテム」と呼ばれる一連の緊急部隊移動命令を発令した。[7]イスラエルの南部防衛計画では、4個旅団の展開が求められていた。ダヴィド・ベン＝グリオン首相は、IDFによる大規模な予備役動員要請を拒否したが、長期間にわたり高度な警戒態勢を維持するために必要な最低限の7,000人の招集を承認した。こうして、今後24時間に展開された部隊は、ほとんどが正規軍部隊であった。第1ゴラニ旅団と第7機甲旅団はラファ・オープニング付近のネゲブ北部に展開し、第35空挺旅団と第37機械化旅団はケツィオット地域を守った。[1]これらの部隊が配置に着くと、空軍はシナイ半島のエジプト軍に対する即時行動準備の指示を受けた。[7] [9]
しかし、不十分な防衛網をエジプトが攻撃するという差し迫った危険に加え、イスラエルは二つの脅威にも直面していた。第一に、国境の両側に軍が集結することで、たとえ意図せずとも、開戦に発展する可能性がある。さらに、国境にエジプト軍が大量に駐留すれば、イスラエルは南部に、主に予備役からなる軍を一定期間駐留させざるを得なくなり、国家資源の浪費となる。これはまた、紅海におけるイスラエルの船舶輸送など、他の紛争地域にも影響を及ぼす可能性がある。ベン＝グリオンは、挑発的とみなされる可能性のある行動を控え、目立たないようにするため、予備役の大規模な招集を拒否した。また、シナイ半島上空への偵察飛行の追加も許可しなかった。検閲により、メディアは警戒態勢の強化を報道することができず、ベン＝グリオンは新聞編集者と会談し、報道すべきでない事項について説明した。[1]
国連の役割
イスラエルは外交戦線に転じた。米国と国連への申し入れの中で、イスラエルは国境におけるアラブ軍のプレゼンス増大と、シリアに対するイスラエルの意図に関するアラブの情報の不備の両方を強調した。国連事務総長 ダグ・ハマーショルドはカイロへの介入を求められたが、イスラエル外交官に対し、状況は行動を起こすほど深刻ではないと考えており、計画の劇的な変更は緊張を悪化させるだけだと語った。この対応はイスラエルのゴルダ・メイア外相を激怒させた。2月25日、彼女はヨセフ・テコア国連駐在イスラエル代表に対し、ガザ地区へのエジプト軍の展開の噂と国連緊急軍の撤退の可能性について、ハマーショルドと再度話し合うよう求めた。[1] [3]イスラエル当局者はまた、以前はそうしていたにもかかわらず、国連軍要員がガザ地区でのエジプト軍の重要な動きをイスラエルに報告しなかったことに憤慨していた。ハマーショルド氏は、この地域への「近い将来」の訪問、もしくはベングリオン氏の米国訪問の際に会談することを示唆したにとどまった。ハマーショルド氏は、エジプトが2月23日の偵察飛行について国連に報告したものの、正式な苦情申し立てを行っていないことを指摘し、これはエジプトが危機をエスカレートさせることに消極的であることを示していると述べた。ハマーショルド氏がイスラエルの懸念についてカイロに連絡を取ったかどうかは不明であり、ベングリオン氏はすぐにハマーショルド氏からの支援は期待できないと判断した。[1] [3]
エスカレーションの緩和
エジプト軍が展開を完了しようとしていたちょうどその時、アマンはエジプト軍の警戒態勢が緩和しつつある兆候を察知し始めた。2月27日、エジプト空軍の演習が再開され、その後も同様の兆候が続いた。これを受け、ベン＝グリオン国防相とイスラエル国防軍のハイム・ラスコフ参謀総長は 、6,000～7,000人のイスラエル軍兵士の動員解除を承認し、第7旅団と第35旅団は通常の態勢に戻った。エジプト軍は依然として完全展開状態にあったが、3月5日までに400人を除くイスラエル予備役兵は全員除隊となった。[1]
3月9日、エジプト軍も第2師団を皮切りに撤退を開始し、月後半の4日まで続いた。同日付けのアル・アハラム紙の社説は、この危機をエジプトの視点から描写した。エジプト軍の展開によってイスラエルのシリア攻撃が阻止され、イスラエル内閣は軍事行動ではなく外交行動を取ったとしている。2月24日以降、この件についてほぼ沈黙を守ってきたエジプトのメディア[1]は、この結果をエジプト軍の輝かしい勝利と評した[5] 。
余波
アラブ・イスラエル紛争の歴史学では無視されてきたが、ロテム危機はスエズ危機から六日間戦争までの数年間で、イスラエルの抑止力に対する最も深刻な挑戦であった。ハイム・ラスコフはこれを自身の在任中で最も劇的な出来事と評した。[1]この危機は、差し迫った脅威の警告を提供できなかったイスラエル情報機関の欠陥と、そのような警告を即時の行動に移すイスラエル国防軍の能力の欠陥を露呈させた。エジプト軍が移動中であることを示唆する情報はあったものの、エジプトの展開の全容が明らかになり対抗措置が取られるまでに1週間を要した。後に参謀総長となるラビンは後に、イスラエル情報部がこれほど悪い状態になったことはなかったと書いている。ラスコフは軍事情報部の長ハイム・ヘルツォクに対する信頼を完全に失っていたが、ベン＝グリオンによって解任を阻止された。この危機はイスラエルの国家安全保障政策に影響を及ぼし、エジプトの国境沿いの軍事力増強は容認できないと定義され、イスラエルの情報機関は情報収集能力を向上させるための広範な措置を講じた。[1] [10]
この危機は、1967年の六日間戦争へと繋がった出来事の「試運転」とみなされるようになった[6] 。イスラエルとエジプトはこの危機から全く異なる結論を導き出した。イスラエルは新たな制限的な規則が制定されたと信じるに至ったのに対し、エジプトは機動性を高め、実際に戦争をすることなく軍事力を展開することでイスラエルを抑止できると考えた[1] 。 1967年、イスラエル・シリア国境沿いの緊張が再び高まったとの報告を受け、ナセルが再びエジプト軍をシナイ半島に進駐させたとき、イスラエル国防軍参謀本部の多くの将官は1960年の出来事を思い出した。ラビンとワイツマンはそれぞれ回顧録の中で、1967年の出来事は当初ロテム危機の再現のように見え、最初の危機から得られた教訓が2度目の危機に活かされたと述べている。当初、戦争についてはほとんど考えられていなかった。[6] [11] 1992年、エジプト陸軍戦略研究センター所長のジャマル・マトゥルム退役少将も、1967年のエジプトの意思決定においてロテム危機が果たした役割について言及した。[1]
1960年にイスラエルがシリアに侵攻し、エジプトがこれに反応して兵力の大半をシナイ半島に集中させた事件がありましたが、イスラエルはこれを自制しました。エジプトの指導部は、1960年の時のように、戦争を伴わずに軍事力の誇示に終止符を打つ可能性を想像していたのかもしれません。
1960年のエジプト軍の展開は目立たないものであったが、1967年には国民の目の前で展開された。この新たな展開はアラブ世界で広く反響を呼び、各国の行動の余地を狭めた。ナセルはUNEFの撤退を要求し、危機はすぐに勢いを増し、最終的には戦争へと発展した。[3] [6]
参照
参考文献
注記
- ^ abcdefghijklmnopqrst Bar-Joseph, Uri (1996年7月). 「ロテム：1967年の戦争への道における忘れられた危機」. Journal of Contemporary History . 31 (3). Sage Publications: 547– 566. doi :10.1177/002200949603100306. JSTOR 261020. S2CID 159492526.
- ^ カッツ 1988、24ページ
- ^ abcdef バラク、エイタン (2006). 「挟み撃ち：国連緊急軍、イスラエル、そして1960年の「ロテム危機」」「外交と国家運営. 17 (2). ラウトレッジ: 393–414 . doi :10.1080/09592290600695342. S2CID 154196909.
- ^ オロン、190ページ
- ^ ab Seliktar, Ofira (2005年6月). 「水を火に変える：六日間戦争におけるヨルダン川の隠れた要因」.中東国際情勢レビュー. 9 (2). ヘルツリーヤ：GLORIAセンター、学際センター. 2011年12月17日閲覧。
- ^ abcde Gluska 2007、pp. 122-123
- ^ abc ノートン 2004、171ページ
- ^ ווטור ב' מס' 33 (ヘブライ語)。メルチャフ・アヴィリ。2011 年12 月 13 日に取得。
- ^ フィッシェル、ダン (1998 年 2 月 1 日)。 המלחמה שלא פרצה (ヘブライ語)。イスラエル空軍雑誌。2011 年12 月 17 日に取得。
- ^ オーレン、アミール (2008 年 7 月 18 日)。名前: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号: 番号:ハアレツ(ヘブライ語) 。2011 年12 月 18 日に取得。
- ^ ドロミ、ウリ (2008年9月1日)。いいえ、いいえ。ハアレツ(ヘブライ語) 。2011 年12 月 18 日に取得。
参考文献
- グルスカ、アミ（2007年）『イスラエル軍と1967年戦争の起源：政府、軍隊、防衛政策（1963-1967年）』ラウトレッジ、ISBN 978-1-134-16377-9。
- カッツ、サミュエル（1988年）『1948年以降のイスラエルのエリート部隊』オスプレイ・エリート・シリーズ、オスプレイ出版、ISBN 978-0-85045-837-4。
- オロン、イツハク（1960年）『中東記録第1巻 1960年』イスラエル東洋協会。
- ノートン、ビル（2004年）『危機に瀕した空戦 ― 1947年以降のイスラエル空軍とその航空機の歴史』サリー、イギリス：ミッドランド出版。ISBN 978-1-85780-088-3。
