オプション契約

オプション契約、または単にオプションとは、「契約成立の要件を満たし、約束者の申込撤回の権限を制限する約束」と定義されます。[ 1 ]オプション契約は、不動産（下記参照）やプロスポーツにおいてよく見られます。

オプション契約は、申込者が契約締結の申込みを 取り消す権利から申込者を保護するタイプの契約です。

コモンローでは、オプション契約は依然として契約の一種であるため、約因の提示が求められます（契約法第2条第87項(1)参照）。通常、申込者は、契約の対価として金銭を支払うか、その他の履行や猶予など、他の形態で価値を提供することで、オプション契約の約因を提供することができます。裁判所は、通常、約因の根拠がある場合には、約因の提示を求めます。[ 2 ]詳細については約因の項を参照してください。統一商事法典（UCC）は、一部の限定された状況において、商人間の確定申込における約因の必要性を排除しました。[ 3 ]

導入

オプションとは、財産を譲渡する権利のことです。オプションを付与する人はオプション権者[ 4 ]（または、より一般的には譲渡人）と呼ばれ、オプションの利益を受ける人はオプション受領者（または、より一般的には受益者）と呼ばれます。

オプションは将来の財産の処分に相当するため、コモンローの国では通常、永久継承禁止の原則の対象となり、法律で定められた期限内に行使されなければなりません。

特定の種類の資産（主に土地）に関しては、多くの国では、オプションを第三者に対して拘束力を持たせるためには登録する必要があります。

一方的契約におけるオプション契約の適用

オプション契約は、一方的契約において重要な役割を果たします。一方的契約では、約束者は受諾者から履行による承諾を求めます。このシナリオにおいて、古典的な契約観では、約束者が求める履行が完全に履行されるまで契約は成立しないと考えられていました。これは、契約の対価が受諾者の履行であったためです。受諾者が履行を完全に履行した時点で対価は満たされ、契約が成立し、約束者のみが約束に拘束されます。

一方的契約では、契約の成立が遅いため、問題が発生します。従来の一方的契約では、約束者は受諾者が完全な履行を行う前であればいつでも契約の申込みを撤回できます。つまり、受諾者が要求された履行の99%を行った場合、約束者は受諾者に何の救済措置も与えずに契約を撤回できるのです。このシナリオでは、約束者は最大限の保護を受け、受諾者は最大限のリスクを負うことになります。

オプション契約の適用方法に関する現代的な見解は、上記のシナリオにおいて、受諾者に一定の保証を提供している。[ 5 ]基本的に、受諾者が履行を開始すると、約束者と受諾者の間に暗黙的にオプション契約が成立する。約束者は申込を撤回しないことを暗黙的に約束し、受諾者は完全な履行を提供することを暗黙的に約束するが、その名の通り、受諾者は履行を完了しない「オプション」を依然として保持する。このオプション契約の対価については、上記引用セクションのコメントdで論じられている。基本的に、対価は受諾者による履行の開始によって提供される。

判例は法域によって異なりますが、オプション契約は、履行の開始時に暗黙的に即時に成立する（リステイトメントの見解）場合と、ある程度の「実質的な履行」の後に成立する場合がある。Cook v. Coldwell Banker/Frank Laiben Realty Co. , 967 SW2d 654 (Mo. App. 1998)。イングランドおよびウェールズの判例法では、オプションを行使する際には、権利受領者は「行使条件を厳格に遵守しなければならない」と規定されている。[ 6 ]

オプション契約は、道路会社が多くの地主とオプション契約を結び、最終的に道路建設に必要な連続したルートを構成する区画の購入を完了できるため、収用権に頼ることなく自由市場の道路を建設するのに役立つ可能性があるという仮説が立てられている。[ 7 ]

譲渡可能性

契約法の一般原則として、申込の受領者は申込を他の当事者に譲渡することはできない。しかし、オプション契約は（別段の定めがない限り）売却することができ、その場合、オプションの購入者は当初の申込者の立場に立ち、当該オプションに係る申込を承諾することができる。[ 8 ]

契約理論

経済学において、オプション契約は契約理論の分野で重要な役割を果たしている。特に、オリバー・ハート（1995、90ページ）は、オプション契約がホールドアップ問題（投資の正確なレベルを契約で指定できない場合に生じる過少投資問題）を軽減できることを示した。[ 9 ]しかし、契約理論では、契約当事者が将来の再交渉を排除できない場合でもオプション契約が有用であるかどうかが議論されている。[ 10 ]ティロール（1999）が指摘したように、この議論は不完全契約理論の基礎に関する議論の中心となっている。[ 11 ]ホッペとシュミッツ（2011）は、実験室実験で、再交渉不可能なオプション契約が実際にホールドアップ問題を解決できることを確認した。[ 12 ]さらに、再交渉を排除できない場合でもオプション契約は有用であることが判明している。後者の観察は、契約の重要な役割は参照点として機能することであるというハートとムーア（2008）の考えによって説明できる。[ 13 ]

参照

参考文献

  1. ^契約法第25条（1981年）の再制定（第2次）
  2. ^「契約の事例と説明 第7版」ブライアン・ブラム、2017年、104ページ[PDF版では109ページ]。Wolters Kluwer。
  3. ^ 「統一商事法典 - § 2-205. 企業によるオファー」コーネル大学ロースクール、法律情報研究所。
  4. ^ 「Optionor」。
  5. ^オプション契約がこの状況にどのように適用されるかについての明確な法律については、契約法の再検討（第 2 版）第 45 条を参照してください
  6. ^ Lawton, LJ、 Holwell Securities v Hughes [1973] EWCA Civ 5、イングランドおよびウェールズ控訴裁判所（民事部）、1973年11月5日判決、 Hare v. Nicholl、1966 2 Queens Bench、130を引用、2023年9月8日アクセス
  7. ^ベンソン、ブルース・L. (2006). 「ホールドアウト問題は強制的な通行権買収を正当化するのか？」『ストリート・スマート：競争、起業家精神、そして道路の未来』p. 65.
  8. ^ジョン・D・カラマリ、ジョセフ・M・ペリロ『契約法』（1998年）、707ページ。
  9. ^ハート、オリバー（1995年）『企業、契約、そして財務構造』クラレンドン・プレス。
  10. ^ Lyon, TP; Rasmusen, E. (2004). 「買い手オプション契約の復活：再交渉、非効率的な脅威、そしてホールドアップ問題」（PDF） . Journal of Law, Economics, and Organization . 20 (1): 148– 169. doi : 10.1093/jleo/ewh027 . ISSN 8756-6222 . 
  11. ^ Tirole, Jean (1999). 「不完全契約：我々はどこに立っているのか？」Econometrica . 67 (4): 741– 781. CiteSeerX 10.1.1.465.9450 . doi : 10.1111/1468-0262.00052 . ISSN 1468-0262 .  
  12. ^ Hoppe, Eva I.; Schmitz, Patrick W. (2011). 「契約はホールドアップ問題を解決できるか？ 実験的証拠」.ゲームと経済行動. 73 (1): 186– 199. doi : 10.1016/j.geb.2010.12.002 . S2CID 7430522 . 
  13. ^ハート、オリバー；ムーア、ジョン（2008年）「契約を基準点として*」『Quarterly Journal of Economics』123 (1): 1–48 . CiteSeerX 10.1.1.486.3894 . doi : 10.1162/ qjec.2008.123.1.1.ISSN 0033-5533 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Option_contract&oldid=1229985899」から取得