オレンジグローブ事件
オレンジ・グローブ事件は、ニューサウスウェールズ州労働党政権と多国籍企業ウェストフィールド・グループとの取引をめぐるオーストラリアの政治スキャンダルである。この事件は、2004年にオレンジ・グローブ・ショッピングセンターのゾーニングをめぐる紛争の末、裁判所が同センターの閉鎖を強制したことに端を発し、約200人の雇用が失われた。近隣にショッピングセンターを所有していたウェストフィールドは、オレンジ・グローブ・ショッピングセンターがゾーニングされていない土地で営業していたことに対し、その正当性に異議を唱えていた。[ 1 ]
裁判所がウェストフィールドの訴えを認める判決を下した後、リバプール市議会は、ショッピングセンターの承認という以前の決定を正当化するため、遡及的な再区画化の承認を州政府に求めました。計画報告書でその措置が示唆されていたにもかかわらず、州政府は介入を拒否し、オレンジグローブ・センターの小売部門は閉鎖を余儀なくされました。センターは法的に大型品販売の区画に指定されていたため、大型品販売部門は営業を継続しました。
しかしその後、州野党はボブ・カー州首相の首席補佐官とウェストフィールド社の有力社員との会談に関する情報を暴露し、ウェストフィールド社による干渉が政府の不介入決定に影響を与えたとの疑惑が浮上した。これを受け、議会調査委員会が設置され、汚職対策独立委員会が調査開始を発表した。調査は2005年に終了し、いかなる人物に対しても汚職は確認されなかった。しかし、委員会はニューサウスウェールズ州政府に対し、ロビイストによる汚職疑惑に対処する公務員向けのガイドラインを強化するよう勧告した。[ 2 ] [ 3 ]
背景
2002年3月、シドニーの実業家ナビル・ガザル氏の代理で建築家として働くフランク・モスカ氏は、リバプール中心部のすぐ北に位置するシドニー郊外ワーウィック・ファームのオレンジ・グローブ・ロードにある軽工業地帯の物件に対する既存の開発許可の変更を申請し、敷地の用途を「大型商品／倉庫」から「倉庫一掃アウトレット」に変更しました。これは、主に小売業を主体とする「アウトレットモール」の建設を許可することを意図したものでした。このアウトレットモールは「ファクトリー・アウトレット」と称されていましたが、この地区は地方環境計画（LEP）において工業用途に指定されており、限られた種類の「大型商品」や敷地内で生産された商品を除き、小売業は原則として禁止されていました。この指定は、交通の便が良い既存の中心地から小売業を遠ざけることを抑制するための長年の政策、すなわち現在「州環境計画政策：土地利用と交通の統合」（SEPP 66）の草案として具体化されている政策と一致していました。[ 4 ]オレンジグローブサイトではバスの接続が悪く、日曜日はバスが運行されていません。
やがて市議会の職員は新たな開発申請が必要であると通知し、6月5日に申請が提出された。[ 4 ] 6月13日、市議会はモスカ氏に書簡を送り、LEP（環境保護法）に基づき当該敷地でどのような小売活動が実施できるかを明確に説明した。[ 5 ]モスカ氏は7月に環境影響報告書を提出し、「倉庫一掃アウトレット」はLEPで明確に禁止されていないため、市議会はこれに同意できると主張した。[ 6 ]開発申請は最終的に11月にパブリックコメント募集にかけられたが、意見が寄せられなかったため、市議会の規則に基づき、市議会委員会への諮問なしに職員レベルで承認できることが決定された。12月15日のコメント期間終了直後、リバプール市議会の職員が開発申請を承認した。「倉庫一掃アウトレット」はLEPで禁止されていないと確信したようだ。[ 7 ] 承認に先立ち、オレンジセンターは11月に営業を開始し、地元議員であり州計画大臣でもあるクレイグ・ノウルズ氏が公式オープンに出席した。
法的措置
2003年6月17日、リバプール中心業務地区内のオレンジ・グローブ跡地から南に1キロメートルの地点で、同規模の3階建てショッピングセンターを運営するウェストフィールド・グループは、工業地帯内で小売店を運営することは市議会の土地環境保護法（LEP）に違反するとして、土地環境裁判所に訴訟を起こした。12月8日、リバプール市議会はLEPを改正し、「アウトレットセンター」の新しい定義を導入し、オレンジセンター跡地の用途地域を遡及的に再区分することを決定した。2004年1月16日、裁判所はウェストフィールドの訴えを認め、センターの小売活動の閉鎖を命じた。閉鎖期限は最終的に6月30日まで延長された。この判決はその後、3月31日に控訴院によって支持された。[ 8 ]
紛争が続く中、カール政権は経済運営の失策が相次いだことを受け、紛争に苦しむリバプール市議会を解任し[ 9 ] 、3月16日には元総督ジョン・カーの娘であるガブリエル・キブルを行政官に任命した。4月14日、キブルは計画法の規定に従い、リバプール地方環境計画（LEP）の修正として遡及的な再区画化の申請書を、インフラ・計画担当大臣補佐（計画管理）のダイアン・ビーマー大臣に提出した[ 8 ]。
LEPの遡及的改正の検討
2004年4月15日、ウェストフィールド社の企業担当部長マーク・ライアンは、カー首相の首席補佐官グレアム・ウェダーバーンに電話をかけ、リバプール市議会による当初のセンター建設計画決定は不正に承認されたと示唆した。翌日、ウェダーバーンはカー首相とビーマー大臣の首席補佐官マイケル・ミーガーとこの疑惑について話し合った。その後、彼はビーマーに直接電話をかけ、「リバプールから出てくる情報には注意してほしい。ウェストフィールド社からいくつか疑惑が出ていた」と伝えた。[ 10 ] 4月19日、ライアンはウェダーバーンと面会し、リバプール市議会に関する自身の主張の詳細を伝えたが、確固たる証拠はないことを認めた。[ 11 ]ミーガーによると、ウェダーバーンは4月20日の会議でビーマーに対し、「この計画を策定し、ここで決定を下す際には、影響を受けないよう、不当な影響を受けないよう、不適切なロビー活動を受けないよう、細心の注意を払うべきだ」と述べたという。しかし、その後ICACに提出された証拠によると、ウェダーバーンはLEPの提案変更に関するビーマーの決定がどうあるべきかについて一切示唆していなかった。[ 12 ] ICACのその後の調査では、これらの汚職疑惑がLEPを修正しないというビーマーのその後の決定に影響を与えたかどうかに焦点が当てられた。
6月16日、インフラ・計画・天然資源省は、ビーマーに対し、リバプール市議会が提案したLEP（都市計画計画）の変更案を承認するよう勧告した。この変更案は、ショッピングセンターの計画承認を遡及的に有効にするものだった。同省のジェニファー・ウェスタコット長官は、6月25日に署名した覚書の中で、この勧告に反論した。ビーマーの首席補佐官マイケル・ミーガーは後に、汚職対策独立委員会（ICAC）に対し、「…私たちが経験したことは、これまで見たことのないものでした。非常に異例であり、ある意味では混乱を招いたものだったと思います」と述べた。[ 13 ]
2004年半ばに予定されていたショッピングセンターの閉鎖日が近づくにつれ、双方は圧力を強めた。ウェストフィールドは、オレンジ・グローブの営業継続を認めれば、自社のショッピングセンターの1億5000万豪ドル規模の再開発計画が頓挫すると宣言し、オレンジ・グローブは地域経済に年間最大1800万豪ドルの損失をもたらす可能性があると示唆した。ウェスタコットとの更なる協議と覚書締結を経て、ビーマーは2004年7月8日、このショッピングセンターがリバプール・ショッピングセンターの存続を危うくする恐れがあるとして、提案された変更案を承認しなかった。 [ 14 ]
汚職疑惑
2004年7月10日、オレンジ・グローブのオーナーであるガザルは、 5月22日に労働党員ジョー・トリポディから、ビーマーが遡及承認を拒否するだろうと告げられたと主張する宣誓供述書に署名した。さらに、トリポディから、カーがウェストフィールドと接触した後、ビーマーに提案を拒否するよう直接指示したと伝えられたと主張した。さらに、ガザルの友人で契約清掃業者のサミール・バーグショーンも宣誓供述書に署名し、同日、トリポディから、ビーマーから、カーがリバプールのデザイナーズ・アウトレットの再区画化に署名しないよう指示したと伝えられたと証言した。ガザルの弁護士であるジョセフ・ダゴスティーノも、トリポディが計画問題は「自分よりも上位のレベルで」処理されていると示唆したという主張を含む宣誓供述書に署名した。ショッピングセンターの建築家モスカは、トリポディが再区画化に関して「カーがビーマーに電話して、それを台無しにするように頼んだ」と述べたと主張する法定宣誓供述書に署名した。[ 15 ]
ガザル氏の告発はメディアの注目を集め、州野党とシドニーのタブロイド紙「デイリー・テレグラフ」が関与する事態となった。その後、インフラ・計画・天然資源省がビーマー大臣に提出した資料では、センター閉鎖による雇用喪失を理由に、同センターの再区画化を支持していたことが明らかになった。当時の野党党首ジョン・ブロッデン氏は、ビーマー大臣がキブル氏の提案を支持する決定を下したことを発表するプレスリリースの草案を議会に提出した。[ 16 ]
また、ウェストフィールドの上級ロビイストであるマーク・ライアンが、キブルが再区画化を公に支持した2日後の2003年4月15日に、首相首席補佐官のグレアム・ウェダーバーンに電話をかけていたことも明らかになった。ウェダーバーンはその後、ライアンとウェストフィールドのもう一人の幹部であるクレイグ・マーシャルと4月19日に会談した。ウェダーバーンは自身の行動を強く擁護したが、これらの会談の焦点はオレンジ・グローブであったことを公に認めた。カー首相、ウェダーバーン、ビーマーの3人は、この2つの出来事の関連性をめぐってメディアから追及された。[ 16 ]
ICACの調査
ICACはこれらの問題を調査し、2004年12月から2005年3月23日まで公聴会を開催し、8月に報告書を提出した。その結果、リバプール市議会による当初の計画申請決定は不正ではなかったと結論づけられた。ライアン氏が当初の決定において不正行為を主張したことは、「悪意のある」可能性はあるものの、不正行為ではないと結論づけた。また、カー首相、ウェダーバーン首相、ミーガー首相の行動に不正行為があったとは考えなかった。ウェスタコット氏の主張も精査したが、不正行為を示唆する証拠は見つからなかった。[ 17 ]ウェダーバーン氏がリバプール市議会の当初の決定に関する不正行為の可能性について懸念を表明したことは、ビーマー大臣が改訂版LEPを却下する決定に大きな影響を与えなかったと結論づけた。改訂版LEPは、正当な計画上の根拠に基づいて正当化され得るものであった。[ 18 ]
トリポディ氏に関して、ICACは、トリポディ氏は「ガスコープ社のトラブルシューターとして採用され、彼にとっては全く難しくない任務を遂行することに満足していたが、採用した側から見て自身の地位を高めるものだった」可能性を示唆した。しかし、ビーマー氏がLEP修正案を承認するだろうという自信を失ったトリポディ氏は、5月22日に「LEP修正案が否決されるであろう真の原因を、上位権力や自身の制御を超えた影響力を持つ者のせいにして、この不幸な結果から距離を置こうとした」[ 19 ] 。
ICACは汚職の証拠は発見されなかったものの、ニューサウスウェールズ州政府に対し、ロビイストへの対応に関するガイドラインの改善を勧告した。また、外部関係者との汚職疑惑への対応について、大臣とその職員向けのより適切な手順を策定するよう勧告した。ICACは、現行のガイドラインは公務員ガイドラインに基づいており、大臣職員に対し「非倫理的な行為や汚職の疑いがある場合は上級管理職に報告する」よう指示しているものの、「上級管理職」が誰を指すのか明確にしていない点を指摘した。最後に、ICACは州政府に対し、州環境計画政策66「土地利用と交通の統合」を最終決定するよう勧告した。[ 20 ]
注記
- ^ 「オレンジ・グローブ：警告の物語」。シドニー・モーニング・ヘラルド。フェアファックス・メディア。2005年8月12日。2006年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ICAC 2005、102ページ。
- ^ 「オレンジ・グローブ：ニューサウスウェールズ州政府、容疑を晴らす」。シドニー・モーニング・ヘラルド。フェアファックス・メディア。2005年8月11日。 2012年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ a b ICAC 2005、20ページ。
- ^ ICAC 2005、21ページ。
- ^ ICAC 2005、21～22ページ。
- ^ ICAC 2005、25ページ。
- ^ a b ICAC 2005、11ページ。
- ^ 「リバプール市議会の公的調査」（PDF）。地方自治省。2004年7月。 2006年9月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年3月5日閲覧。
- ^ ICAC 2005、27～29頁。
- ^ ICAC 2005、30ページ。
- ^ ICAC 2005、42ページ。
- ^ ICAC 2005、54ページ。
- ^ ICAC 2005、58ページ。
- ^ ICAC 2005、59ページ。
- ^ a b "Going,going..." Stateline . Australian Broadcasting Corporation . 2004年8月20日. 2012年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ICAC 2005、94ページ。
- ^ ICAC 2005、98ページ。
- ^ ICAC 2005、71ページ。
- ^ ICAC 2005、102～104頁。
参考文献
- 汚職防止独立委員会（ICAC）（2005年8月）。「オレンジ・グローブ・センター（オペレーション・シリウス）に関する計画決定に関する調査報告書」。ICAC。2011年3月12日時点のオリジナル（pdf）からアーカイブ。 2010年2月12日閲覧。
