正書法と失読症

ディスレクシアは、単語、文字、その他の記号の読み書きの学習に困難を伴う複雑で生涯にわたる障害です。ディスレクシアは一般的な知能には影響しませんが、ADHDと同時に診断されることがよくあります。[1] [2]研究者によって認識されているディスレクシアの少なくとも3つのサブタイプは、正書法または表層ディスレクシア、音韻ディスレクシア、および正書法と音韻ディスレクシアの両方の症状を示す混合ディスレクシアです。[3]研究により、ディスレクシアは遺伝性であり、家族間で受け継がれる可能性があることが示されています。遺伝性疾患ではありますが、脳には読み書きを司る特定の部位はありません。人間の脳には言語中枢（音声および身振りによるコミュニケーション用）がありますが、書き言葉は文化的産物であり、非常に複雑で、書かれた記号を言語の表現として迅速に同期して認識および解釈するように設計された脳領域が必要です。システムの複雑さと遺伝的素因の欠如は、書き言葉の習得と理解の難しさの1つの説明として考えられます。[4]

さらに、最近の研究で、失読症の原因となる特定の遺伝子があることがわかっています。[5]研究では、脳の特定の言語領域の異常を伴う発達性失読症には、明確な遺伝的根拠があることも示唆されています。[6] [7]しかし、言語の音素（音声単位）と書記素（文字、記号、アルファベット）の対応である正書法が、失読症の症状の種類と頻度に重要な役割を果たしているという証拠もあります。[7] 心理言語学者の中には、言語の正書法の複雑さ（音素と書記素の対応関係が高度であるか、音が記号に明確に対応しない不規則な対応であるか）が失読症の重症度と発生に影響を与えると考える者もいます。より規則的なシステムであれば、失読症の症例数や症状の重症度を軽減できると仮説を立てています。[8]

現在のディスレクシアの心理言語学的モデルは「主に英語などのアルファベット表記体系に基づいて構築されている」[9]が、一部の表語文字の正書法、特に中国語に関する研究もかなり行われている[10] 。残念ながら、音節表記体系に関する研究はほとんど行われておらず、「後天性ディスレクシアおよびディスグラフィアに関する言語間研究は 乏しい」[9] 。

失読症と正書法の特徴

正書法失読症

失読症の一種である正書法性失読症は、単語や文字の記憶への保存速度が遅く不正確であるため、解読能力と符号化能力に困難をきたします。正書法性失読症の患者は、単語、特に「light（光）」や「sight（光景）」といった-ightで終わる綴りの単語など、音韻的に不規則な単語の心的表象の記憶に困難を伴います。このタイプの失読症の根底にある問題は、音韻処理能力の低さではな​​く、印刷された文字や単語の表象を可能にする記憶力と符号化能力に直接関連しています。[11]

このタイプの失読症は、視覚的な情報のみで単語を認識できないため、表層失読症とも呼ばれます。スペルミスのある単語は、読者にとって困難をもたらします。なぜなら、読者は単語全体ではなく、個々の文字を見て発音しようとするからです。[12]例えば、読者は「cat」という単語を読んで「c」を「c」と発音しますが、「ice」という単語を読んでも「c」を「c」と発音します。これは、「ice」という単語全体を認識するのではなく、個々の音素を発音しようとするためです。

介入にもかかわらず、綴字性失読症の児童は、同年代の児童と比較して読解力の達成度が継続的に低い傾向にあります。さらに、学校生活を通して、不規則な綴りや通常とは異なる綴りの単語の綴りにおいて、他の児童と比較してより大きな困難を示します。研究によると、失読症の児童は音韻処理に主要な困難を抱え、綴字処理にも二次的な困難を抱えていることが示されており、2つのサブタイプを区別するのに役立っています。[13]

正書法の深さが失読症に与える影響

言語の正書法の複雑さは、その言語で読み方を学ぶことの難しさと直接関係しています。また、正書法の複雑さは、異なる言語の読者におけるディスレクシアの発現にも影響を及ぼします。[14]

深層正書法とは、英語やアラビア語などのように、音 (音素) とそれを表す 文字 (書記素)の間に 1 対 1 の対応がない表記体系です。

イタリア語やフィンランド語などの浅い正書法では、書記素と音素の関係が密接で、単語の綴りも非常に一貫しています。浅い正書法では、新しい読者が単語の解読を習得する際に問題はほとんどなく、その結果、子供たちは比較的早く読み方を学びます。浅い正書法の失読症の読者のほとんどは、深い正書法を使用する失読症の人に比べて比較的簡単に単語の解読を習得しますが、読む流暢さと理解には依然として困難を抱えています。[8]浅い正書法における失読症の特徴的なシステムは、比較的遅い速度で自動的に命名することです。

一般的な行動症状を示す、失読症の子供が書いたり描いたりしている様子。

英語やフランス語など比較的深い正書法を持つ言語の場合、読者は浅い正書法の言語よりも新しい単語の解読を学ぶのがより困難です。その結果、子供の読解力は低くなります。[15] 研究によると、深い正書法を持つディスレクシアの特徴的な症状は、音韻認識の欠陥と学年レベルの単語の読みの困難です。[16] このようなディスレクシアの読者にとって、単語の解読の学習には長い時間がかかることがあります。実際、最も深い正書法では、ディスレクシアの特徴的な症状は単語レベルで読むことができないことですが、多くのディスレクシアの読者は、ある程度の解読を習得すると、流暢さや理解力に関する問題が少なくなります。

英語とドイツ語（英語よりも綴りが浅い）の研究では、英語の綴りの深さが失読症の子供の「読解力に顕著な悪影響」を及ぼすことが示されていますが、これらの研究における失読症の子供の多くは、依然として対照群と比較して成績が低かったとされています。[8] [17]しかし、他の研究では、綴りが異なっていても、失読症の子供は皆、読む速度が遅い、解読メカニズムが遅いなど、同じ読みの困難を抱えていることが示唆されています。[7]これらの研究結果は、綴りの違いが失読症の子供が経験する主な困難に大きな影響を与えないことを示唆しています。これを複雑にしているのは、失読症の検査方法によって基準が異なることが多いという事実です。

異なる綴り方における失読症

表記体系、すなわち正書法には多くの異なる種類があり、それらは必ずしも同じ神経学的スキルセットに依存するわけではない。[18]その結果、特定の失読症の障害は、他の正書法よりも一部の正書法でより顕著になる可能性がある。例えば、アルファベット言語では、音韻認識は読解能力の予測に非常に有効である。しかし、中国語（表語文字体系）では、正書法の認識と運動プログラミングが読解能力の予測に非常に有効である。[19]しかし、文献レビューによると、正書法の種類は、正書法の深さと比較して、失読症の発生率にほとんど影響を与えない。例えば、完全に表語文字の正書法である中国語の失読症の発生率（3.9%）は、イタリア語（3.2%）などの浅いアルファベット正書法の失読症の発生率と同程度であるのに対し、深いアルファベット正書法である英語の発生率は最大10%とはるかに高い。[20]

タイプ 各シンボルは 例 予測能力
ロゴグラフィック 単語または形態素 漢字 正書法の認識、運動プログラミング、命名速度
音節 音節 日本語の仮名
アルファベット順 音素（子音または母音） ラテンアルファベット 音韻認識、命名速度
アブギダ 音素（子音+母音） インドのデーヴァナーガリー語 未知
アブジャド 音素（子音） アラビア語のアルファベット 未知
特集 音声特徴 韓国語のハングル 未知

アルファベットの正書法における失読症

現在の失読症に関する研究のほとんどは、アルファベットの正書法に焦点を当てています。[9]

アルファベット表記体系は、その正書法の深さにおいて大きく異なります。英語とフランス語は深い正書法であるのに対し、スペイン語とイタリア語は浅い正書法です。英語のような深い正書法では、文字または文字の組み合わせが特定の音素/音単位に確実に対応付けられず、表す音に関して曖昧です。一方、透明な、あるいは浅い正書法では、記号が（より）一意に音にマッピングされ、理想的には一対一対応、あるいは少なくとも限定的あるいは明確に示される（アクセント記号やその他の特徴によって）変化が示されます。識字能力に関する研究では、失読症などの読み書き障害のない子供であっても、より透明な正書法の方がより早く、より容易に習得できることが示されています。これは、言語体系（音節文字、アルファベット、表語文字）を問わず、また浅いアルファベット言語と深いアルファベット言語の間でも当てはまります。[21]

言語間研究において、アロとウィマーは、複数のアルファベット表記法における読解能力の発達における差異を報告している。テストを受けた英語圏の児童は、 1年生の終わりまでに擬似語テストの正答率がわずか50%にとどまり、4年生になるまで高い正答率を達成できなかった。しかし、同じテストで、フランス語、ドイツ語、オランダ語、スペイン語、スウェーデン語、フィンランド語の児童は、それぞれ1年生と4年生で85%と90%に近いスコアを達成した。[22]この研究は、英語に見られる「複雑な書記素と音素の関係」といった表記上の不規則性が、児童の読解能力の発達に重大な障害をもたらすことを示す証拠を提供している。[22]しかし、この実験方法論では、スコアが実際の単語の読解能力と相関するかどうかについては疑問が残る。

しかし、より「規則的な」正書法が失読症の症例数を大幅に減少させるという証拠はほとんどありません。失読症には視覚的な側面もあるため、失読症の子供はしばしば鏡文字反転（例えば「b」と「d」の混同）などの症状を示します。これは、正書法の深さに関わらず、どの言語でも現れる可能性があります。

表語文字の綴りにおける失読症

表語文字表記体系（漢字や楔形文字など）はアルファベット表記体系とは大きく異なり、表語文字体系の書記素は表語文字である。つまり、書かれた文字は音素ではなく形態素を表す。英語は部分的に表語文字の正書法であると考えられることがある。結果として、表語文字体系は比較的多数の固有の文字を必要とする。これは、表語文字体系における読み書き能力の発達がアルファベット表記体系よりも視覚的な記憶に大きく依存することを意味する。したがって、音韻認識障害に対処するために書記素記憶に頼ることが多い失読症患者は、[23] [24]表語文字体系を使用する言語を習得する際の困難が軽減される可能性がある。[25]しかし、表語文字はアルファベットよりも音韻的手がかりが少なく、そのためアルファベットや音節文字などのより透明な体系と比較すると正書法/書記素と音素の対応がより不規則である。

古代中国の表意文字

中国語の正書法

中国の児童のディスレクシアは、視空間認知障害と音韻認知障害の両方を併発していることが多く、これらは互いに独立しています。これは、アルファベットの綴り方では音韻認知障害または視空間認知障害のいずれか一方のみがディスレクシアの原因となるのに対し、中国の児童は両方の障害を併発して初めてディスレクシアを発症することを示唆しています。[26]これは、中国の児童におけるディスレクシアの発症率が比較的低いことの一つの理由となり得ます。[20]

アルファベット表記体系では、音韻認識が読解習得において中心的な役割を果たしますが、中国語では音韻認識はそれほど重要ではありません。むしろ、中国語の読解は、正書法認識と運動記憶に依存する子供の書字能力と密接に関連しています。複雑な正書法を持つアルファベット言語を扱う場合、子供は1つの音を表すために複数の綴り方に対応しなければなりません。話し言葉の中国語では、1つの音節が多くの異なる単語で使用され、中国語の子供は同じ音節を表す多くの文字に対応しなければなりません。[21]

中国語の表記体系をさらに複雑にしているのは、漢字が画数と文字の構成要素で構成されており、視覚的な複雑さが著しく増していることです。そのため、正書法による処理は読みの重要な側面です。正書法と意味のマッピングが不十分だと、読み書き障害につながる可能性があります。子どもに読み方を教える際の重要な戦略は、子どもに単一の文字のサンプルを繰り返し書かせることです。こうすることで、子どもの文字の内部構造に対する認識（正書法の認識）を養います。[19]

アルファベットと文字ベースの表記体系の両方を含む、検査されたすべての言語において、素早い命名は失読症の最良の単一予測因子の1つです。[19] [27] 表語文字とアルファベットの表記体系では、脳内で文字を解読する手段が異なるという証拠がいくつかあります[説明が必要]。表語文字のシステムは地図を読む能力を反映しています。

音節正書法における失読症

音節文字では、書き言葉の文字は話し言葉の音節を表すのに対し、アルファベットでは文字／アルファベットを用いて個々の音素を表す。[21]音節文字の記号は、典型的には子音と母音（CV）の組み合わせという標準的な形をとる。日本語の音節文字であるひらがなとカタカナでは、モーラと文字がほぼ一対一に対応している。これらの音節文字の透明性こそが、複雑な表語文字である漢字に進む前に、日本の子供たちにまず読み方を教える際に使われている理由であり、正式な読み書き教育を受ける前の5歳までに、日本の子供の89%がひらがなの文字の大部分（71文字中60文字以上）を読むことができる。[21]

英語の正書法と同様に、音節文字の正書法も非常に不規則になることがある[説明が必要]。しかし、失読症が音節システムでどのように現れるかについての研究はほとんど行われていない。その理由として考えられるのは、失読症の現れ方が多様なため、障害が気づかれなかったり、認識されなかったりする可能性があることである。読書障害のない子どもを対象とした識字能力研究では、正書法が非常に透明な日本語のカタカナやひらがななどの音節文字は、正書法が不透明な言語よりも早く、より上手に習得されることがわかった。次に使いやすく学習しやすいのは、音韻的手がかりの多い浅いアルファベット文字、次に不規則な正書法を持つ複雑なアルファベット文字（英語など）、そして音韻的手がかりがほとんどない漢字などの表語文字の順である。 [21]

参照

参考文献

  1. ^ NCLD編集チーム. 「ディスレクシアとは」. 国立学習障害センター. 2013年7月29日閲覧。
  2. ^ 「失読症」. ボストン小児病院. 2013年7月30日閲覧。[永久リンク切れ]
  3. ^ カプラン、デイヴィッド (1987).神経言語学と言語失語症学. ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局. pp.  201– 232.{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク)
  4. ^ ウルフ、マリアンヌ著「パートIII：脳が読むことを学べない時」ウルフ、マリアンヌ著『プルーストとイカ：読む脳の物語と科学』ニューヨーク市：ハーパーコリンズ出版社、2007年、163-231ページ。
  5. ^ 「ディスレクシア情報ページ」Wayback Machineで2016年7月27日にアーカイブ。国立神経疾患・脳卒中研究所。2010年5月12日。2010年7月5日閲覧。
  6. ^ ウィテルソン、サンドラ. 「発達性ディスレクシア：右半球2つと左半球なし」サイエンス、ニューシリーズ195.4275(1977): 309-311.
  7. ^ abc Paulesu, E, et al. 「ディスレクシア：文化的多様性と生物学的統一性」 Science 291.5511 (2001): 2165-2167.<https://www.science.org/doi/pdf/10.1126/science.1057179?sid=e7fcb20f-73c5-49a5-bbc4-f8efd0123b40>.
  8. ^ abc Landerl, K; Wimmer, H; Frith, U (1997). 「綴りの一貫性が失読症に与える影響：ドイツ語と英語の比較」.認知. 63 (3): 315– 334. doi :10.1016/S0010-0277(97)00005-X. PMID  9265873. S2CID  9937588.
  9. ^ abc Karanth, Prathibha; Jing, J (2002年3月). 「音節表記体系における深層失読症の探索」Journal of Neurolinguistics . 15 (2): 143– 155. doi :10.1016/S0911-6044(00)00022-1. S2CID  53160738.
  10. ^ Xu GF, Jing J (2008年9月). 「漢字の失読症に関する主要な成果」. Chin. Med. J. 121 ( 17): 1736–40 . doi : 10.1097/00029330-200809010-00027 . PMID  19024108.
  11. ^ Rhia, Roberts (1997).正書法性失読症：軽視されるサブタイプ. 学習障害研究と実践. pp.  236– 250.
  12. ^ Caplan, David. 1987. 音声システムの障害. D. Caplan著『神経言語学と言語失語症学入門』201-232ページ. ニューヨーク: Cambridge University Press.
  13. ^ Manis, Franklin; Custodio, Rebecca; Szeszulski, Patricia A. (1993). 「音韻および綴字能力の発達：失読症児を対象とした2年間の縦断的研究」. Journal of Experimental Child Psychology . 56 (1): 64– 86. doi :10.1006/jecp.1993.1026. PMID  8366326.
  14. ^ ウルフ、マリアンヌ（2007年）『プルーストとイカ』ハーパーコリンズ、pp. 190-191. ISBN 978-0-06-018639-5。
  15. ^ ゴスワミ、ウシャ (2005年9月6日). 「第28章 正書法、音韻論、そして読みの発達：言語横断的視点」マラテシャ、ジョシ著『正書法とリテラシーのハンドブック』ローレンス・エルバウム協会発行、463–464ページ。ISBN 0-8058-4652-2。
  16. ^ スノーリング、マーガレット・J. (2004). 「第4章 ディスレクシアの科学：現代的アプローチのレビュー」ターナー、マーティン、ジョン・ラック共著『ディスレクシアの研究』クルーワー・アカデミック/プレナム・パブリッシャーズ、p. 80. ISBN 0-306-48535-4。
  17. ^ フリス, ウタ; ウィマー, ハインツ; ランデル, カリン (1998). 「ドイツ語圏と英語圏の児童における音韻再コード化の相違」.科学的読書研究. 2 (1): 31– 54. doi :10.1207/s1532799xssr0201_2.
  18. ^ Cell Press (2009年10月13日). 言語によって異なるディスレクシア. ScienceDaily. 2013年7月26日閲覧, https://www.sciencedaily.com/releases/2009/10/091012121333.htm
  19. ^ abc Tan LH, Spinks JA, Eden GF, P​​erfetti CA, Siok WT (2005年6月). 「中国語における読み書きは読み方次第」. Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 102 (24): 8781–5 . Bibcode :2005PNAS..102.8781T. doi : 10.1073/pnas.0503523102 . PMC 1150863. PMID  15939871 . 
  20. ^ ab Hoeft MD PhD, Fumiko; McCardle PhD MPH, Peggy; Pugh PhD, Kenneth (2015年3月). 「異なる表記体系におけるディスレクシアの神話と真実」.国際ディスレクシア協会. 2024年4月11日閲覧。
  21. ^ abcde Ellis, Nick; Natsume, Miwa; Stavropoulou, Katerina; Hoxhallari, Lorenc; Van Daal, Victor; Polyzoe, Nicoletta; Tsipa, Maria-Louisa; Petalas, Michalis (2004). 「アルファベット、音節文字、表語文字の読み方学習における正書法の深さの影響」. Reading Research Quarterly . 39 (4): 438–68 . doi :10.1598/RRQ.39.4.5. JSTOR  4151742. S2CID  17551012.
  22. ^ ab Aro M, Wimmer H (2003年12月). 「読み方を学ぶ：英語と6つのより規則的な正書法との比較」.応用心理言語学. 24 (4): 621– 635. doi :10.1017/S0142716403000316. S2CID  73562422.
  23. ^ 「失読症患者の神経系は音よりも記憶に敏感」イェール大学失読症・創造性センター、イェール大学医学部。 2013年7月29日閲覧。[永久リンク切れ]
  24. ^ Shaywitz, Bennett A.; Shaywitz, BA; Skudlarski, P.; Holahan, JM; Marchione, KE; Constable, RT; Fulbright, RK; Zelterman, D.; Lacadie, C.; Shaywitz, SE (2007年4月). 「失読症児の読字システムにおける加齢変化」Annals of Neurology . 61 (4): 363– 370. doi :10.1002/ana.21093. PMID  17444510. S2CID  14244936.
  25. ^ ヒメルスタイン、リンダ（2011年7月5日）「日本語におけるディスレクシアの解明」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年7月29日閲覧。
  26. ^ Siok, Wai Ting; Spinks, John A.; Jin, Zhen; Tan, Li Hai (2009年10月13日). 「発達性ディスレクシアは、中国の児童における視空間認知障害と音韻障害の併存を特徴とする」. Current Biology . 19 (19): R890–2. Bibcode :2009CBio...19.R890S. doi : 10.1016/j.cub.2009.08.014 . ISSN  0960-9822. PMID  19825347. S2CID  663192.
  27. ^ ウルフ、マリアンヌ（2007年）『プルーストとイカ』ハーパーコリンズ、178頁。ISBN 978-0-06-018639-5。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Orthographies_and_dyslexia&oldid=1308946038"