オットー・ブレンナー
ドイツの労働組合員および政治家
オットー・ブレンナー
生まれる（1907年11月11日）1907年11月11日
ハノーバー、ドイツ
死亡1972年4月15日（1972年4月15日）（64歳）
フランクフルト・アム・マイン、西ドイツ
職業熟練した工場労働者、
政治活動家
、レジスタンス活動家
、労働組合役員、IG Metall
のリーダー（1956年～1972年）
政党SPD
SAPD
配偶者マーサ・ワーナー
子供たちハイケ・ブレンナー
サイン

オットー・ブレンナー（1907年11月8日 - 1972年4月15日）は、ドイツの労働組合員であり政治家であった。1956年から1972年にかけて、彼は強力なIGメタル（金属産業組合）の指導者であった。[1]

1967年に出版されたブレンナーの60歳の誕生日を記念した賛辞の中で、政治評論家のペーター・フォン・エルツェンは「オットー・ブレンナーは、ワイマール時代（ 1933年以前）の古い世代と1945年以降に成熟した若い世代をつなぐ存在であり、ファシスト政権の深淵を橋渡ししながら、ドイツ労働運動の最良の伝統を今日まで救い出した、あの世代のドイツ労働組合指導者を、他のどの世代よりも体現している」と記している。[a] [2] [3]

科学研究と知識の促進を目的としたオットー・ブレンナー財団は彼の名にちなんで名付けられており、毎年授与されるオットー・ブレンナー賞も彼の名にちなんで名付けられている [de]。[4] [5]

人生

起源と初期

オットー・ブレンナーはハノーバーで生まれ育ち、両親の4人兄弟の3番目でした。母親は「洗濯婦」でした。[6]戦争勃発に伴い、父親は徴兵され、生活は困難を極めました。オットーがまだ7歳だった頃です。[1]ハノーバーには（そして今も）、いくつかの大規模なエンジニアリング／製造業の拠点がありました。ブレンナーは最終的に工業電気技師の訓練を受け、成功を収めました。しかし、一家は裕福ではなく、終戦直後は深刻な経済的困難に見舞われました。学校を卒業した当初、ブレンナーはいかなる訓練期間にも彼を通わせる余裕がありませんでした。彼はまず食料品店の店員として働き、その後、ボイラー製造の中小企業に就職しました。[7]ここで彼はリベット加熱工とリベット圧入工という重労働に従事しました。彼は高濃度の一酸化炭素を発生する非常に高温の工業炉の隣で働いていました。 15歳になるまでに彼は重度の肺疾患を患い、その後の人生において肺疾患に悩まされることになった。[8]

政治と労働組合主義

彼は1920年に青年社会主義者に、1922年には金属労働組合に加入した。[1]アルコールとタバコが労働者の破滅的な物質的状況と政治的無気力の一因となっているという確信に突き動かされ、彼はそれらの乱用を精力的に阻止し、1926年にはドイツ労働者禁酒同盟（「ドイツ労働者禁酒同盟」（DAAB））の地方支部を設立し、自ら議長に就任した。彼は生涯にわたり非喫煙者であり、菜食主義者であった。アルコールはごく少量しか摂取しなかった。[8] [6]一方、青年社会主義者が主催する社交行事で、後に妻となるマルタ・ヴェルナーと出会った。[1]

1925年、病気療養を経て、彼は地元のハノマーグ鉄道機関車・道路車両工場の電気部品部門で単純労働に従事した。[7]成人教育の機会や夜間の訓練を利用し、彼はすぐに熟練組立工の資格を取得した。[7]青年期にはスポーツとフィットネスに熱中した。また、政治教育にも熱心に取り組み、ハノーファー青年社会主義者のマルクス主義研究会を率い、独自の（必ずしも無批判ではない）社会主義哲学を発展させた。21歳になった頃、DAAB支部を設立した頃、彼は社会民主党（「ドイツ社会民主党」 / SPD）にも入党した。[8] [1]

1928年11月1日から12月3日にかけて、彼はいわゆるルール鉄工ストライキ（「ルール・アイゼンストライト」）に参加した。少なくとも一つの資料によれば、これはワイマール時代を通じてドイツ北西部の工業地帯で最大規模の産業ロックアウトであった。最終的にストライキ参加者は大幅な賃金引き上げを成立させることに成功した。ブレンナーはこの経験から、労働組合の責任と真の力について貴重な教訓を得た。しかし、 10ヶ月後のウォール街大暴落は、ヨーロッパ全土に持続的な経済不況の時代をもたらした。ドイツの失業者は600万人に達し、影響を受けた人々は深刻な苦難に見舞われた。1931年、オットー・ブレンナーもその一人となった。ブレンナーは長年にわたり自己啓発の力に強い信念を持っており、その後数年間の失業期間中に、政治書の読書に多くの時間を費やすことができた。[1]

1932年になってもSPDは国会（国会）で最多の議席を占め、1932年7月の選挙でも共産党を大きく上回っていた。しかし、過激派やその他の右翼政党の台頭により、SPDは1930年以降、連立政権に参加できなくなった。そのため、1931年に党が新世代の戦車の開発を支持したのは、政治的に比較的弱い立場だった。「信頼性の欠如」を理由に、ブレンナーは憤慨して党を辞任した。[6]一部の報道によると、彼は党から追放されたという。[1]いずれにせよ、彼は分離独立したドイツ社会主義労働者党（SAPD）に入党した。 1932年初頭までに、ブラウンシュヴァイク＝ハノーファー地方のSAPDは約200人の会員を擁し、ブレンナーを支部長に選出した。SAPDの明確な目的は、SPDと共産党（KPD）の連携を促進し、右翼ポピュリストによる国家の乗っ取りから国を守ることだった。ブレンナーは、 SPD指導部とその労働組合同盟による「降伏政策」（Kapitulationspolitik）[6]を非難した。後に彼は、ドイツ第一共和国の崩壊の責任の一部をSPDが負わなければならないという信念を明確にした[6] 。彼はKPD、SPD、SAPDによる「統一プロレタリア戦線」を求めた。しかし、彼の切実な主張、そしてSAPDの他の活動家たちの主張は、SPDとKPD内で大きな反響を得ることはなかった[7] 。

1945年にナチスの悪夢が終結した後のドイツ連邦共和国の発展を踏まえると、1930年代を通してブレンナーが社会民主党（SPD）の経済的立場、特にペレツ・ナフタリとルドルフ・ヒルファーディングという二人の特に影響力のある経済学者が提唱した経済民主主義（「Wirtschaftsdemokratie」）を一貫して支持し続けたことは強調に値する。彼らにとって、そしてオットー・ブレンナーにとって、経済民主主義は漸進的かつ平和的な移行を通じて社会主義民主主義体制へと至る道筋を示したのである。 1929年の市場暴落とそれに続く世界恐慌の経済不況、そして1933年1月に国家社会主義者が政権を握るまで続いた国会の麻痺は、経済と政治の世界の関係において、労働組合の根本原則は常に民主主義が労働組合活動の前提条件であり、経済活動は民主的な管理に従わなければならないというものであるべきだというブレンナーの確信を強めることになった。[8]

国家社会主義と戦争

政権交代後、 1933年前半には急速に一党独裁制へと移行した。SAPDは他の多くの政党と同様に非合法となった。オットー・ブレンナーはそれでもなお、専制政治への抵抗手段として党を活用する必要性を信じ、禁止令下にもかかわらず党員募集と組織化に尽力した。彼がハノーファーで兄クルト・ブレンナーと義姉ケーテ・ブレンナーと共に「SAPD抵抗グループ」を率い、あるいは参加していたという記録が残っている。[9]彼は全国の地方SAPD政党とのつながりを築くため、多くの都市を訪問した。[1]

1933年の夏、彼はプロレタリア統一委員会にも参加していた。これは、ハノーファーの共産主義者 エドゥアルト・ヴァルトが1930年から組織していた抵抗組織であり、明らかにナチスによる政権奪取を予期していたものと思われる。しかし、ブレンナーのこの組織への関与の範囲と性質は定かではなく、おそらく数ヶ月程度しか続かなかったと思われる。[10]

ブレナーにとって重要な個人的な出来事は、1933年8月3日に長年の友人であるマーサ・ヴェルナーと結婚したことでした。[1]

国会議事堂放火事件の直後、当局は共産主義者とみなされた政治活動家への嫌がらせと迫害を集中させた。多くの活動家が逮捕され、一部は国外へ逃亡した。しかし、1930年8月30日、ある旅行から帰国したオットー・ブレンナーは逮捕され、捜査拘留された。その後18ヶ月にわたる不安定な状況の中、彼は妻と手紙で連絡を取り続けることを許された。1935年5月9日に告発された容疑は、このような状況下ではよくあるものだった。「大逆罪の準備」（Vorbereitung zum Hochverrat）である。判決はほぼ既定路線であったが、1935年6月25日にハム地方裁判所で言い渡された判決[7]は比較的軽かった[1] 。彼は懲役2年の刑を宣告された。この期間は主に公判前拘留期間で過ごし、数ヶ月後、彼はハノーファー＝ブッフホルツに住む妻のもとに戻ることができた。しかし、1939年から1945年の戦争終結まで、彼は警察の監視下に置かれ続けた。 [8] [1]

釈放後、彼はハノーファーとその周辺で電気技師として働くことを許可されたが、その後10年間、再逮捕の危険は消えることはなかった。[7]彼は「wehrunwürdig」（兵役不適格）とみなされたため、 1939年9月に戦争が再開されたにもかかわらず、徴兵を免れた。しかし、 フランクフルトで土木工事に従事し、フランクフルター・ツァイトゥングの伝書使としても働いた。[11]

戦争が始まって数年後の1941年10月1日、ブレンナー家の唯一の子供であるハイケ・ブレンナーが生まれました。[1]

戦争末期、ブレンナーはハノーバーに戻り、 1943年秋にピークを迎えたイギリスとアメリカの破壊的な 爆撃を目の当たりにしたが、爆弾は1945年4月まで投下され続けた。 [1] [12] [13] 1933年から1945年にかけてのドイツの惨状を生き抜いたオットー・ブレンナーは、生涯を通じて変わらぬ信念を持つことになる一つの結論を導き出した。「1933年のようなことが二度と起こってはならない。」[8] [b]

戦争の余波

1945年4月10日、ハノーファーはアメリカ軍第84歩兵師団によって解放された。[14]オットー・ブレンナーと家族は生き延びた。ついに新しい生活を築くことができるかもしれないという希望に胸を膨らませ、ブレンナーは街の再建に全力を注いだ。[1]戦争は資本主義的生産手段に関​​わる問題に対する危機管理的対応であるという長年の信念に忠実に、彼は資本主義システムのもとでは真の平和はあり得ないと結論した。これは、戦後の秩序は非搾取で非資本主義的な社会主義社会を実現しなければならないことを意味した。さまざまな政治的探究の後、彼は社会民主党に復帰することを決意した。重要な決断は彼一人で下されたが、その要因の一つは、ノイエンガンメ強制収容所から解放されてハノーファーに定住したクルト・シューマッハーとの話し合いであっただろう。シューマッハーはまた、1945年から1949年の間にイギリス占領地域として統治されていた地域（そしておそらくはその地域以外）で、地方政治や「国家」政治に積極的に参加するようブレナーを説得​​した。[8]

労働組合主義の再構築

ブレンナーは早くから、ヒトラー政権下で破壊された労働組合の再建に尽力することを決意した。1945年5月、彼は1946年末にニーダーザクセン州（「Allgemeinen Gewerkschaft Niedersachsen」）として再出発した地域における総合労働組合（General Trades Union）の共同設立者となった。1947年には同組合の金属部門（「Wirtschaftsgruppe Metall」）の委員長に就任し、有給の労働組合役員となった。[15]総合労働組合の構造は、政治的・宗教的差別から自由であり、職業的・職業的差別からも自由な、単一の統一された労働組合の創設を目指す妥協を反映していた。しかし、ブレナーは、他の多くの労働組合員と同様に、単一の労働組合連合の傘下に組織された個々の産業別労働組合を含む構造を主張した。この構造は後に採用され、今日まで機能している。[8]

戦後ドイツにおける最初の産業ストライキは、1946年12月にハノーバーのボーデ・パンツァー工場で発生した[8] 。ストライキは23日間続いた[15] [16]。ブレンナーはストライキ指導者の中で最も著名な人物であり、彼の名前はハノーバー市外のニュースにも掲載された。ドイツがまだ「軍事占領独裁」下にあった時代に起こったこの紛争は、「生産の社会化と経済民主主義」を支持するものであった。ブレンナーは「工場とオフィスの従業員が企業と経済において完全な共同決定権を持つ」ことを要求した[15][c]。激しい闘争の末、ブレンナーはベンチマーク協定の締結に成功し、この協定は採用、報酬、生産計画、労働方法を含む包括的な共同決定権を労働組合に与えた。多くの場合、この地域の他の企業はストライキの脅威にさらされると、自社の工場に関して同様の協定を締結することで、その脅威を回避した。[8]これらの成功によって彼の評判は高まり、1947年にブレンナーはIGメタルハノーバーとなる組織の地区長に就任しました。[15]

社会改革の原動力としての労働組合

オットー・ブレンナーにとって、政治民主主義と社会民主主義は不可分であった。したがって、戦後秩序における彼の主要な二本柱は、経済民主主義と共同決定であった。交渉の最優先事項が賃金率であったとしても、彼の労働組合戦略へのアプローチは常に、社会哲学的ビジョンに根ざした、はるかに広範なものであった。彼にとって、労働組合は包括的な政治的、社会的、そして文化的使命を担っており、それは民主的な手段による社会変革の達成を含んでいた。これは、ブレンナーにとって、1949年以降西ドイツ人が「社会的市場経済」（「soziale Marktwirtschaft」 ）として経験した資本主義が、生産手段の私有権も組み込んでおり、政治領域における権力と支配／所有の不平等なバランスを生み出していることを意味していた。このことから、彼にとって、戦後ドイツの持続的な繁栄の頂点は比較的急速に衰退するであろうことは明らかであった。したがって彼は、資本主義の克服、あるいはそれが不可能な場合は、それを徹底的に抑制することを願っていた。彼は自身の根底にある信念を次のように要約した。「経済は単に自らの目的を果たすためだけに存在するのではない。人間のニーズと社会の目的に奉仕しなければならないのだ。」[d]これはまた、1949年10月にミュンヘンで開催されたドイツ労働組合連合（Deutscher Gewerkschaftsbund / DGB）の創立（再）総会で採択された「経済政策基本原則」 （後に一般に「ミュンヘン基本原則綱領」（Münchener Grundsatzprogramm ）と呼ばれるようになった）とも一致していた。その好例が、この綱領における「主要産業、特に鉱業、鉄鋼業、そして大手化学企業、エネルギー部門、大手運輸会社、そして信用機関の共同所有への移行」という要求である。[e] [8]

1950年代初頭、オットー・ブレンナーは「十人サークル」（ツェナークライス）のメンバーでした。これは、 IGメタルとDGBの主要な意思決定者による非公式なグループでした。彼らの定期会合が「秘密」であったという事実は、時とともに評論家やジャーナリストの間で「サークル」への関心を高めたようです。[18]他のメンバーには、ブレンナーのかつてのISKの友人であるヘルマン・ベーアマンとヴェルナー・ハンセンがいました。また、元共産党員のエドゥアルト・ヴァルト、クノ・ブランデル、そして「ジッギ」・ノイマンもいました。[18]舞台裏で「十人サークル」は、労働組合運動における主要な人事や戦略的決定に強力な影響力を及ぼしていました。[18] 1950年代後半、メンバーの社会政治的野心の相違により、サークルは解散しました。[18] [19] [20]

1949年の西ドイツ選挙の結果、コンラート・アデナウアー率いるキリスト教民主・自由民主党（ CDU - FDP）連立政権が僅差で政権を獲得したが、これはオットー・ブレンナーのようなSPD支持者にとっては失望であり、政治的立場の幅広い評論家やその他の人々にとっては驚きであった。ブレンナーや労働組合運動全体にとって、この選挙結果は一時的な延期を意味したが、新生ドイツ連邦共和国（西ドイツ）における社会関係の急速かつ根本的な変革という共通の目標の消滅を意味したわけではなかった。[f] 1952年から1956年の間、オットー・ブレンナーはIGメタルの副議長を務め、ハンス・ブルンマーは筆頭議長を務めた。[1] [21] 1953年の総選挙でSPDが2度目の敗北を喫したことは、大きな失望であった。「資本主義」が急速に終焉することはなかった。ブレンナーは、1949年にDGBで合意された「ミュンヘン綱領」の基本原則を妥協する理由とは考えなかった。実際、たとえ短期的には労働組合にとってその目標達成のための最善の、あるいは唯一の道が賃金交渉における圧力の強化であったとしても、彼はそれが最も深刻な社会的不平等に対処するための圧力を強めるさらなる理由であると考えた。このことを雄弁に物語るのは、1954年5月に彼自身が共同で開始したDGB行動計画の策定と実施に対する彼の献身であった。 [22]大幅な賃金・給与の引き上げ、休日手当の導入、そして週40時間労働への段階的な移行によって、IGメタルは彼の影響下、そしてその後も彼の指導の下で、急速な経済回復と成長が一般社会の繁栄の水準を高めつつあったこの国において、労働者と雇用主双方の生活の質の向上に決定的な貢献を果たした。ブレナーが副委員長としてIGメタルの方向性を決定づけたため、1956年に彼が組合の単独指導部を引き継いだときも、大きな方向転換はなかった。[1]ブレナーは厳しい交渉者と恐れられていたが、妥協も可能だった。彼の要求は、交渉相手間の平等性だけでなく、労使が共同で生み出した富の公平な分配を受けることだった。労働時間短縮は、労働者と労使双方により多くの自由時間を与えるという、解放的な社会政策への一環でもあった。1965年までに、労働組合と金属産業の労使は、段階的に、月曜日から金曜日までの40時間労働を基本とする週労働を承認するに至った。しかし、このすべてには、意識的な社会的な要素が込められており、「土曜日はパパのものだ」（「Samstag gehört Vati mir!」）というスローガンに表れている。また、標準労働時間短縮はより多くの雇用を確保し、「職場の合理化」の着実な進展に対抗する手段となり得るという認識もあった。[8]

政治

オットー・ブレンナーが最高指導者だった時代、労働組合指導部には、賃金交渉や社会政治戦略の推進といった業務に加え、必然的に政党政治というより直接的な側面が常に存在していた。もはやそれほど浸透性が高くなくなった国内国境の外側から、友人や親族から漏れ伝わってきた、短命で残酷に鎮圧された1953年の東ドイツ蜂起に関する報告は、戦後のドイツ共産党はソ連の 帝国主義的野望の代理として理解されるべきだという、高まりつつある考えを否定するものではなかった。しかしながら、 「鉄のカーテン」の東側で、共産党の姉妹政党としてブランドを刷新したこの政党は、新たな一党独裁体制の与党となった。西ドイツでは共産党が1933年以前に享受していたような選挙での支持率に近づくことは決してなかったものの、ソ連に支援された共産主義の根底にある力は、 1945年からブレンナーが舞台を去った後もずっと、西ドイツにおいて現実のものであった。 1950年代の西ドイツ産業界を特徴づけていた組合間紛争において、ブレンナーは共産主義運動を労働組合の団結に対する深刻な脅威と見なし、断固とした敵意を示した。IGメタルにおいて、ブレンナーはKPDとSEDの目標から距離を置くことを拒否する労働組合員を権力の座から厳格に排除した。同様に、そしてより穏健なやり方で、彼は「キリスト教社会主義」組合員の権力への野望を拒絶した。彼らは、DGBと社会民主党の緊密な関係が政党政治の中立性を損なうと不満を漏らしながらも、中道右派のキリスト教民主同盟（CDU）および（バイエルン）キリスト教社会同盟（CSU）と密接な関係にあり、 DGB内での彼らの影響力を（大した成果は得られなかったものの）高めようと努めていた。[8]

ブレンナーの指導の下、IGメタルは自らを明確に「政治的労働組合」と位置づけ、「数百万人の労働者の福祉に影響を与える政治問題について立場を表明する」権利だけでなく義務も有し、賃金や社会政策といった狭い分野にとどまることはなかった[23] 。ブレンナーは、西ドイツ連邦共和国の民主主義原則が脅かされていると判断した場合、特に介入する義務を負っていると主張した。なぜなら、法によって統治される民主国家における法の支配の維持は、労働組合の円滑な運営に不可欠な前提条件であると認識していたからである。彼自身の経験から、戦後西ドイツ民主主義の民主主義的本質に疑問を抱くようになった[8] 。1962年のシュピーゲル事件は、彼の「民主主義秩序、そしてとりわけその守護者としての役割を担う人々は、依然として権威主義的かつ非民主的な活動の誘惑から逃れられない」という評価を裏付けるものとなった。[g] [24] [25]数年後、 1968年に連合国管理理事会によって最終的にドイツに課された物議を醸した「緊急事態法」の憲法改正に先立ち、彼はためらうことなく「議会外野党」と連合を結んだ。[1] [26] [27]権威主義的軍国主義の復活に対する彼の不信感は、西ドイツの再軍備を拒否し、特に核再軍備やドイツ国内への核戦力の配備に反対する原因となった。[1]地上での軍備増強は、鉄のカーテンの両側にある両ドイツの将来の平和的統一を想像することをさらに困難にするだろうという彼の確信によって、彼の軍備増強への反対は強化された。彼が西ドイツを西側に統合する動きと見なした1955年のパリ条約批准にも反対したのもこのためである。彼は、二つのドイツ国家が競合する国際的勢力圏に統合されれば、急速な平和的統一は考えられなくなると主張した。[8]

ブレンナーとIGメタルにとって真の問題は、戦後数十年間、西ドイツでは左派政治への関心が全くなかったことだった。国内では、いわゆる「経済の奇跡」と呼ばれる時代がもたらした経済的・社会政治的成果は、政治的抗議をほとんど生み出さなかった。国際的には、1956年にソ連がハンガリーとポーランドの改革運動を鎮圧するために軍事力を使用したこと、同年のスエズ危機、1950年代のドイツ国内の国境封鎖、1961年のベルリンの壁建設、 1962年のキューバ危機、世界を核戦争の瀬戸際にまで導いた冷戦の緊張の全体的な激化が相まって、1950年代から1960年代の大部分において、アデナウアー、エアハルト、キージンガーの安心感を与える指導力を持つ中道右派のCDU/CSU連合に反対票を投じる西ドイツの有権者は十分ではなかった。[8]

1950年代後半、国政選挙で相次いだ不振を受け、SPDは根本的に新たな方向へと舵を切り、「社会主義労働者党」から「人民党」へと転換を余儀なくされた。この新たな戦略は、1959年11月15日の党大会で承認されたゴデスベルク綱領に体現された。「階級闘争」「主要産業部門の社会化」「計画経済」といった露骨なマルクス主義的用語は歴史に葬り去られた。もはや新たな社会主義秩序の議論は行われず、党は既存の経済・社会構造の更なる発展、改善、そして洗練に注力することになった。この綱領の「軌道修正」は、オットー・ブレンナーにとって受け入れがたいものだった。ブレンナーは一貫して、以前の党目標の維持を主張していたが、その中でも彼と組合の同志にとって最も切実なものは「主要産業部門の社会化」であった。彼は、1954年から1958年にかけて行われた「綱領委員会」によるゴデスベルク綱領の策定協議、そして特にゴデスベルク綱領に適合する新たな労働組合連合（DGB）綱領策定のための並行した協議において、持ち前のエネルギーでこれらの変化に反対する運動を展開した。DGB内部では、このことが、1949年の「ミュンヘン綱領」からの脱却と社会的パートナーシップに基づく新たな労働組合主義の構想を主張していた、 IGバウ・シュタイン・エルデン（大まかに言えば「建設労働者組合」）の長年の指導者ゲオルク・レーバーのような、いわゆる近代化主義者と対立する原因となった。レーバーは、この主張を全く受け入れることができなかった。具体的には、民主的な議会多数派による政治権力獲得の必要性が、SPDを「階級政党」から「国民政党」へと転換させることを意味するならば、結果として労働者と資本家の間に内在する利益相反が曖昧になり、賃金交渉における両者を「社会的パートナー」へと変容させることになるだろう。ブレンナーは、組合執行部の同僚たちと同様に、このようなモデルを拒否した。彼らは、レーバーが国家と社会における労働組合の役割を再定義しようとする試みを、同等の力で拒否​​した。ブレンナーはまた、労働組合が経済全体に対する責任を担わなければならないという繰り返しの要求も拒否した。彼は、労働組合は社会の他の構成員と同じ船に乗っているという比喩を用いて反論された。国家の運命は、良くも悪くも共通の運命である。ブレンナーは、誰もが確かに同じ船に乗っており、誰もが共通の運命を期待できると答えた。しかし、だからといって、操縦士の正体について無関心を装う理由にはならない。船の乗組員の構成と航行方向の決定がどのように行われたかという些細な問題。 [28]ブレンナーはゴーデスベルクの改革に激しく反対し、それに伴う意見の相違があったにもかかわらず、社会民主党と労働組合の間にいかなる利益相反も示唆しなかったことは認めざるを得ない。西ドイツにおける社会民主党と自由労働組合運動の間には、共通の根底にある利益に基づく「有機的な連帯」がしっかりと存在していた。[8] [29]

市議会と地方議会

1946年から1953年まで、ブレンナーはハノーファーの社会民主党（SPD ） 市議会議員（「ラーツヘル」）を務めた。1951年5月6日から1954年2月15日に議員資格を剥奪されるまでの間、彼はハノーファー＝リンデン選挙区からニーダーザクセン州議会議員を務めた。 [11]この間、彼は1951年6月14日から1953年2月9日まで、同州議会の社会問題委員会の委員長を務めた。[30] [31]

基本的な信念

ブレンナーは、いかなるブルジョア民主主義においても労働者の権利を行使する手段として「ストライキの武器」は不可欠であるという信念を決して曲げなかった。「ストライキ権」の欠如は、ドイツ民主共和国（東ドイツ）に対する彼の中心的な批判の一つであった。労働者にストライキという基本的権利を否定する政党や政府には、労働者の利益を代表すると主張する権利はなく、西ドイツの労働組合運動に便宜を図ったり、「良い助言」（ gute Ratschläge ）を与えたりする権利もなかった。[8]

ブレンナーはほぼ10年間、「緊急事態法」に基づく憲法改正（最終的には1968年に第17次改正として発効[32]）に反対する者の一人であった。彼の判断によれば、意識的か否かに関わらず、この法律は西ドイツの若い民主主義を政治家が危険にさらす手段であった。これは重大な問題であった。1949年にいわゆる「基本法」（暫定憲法）が可決された際、立法者は連合国占領国への権利留保に関する潜在的な緊急事態に関する包括的な規定を一切規定していなかった。国内の緊急事態（自然災害など）や国際的な緊急事態（戦争など）が発生した場合、単に「備蓄法」（「Schubladengesetze」）がいくつかあるだけで、それが施行されれば市民の権利に厳しい制約が課されることになる。西ドイツが「主権国家の完全な権限」を享受すると宣言されたのは、前年のパリ協定を受けて、1955年5月5日になってからだった。これにより憲法上の合意が「完了」する可能性が開かれ、西ドイツの同盟国はこの点を強く主張していた。歴代の西ドイツ政府は、この欠陥を補うべく作業を開始したが、憲法に「緊急事態法」条項を盛り込むというどの草案も、基本的人権の大幅な制限を伴うものだった。[8] [26]ブレンナーは、ヒトラー政権下での基本的人権の制限を自ら経験したため、この問題に鋭い歴史的視点を持ち込むことができた。国家社会主義政府は「緊急事態」を理由に「緊急事態立法」を導入し、12年間にわたり民主主義に終止符を打った。当時の政府がその強化された権限を国民の利益のために行使したと主張する者はほとんどいなかった。 「緊急事態法」による憲法改正は、労働組合の憲法上の合法性を脅かした。ブレンナーは、この問題を根本原理に立ち返らせ、1919年と1949年に施行された憲法上の規則が、「法的に認められた」歴史の逆転、すなわち国を民主主義以前の状態（多くの人々が東ドイツで既に起こりつつあったと信じていた）へと逆戻りさせる道を開いてしまったと確信した。西ドイツは依然として「資本主義的階級社会」であり、労働者の立場を守る上で労働組合が果たす役割は重要であった。彼は提案された「緊急事態法」を悪名高いワイマール憲法第48条と比較しながら、最大のドイツ史上最大のゼネストであり、1920年に一部の政府大臣の要請により労働組合が組織し、カップ一揆から若い共和国を守るものであった。[8]

オットー・ブレンナーは、ドイツ連邦共和国（西ドイツ）にファシズムの潜在的な危険性が依然として存在すると常に信じていた。それは、1950年代にアデナウアー政権下で形成された国家において、国家社会主義の復活を恐れたからではない。彼が見ていた危険は、政治家の失策、経済危機、そして社会心理的な不安が重なり合うことで、民主主義が徐々に歪んでいくことにあった。ドイツ労働党（DGB）と社会民主党（SPD）では、この問題に関してブレンナーの見解に賛同する党員は少数にとどまった。最終的に、 1966年の連立交渉の過程で、SPDとキリスト教民主同盟（CDU）は「緊急事態法」に基づく憲法改正案に合意し、これは1968年に成立した。ブレンナーは連邦議会の決定を尊重したが、この問題をめぐって彼がゼネストを呼びかけてくれることを期待していた多くの若い組合員たちは、ブレンナーに大いに失望した。ブレンナーは、たとえそれが間違っていると信じる場合であっても、民主主義者として議会の多数決を尊重しなければならないと断固として主張した。1968年の第9回IGメタル大会で、彼は自らの立場を明確に述べた。「一部の労働組合員が要求したように、議会の決定に反対してゼネストを呼びかけることは全く不可能だった。それは既存の憲法秩序に反対することを意味し、いずれにせよ、ゼネストの呼びかけが国民の多数派に受​​け入れられるはずはなかった」[h] 。オットー・ブレンナーが、自身の政党が連立政権を組んでいる政府に対してゼネストを呼びかけると期待することは、長年社会民主主義を擁護してきた人物が革命家になることを期待することを意味する。ブレンナーは革命家ではなく、革命家になりたいとも思っていなかった[8]。

オットー・ブレンナーは1972年4月、わずか64歳で心臓血管疾患のため亡くなった。[1] [34]元報道部長のヴェルナー・テネセンは『デア・シュピーゲル』誌に死亡記事を寄稿し、「経済の民主化によって市民民主主義を実現することがブレンナーの最大の目標となった。彼はそれを達成できなかったことを痛切に感じていた。労働組合が経済秩序の改善をボトムアップで強制しようとすると、どうしても矛盾に巻き込まれることを痛感していた。しかし、それは労働者の生活水準の向上と資本主義の寿命の延長の両方にとって不可欠となるのだ」と記している。[8] [35]

お祝い（セレクション）

  • de:Bundesstraße 4 RNuremberg Ring Outbahn の一部を形成する「オットー ブレナー橋」（「オットー ブレンナー橋」 ）は、彼に敬意を表して名付けられました。 [36]
  • 「ヨーゼフ通り」 ( 「ヨーゼフ通り」 ) は、 1972 年にオットー・ブレナー通り ( 「オットー・ブレナー通り」 ) に改名されました。
  • 2005年以来、オットー・ブレンナー賞（ジャーナリズム）が彼の記念として授与されている。[5]


注記

  1. ^ “オットー・ブレナー ... 世代、死 — ein Bindeglied zwischen den Älteren der Weimarer Zeit und den nach 1945 heran-gewachsenen Jüngeren — die Brücke über den Abgrund der faschistischen Herrschaft geschlagen und die besten Überlieferungen der deutschen Arbeiterbewegung in die Gegenwart herübergerettet hat." Peter von Oertzen、1967 年、1972 年に彼自身が引用[2]
  2. ^ “Es darf nie wieder zu einem 1933 kommen!” [8]
  3. ^ "... das volle Mitbestimmungsrecht der Arbeiter und Angestellten im Betriebe und in der Wirtschaft" [15]
  4. ^ “Die Wirtschaft ist kein Selbstzweck. Sie hat menchlichen Bedürfnissen und gesellschaftlichen Zwecken zu dienen”. [8] [17]
  5. ^ "...Überführung der Schlüßelindustrien in Gemeineigentum, insbesondere des Bergbaues, der Eisen- und Stahlindustrie, der Großchemie, der Energiewirtchaft, der wichtigen Verkehrseinrichtungen und der Kreditinstitute". [8]
  6. ^ 1945年にドイツの西側3分の2が4つの軍事占領地域に分割されていたが、そのうち3つは1949年5月に統合され、アメリカ主導の ドイツ連邦共和国（西ドイツ）として再出発した。ソ連占領地域は分離したまま、5ヶ月後にソ連主導の ドイツ民主共和国（東ドイツ）として再出発した。「ドイツ再統一」はそれから40年余り後に実現した。
  7. ^ "... 民主主義の秩序とヴォルアレムの権利は、安全な権利を維持するために、安全な権利を維持し、民主主義を支持する"
  8. ^ "Ein Generalstreik gegenden Beschluss des Parlaments auszurufen, wie das manche von den Gewerkschaften verlangt haben, war allerdings unmöglich. Er hätte sich unmittelbar gegen die bestehende Verfassungsordnung gewendet, ganz zu Schweigen davon, dass die Generalstreiksparole keineswegs von einer Mehrheit der Bevölkerung befolgt worden wäre [33]

参考文献

  1. ^ abcdefghijklmnopqrs "ダス・レーベン・オットー・ブレナーズ".オットー・ブレナー財団、フランクフルト・アム・マイン。2019 年2 月 28 日に取得。
  2. ^ ab Peter von Oertzen [ドイツ語] (1972 年 6 月)。 「オットー・ブレナー」(PDF)。フリードリヒ・エーベルト・シュティフトゥング図書館、ボン。337–341ページ 。​ 2019 年2 月 28 日に取得。
  3. ^ 「オットー・ブレンナー、ドイツ金属組合会長」。ニューヨーク・タイムズ。1972年4月16日。 2019年2月28日閲覧。
  4. ^ “Die Geschichte der Otto Brenner Stiftung”.オットー・ブレナー財団: Die Stiftung auf einen Blick。オットー・ブレナー財団、フランクフルト・アム・マイン。2019 年2 月 28 日に取得。
  5. ^ ab "Otto Brenner Stiftung verlieh Preise für kritischen Journalismus".アルブレヒト・ミュラーは、ランダウのナッハデンク・ザイテンに死んだ。 2005 年 12 月 1 日。2019 年2 月 28 日に取得。
  6. ^ abcde カイ・ヘルマン (1966 年 2 月 25 日)。 「ビュルガーシュレック オットー・ブレンナー」。Der Boß der IG Metall – 純朴な道徳主義者とクーラー・レヒナー。2019 年3 月 5 日に取得。
  7. ^ abcdef ピーター・シュルツ。 「オットー・ブレナー」。Das "Haus der Arbeit"、Zentrum der Hannoversche Arbeiterbewegung。 DGB、ニーダーザクセンミッテ。2019 年3 月 1 日に取得。
  8. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy ハラルド・ジェンチ (2008 年 6 月)。 「オットー・ブレナー – 民主主義社会における民主主義」(PDF)。ユートピー クリエイティブ。ローザ・ルクセンブルク財団、ベルリン。554–560ページ 。​ 2019 年2 月 28 日に取得。
  9. ^ ジャスミンとフランク・ストラスバーガー。 「ケイト・ブレナー（* 1912年12月14日、ハノーバーにて、+2001年9月27日、ハノーバーにて）」。ハノーファー地域の SPD の城。 2019年3月2日のオリジナルからアーカイブ。2019 年3 月 1 日に取得。
  10. ^ クラウス・ムリネク(1992)。 ISK、SAP、「プロレタリッシュ・アインハイト委員会」。シュリュターシェ。ページ 542–543。ISBN​​ 978-3-87706-364-4。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  11. ^ ab 「オットー・ブレナー」.デア シュピーゲル(オンライン)。 1963 年 5 月 1 日。2019 年3 月 1 日に取得。
  12. ^ 民間防衛部：米国戦略爆撃調査、ハノーバー現地報告書。第2版、1947年、125～128頁。
  13. ^ イェルク・フリードリッヒ: ブランド。ドイツ・イム・ボンベンクリーク 1940 ～ 1945 年、p. 83
  14. ^ スタントン、シェルビー、「第二次世界大戦の戦闘序列：大隊から師団までの米陸軍地上部隊の百科事典、1939-1946年（改訂版、2006年）」、スタックポールブックス、156ページ。
  15. ^ abcde ゲルハルト・バイアー (著者); Hans O. Hemmer (編纂者) (2013 年 3 月 8 日)。 Vergleichende Lebenbeschreibung von Metallen、Holzern und Textilern。スプリンガー・フェルラーク。62 ～ 64ページ 。ISBN 978-3-322-83344-0。 {{cite book}}:|author1=一般的な名前を持つ (ヘルプ) ;|work=無視される (ヘルプ)
  16. ^ ラインハルト・シュヴィッツァー: 50 Jahre Bode-Panzer-Streik Hannover 1946–1996. Veranstaltung anläßlich der 3. Vertreterversammlung der IG Metall-Verwaltungsstelle Hannover am 23. 1996 年 11 月。Industriegewerkschaft Metall für die Bundesrepublik Deutschland、Verwaltungsstelle Hannover、ハノーバー 1997。
  17. ^ オットー・ブレナー: Die Gewerkschaften in Staatund Wirtschaft. Vortrag vordem Demokratischen Hoch-schulbund in Braunschweig、13. 2. 1964、in: "Gewerkschaftliche Dynamikin unserer Zeit"、フランクフルト/M.1966、p. 14f
  18. ^ abcd 「オットー・デア・グーセイゼルネ」。デア シュピーゲル(オンライン)。 1959 年 11 月 4 日。2019 年3 月 4 日に取得。
  19. ^ ハンス・O・ヘマー (著者); Christian Jansen (編集者兼編者) (2018 年 2 月 19 日)。 Flankierende Maßnahmen: Gewerkschaftlichen Ostpolitik zwischen kaltem Krieg und Entspannung。デ・グルイテル。171 ～ 176ページ 。ISBN 978-3-05-007173-2。 {{cite book}}:|author1=一般的な名前を持つ (ヘルプ) ;|work=無視される (ヘルプ)
  20. ^ ジュリア・アンスター (2009 年 1 月 1 日)。ゼナークライス死ね。オルデンブール・フェルラーク。ページ 398–414。ISBN​​ 978-3-486-59453-9。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  21. ^ 「ブルマー、ハンス」. Bildnachweise: Archiv der IG Metall、フランクフルト/M。 Landesarchiv Baden-Württemberg、シュトゥットガルト。2019 年3 月 2 日に取得。
  22. ^ オットー・ブレナー: "Wir brauchen ein gewerkschaftliches Aktionsprogramm"、掲載: "Metall" 1954 年 5 月 12 日
  23. ^ Otto Brenner、「Gewerk-schaft und Kulturpolitik«.Referat auf der 12. Vertreterversammlung des Gesamtverbandes Braunschweigischer Lehrer、1957 年 4 月 10 日、『Ausgewählte Reden』、142 ページ。
  24. ^ Otto Brenner: Die Gewerkschaften in Staat und Wirtschaft, Vortrag vor dem Demokratischen Hochschulbund in Braunschweig、1964 年 2 月 13 日、in: "Gewerkschaftliche Dynamikin unserer Zeit"、Frankfurt/M.1966 p.11
  25. ^ David Johst (2016 年 5 月 13 日)。政治家シュトライク。モール・ジーベック。ページ 191–193。ISBN​​ 978-3-16-153102-6。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  26. ^ ab Michael Schneider (1986 年 8 月)。 「Der Konflikt um die Notstandsgesetze」(PDF)。フリードリヒ・エーベルト財団、ボン。482–494ページ 。​ 2019 年3 月 2 日に取得。
  27. ^ “Regierungskrise”.デア シュピーゲル(オンライン)。 1966 年 11 月 21 日。2019 年3 月 2 日に取得。
  28. ^ オットー・ブレナー: Rede auf der SPD-Mit-gliederversammlung im Palmengarten Frankfurt/M.、1957 年 8 月 20 日、Ausgewählte Reden、p. 153.
  29. ^ クリストフ・ノン[ドイツ語] (2002). 「ゴーデスベルガープログラムとルールベルクバウスの危機」(PDF)。オレンハウアーとブラントによるドイツ社会民主主義の推進。 Institut für Zeitgeschichte、ミュンヘン、1977。71  ～ 97ページ。2019 年3 月 4 日に取得。
  30. ^ Barbara Simon: Abgeordnete in Niedersachsen 1946–1994: biographisches Handbuch、1996、p. 53
  31. ^ クラウス・ムリネク; Waldemar R. Röhrbein (2010 年 12 月 6 日)。ブレナー、オットー。 Schlütersche Verlagsgesellschaft mbH & Company KG。 p. 83.ISBN​ 978-3-8426-8207-8。 {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  32. ^ “Siebzehntes Gesetz zur Ergänzung des Grundgesetzes” (PDF)。BGB1.ページします。 709 . Bundesanzeiger Verlag。 1968 年 6 月 24 日。2019 年3 月 4 日に取得。
  33. ^ IG Metall (出版社):Protokoll des 9. ordentlichen Gewerkschaftstages der Industriegewerkschaft Metall für die BundesrepublikDeutschland、ミュンヘン、1968 年 9 月 2 ～ 7 日、フランクフルト/M、p. 66
  34. ^ ヴェルナー・ミュールブラット (1976 年 11 月 5 日)。 「Wer für Loderer denkt」。IG Metall zur Vermögensbildung の作成方法を検討してください。Die Zeit (オンライン) 。2019 年3 月 5 日に取得。
  35. ^ ヴェルナー・テネッセン:»Was dann folgen wird, liegt noch im dunkeln«, zitiert nach ders.: Mein Torzur Welt. Ein Lebenswerk als Gewerkschafter und Intellektueller、p. 146
  36. ^ “ニュルンベルクのオットー・ブレンナー橋のSanierung”. BPR Dr. Schäpertöns は、ミュンヘンの GmbH & Co. KG に問い合わせてください。2019 年3 月 5 日に取得。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Otto_Brenner&oldid=1297399984」より取得