 | この記事の例と観点は主に米国に関するものであり、主題に関する世界的な見解を代表するものではありません。 （2023年3月） |
政府の不当な行為に対する抗弁は、被告人の犯罪遂行への素因を前提としつつ、法執行官の行為が「あまりにも不当であるため、適正手続きの原則により、政府が有罪判決を得るために司法手続きを行使することは絶対に禁じられる」という理由で起訴の却下を求める刑事弁護である。弁護側は、法執行官の戦術が「合衆国憲法修正第五条の適正手続き条項で義務付けられている『普遍的な正義感に衝撃を与える根本的な公平性』」に違反したことを証明しなければならない。[1]政府の不当な行為に対する抗弁は、おとり捜査 に対する抗弁と関連しているが、異なる。政府の不当な行為に対する抗弁は、裁判官が法理論に基づいて決定する起訴阻止であるのに対し、おとり捜査は陪審員によって考慮される可能性のある積極的抗弁である。さらに、犯罪遂行への素因は政府の不当な行為に対する抗弁とは無関係であり、素因の証拠があっても認められる可能性がある。[2]
2014年、オーティス・D・ライト2世連邦地方判事は、米国アルコール・タバコ・火器取締局による精巧な囮捜査の結果として重罪の刑事告訴を却下した際の政府の非道な行為を引用し、この捜査を「貧困地域の慢性的な失業者を偽の麻薬密売所の強盗に陥れる」ための試みだったと述べた。[3]
参照
参考文献
