![]() 英語版の表紙 | |
| 著者 | 吉田喜重 |
|---|---|
| 原題 | 小津安二郎の反映画 |
| 翻訳者 | 宮尾大輔 平野京子 |
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | ミシガン日本研究モノグラフシリーズ |
| 主題 | 小津安二郎の映画 |
| 出版 | アナーバー:ミシガン大学日本研究センター(2003年10月) |
| ページ | 176 |
| 受賞歴 | 1998年文部科学大臣表彰[1] |
| ISBN | 9781929280261(英語)ISBN 9784006021870(日本語) |
| OCLC | 53013473 |
『小津の反映画』(日本語:小津安二郎の反映画、ヘプバーン:小津安二郎の映画)は、1998 年に吉田喜重によって書かれた本(吉田喜重のペンネームで出版)、2003 年に英語に翻訳され、ミシガン大学日本研究センターによって出版されました。 [2]小津安二郎の映画と映画制作技術 の分析と解説が含まれていました
背景
この本はドキュメンタリーシリーズ『吉田喜重が語る小津さんの映画』[1]に着想を得て、宮尾大輔と平野響子によって日本語から翻訳された。 [3]また、これは小津安二郎作品に基づいた日本語の本としては初めて英語に翻訳された本でもある。[4]吉田自身も有名な映画監督であり、『エロスと虐殺』(1969年)や『クーデター』 (1973年)といった日本のニューウェーブ映画を監督した。この本は1998年に『小津安二郎の半映画』として最初に日本語で出版された。 [5]著者は松竹撮影所で助監督を務めた経験があり、当時の他の多くの監督と同様に小津映画に批判的だった。[3]吉田はこの本のためのリサーチ作業を「老いに対する自身の意識の反映」と呼んでいる。[3]この本は 1998 年に文部科学大臣賞を受賞した。[1]それ以前には、都築正尚、蓮實重彦、田中正澄、ポール・シュレイダー、デイヴィッド・ボードウェルが小津安二郎に関する作品を出版していた。[6]
まとめ
この本には、著者と小津の出会いの記録が収められている。二人が初めて会ったのは、吉田が小津の1961年の 映画『夏の終り』を批判する記事を発表した直後、あるパーティーでのことだ。二度目にして最後の出会いは、小津の臨終の床で、吉田に「映画はドラマであり、偶然ではない」と告げた。小津は約1ヶ月後に癌で亡くなった。この言葉は吉田を困惑させ、吉田はそれを自身の過去の発言と比較した。その中には「監督は橋の下で顔を隠して客を呼んでいる売春婦のようなものだ」という発言もあった[5] 。この言葉の真意を探るため、吉田は小津の作品を研究し、タイトルやテーマはほぼ同じであるものの、「映画と世界に対する」態度[7]が小津に似ていることを発見した。そして、小津は世界を混沌と捉えていたと結論づけた。[8]吉田はさらに「小津さんの映画制作スタイルは、カメラが世界に対して行った攻撃の罪に対する贖罪行為と見ることができる」と述べている。彼は小津がわずかな違いで映画をリメイクしていると感じ、『早春』を『東京物語』の反版と呼んだ。彼の見解では、小津の映画はあまりにも似通っていて「迷路のような円環」を形成していた。吉田は小津が他の日本の映画監督とは異なり、「従来の日本の美意識とは無関係」だと感じていた。彼は『東京物語』の枕ショットは「匿名の視点」で撮影されており、映画の中では街は「輝く空虚」として描かれていると述べた。[3]同書は、小津が「俳優の演技を信用していなかった」と述べている。[9]同書は『風の中の雌鶏』(1948年)を「異例で、あり得ない映画」と評している。 [3]同書の中で、吉田は小津を「生まれながらの映画作家」と呼んだ。[10] 『父ありき』 (1942年)の釣りシーンについても論じている。[11]
受付
ジャスパー・シャープはミッドナイト・アイ誌で、この本について「根本的に正反対の視点から出発した監督による、小津の人生と哲学の魅力的な再評価であり、小津映画が今日に至るまでなぜこれほどまでに永続的な力を持っているのかという核心に迫ろうとしている」と評した。[4]ダレル・ウィリアム・デイビス(日本研究)は「小津の『アンチ・シネマ』は、対比、反復、そして暗示のレトリックによって刺激的である」と評した。[12]彼は小津の世界観に関する吉田の考えを否定し、小津の初期作品は吉田の考えとは全く逆のものであると主張した。デイヴィスは『晩春』(1949年)、『東京物語』(1953年)、『早春』(1956年)、『晩秋』 (1960年)を例に挙げ、「混沌と無秩序はこれらの映画の世界とは全く対照的だ」と述べている。[8]デイヴィスは「吉田のアプローチは現象学的と言えるかもしれない」と述べている。[8]さらに、「吉田の議論は、その誤解を正そうとしているが、それはあくまでも彼自身の個人的な歴史においてである」と付け加えている。[12]彼は著者が同じ概念や表現を繰り返していると批判し、翻訳作業がその原因ではないかと示唆した。本書のスタイルについては、理解するのは読むよりも難しく、読者は映画へと向かうきっかけになるだろうと述べた。[12]
リンダ・C・エーリッヒ(『アジア研究ジャーナル』)は、翻訳作業によって本書に冗長性が残ってしまったと述べている。彼女の見解では、冗長性こそが「作家の声を最も明確に表現している」[ 3]。エーリッヒは本書を小津作品に例え、「再訪する喜び」[13]、「記憶と再訪の物語」であり、「小津映画のお気に入りのシーンをズームインしたりズームアウトしたりしている」[3 ]と述べた。デニス・C・ウォッシュバーン(『日本研究ジャーナル』)は、翻訳を「明快で繊細」、本書を「小津に関する英語文献にとって重要な作品」[14]と評したが、分析が「断片化している傾向がある」と指摘した[10] 。彼は、小津の最期の言葉が、チャールズ・フォスター・ケーンの『市民ケーン』の最後の言葉「バラのつぼみ」と同等の衝撃を与えたと感じた。 [15]ウォッシュバーンは著者の「映画芸術の価値に対する感受性と献身」を称賛した。[15]彼は、「アンチ・シネマ」という言葉は、小津の実験精神と従来の映画製作技術への反抗を指していると述べた。[10]ケイコ・I・マクドナルド(日本語・日本文学)は、翻訳者たちの「文体と内容の一致」を称賛した。[1]しかし、彼女は翻訳にいくつかの誤りを指摘した。[16]彼女は結論として、「小津を新たな目で見る人もいれば、彼の芸術性について違った見方をする人もいるだろう。そして、納得できないとしても、この本が大胆で独創的な作品であることを認めざるを得ない人もいるだろう」と述べた。[17]クリス・フジワラは、Moving Image Source誌の記事で、吉田の映画もまたアンチ・シネマ的な傾向があり、「物語を語るのではなく、空白を描写する」ものだと述べている。[2]
参考文献
- ^ abcd マクドナルド2005、69ページ。
- ^ ab クリス・フジワラ (2009年4月2日). 「No Wasted Moments: The anti-cinema of Kiju Yoshida」. Moving Image Source ( Museum of the Moving Image ) . 2015年1月12日閲覧。
- ^ abcdefg エールリッヒ 2004、p. 806.
- ^ ab Sharp, Jasper (2004年2月16日). 「Midnight Eye 書評:小津の反映画」. Midnight Eye . 2015年1月12日閲覧。
- ^ ab Davis 2006、260ページ。
- ^ マクドナルド 2005、73ページ。
- ^ デイビス 2006年、260~261頁。
- ^ abc デイビス2006年、261ページ。
- ^ マクドナルド 2005、71ページ。
- ^ abc Washburn 2005、460ページ。
- ^ マクドナルド 2005、72ページ。
- ^ abc デイビス2006年、262ページ。
- ^ エーリッヒ 2004、807ページ。
- ^ ウォッシュバーン2005、458ページ。
- ^ ウォッシュバーン 2005、459ページより。
- ^ マクドナルド 2005年、70ページ。
- ^ マクドナルド 2005、75ページ。
ジャーナル記事
- ウォッシュバーン、デニス C. (2005 年夏)。「小津のアンチ映画 by 吉田喜寿、宮尾大輔、平野京子」。日本研究ジャーナル。31 (2): 458–462 .土井:10.1353/jjs.2005.0068。JSTOR 25064588。S2CID 144693146 。 2015 年1 月 12 日に取得。
- リンダ・C・エールリッヒ(2004年8月)「吉田喜重、宮尾大輔、平野京子による小津の反映画論」アジア研究ジャーナル63 (3): 805-807 . doi :10.1017/S0021911804001998. JSTOR 4133490. 2015年1月12日閲覧。
- マクドナルド、ケイコ・I. (2005年4月). 「吉田喜重による小津の反映画論」.日本語と文学. 39 (1): 68– 75. doi : 10.2307/30038891 . JSTOR 30038891.
- デイヴィス、ダレル・ウィリアム (2006). 「小津の反映画(書評)」.日本研究. 26 (2): 260– 262. doi :10.1080/10371390600883727. S2CID 216152891.
外部リンク
- Googleブックスの「小津の反映画」
