 | This article includes a list of references, related reading, or external links, but its sources remain unclear because it lacks inline citations. (April 2020) |
パッケージディールの誤謬（偽接続詞とも呼ばれる）とは、伝統や文化によってしばしばグループ化される物事は、常にそのようにグループ化されなければならないと仮定する論理的 誤謬です。偽接続詞とは、 and 演算子の誤用を指します。
これは特に政治的な議論においてよく見られ、例えば、次のようなアメリカの想像上の例が挙げられます。「私の対立候補は増税と福祉に反対票を投じた保守派なので、銃規制と中絶にも反対するだろう。」アメリカの政治では、これら4つの立場はしばしば「保守派」としてひとまとめにされますが、ある人はある「保守的」な考えを信じながら、別の考えを信じないこともあります。
追加の例
- 「ジョンはサプライズが好きなので、寝袋の中にヘビを見つけたら喜ぶでしょう。」
- 驚きは本質的に良いことだと想定し、イベントの実際の状況を考慮しません。
- 「X国では夏に干ばつがよく起こるため、8月には水を見つけるのが困難です。」
- X国ではしばらく雨が降っていませんが、貯水量は十分にある可能性があります。また、両半球では季節が異なります。X国が南半球にある場合、8月は冬になります。最後に、X国では夏に干ばつがよく発生するからといって、毎年必ず発生するわけではありません。その8月は、干ばつが発生しなかった夏の一つだったのかもしれません。
- 「近所で児童性的虐待犯が逮捕されました。彼は近所の多くの住民と親しかったんです。近所の人たち全員が病んでいるんです。」
- 隣人が友人が性犯罪者であることを知っていたと想定し、そのような行為を容認していたと暗示する。偶発的な状況下での連座制による有罪を前提とする。
それが誤りではないとき
文化や伝統によってグループ化されたものは、特定の方法でグループ化される 可能性が高いと主張する場合、パッケージ取引の議論は必ずしも誤りではありません。
例
- 「ジョンはSF映画が好きなので、『スター・ウォーズ』も楽しめる可能性が高いです。」
- ジョンがスターウォーズを好きになるかどうかは保証されていないが、彼に関する情報から、おそらく好きになるだろうということは分かる。
- 「X国ではしばらくの間、深刻な干ばつが続いており、開発もあまり進んでいないため、住民の多くはおそらく飢えているでしょう。」
- ほとんどの発展途上国は干ばつが発生すると飢きんに直面するので、X 国でも、それが保証されていないとしても、そうなる可能性は高いです。
別の解釈
哲学者のアイン・ランドは、本質的に異なる概念やアイデアが「パッケージ化」され、本質的に類似しているかのように扱われるという別の誤謬を説明するためにこの用語を使用しました。[1]
意味
ランドは次のように書いている。「『パッケージ取引』とは、重要な違いを区別できないという誤謬である。それは、本質的に性質、真実性、重要性、あるいは価値が異なる要素を、単一の概念的全体、あるいは『パッケージ』の一部として扱うことにある。」[2]
パッケージ取引の誤謬は、概念の本質的な特徴を軽視する推論の誤りにのみ関係することを強調することが重要です。
例
利己主義と自己利益
ランドは、一般的な用法では「利己主義」という言葉は道徳的評価として使われているため、その言葉の意味にはそのような評価が含まれていたり暗示されていたりしないにもかかわらず、パッケージ取引を構成していると指摘した。
「利己主義」という言葉に一般的に与えられている意味は単に間違っているというだけではない。それは、他のどんな要因よりも人類の道徳的発達の停滞の原因となっている、破滅的な知的な「パッケージ取引」を表しているのだ。
一般的に「利己主義」という言葉は悪の同義語です。この言葉が思い起こさせるイメージは、自分の目的を達成するために死体の山を踏みつけ、いかなる生き物も気にかけず、その場の無分別な気まぐれの満足だけを追い求める残忍な殺人者です。
しかし、「利己主義」という言葉の正確な意味と辞書的な定義は、「自分自身の利益への関心」です。
この概念には道徳的評価は含まれず、自己の利益への関心が善か悪かを教えてくれるわけでもなく、人間の真の利益とは何かを教えてくれるわけでもない。こうした問いに答えるのが倫理学の使命である。
生産に自己利益を見出す人間と、強盗に自己利益を見出す人間の間には、根本的な道徳的差異がある。強盗の悪は、自己利益を追求するという事実ではなく、何を自己利益とみなすかにある。自己価値を追求するという事実ではなく、何を価値あるものと見なすかにある。生きたいと願うという事実ではなく、人間以下のレベルで生きたいと願うという事実にある。[3]
いくつかの現代辞書は、利己主義や自己利益を一般的な用法に沿って定義しています。メリアム・ウェブスター辞典は、前者について次のように定義しています。「利己的な性質または状態。他者を犠牲にして、あるいは他者を無視して、自身の幸福や利益を気にすること。」[4]ランドは、この定義は自己矛盾していると指摘しました。なぜなら、真の自己の幸福への関心（真の幸福の状態）は、他者との相互に有益な関係を必要とし、他者への不当な扱いや無視を排除するからです。
人間が自らのために、自らの合理的な利己心のために存在する権利について語るとき、ほとんどの人は自動的に、これは他者を犠牲にする権利を意味すると想定する。こうした想定は、他者を傷つけ、奴隷にし、奪い、殺害することは人間の利己心であり、人間はそれを無私無欲に放棄しなければならないという、彼ら自身の信念を告白しているに等しい。人間の利己心は、他者との犠牲を伴わない関係によってのみ満たされるという考えは、人類の兄弟愛の実現を願う、無私無欲の人道的使徒たちには決して思い浮かばない。そして、「合理的」という概念が「価値観」「欲望」「利己心」、そして倫理の文脈から排除される限り、彼らにも誰にも思い浮かばないであろう。[5]
利他主義
ランドはまた、利他主義が道徳と同義または道徳に不可欠なものとしてみなされる場合、利他主義をパッケージとして特定しました。
利他主義は二つの道徳的問いを一つの「パッケージ」としてまとめている。(1) 価値とは何か？ (2) 価値の受益者は誰であるべきか？ 利他主義は第一の問題を第二の問題に置き換え、道徳的価値規範を定義するという課題を回避し、事実上、人間を道徳的指針のない状態に置き去る。利他主義は、他者の利益のために行われる行為は善であり、自己の利益のために行われる行為は悪であると宣言する。したがって、行為の受益者が道徳的価値の唯一の基準であり、その受益者が自分以外の誰かである限り、何でもあり得るのである。[3]
ランドは、事実上すべての現代社会に共通する行動と二重基準を特定し、行為の受益者が道徳的判断の基準としてよく使用される次の例を挙げました。
なぜ他人の幸福に奉仕することは道徳的であるのに、自分の幸福に奉仕することは道徳的ではないのでしょうか。楽しみが価値であるなら、他人がそれを経験するときは道徳的であるのに、自分がそれを経験するときは不道徳なのはなぜでしょうか。ケーキを食べるという感覚が価値であるなら、なぜそれはあなたの胃の中では不道徳な耽溺であるのに、他人の胃の中ではあなたが達成すべき道徳的な目標なのでしょうか。なぜあなたが欲することは不道徳であるのに、他人がそうすることは道徳的なのでしょうか。なぜあなたが価値を生み出し、それを保持することは不道徳であるのに、それを与えることは道徳的なのでしょうか。そして、あなたが価値を保持することが道徳的でないのに、他人がそれを受け取ることはなぜ道徳的なのでしょうか。あなたがそれを与えるときに無私で高潔であるのに、他人がそれを受け取るときには利己的で邪悪ではないでしょうか。美徳は悪に奉仕することから成り立つのでしょうか。[6]
力
多くの人は政治力と経済力を混同していますが、これらは全く異なる概念です。
政治権力とは、典型的には立法、規制、または課税を通じて、他者に対して合法的に物理的な力を行使し、あるいは行使すると脅す能力です。違反した場合の罰則（罰金、逮捕、懲役など）は、最終的には物理的な力の脅しによって裏付けられます。
対照的に、経済力は主に物理的な力の不在を特徴としており、買い手と売り手は自発的に商品やサービスを交換するか、あるいは全く交換しないかのどちらかである。経済力と政治力を「力」というより広い概念で一括りにし、両者の決定的な違いを無視することは、パッケージ取引に等しいと言える。[7]
参照
参考文献
- ベネット、ボー、「パッケージ取引の誤り」、Logically Fallacious 、 2014年10月15日閲覧。
- Sternberg, Meir (2011)、「ナラトロジーの再概念化：ナラティブへの機能主義的・構成主義的アプローチの論拠」、Enthymema、4 : 35– 50、doi :10.13130/2037-2426/1186、ISSN 2037-2426。
これには根本的な心理的理由があると考えています。それは、プロテウス原理とは正反対の傾向を持つ人間の性質、つまり私が「パッケージ取引の誤謬」と呼ぶものです。「XはYと合致する」「形態Aは機能A1と合致する」「形態Bは効果B1と合致する」と言うのは単に都合が良いだけです。そうすると、世界は秩序があり、安全に見えます。
- スターンバーグ、メイア（1998年）、文化間のヘブライ人：集団肖像と国民文学、インディアナ大学出版、158ページ、ISBN 0-253-11328-8、
[...] 本質的に独立した変数間の過剰な関連付けの傾向 [...] [私がパッケージ ディールの誤謬と呼んでいるもの [...]
インライン参照
- ^ 「アイン・ランド（スタンフォード哲学百科事典）」. plato.stanford.edu . 2021年12月2日閲覧。
- ^ ランド、アイン (1984). 「形而上学と人工物」.哲学：誰がそれを必要とするのか. ニューヨーク: シグネット. p. 33. ISBN 978-0-451-13893-4。
- ^ ab ランド、アイン (1964). 「序論」.利己主義の美徳. ニューヨーク: シグネット. pp. viii– ix. ISBN 0-451-16393-1。
{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help) - ^ 「利己主義の定義」www.merriam-webster.com . 2021年12月2日閲覧。
- ^ ランド、アイン（1964年）「客観主義倫理学」『利己主義の美徳』ニューヨーク：シグネット社、34ページ。ISBN 0-451-16393-1。
{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help) - ^ ランド、アイン (1963). 「これはジョン・ゴールトの言葉です」. 「新しい知識人のために」 . ニューヨーク: シグネット. p. 161. ISBN 978-0-451-16308-0。
{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help) - ^ Machold, Christopher (2016年7月26日). 「Pokémon GOは実際、全体主義的ではない | Christopher Machold」. fee.org . 2021年12月2日閲覧。
