パーマー対クレアギア事件
米国で判決が下された訴訟

John Palmer と Jennifer Kulas 対 Kleargear.com および Fidelity Information Corp.
裁判所ユタ州連邦地方裁判所
完全なケース名John Palmer と Jennifer Kulas 対 Kleargear.com および Fidelity Information Corp.
決めた2014年6月25日
引用13-cv-00175号（ユタ州連邦、2013年12月18日出願）
ホールディング
判決不履行、補償金および懲罰的損害賠償金306,750ドル、否定的なレビューを掲載したとして顧客を債権回収業者に通報することは公正信用報告法に違反する
裁判所の会員
裁判官が座っているディー・ベンソン
キーワード
公正信用報告法

Palmer v. Kleargear.com、訴訟番号13-cv-00175（ユタ州地方裁判所、2013年12月18日提出）は、2013年の米国連邦訴訟であり、インターネット小売業者が、否定的なレビューの後に顧客に3,500ドルを請求したとして、顧客2名によって訴えられた。小売業者であるKleargear.comは、オタク服、ギークのおもちゃ、ガジェット、オフィス玩具を専門としており、パリに拠点を置くDescoteaux Boutiquesが所有している。 [1]原告は、公正信用報告法違反、名誉毀損、および故意の精神的苦痛の付与で会社を告訴した。2014年3月、地方裁判所は原告に有利な判決を下し、2014年6月に306,750ドルの損害賠償を命じた。2015年現在、Palmer夫妻は判決の回収を続けている。

インターネット小売業者が消費者に請求した料金は、自社サイトの利用規約にある誹謗中傷禁止条項に基づいていた。

この訴訟をきっかけに、カリフォルニア州ではそのような条項の施行を禁止する法律が制定され、2015年に消費者レビュー自由法が導入された。この法案はその後可決され、連邦レベルでも同様の禁止事項を制定した。

歴史

原告のジョン・パーマーとジェン・パーマーは、20ドル以下の価格で同社から卓上装飾品とキーホルダーを購入しようとした。しかし、Kleargear.comは商品を配送しなかった。PayPalは2008年12月に自動的に注文をキャンセルした。その後すぐに、ジェンはRipoff Reportに否定的なレビューを残した。[2] [3] 2012年5月、[4]同社はユタ州レイトンのジェン・パーマーに、レビューの削除に同意しない限り3,500ドル[5]の請求書を送付した。[6] [7] Ripoff Reportはレビューを削除しない方針であり、事実の記述は2,000ドルの仲裁費用が支払われ、仲裁人がそれらの記述が虚偽であると判断した場合にのみ削除できる。[2]パーマーと夫のジョンが支払いを拒否すると、Kleargearは罰金を徴収対象として報告し、それが彼らの信用格付けを引き下げた。[8]

紛争の争点の一つは、原告が2008年に命令を出したときに名誉毀損条項が存在していたかどうかであった。2013年、KUTVとTechdirtはインターネットアーカイブにあるKleargearの利用規約のアーカイブを調査した後、その条項は存在せず、2012年6月にサイトに追加されたと述べた。[9] [10] 2014年、Kleargearは2008年にはその条項が存在していたと述べた。[11]

インターネット上での反発を受け、KleargearはFacebookページを閉鎖し、Twitterアカウントを保護した。[12] Businessweek誌は、この反発をストライサンド効果の一例と呼んだ。[13] Better Business BureauとTRUSTeは、Kleargearが自社のロゴを無断で使用したとして声明を発表し、調査を開始した。Experianも信用報告書に関する調査を開始した。[14]

2013年11月25日、パーマー夫妻の代理人であるパブリック・シチズンは、クレアギア社に対しパーマー夫妻に7万5千ドルの支払い、信用格付けの汚点の除去、将来における非誹謗中傷条項の使用中止を求める公開書簡を送付した。[15] [16] クレアギア社は2013年12月16日の申し出に対する返答期限を無視したため、パブリック・シチズンは連邦裁判所に同社を公正信用報告法違反、名誉毀損、その他の不法行為で提訴した。[17] [18]弁護士スコット・ミシェルマン氏によると、訴訟前にクレアギア社に連絡を取ろうと何度も試みたが、失敗した。[4] 2014年3月、米国地方裁判所の ディー・ベンソン判事はパーマー夫妻に有利な判決を下した。 [19] [20] [21]クレアギアは報道陣に対し、欠席判決は無効であり、通知はフランスの親会社に送達されるべきであったと述べた。[11]ベンソン判事は2014年6月25日にパーマーズに306,750ドルの補償的損害賠償と懲罰的損害賠償を命じた。[1] [22] 7月24日、パーマーズは弁護士費用として47,596.86ドルの支払いを求める申し立てを行った。[23] 8月28日、裁判所は請求された金額の弁護士費用を命じた。[24]

2015年2月15日、ベンソン判事は、判決回収を専門とするロサンゼルスの法律事務所、ロナルド・P・スレイツ法律事務所への判決譲渡を承認し、ユタ州の訴訟を終結させた。[25]

パーマー夫妻のクリアギアでの体験を受け、カリフォルニア州は2014年に消費者契約における非中傷条項の使用を禁止する法律を制定しました。同様の禁止条項は2015年に上下両院で提出され、ジェン・パーマー氏は2015年11月に米国上院商務科学運輸委員会で生証言を行いました。パブリック・シチズンも同委員会に書面による証言を提出しました。パブリック・シチズンの支援を受けて、消費者レビュー自由法は2015年12月に上院を通過しました。[26] [全文引用要]

2015年4月、パーマーズとスレイツ法律事務所は、カリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所に、クレアギアの資産を差し押さえる判決の執行を求めて訴訟を起こした。この差し押さえには、クレアギアがこれらの会社に保有する口座に対する、ディスカバー銀行、アメリカン・エキスプレス・センチュリオン銀行、マスターカード・インターナショナル、ビザ社、およびペイパル社への債権の差し押さえが含まれる。[27] 2015年10月現在、この事件は連邦地方裁判所のジョージ・H・キング判事に割り当てられている。[27]

さらなる影響

クリアギアでのパーマー夫妻の経験に触発され、カリフォルニア州議会は2014年に消費者契約における非中傷条項の使用を禁止する法案を可決し、ジェリー・ブラウン知事は2014年9月9日に署名して法律として発効した。[28]

2015年9月、2015年消費者レビュー自由法（S. 2044）が米国議会に提出され、連邦レベルではそのような条項を無効にし、執行不能とした。[29]ジェリー・モラン上院議員は、この法案の根拠の一つとしてクレアギア事件を挙げた。[30]

米国上院商務科学運輸委員会は、この法案に関する公聴会を2015年11月4日に開催する予定だった。[31]証言予定者には、パーマー対クリアギアの原告ジェン・パーマー、トリップアドバイザー副社長アダム・メドロス、情報技術イノベーション財団副会長ダニエル・カストロ、サンタクララ大学法学部教授エリック・ゴールドマン、全米消費者擁護協会事務局長アイラ・ラインゴールドらがいた。[31]

2016年11月、2015年消費者レビュー自由法の改正案である2016年消費者レビュー公正法（HR 5111）が上院で全会一致で可決され、2016年12月15日にバラク・オバマ大統領によって署名され、法律として発効しました。[32] [33]

参考文献

  1. ^ ab Farivar, Cyrus (2014年6月25日). 「KlearGearは否定的なレビューを残したカップルに30万6750ドル支払わなければならない」Ars Technica . 2014年6月29日閲覧。
  2. ^ ab マット・ゲッパート「オンラインで否定的なレビューを投稿したとして罰金」KUTV 2014年7月13日閲覧。
  3. ^ ネルソン、スティーブン（2013年12月18日）「ネガティブなレビューで夫婦に3,500ドルの罰金を科した小売業者、訴訟で訴えられる - US News」US News & World Report 2014年7月13日閲覧。
  4. ^ ab パイパー、マシュー (2013年12月18日). 「レイトン夫妻、ネガティブレビューで3,500ドルの訴訟をクリアギアに起こす」ソルトレイク・トリビューン. 2014年6月30日閲覧。
  5. ^ 「BBCニュース - 小さな活字を読むべき事例」BBCニュースマガジンモニター、2013年11月18日。 2013年11月26日閲覧。
  6. ^ キム、ナンシー・S.（2014年6月2日）「ラップ契約による搾取 - 『同意する』をクリック」カリフォルニア弁護士会知的財産ジャーナル、ニューマター、第39巻第2号、10～17頁。
  7. ^ マーク・フラウエンフェルダー (2013 年 11 月 15 日)。 「クリアギア請求書女」。ボインボイン。2013 年11 月 27 日に取得。
  8. ^ McNally, Victoria (2013年11月19日). 「企業がオンラインで否定的なレビューを投稿した顧客に3,500ドルの罰金を科そうとしている」Mashable . 2013年11月26日閲覧。
  9. ^ Cushing, Tim (2013年11月14日). 「オンライン小売業者、ネガティブなレビューを投稿すると3,500ドルの罰金を科す可能性がある」Techdirt . 2013年11月26日閲覧。
  10. ^ Davis, Noah C. (2014年5月). 「Yelpユーザーと否定的なレビュー：非中傷条項をめぐる発展する戦い」(PDF) . GPSolo . アメリカ法曹協会. 2014年7月13日閲覧.
  11. ^ ab Farivar, Cyrus (2014年5月20日). 「Embattled retailer KlearGear fights back against online review defeat」Ars Technica . 2014年6月30日閲覧。
  12. ^ Biggs, John (2013年11月18日). 「KlearGear、悪いレビュー投稿で顧客に料金を請求した後、ソーシャルメディアを閉鎖へ」TechCrunch . 2013年11月26日閲覧。
  13. ^ Brustein, Joshua (2013年12月18日). 「『悪いレビュー禁止』条項をめぐり、企業が訴訟される」. Business Week . 2013年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月25日閲覧。
  14. ^ Gephardt, Matt (2013年11月21日). 「続報：否定的なオンラインレビューを投稿したとして罰金を科された女性に対する訴訟」KUTV . 2013年11月27日閲覧。
  15. ^ キム・スザンナ（2013年11月26日）「ユタ州の夫婦、オンライン商店主KlearGearに3,500ドルの罰金を科されるも、弁護士を雇い逆転」ABCニュース。 2013年11月28日閲覧。
  16. ^ 「Public Citizen、KlearGearの3,500ドルの「悪いレビュー」料金で信用を失墜させた顧客を代表して訴訟」Techdirt、2013年11月26日。 2013年11月27日閲覧。
  17. ^ スティーブン・ネルソン（2013年12月18日）「ネガティブなレビューで夫婦に3,500ドルの罰金を科した小売業者が訴訟に」US News & World Report 2013年12月21日閲覧。
  18. ^ 「パブリック・シチズン、批判的なオンラインレビューへの報復としてユタ州の顧客の信用を傷つけたオンライン小売業者を提訴」パブリック・シチズン2013年12月18日. 2013年12月25日閲覧。
  19. ^ マット・ゲッパート（2014年3月21日）「ネガティブなコメントで罰金を科されたカップル、反抗の甲斐なく報われる日が近い」KUTV。
  20. ^ Van Geer, Rachel (2014年3月17日). 「ユタ州の夫婦がKlearGear.comを相手取り訴訟に勝利」WOOD-TV . 2014年6月30日閲覧。
  21. ^ Manson, Pamela (2014年5月20日). 「ユタ州の夫婦の訴訟で、悪いレビューに対して3,500ドルを請求した小売業者」ソルトレイク・トリビューン. 2014年7月10日閲覧。
  22. ^ 「悪いレビューを受けたカップルが補償金を獲得」BBCニュース2014年6月26日. 2014年6月29日閲覧。
  23. ^ Palmer & Kulas v. Kleargear.com、 No. 13-00175、D. Utah、弁護士費用請求（2014年7月24日）
  24. ^ Palmer & Kulas v. Kleeargear.com、いいえ。 13-00175、D.ユタ、ドケットエントリー22（2014年8月28日）
  25. ^ Palmer & Kulas v. Kleeargear.com、いいえ。 13-00175、D.ユタ、ドケットエントリー25（2015年2月15日）
  26. ^ [1]より引用、2016年5月10日
  27. ^ ab Palmer他対Kleargear.com事件、 No. 15-03656、CD Cal.（2015年4月30日提出）
  28. ^ Chokshi, Niraj (2014年9月10日). 「カリフォルニア州、罰金なしでYelpを利用する権利を保護」ワシントン・ポスト. 2014年9月10日閲覧。
  29. ^ 2015年 議会記録、第161巻、S6699ページ（2015年9月16日）
  30. ^ 「モラン上院議員、オンライン上の否定的なレビューに対する罰金から消費者を保護する法案を提出」米国上院、2015年9月18日。 2015年10月30日閲覧。
  31. ^ ab 「正直なレビューの『口封じ』が消費者と経済に及ぼす影響」米国上院、2015年10月30日。 2015年10月30日閲覧。
  32. ^ Brodkin, Jon (2016年11月29日). 「オンラインで企業を批判する顧客を罰することは、まもなく違法になる」Ars Technica . 2016年11月29日閲覧。
  33. ^ Tarantola, Andrew (2016年12月15日). 「オバマ大統領、消費者レビュー公正法に署名」Engadget . 2016年12月16日閲覧。
  • 2013年12月18日に提出された訴状
  • 2014年5月5日に下された判決
  • 2014年7月1日に発行された損害賠償命令

Kleargear.comの声明

  • KlearGear 公式声明、2014年5月19日
  • 2014年5月21日、Kleargearの修正公式声明

他の

  • パブリック・シチズンにおけるパーマー対クレアギア事件
  • 非中傷条項を禁止するカリフォルニア州法
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Palmer_v._Kleargear.com&oldid=1287310754」より取得