パンチャーヤティ・ラージ

ケーララ州ムハマのパンチャーヤト事務所

パンチャーヤット・ラージはインド亜大陸に起源を持つ政治システムで、主にインドと隣国パキスタン、バングラデシュ、スリランカ、ネパールで見られる。[ 1 ]インド亜大陸における地方自治制度の中でも最も古いものの一つで、歴史的には西暦250年頃にまで遡る記録がある。 [ 2 ]「ラージ」とは「統治」を意味し、「パンチャーヤット」とは「5人」（パンチ）の「集会」（アヤット）を意味する。伝統的に、パンチャーヤットは地元コミュニティによって選出・承認された賢明で尊敬される長老たちによって構成されていた。これらの集会は個人間および村落間の紛争を解決した。しかし、そのような集会には様々な形態があった。

パンチャーヤットの指導者は、しばしばプレジデント、ムキヤ、サルパンチ、プラダンと呼ばれ、選挙で選ばれる、あるいは広く認められた地位であった。インドの近代的なパンチャーヤティー・ラージ制度とそのグラム・パンチャーヤットは、伝統的な制度や北インドの一部に見られる憲法外のカープ・パンチャーヤット（あるいはカースト・パンチャーヤット）と混同すべきではない。[ 3 ]

マディヤ プラデーシュ州ナルシンガル近くのパンチャヤットを開く

マハトマ・ガンジーは、インドの政治制度の基盤としてパンチャーヤット・ラージを提唱しました。これは、各村が自らの責任を負い、分権化された統治形態として構想されました。[ 4 ] [ 5 ]この構想はグラム・スワラージ（村落自治）と呼ばれました。インドは高度に中央集権化された統治制度を築き上げましたが、 [ 6 ]いくつかの行政機能を地方レベルに委譲することで、選挙で選ばれたグラム・パンチャーヤット（村落議会）に権限を与えることで、この傾向は緩和されました。[ 7 ]

ジャワハルラール・ネルーは1959年10月2日、ナガウルでパンチャーヤティ・ラージ制度を発足させた。この日はマハトマ・ガンジーの誕生日と重なるように選ばれた。ガンジーはパンチャーヤティ・ラージ制度を通じてグラム・スワラージ（国民主権）を構想した。[ 8 ] [ 9 ]この制度は後に1992年に改正された。[ 10 ]

インド亜大陸では

初期の歴史

ヒンドゥー教の文献『リグ・ヴェーダ』（紀元前1700年）には、サバと呼ばれる村落自治組織が存在したことを示す証拠がある。[ 11 ]時が経つにつれ、これらの組織はパンチャーヤト（5人で構成される評議会）へと発展した。パンチャーヤトはほとんどすべての村で草の根の統治の機能的な機関であった。村のパンチャーヤト、つまり選出された評議会は、行政と司法の両方において大きな権限を持っていた。土地を分配し、生産物から税金を徴収し、村に代わって政府の取り分を支払った。これらの村の評議会の上には、より大規模なパンチャーヤト、つまり評議会が存在し、必要に応じて監督や介入を行った。[ 12 ] しかし、中世のムガル帝国支配下ではカースト制度と封建的な統治システムが徐々に村の自治を侵食していった。支配者と民衆の間に、封建的な首長と歳入徴収人（ザミーンダール）という新しい階級が出現し、村落における自治の停滞と衰退を招いた。

中世南インドの村議会の詳細な活動記録は、チェンナイの西約85キロメートル（53マイル）に位置するタミル・ナードゥ州のウティラメルル村の寺院の壁に刻まれている。30人の村議会議員は、一種の抽選によって選ばれた。男性は、品行方正で、土地所有とヒンドゥー教の聖典に関する知識に基づく一定の要件を満たしていれば選出の対象となった。彼らはその後、灌漑工事、庭園管理、その他の事項を担当する様々な委員会に配属された。[ 13 ]

イギリス統治時代

イギリスは一般的に地方行政に関心を示さず、地方の支配者に任せていました。既存のパンチャーヤーティー制度に介入したり、支配者に地方レベルでより民主的な制度を検討するよう促したりすることもありませんでした。[ 14 ]支配者たちは、自らに代わって税金を徴収することで貿易利益を支援できる「管理された」地方自治体の創設に関心を持っていました。1857年の蜂起後、植民地政府は深刻な財政的圧力に直面し、道路や公共事業の責任を地方自治体に移管することで地方分権化が進められました。しかし、この「強制的な」地方分権化は、主に市町村行政に焦点を当てたものでした。

1765年、ブクサールでの敗北に対する賠償の一環として、東インド会社がベンガルでナワーブからディーワンの職を与えられたことで、パンチャーヤットは解体された。ディーワンとして、会社は2つの重要な決定を下した。まず、村の土地記録事務所を廃止し、パトワリと呼ばれる会社職員を設置した。パトワリは複数の村の公式記録保管者となった。次に、治安判事の職を創設し、村の警察を廃止した。治安判事は、ファウジダルの下で常に国家官僚であったダロガを通じて警察機能を実行した。これらの措置の主な目的は、法令による土地収入の徴収であった。インドの民間伝承の一部となったパトワリとダロガによる略奪は、ベンガルで最悪の飢饉の一因となり、その影響は18世紀末まで続いた。これらの措置は村のコミュニティの力を完全に奪い、パンチャーヤットを破壊した。 1857年以降、イギリスはパンチャーヤットに軽犯罪を裁き、村の紛争を解決する権限を与えることでパンチャーヤットの復活を試みたが、これらの措置では村落共同体の失われた権力は回復されなかった。[ 15 ]

1870年、行政の効率化、国民の要求への対応、植民地財政の強化を目的とした地方分権に関するメイヨー卿の決議以来、地方機関の発展に大きな弾みがついた。この決議は、地方自治に対する植民地政策の発展における画期的な出来事であった。しかし、地方分権に関する政府の政策の真のベンチマークは、リポン卿によるものである。1882年5月18日の有名な地方自治に関する決議で、リポン卿は、行政の効率化と政治教育という2つの考慮事項に取り組んだ。都市に焦点を当てたリポン決議は、大多数が非公式の選出議員で構成され、非公式の議長が議長を務める地方機関を規定した。この決議は植民地行政官の抵抗に直面し、地方自治の進展は遅く、市町村機関の設立に向けた努力は中途半端なものにとどまった。特に、地方の地方分権は、行政改革において無視された分野のままであった。

1907年、H・W・プリムローズ卿が議長を務めた地方分権に関する王立委員会は、村落レベルにおけるパンチャーヤットの重要性を認識した。委員会は、「地方分権の推進と住民の地方行政への参加という両面から、地方村落の事務処理のために村落パンチャーヤットの設立と発展を図ることが最も望ましい」と勧告した。[ 16 ]

しかし、モンタギュー＝チェルムズフォード改革（1919年）により、地方自治は州から委譲された事項として導入され、各州のインド人大臣の管轄下に置かれました。組織的および財政的な制約のため、この改革はパンチャーヤット制度を真に民主的で活気のあるものにすることはできませんでした。しかしながら、この時期の重要な発展は、「いくつかの州に村落パンチャーヤットが設立されたことであり、それらはもはや単なる臨時の司法裁判所ではなく、村の法人格を象徴し、市民問題に関する広範な管轄権を持つ代表機関となった」ことです。1925年までに8つの州でパンチャーヤット法が制定され、1926年までに6つのネイティブ州でもパンチャーヤット法が制定されました。

1935年インド統治法に基づく州自治は、インドにおけるパンチャーヤット（地方議会）の発展を象徴するものでした。選挙で選ばれた州政府は、地方自治制度の民主化をさらに進めるための法律を制定しました。しかし、草の根レベルの責任ある政府制度は、著しく非効率的でした。1935年インド統治法に基づき中央州で地方自治担当大臣を務めていたDPミシュラは、「私たちの州、そしておそらく国全体の地方自治体の活動は悲惨な状況を示しています。『非効率』と『地方自治体』は同義語になっています」と述べています。[ 17 ]

王立地方分権委員会（1907年）、憲法改正に関するモンタギュー＝チェルムズフォード報告書（1919年）、インド政府決議（1919年）といった様々な委員会の存在にもかかわらず、監督と統制に基づく階層的な行政構造が発展した。行政官は農村統治の中心となった。イギリスは地方分権型民主主義には関心がなく、植民地主義的な目的を追求していた。[ 18 ]

1920年代から1947年にかけて、インド国民会議は全インド・スワラージ（地方自治）の問題を重視し、マハトマ・ガンジーの指導の下、独立運動を組織しました。その結果、地方自治の青写真を作成するという課題は軽視されました。地方自治の地位と役割についてトップリーダーの間でコンセンサスが得られず、この問題に関する見解が分かれました。ガンジーは村のスワラージを支持し、村のパンチャーヤット（地方議会）を最大限に強化することを目指しましたが、B・R・アンベードカル博士はこの考えに反対しました。彼は村を退行的なインドの象徴であり抑圧の源泉と見なし、模範的な国家にはそのような社会的抑圧に対する防御策が必要であり、それは議会制政治の採用を通してのみ達成できると考えました。[ 19 ]インド憲法の起草過程において、パンチャーヤティ・ラージ制度は憲法の司法権益の対象とならない部分である国家政策の指針の第40条に盛り込まれた。同条には「国家は村落パンチャーヤットを組織し、自治単位として機能するために必要な権限を与えるための措置を講じなければならない」と記されている。しかし、これを実施するための実質的な法律は国レベルでも州レベルでも制定されなかった。

ジャワハルラール・ネルーは、1959年10月2日、マハトマ・ガンジーの誕生日に合わせて、ラージャスターン州ナガウルでパンチャーヤティ・ラージ制度を発足させた。ガンジーはパンチャーヤティ・ラージを通じてグラム・スワラージ（国民主権）を構想していた。 [ 8 ]ラージャスターン州はパンチャーヤティ・ラージを最初に導入した州となった。ネルーはまた、1959年10月11日、ドゥシェラの節目にアーンドラ・プラデーシュ州でもパンチャーヤティ・ラージを発足させた。この制度は徐々にインド全土に定着していった。[ 9 ]

憲法採択から40年が経ち、パンチャーヤト・ラージ制度は、司法審査の対象外の指針原則の一部から、別の憲法改正によって新たな地位を獲得するまでに進化した。[ 20 ]

独立後

パンチャーヤト・ラージは様々な段階を経た。第一次五カ年計画では、計画策定、実施、モニタリングを含むプロセスへの住民の積極的な参加と関与が実現されなかった。第二次五カ年計画では、ブロック開発担当官、開発担当補佐官、村落レベル職員、そして村落パンチャーヤトや協同組合などの民衆組織の指名された代表者を活用し、国家普及サービスブロックを通じて地方全域をカバーすることを目指した。しかし、この計画は地方分権化を十分に達成することができなかった。その結果、地方分権化の様々な側面について中央政府に助言を行うための様々な委員会が設置された。

草の根レベルでの直接的な政治参加というガンジーの目標を推進するため、国家開発評議会は 1957 年にバルワント・ライ・メータを議長とする委員会を任命しました。同委員会は 1958 年に報告書を提出し、地区レベルのジラ・パリシャッド、ブロックレベルのパンチャーヤット・サミティ、村レベルのグラム・パンチャーヤットから成る 3 層構造を推奨しました。

インドのパンチャーヤト制度における次の大きな変化は、1992年に成立したパンチャーヤティ・ラージ法（第73次改正）でした。この法律制定の背後にある主な動機は、村落のニーズを把握し、それに応える上で、中央から任命された官僚よりも地方自治体の方が効果的であるという考えでした。したがって、この法律はインドの地方分権化に向けた重要な一歩となりました。

この法律の主な特徴は、(a) 人口200万以上のすべての州における三層制のパンチャーヤティ・ラージ制度、(b) 5年ごとの定期的なパンチャーヤト選挙、(c)指定カースト、指定部族、および女性のための議席の留保（議席の3分の1以上）、(d) パンチャーヤトの財政権限を勧告する州財政委員会の設置である。このように、理論上は、パンチャーヤトには自治機関として機能し、社会正義を促進するのに十分な権限が与えられている。

この改正にはいくつかの肯定的な効果があり、その一部は上記に挙げています。しかしながら、政治外の手段によって根深く維持されている票の売買構造も存在しています。この問題は、パンチャーヤト法で想定されているように、パンチャーヤト運営における住民参加と透明性を高めるために、グラム・サバ（地方議会）の権限が十分に強化されていないことに起因している可能性があります。

参照

参考文献

  1. ^トリニダード・トバゴなど他の地域でも見られる。「トリニダードにおける初期の紛争解決形態としてのパンチャーヤット制度 - GCSE歴史」 www.markedbyteachers.com 。 2021年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月27日閲覧。「カルモナ氏、紛争解決に『パンチャーヤット』制度導入を希望」トリニダード・トバゴ・ニュースデイ、2016年5月30日。2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月27日閲覧。「パンチャーヤットの復活」トリニダード・トバゴ・ニュースデイ、2005年5月12日。2017年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月27日閲覧。
  2. ^ PB Udgaonkar (1986)、「政治制度と行政」、Motilal Banarasidass Publishers、1986年、ISBN 978-81-20-82087-6……これらの民衆裁判所については、ヤジュニャヴァルキヤが最初に言及し、その後、ナーラダ、ブリシャスパティ、ソーマデーヴァ、そしてシュクラが言及しています。これらの著述家は、西暦100年から1950年頃までの約1000年間を扱っており、民衆裁判所が実際に機能していなかったとすれば、機械的に言及することは不可能でした……
  3. ^ Mullick, Rohit & Raaj, Neelam (2007年9月9日). 「Panchayatがカンガルー裁判所に変貌」 . The Times of India . 2008年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月7日閲覧。
  4. ^シソディア、RS (1971)。 「ガンジーのパンチャヤティ・ラージのビジョン」。パンチャヤット・アウル・インサン。3 (2)：9～ 10。
  5. ^シャルマ、マノハル・ラル（1987年）『ガンジーとインドにおける民主的地方分権』ニューデリー：ディープ・アンド・ディープ・パブリケーションズ、OCLC 17678104。 Hathi Trustコピー、検索のみ2015年6月5日アーカイブ、Wayback Machineにて
  6. ^ハードグレイブ, ロバート・L. & コチャネック, スタンレー・A. (2008). 『インド：発展途上国の政府と政治』（第7版）. ボストン, マサチューセッツ州:トムソン/ワズワース. p.  157. ISBN 978-0-495-00749-4。
  7. ^ペリセリー、S.（2007年）「多層ガバナンスは地域の願望を満たすか？」アジア太平洋行政ジャーナル28 （ 1）：28-40。
  8. ^ a bシャルマ、シャクントラ (1994)。草の根政治とパンチャヤティ・ラージ。ディープ＆ディープ出版。 p. 131.
  9. ^ a b Singh, Surat (2004). 「インドにおける分権的ガバナンス：神話と現実」Deep & Deep Publications. p. 74. ISBN 978-81-7629-577-2。
  10. ^シン、ヴィジャンドラ（2003年）「第5章 パンチャーヤーティー・ラージとガンジー」『パンチャーヤーティー・ラージと村落開発：第3巻、パンチャーヤーティー・ラージ行政の展望』行政研究、ニューデリー：サルップ・アンド・サンズ、  84～ 90頁。ISBN 978-81-7625-392-5。
  11. ^ RP Joshi, GS Narwani (2002). 『インドにおけるパンチャーヤト・ラージ：各州における新たな動向』Rawat Publications. p. 21.
  12. ^ジャワハルラール・ネルー（1964年）『インドの発見』シグネット・プレス、カルカッタ、288ページ
  13. ^アブラハム・エラリ（2011年）『最初の春：インドの黄金時代の生活』ペンギンブックス、  184～ 186頁。ISBN 9780143424574。
  14. ^ジョージ・マシュー編：インドの州および連邦直轄地におけるパンチャーヤティ・ラージの地位 2000年/ジョージ・マシュー編。デリー、社会科学研究所構想、2000年、
  15. ^ Hulleppa, Sharanappa (2016年10月22日). 「インド行政強化策」(PDF) . 1990年以降のインドにおける行政の役割の変化に関する研究(博士論文). グルバルガ大学.
  16. ^ 1907年の地方分権に関する王立委員会報告書
  17. ^ Venkatarangaiah, M. および M. Pattabhiram (1969)、『インドの地方自治体：選集』、Allied Publishers、ニューデリー
  18. ^ Venkatarangaiah, M. および M. Pattabhiram (1969)、『インドの地方自治体：選集』、Allied Publishers、ニューデリー
  19. ^世界銀行（2000年）「インドにおける農村地方分権の概要」第3巻、18ページ
  20. ^ Bajpai and Verma、(1995)、「インドのパンチャーヤティ・ラージ」。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Panchayati_raj&oldid=1308268801」より取得