パラディン対ジェーン
| パラディン対ジェーン | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | キングズベンチ |
| 決めた | 1647年3月26日 |
| 引用 | [1647] EWHC KB J5、(1647) Aleyn 26、82 ER 897、ミシガン州 23 車。バンコ レジス、ヒル。 22号車。腐った。 1178年、1179年 |
| キーワード | |
| フラストレーション | |
Paradine v Jane [1647] EWHC KB J5は、契約上の債務 に対する絶対的責任を確立した英国の契約法の判例です
事実
この行動はイングランド内戦に端を発するものでした。ルパート王子は叔父であるチャールズ1世の軍司令官でした。両軍は物資獲得のために貴族の領地を頻繁に略奪しました。1643年7月19日、キャバリアーズとして知られるイングランド王党派の軍隊は、原告パラディンが所有し、被告ジェーンに 貸与されていた土地を占拠しました。王党派は3年間この土地を占拠しましたが、残っていた王党派の抵抗が崩壊した1646年に、最終的に土地を手放しました。
パラディンは、賃貸契約違反に対する賠償を求めてジェーンを相手取って訴訟を起こした。
原告は、4つの通常の祝祭日に家賃を支払う数年間の賃貸借契約と、1646年カルタゴ21日の受胎告知の祝祭日までの3年間の延滞家賃を債務として宣言し、訴訟を提起した。被告は、ルパート王子という名の外国人で国王とその王国の敵であるドイツ王子が敵軍を率いて王国を侵略し、同じ勢力で被告の領有地に侵入したため被告は追放され、1642年カルタゴ18日7月19日から1646年カルタゴ21日の受胎告知の祝祭日まで領有権を奪われ、利益を得ることができなかったと主張した。そこで原告は異議を唱え、訴えは不十分であると解決された。[ 1 ]
判定
キングズ・ベンチ支部の判事らは、過去の判例では戦時中に賃貸人が賃借人に対して訴訟を起こすことは認められなかったが、ジェーンは依然として賃料の支払い義務を負っていると述べた。
弁解の件は不十分であると決議された。全軍が外敵であったとしても、彼は家賃を支払わなければならないからである。そして、次のような相違点が認められた。すなわち、法律が義務または請求を定め、当事者が何らの不履行もなくそれを履行できず、かつ救済手段もない場合、法律は彼を免責する。荒廃の場合と同様に、家屋が暴風雨や敵によって破壊された場合、賃借人は免責される。ダイアー、33条a。インストルメント、53条d。283条a。12 H. 4. 6。逃亡の場合も同様である。コ、4条84条b。 33 H. 6. 1. そこで、9 E. 3. 16. において、判事らは戦争中に休戦協定に基づく休戦協定を締結してはならないとされ、当事者が自らの契約によって義務または負担を課した場合、不可避的な必要による事故があったとしても、契約によってそれに対する備えができていたため、可能であればそれを履行する義務があるとされた。したがって、賃借人が家を修繕する契約を結んだ場合、たとえその家が落雷で焼失したり、敵に倒壊されたりしても、賃借人はそれを修繕しなければならない。Dyer 33. a. 40 E. 3. 6. h. さて、家賃は留保に基づいて当事者らによって生じた義務であり、それを支払う契約があったならば、敵による妨害があったとしても、賃借人がそれを履行したことに疑問の余地はなかったであろう。なぜなら、賠償の場合と同様に、法律は賃借人自身の合意を超えて賃借人を保護することはないからである。この留保は法的契約であり、契約訴訟が提起された（ロールが述べたように）場合、あたかも実際に契約があったのと全く同じである。もう一つの理由として、賃借人は偶発的な利益を得る権利を有するのと同様に偶発的な損失のリスクを負わなければならないため、その負担のすべてを賃貸人に負わせてはならない、という点が挙げられた。この目的のためにダイアー56条6項が引用され、土地が囲まれたり、海に奪われたり、山火事で不毛になったりしたとしても、賃貸人は賃料全額を受け取ることができるとされた。そして、原告に有利な判決が下された。[ 1 ]
批判
アメリカの法学教授グラント・ギルモアは著書『契約の終焉』の中で、英国と米国の裁判官がパラディン対ジェーン事件 で示された原則を不必要に拡大解釈したと指摘している。ギルモアは、いかなる法制度も当事者が締結した契約について一貫して絶対的な責任を負うとは考えておらず、パラディン事件の判決自体もその状況に限定されていると主張している。つまり、被告は地主の賃料請求訴訟に対して自らの主張を反訴することができなかったか、あるいは裁判所が賃借権を完全に履行された取引とみなしたかのどちらかである。[ 2 ]
参考文献
- ^ a bキングズ・ベンチ・ディビジョン、パラディン対ジェーン、1647年3月26日、2023年6月14日にアクセス
- ^ギルモア、G.、契約の死（オハイオ州立大学出版局 1974年、第2版 1995年） ISBN 0-8142-0676-X
さらに読む
- S・マコーレー、J・キッドウェル、W・ウィットフォード著『契約：法律の実践』（マシュー・ベンダー社、2003年） ISBN 0-8205-5716-1
外部リンク
