労働のパラドックス とは、特定の条件下では、国民の間で有給労働への意欲が高まると、総雇用が減少するという経済仮説である。マクロ経済学者のガウティ・エッガートソンによれば、これは「短期名目金利がゼロで、デフレ圧力と生産収縮が生じている」場合に発生する。[ 1 ]金利がゼロ制約に反する状況下で、労働力の全員が低賃金でもより多くの労働をしようと同時に努力することで賃金が押し下げられると、需要は減少せざるを得ない。なぜなら、需要増加の唯一の源泉は、低賃金を補うための信用の増加であり、その信用はより緩い条件では提供できないからである。低賃金による需要の減少は、雇用の喪失につながる。賃金が下がれば必然的に仕事が増えるという考えは、合成の誤謬の一例である。[ 1 ]
労働のパラドックスは、2009年にガウティ・エガートソンによって提唱されました。[ 2 ] [ 3 ]この用語は、ジョン・メイナード・ケインズによって復活し、ポール・サミュエルソンによってその名前で普及した概念である「節約のパラドックス」と並行して造られました。[ 4 ]
ケーシー・マリガンはこの効果に反対し、いくつかの自然なテストを提案しました。その中には次のようなものがあります。
これらは逆説的な効果を証明することができなかったと彼は述べた。[ 5 ] [ 6 ]
エガートソンは、季節的な労働供給の変動は比較的予測可能であるため、名目短期金利への影響は無視できると反論し、最低賃金の上昇は総雇用にのみ影響し、労働のパラドックスは雇用構成については何も言及していないと述べた。[ 7 ]
ポール・クルーグマンとエガートソンはその後、労働のパラドックスと柔軟性のパラドックスは、賃金と価格の柔軟性が流動性トラップ中の不況からの回復を促進するのではなく、むしろ悪化させることを意味すると提唱した。[ 8 ]
労働のパラドックスと柔軟性のパラドックスの背後にある推論は、労働生産性の向上や製品の価格低下によって労働需要が減少し、それが賃金を下げ、ひいては全体的な需要を減少させるという「イノベーションのパラドックス」が存在するのではないかという推測につながっています。[ 9 ]