議会

1789年にフランス王国の高等法院と主権評議会に割り当てられた領土

フランスのアンシャン・レジームの下では、議会(フランス語の発音: [paʁləmɑ̃])^ⓘ）は、フランス王国の地方控訴裁判所。1789年当時、フランスには13の高等法院、その起源であり最も重要なのはパリ高等法院であった。現代フランス語のparlement」（立法府）と英語の「parliament」はどちらもこのフランス語に由来するが、アンシャン・レジーム時代の高等法院は立法機関ではなく、現代と古代の用語は互換性がない。 ^{[ 1 ]}

歴史

パルレメント（高等法院）は、12名以上の控訴裁判官、つまり全国で約1,100名の裁判官からなる司法機関でした。彼らは司法制度における終審裁判所であり、特に課税をはじめとする幅広い分野に権限を行使していました。国王が発布した法律や布告は、パルレメントが公布して承認するまでは、それぞれの管轄区域において正式なものとはなりませんでした。

高等法院のメンバーは貴族であり、法衣貴族と呼ばれ、その職を買ったり相続したりしており、国王から独立していました。

同様の属性を持つ主権評議会（conseils souverains）が、稀に高等評議会（conseils supérieurs）あるいは一例においては主権裁判所（cour souveraine ）と呼ばれ、新たな領土（特にヌーベルフランス）に設置された。これらの一部は最終的にパルラメント（高等法院）に置き換えられた（例えば、ナバラ・ベアルヌ主権評議会やロレーヌ・バロワ主権裁判所）。ジェームズ・スティーブンは次のように述べている。

しかしながら、フランスの各地方最高裁判所の間には、それぞれの地方の事情の硬直的な多様性から生じる差異を除けば、実質的な違いはなかった。^{[ 2 ]}

1770年から1774年にかけて、フランス宰相モープは国王権力を強化するため、パリ高等法院（パルラメント）の廃止を試みた。しかし、 1774年にルイ15世が崩御すると、高等法院は復活した。高等法院は、国王権力の絶対主義と中央集権化に対する貴族の抵抗の先頭に立ったが、主に自らの階級、すなわちフランス貴族の利益のために活動した。アルフレッド・コッバンは、高等法院が革命以前のあらゆる改革の最大の障害であり、フランス国王にとって最も手強い敵でもあったと論じている。彼は次のように結論づけている。

パリ高等法院は、実際には小規模で利己的で傲慢で貪欲な寡頭政治に過ぎなかったが、自らをフランスの憲法上の自由の守護者とみなし、世論もそうみなしていた。^{[ 3 ]}

1789年11月、フランス革命の初期の頃に、すべての高等法院は停止された。^{[ 4 ]}

名前

古フランス語のparlementは、動詞parler（「話す」）＋接尾辞-(e)mentから派生し、もともと「話す」という意味でした。^{[ 5 ]} 1165年頃には「審議する集会」という意味で使われていたことが確認されており、この意味が英語にも引き継がれました。^{[ 5 ]}その後、13世紀にはフランス語でこの意味はより専門化され、アンシャン・レジームの終焉まで「司法議会」を指すようになりました。[ ^{5 ] （}「立法議会」または「立法機関」の意味は、14世紀の英語parliamentで使用されました。^{[ 5 ]}）

起源

フランス国王シャルル7世がヴァンドーム広場で行った法廷

ニコラ・ベルトランによる1515年の版画。フランス国王フランソワ1世が議長を務めるトゥールーズ高等法院の会議の様子が描かれている。

フランス旧体制における最初の高等法院は13世紀に国王会議（フランス語： Conseil du roi、ラテン語：curia regis ）から発展し、古くからの慣習的な諮問および審議の特権を享受しました。^{[ 6 ]}

聖ルイはこれらの高等法院のうち一つだけを設立した。これらの法院は定まった所在地を持たず、彼の行く先々に付き従った。[...]聖ルイの「高等法院」は、3人の高位男爵、3人の高位聖職者、そして19人の騎士で構成され、さらに18人の顧問官または法律学者が加わった。これらの法律家は長い黒い法衣をまとい、高貴な貴族たちの下の席に座っていた。しかし、貴族たちは彼らに法廷のあらゆる事務を委ねていたため、彼らはすぐに唯一の裁判官となり、現在のフランス司法制度の中核を形成した。^{[ 7 ]}

フィリップ・ル・ベルは1302年に初めてこの裁判所をパリに設置し、^{[ 7 ]}、1307年に正式に国王評議会から分離した。パリ高等法院は、シテ島の中世の王宮（現在もパリの司法院の跡地）で会議を開催した。高等法院はまた、すべての国王の勅令と法律を記録する義務を負っていた。15世紀までにパリ高等法院は「国王への抗議」（苦情の正式な表明）権を有したが、当初は単なる助言的な性質のものであった。

その一方で、パリ高等法院の管轄は14世紀と同様に王国全体をカバーしていたが、国王の拡大し続ける領土と自動的に歩調を合わせて拡大したわけではなかった。1443年、百年戦争の混乱の後、フランス国王シャルル7世は、パリ以外では最初の高等法院であるトゥールーズ高等法院を設立することにより、ラングドックに独自の高等法院を与え、その管轄は南フランスの大部分に及んだ。1443年からフランス革命までの間に、フランス全土にいくつかの高等法院が着実に設立された。これらの場所は、フランスに併合される前に独立の強い歴史的伝統を持つ州の州都であった（これらの地域のいくつかでは、州の総督議会も会合を続け、管轄区域内での自治と課税のある程度の制御を伴う立法を行っていた）。

16世紀と17世紀

時が経つにつれ、一部の高等法院、特にパリの高等法院は、立法行為が時期尚早であったり地元の慣習法（慣習法管轄区は300あった）に反していると判断した場合、抗議権を用いてその登録を拒否する習慣を徐々に身につけていき、ついには国王が法廷を開くか勅令を送って強制するまで続いた。16世紀までには、高等法院の裁判官は、立法過程への積極的な参加が自らの役割であると考えるようになり、このことが、アンシャン・レジームのますます強まる君主制絶対主義との対立を激化させた。というのも、法廷は16世紀の間に憲法上の議論の場から勅令の登録を強制するために使われる国王の武器へと進化したからである。^{[ 8 ]}司法官の委譲も中世後期からフランスでは一般的な慣習であり、裁判所の地位は一般に国王から買い取られていた。そして、これらの公職は、ラ・ポレットと呼ばれる税金を国王に納めることで世襲制とすることができた。高等法院（パルラメント）に集まった、主に世襲制の議員たち、つまり地方の貴族たちは、国王による統一的な統治のもとで見えていた以上に、法制度、課税、慣習が多様であったフランスにおいて、最も強力な地方分権化の力を持っていた。しかしながら、パリ高等法院はすべての高等法院の中で最大の管轄権を持ち、フランス北部と中部の大部分を管轄していたため、単に「高等法院」と呼ばれていた。

フロンドの乱

1648年から1649年にかけてのフロンドの乱において、パリ高等法院は貴族を鼓舞し、王権の軍事力による拡大に抵抗する上で重要な役割を果たした。最終的にルイ14世が勝利し、貴族は屈辱を受けた。^{[ 9 ]}

レンヌにあるブルターニュ高等法院の宮殿

議会は国王の勅令に対して抗議文をまとめることで同意を差し控えることができたため、国王は反発を余儀なくされ、ときには議会による度重なる抵抗に見舞われることもあった。国王が抵抗を終わらせるには、勅書 (lettre de jussion)を発行するしかなく、抵抗が続く場合は、議会 ( lit de justice ) に自ら出頭するしかなかった。このような場合、この国王会期中、議会の権力は停止された。ルイ14世は権力を自らの手中に収めようとし、議会に一定の制限を課した。1665年には、国王が自ら出頭しなくても議会(lit de justice)を開催できると定め、1667年には抗議文の件数を1件に制限した。しかし、1671年から1673年にかけて、議会は仏蘭戦争の資金調達に必要な税金に抵抗した。 1673年、国王は追加の制限を課し、抗議書は勅令の登録後にのみ発布できると定め、高等法院が新法に及ぼすあらゆる影響力を剥奪した。1715年のルイ16世の死後、摂政によってすべての制限は解除されたが、パリ高等法院の裁判官の中には、1750年代まで高等法院の活動を抑制するために国王からの賄賂を受け取っていた者もいた。^{[ 10 ]}

フランス革命につながる役割

1715年9月12日、パリ高等法院を去るルイ15世

1715年以降、ルイ15世とルイ16世の治世下、高等法院は、特に税金と宗教に関する政策の統制を求めて繰り返し国王に挑戦した。^{[ 11 ]}さらに、高等法院は、管轄内で王の勅令や慣習の適用に関する法律や規制法令であるarrêts de règlement を可決する習慣を身につけていた。 ^{[ a ]}鞭打ち会議として知られる1766年のパリ高等法院のセッションで、ルイ15世は、主権は彼自身にのみ存在すると主張した。

1789年のフランス革命が始まる直前の数年間、フランスはアンシャン・レジームの貴族特権制度を維持しようと極度に懸念したため、国王の支持を得ていたにもかかわらず、特に税制の分野で多くの単純な改革を実行することができませんでした。^{[ 13 ]}

1770年、宰相ルネ・ニコラ・ド・モープは高等法院（パルラメント）を鎮圧することで王権の再確立を図った。モープの改革として知られる彼の有名な試みは、激しい論争の末に失敗に終わった。高等法院は解散され、議員は逮捕された。ルイ15世の死後、高等法院は復活した。^{[ 14 ]}

提案された抜本的な改革の発端は、1776年3月にパリ高等法院がルイ16世に宛てた抗議行動に遡る。この抗議行動において、第二身分である貴族は、彼らの特権、特に免税を剥奪する改革の開始に抵抗した。この反対は、テュルゴーのエッセイ「富の形成と分配についての考察」に対する反応としてなされた。第二身分はこのエッセイに激怒し、貴族は依然として非常に重要な役割を果たしており、免税の特権と、貿易を制限するために設立されたギルドや法人の維持という、テュルゴーが提案した改革で廃止された特権を依然として享受するに値することを国王に納得させた。^{[ 15 ]}

パリ高等法院は、賦役を廃止する勅令（1776年3月）に対する抗議の中で、賦役に代わる新たな税がすべての人に適用され、平等が原則として導入されることを恐れ、あえて国王に次のことを警告した。

聖職者の個人的な奉仕は、教育と宗教儀式に関するあらゆる機能を果たすこと、そして施しを通して不幸な人々の救済に貢献することです。貴族は国家防衛のために血を捧げ、君主の助言を補佐します。国家にそのような卓越した奉仕を果たせない国民の末端階級は、税金、勤労、そして肉体労働を通してその義務を果たします。^{[ 16 ]}

第二身分（貴族）はフランス人口の約1.5%を占め、ほぼ全ての税金を免除されていた。その中には、当時義務的だった強制労働であるコルヴェ・ロワイヤル（賦役）も含まれていた。コルヴェ・ロワイヤルでは、賦役対象者が道路の補修・建設を行っていた。実際には、少額の料金を支払えば誰でも賦役から逃れることができたため、この労働の重荷はフランス最貧困層にのみ課せられた。第二身分は、塩に課せられた不人気な税であるガベル（塩税）と、農民が納める地租でありフランス最古の税制であるタイユ（地租）も免除されていた。 ^{[ b ]}

第二身分は、抑圧された賦役に代わる税金を支払わなければならないことを恐れていた。貴族たちは、称号と家系（フランス防衛のために命を落とした者も少なくなかった）を誇りとしていたため、この税金を特に屈辱的で自分たちに劣るものと考えた。彼らは、この税制優遇措置の廃止が自分たちの権利に対するさらなる攻撃の入り口になると見なし、パリ高等法院での抗議活動を通じてルイ16世に改革案を採択しないよう強く求めた。

これらの免除、そして剣や紋章を着用する権利は、第二身分に共通する平民に対する生来の優位性という観念を助長した。貴族は領地を所有している限り、第三身分から封建租税と呼ばれる税金を徴収することができ、これは第三身分の保護のためとされていた（ただし、これは貴族所有の農奴と小作農にのみ適用された）。全体として、第二身分は第三身分が持たない広範な特権を有しており、これは事実上、第二身分の富と財産を保護する一方で、第三身分の発展を妨げていた。テュルゴーが提案し、パリ高等法院の抗議活動で反対された改革は、世襲特権を維持しようとする第二身分の利益と衝突し、政治の舞台に浸透する改革の第一歩となった。テュルゴーの改革は平民の間でも不評だった。彼らは高等法院を王権に対する最良の防衛手段と見なしていたからだ。

フランス王国の議会および主権評議会の一覧

1789

フランスのアンシャン・レジーム地方にある地方議会、または「conseils souverains 」 。日付は議会の創設を示しています。[ 17 ]

パリ議会(イル・ド・フランス、アングーモワ、アンジュー、オーニス、オーヴェルニュ、ブルボネ、シャンパーニュ、リヨン、メーヌ、マルシュ、ニヴェルネ、オルレアン、ペルシュ、ピカルディ、ポワトゥー、ソームロワ、バールのバイリウィック、ラ・マルシュのバイリウィック、c. 1260） トゥールーズ高等法院（ラングドック地方、ギュイエンヌ地方とガスコーニュ地方の残りの地域、1443年） グルノーブル議会 (ドーフィネ、1453 年) ボルドー議会 (サントンジュ、リムーザン、ギュイエンヌとガスコーニュの一部、1462) ディジョン議会(ブルゴーニュ、1477) トレヴー議会を統合 (ドンブ、1523–1771) ルーアン議会(ノルマンディー、1499 年) エクス アン プロヴァンス議会(プロヴァンス、1501 年) レンヌ議会(ブルターニュ、以前はナント、1553 年) ポー議会(ベアルンおよびナバラ川下流域、1620 年) メス議会 (三司教、1633) アラス高等評議会（1640年） ルシヨン公会議（ペルピニャン、1660年） アルザス評議会（コルマール、1667年） ブザンソン議会(フランシュ＝コンテ、1676 年、以前はドールにあった、1422 年) ドゥエー議会 (フランス領フランドル、以前はトゥルネーにあった、1686 年) コルシカ島高等評議会 (バスティアにて、1768 年) ナンシー議会 (ロレーヌとバロワからバールとラ・マルシュの鐘楼を除く、1776年)

司法手続き

民事裁判では、裁判官は当事者からエピス（文字通り「スパイス」、つまり報酬）を受け取らなければなりませんでした。これは、裁判官が受ける法律相談料や裁判官職員の費用に充てられました。裁判官は貧困層からエピスを要求したり、受け取ったりすることは許されていませんでした。

刑事司法手続きは著しく時代遅れだった。裁判官は容疑者に対し、自白を強要したり共犯者の名前を明かさせたりするために拷問を命じることができた。拷問には、通常の尋問（question ordinaire ）と、より残虐な尋問（ question extraordinaire）があった。容疑者が貧しい平民であれば、推定無罪の原則はほとんど適用されなかった。死刑判決は、窃盗罪を含む様々な罪に対して宣告された。死刑は、犯罪の種類や被害者の社会階級に応じて、剣による斬首（貴族の場合）、絞首刑（平民による軽犯罪のほとんど） 、車輪折刑（平民による一部の凶悪犯罪の場合）など、様々な刑罰が科せられた。国王殺害などの一部の犯罪には、裂傷や四つ裂きといった、より恐ろしい刑罰が科された。フランス全土に啓蒙思想が広まるにつれ、司法による拷問のほとんどの形態は好まれなくなり、法律上は残っていたものの、1750 年以降はほとんど適用されなくなった。

最終的に、司法による拷問と残酷な処刑方法は1788年にルイ16世によって廃止されました。^{[ 18 ]}

廃止

議会の廃止、1790年の印刷物

1790年9月6日、制憲国民議会によってパルレメントは廃止された。パルレメントのこうした行動は、フランス革命以降、フランス民法典第5条によってフランスの裁判所が法律を制定し立法機関として機能することを禁じられ、その唯一の権限が法律の解釈となっている理由の一つである。フランスはナポレオン法典を通じて近代民法制度の起源となり、判例はコモンローの国々ほど強力ではない。法解釈以外の判例がなく、最高裁判所は存在せず、1971年（1958年設置のフランス憲法評議会における訴訟により）および2010年（例外的に、あらゆる裁判所において） ^{[ 19 ]}まで裁判所による法令の違憲審査が行われなかったフランスの裁判制度における権力分立の起源は、通常、「裁判官による政治」に対する敵意に起因している。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]}

説明ノート

1. このような決定の最も初期の例としては、15世紀までにノルマンディー財務省によって制定された条例が挙げられる。 ^{[ 12 ]}
2. 国税制においては、土地所有に基づいて税額が算定される「レエル（réelle） 」と呼ばれていた。一方、選挙制においては、土地所有に基づいて税額が算定される「人員（personalle）」と呼ばれていた。これは、総支払能力に基づいており、議会（Intendant）によって査定された。どちらの場合も、税額は恣意的であると見なされることが多かった。

参考文献

1. 「パルレマン | フランスの歴史的最高裁判所」ブリタニカ百科事典。 2020年10月18日閲覧。
2. スティーブン・ジェームズ（1857年）『フランス史講義』第1巻、ロンドン、291頁。
3. コッバン、アルフレッド（1957年）『フランスの歴史』第1巻、63ページ。Cobban 1950、pp. 64-80も参照
4. ポール・R・ハンソン（2007年）『フランス革命のAからZ 』 pp.250-51  .
5. "パーレメント: パーレメントの語源"。
6. GWプロセロ、「パリ議会」、 The English Historical Review、 13 、第50号（1898年4月）、229–241頁。
7. コブハム・ブリューワー牧師（1878年）『フランスの政治・社会・文学史』ロンドン、68頁。
8. マック・P・ホルト「議会における国王： 16世紀フランスにおける司法裁判所の問題」歴史ジャーナル（1988年9月）32巻3号507-523頁。
9. A. ロイド・ムート著『裁判官の反乱：パリ議会とフロンドの乱、1643-1652 』 （プリンストン大学出版、1971年）
10. ジョン・J・ハート『ルイ14世と高等法院：王権の主張』（2002年）195～196ページ
11. ロシュ、ダニエル(1998). 『啓蒙時代のフランス』ゴールドハマー、アーサー訳. ハーバード大学出版局. pp.  462– 482. ISBN 0-6743-1747-5. OL  695151M .
12. スーデ、F. (1929)。第 14^世および第 15^世紀ノルマンディーのエシキエ勲章。法学上の法学上の修正者、法学者の法学上の重要な判決、つまり、解決策の決定を監視するための文賞を受賞しました。古代制度を決定するためには、議会を使用しないでください。
13. ジュリアン・スワン『ルイ15世統治下のパリの政治と議会、1754-1774年』（1995年）。
14. ドイル 1970年、415–458頁。
15. ドイル 1970 .
16. ジョン・W・ボイヤー、キース・M・ベイカー編（1987年）。シカゴ大学西洋文明文献集 第7巻 旧体制とフランス革命シカゴ大学出版局 pp.  119–21 . ISBN 978-0-2260-6950-0。
17. 日付とリストは『ピロルゲット』第2巻894ページと『ジョアンナ』1183ページに基づいています。
18. 論文要旨「『軋む真実を知るために: 1600年から1788年までのトゥールーズ議会における司法拷問の実施と廃止』」、 2006年5月15日、 Wayback Machineにリサ・シルバーマンによりアーカイブ。
19. 欧州人権条約に基づく慣習法の規制は、司法裁判所と行政裁判所に対してそれぞれ1975年と1989年に導入された。
20. マイケル・H・デイヴィス「法と政治の区別、フランス憲法評議会、そして米国最高裁判所」アメリカ比較法ジャーナル第34巻第1号（1986年冬）、 45～92頁
21. ジェームズ・ビアズリー「フランスにおける憲法審査」最高裁判所レビュー第1975巻（1975年）、 189-259頁
22. デニス・タロン、ジョン・N・ハザード、ジョージ・A・バーマン、「フランスの憲法と裁判所」、アメリカ比較法ジャーナル、第27巻、第4号（1979年秋）、 567-587頁

引用文献

• コッバン、アルフレッド (1950). 「18世紀におけるフランスの高等法院」.歴史. 35 (123): 64–80 . doi : 10.1111/j.1468-229X.1950.tb00948.x .
• ドイル、ウィリアム (1970). 「フランス高等法院と旧体制の崩壊 1771–1788」.フランス歴史研究. 6 (4): 415–458 . doi : 10.2307/285992 . JSTOR  285992 .

さらに読む

• フランソワ・ブルーシュ (1993)。L'Ancien régime: Institutions et société (フランス語) (Livre de poche 編)。パリ：ファロワ。ISBN 2-253-06423-8。
• コリンズ、ジェームズ・B.（1995）『近世フランスにおける国家』ケンブリッジ大学出版局。
• ホルト、マック・P.（1988年9月）「議会における国王：16世紀フランスにおける司法権の問題」歴史ジャーナル31 ( 3): 507– 523. doi : 10.1017/S0018246X00023463 .
• ホルト、マック・P.編（1991年）『初期近代フランスの社会と制度』
• ハート、ジョン・J. 『ルイ14世と高等法院：王権の主張』マンチェスター大学出版局、2002年。
• ジョーンズ、コリン著『偉大な国家：ルイ15世からナポレオンまでのフランス』（2003年）。
• ジュアンナ、アルレット、ジャクリーン・ブーシェ、ドミニク・ビローギ、ガイ・ティエック。宗教の歴史と辞書。（フランス語で）コレクション：ブカン。パリ: ラフフォント、1998。ISBN 2-221-07425-4。
• ラデュリー、エマニュエル・ル・ロワ著『アンシャン・レジーム：フランスの歴史 1610-1774』（1998年）。
• ピロジェ、ルネ、スザンヌ・ピロジェ。フランス バロック、フランス クラシック 1589 ～ 1715 年。（フランス語で）コレクション：ブカン。パリ: ラフフォント、1995。ISBN 2-221-08110-2。
• サン・ボネ、フランソワ。 「事後管理: 古代制度と無力化の法廷」。(フランス語) Les Cahiers du Conseil constructionnel、No 28 (2010)。