仮釈放委員会

仮釈放委員会は、判決を下した裁判官が定めた刑期の最低限の期間を服役した後、犯罪者が仮釈放されるべきかどうかを決定する委員会です。仮釈放委員会は、英国、米国、ニュージーランドを含む多くの法域で設置されています。関連する概念として、恩赦・仮釈放委員会があり、仮釈放だけでなく 恩赦や減刑も扱う場合があります。

仮釈放委員会は、受刑者が自由社会に復帰するのに適しているかどうかを判断する資格を有する者で構成されます。委員には、裁判官、精神科医、犯罪学者などが就任できますが、一部の管轄区域では仮釈放委員会委員の資格要件が文書化されておらず、地域住民が委員を務めることを認めています。委員会候補者は、高い倫理観を持つことが普遍的な要件となっています。

カナダ

ニュージーランド

イギリス

英国では、仮釈放委員会の委員も幅広い専門職から選出されます。委員会は通常、受刑者が釈放された場合に公共の安全に影響を与えるかどうかについて判断しますが、当初の判決が適切であったかどうかについては意見を表明しません。委員会は、それぞれ英国政府（イングランドおよびウェールズ仮釈放委員会）、スコットランド政府（スコットランド仮釈放委員会）、および北アイルランド政府（北アイルランド仮釈放委員）の非省庁公的機関です。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国には52の仮釈放委員会が存在します。州によっては、委員全員に4年制大学の学位取得を義務付けているところもあれば、義務付けていないところもあります。さらに、委員の少なくとも1人は前科者であることや、矯正施設での経験が求められる州もありますが、仮釈放委員会の資格要件については全国的に統一されていません。[ 1 ]仮釈放委員会の任命要件は州によって異なります。

連邦レベルでは、特定の軍事犯罪および外国犯罪を除き、仮釈放はもはや存在しない。[ 2 ] [ 3 ] 1987年制定の米国連邦量刑ガイドラインは、1987年11月1日以降に連邦犯罪で有罪判決を受けた者に対する仮釈放を廃止した。この法律は、仮釈放の代わりに、裁判官が量刑の一部として、懲役刑後に服役すべき保護観察期間を指定できると規定した。[ 4 ]受刑者は「模範的な行動」を理由に刑期の短縮を受けることもできる。しかし、この量刑に関する法律は、連邦刑務所の受刑者に対し、刑期の少なくとも85%の服役を義務付けている。合衆国仮釈放委員会は、 1987年11月1日以前に連邦法違反を犯した者、2000年8月5日以前にコロンビア特別区法違反を犯した者、統一軍事司法法違反を犯し仮釈放の資格のある者、および外国で科された懲役刑に服し、刑期を務めるために合衆国に移送された者のための仮釈放委員会であり続けている。 [ 3 ]

米国の各州には仮釈放委員会が設置されている。委員会の州知事からの独立性も州によって異なり、委員会の権限は州によって異なる。委員会が独立機関である州もあれば、矯正局の一部門である州もある。44州では、仮釈放委員会の委員は知事によって選出される。各州の仮釈放委員会はしばしば知事の影響力に基づいて行動し、職務の安定を確保するためにそうする必要性を感じていると報じられている[ 1 ]。しかし、14州では仮釈放へのアクセスを廃止または厳しく制限し、「確定刑」を採用している。確定刑は刑期を具体的に定めるもので、ほとんどの場合、模範的な行動による減刑は認められている。[ 5 ]

米国の 9 州には、州の恩赦を独占的に認可する恩赦および仮釈放委員会があります。アラバマ州 (恩赦・仮釈放委員会)、アリゾナ州 (恩赦執行委員会)、コネチカット州 (恩赦・仮釈放委員会)、ジョージア州 (恩赦・仮釈放委員会)、アイダホ州 (恩赦・仮釈放委員会)、ミネソタ州 (恩赦委員会)、ネブラスカ州 (恩赦委員会)、ネバダ州 (恩赦コミッショナー委員会)、サウスカロライナ州 (保護観察・仮釈放・恩赦委員会)、ユタ州 (恩赦・仮釈放委員会) は、米国でこのような委員会がある州です。 (アリゾナ州の恩赦執行委員会は、1993 年に法令により仮釈放が廃止されたため、1994 年 1 月以前に犯罪を犯した受刑者に対してのみ仮釈放審問を行っています。)

ミシシッピ州憲法には、州知事に恩赦を求める受刑者は、少なくとも30日前に、恩赦を求める受刑者が有罪判決を受け刑罰を受けた郡内またはその近郊の新聞に恩赦を求める旨の法的告知を掲載しなければならないという独自の規定が含まれている。[ 6 ]さらに、ミシシッピ州の裁判所は、恩赦が与えられても犯罪歴は消去されないとの判決を下している。[ 7 ]

確定刑は多くの仮釈放委員会の権限を著しく低下させました。委員会の最終決定においては、被害者本人または被害者家族の意見が考慮されることが多いです（被害者の権利を参照）。確定刑を採用している州は、依然として不確定刑を採用し、仮釈放に大きく依存している州と比較して、1980年から2009年にかけての収監率の上昇に寄与した割合が低かったのです。[ 8 ]

仮釈放委員会は、大量投獄の一因となっており、抜本的な改革が必要な分野としてしばしば見なされてきました。仮釈放とメディアや政治といった他のセクターとの相互関係については、まだ十分な研究は行われていませんが、両セクターの分離と任命プロセスの抜本的な非政治化を求める声が多く上がっています。[ 9 ]さらに、仮釈放委員会の委員の資格要件を裁判官と同等に引き上げることも検討されています。[ 8 ]基準の引き上げに加え、仮釈放委員会の包括的な研修、透明性、説明責任の強化が広く求められています。これは、現在の仮釈放委員会の委員の多くが刑務所に入ったことがなく、研修の強化が公正で公平な審問の増加につながることが多いためです。[ 1 ]

参考文献

  1. ^ a b cシュワルツァップフェル、ベス (2015). 「仮釈放委員会：問題点と将来性」.連邦量刑レポーター. 28 (2): 79– 84. doi : 10.1525/fsr.2015.28.2.79 . ISSN  1053-9867 . JSTOR  26376951 .
  2. ^ 「米国仮釈放委員会」（PDF）米国司法省。2012年2月。
  3. ^ a b「連邦仮釈放制度の歴史」（PDF）。米国仮釈放委員会。2003年5月。2009年7月30日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年6月17日閲覧。
  4. ^ 「監督下の釈放に関する法律と法的定義」 US Legal。
  5. ^ Schwartzapfel, Beth (2015年7月11日). 「仮釈放委員会はいかにして囚人を暗闇に閉じ込め、監禁状態にするのか」ワシントン・ポスト.
  6. ^ 「ミシシッピ州の権利回復、恩赦、抹消、封印」権利回復プロジェクト。
  7. ^エリオット、ジャック・ジュニア (2015年2月27日). 「ミシシッピ州の判事：恩赦は記録を消し去らない」クラリオン・レジャー紙. ミシシッピ州ジャクソン.
  8. ^ a bライツ、ケビン・R.、ライン、エドワード・E. (2020年1月13日). 「仮釈放と監督：アメリカ刑務所政策の重要な推進要因」 . Annual Review of Criminology . 3 (1): 281– 298. doi : 10.1146/annurev-criminol-011419-041416 . ISSN 2572-4568 . 
  9. ^ショーンフェルド、ヘザー (2016). 「改革に関する研究課題：各州の刑事政策と政治」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 664 : 155–174 . doi : 10.1177/0002716215601850 . ISSN 0002-7162 . JSTOR 24756113 .  
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Parole_board&oldid=1329759313」より取得