パトリシア・グリーンスパン
パトリシア・グリーンスパン
哲学的な作品
機関メリーランド大学カレッジパーク校、シカゴ大学、ハーバード大学
主な興味道徳哲学、道徳心理学、行為の哲学、義務論的論理、自由意志、道徳的責任、感情、道徳的ジレンマ、メタ倫理学、実践理性、合理性

パトリシア・グリーンスパンはメリーランド大学カレッジパーク校の哲学教授です。[ 1 ]グリーンスパンは分析行動哲学を専門とし、合理性、道徳、感情に関する研究で知られ、行動哲学と倫理学において感情に位置づけを与えることに貢献しました。[ 2 ]

彼女は2冊の著書『感情と理性』[ 3 ]と『実践的罪悪感』[ 4 ]の著者であり、多数の論文や本の章を執筆しています。彼女の著作は哲学[ 5 ]（特に美学[ 6 ]）分野だけでなく、医学[ 7 ]、法学[ 8 ]、神学[ 9 ] 、教育[ 10 ]など、様々な分野で引用されており、学術以外の分野でも引用されています[ 11 ] 。彼女は国内外の学際的な会議や哲学科のコロキウムで講演を行っています[ 12 ]。

教育とキャリア

グリーンスパンは1966年にコロンビア大学バーナード・カレッジを首席で卒業し、哲学の学士号を取得した。 [ 12 ] 1972年にハーバード大学哲学科で博士号を取得し、道徳哲学における最優秀論文に対してエミリー・アンド・チャールズ・キャリア賞を受賞した。[ 12 ]その後シカゴ大学で助教授となり、1979年に終身在職権を与えられ、哲学科およびカレッジの准教授に昇進した。[ 12 ] 1980年にメリーランド大学カレッジパーク校からオファーを受け、1989年に教授に昇進した。[ 12 ]グリーンスパンは1975年から1976年までピッツバーグ大学でアンドリュー・メロン・フェローを務めた。[ 12 ]また、国立人文科学基金（1983年から1984年）、[ 13 ]国立人文科学センター（1990年から1991年）、[ 14 ]オーストラリア国立大学社会科学研究科（1995年）などから研究フェローシップをいくつも受賞している。[ 12 ]

研究分野

グリーンスパンの主な研究対象は、道徳哲学、道徳心理学、そして行為の哲学である。[ 15 ]彼女の研究は、以下のように相互に関連したいくつかのサブトピックにまたがっている。

  • 義務論的論理：グリーンスパンの博士論文と最初の論文は、当為判断の論理を扱っており、「当為」は「時間に縛られている」こと、そして、広範囲にわたる条件付き当為判断は、その先行条件がもはや避けられない場合にのみ、分離を許すと主張した。[ 16 ]
  • 自由意志と道徳的責任：グリーンスパンの2番目の主要論文であり現在も続く研究は、自由は単なる能力ではなく、そうしないことの困難さに依存し、したがって程度の差を認めると主張している。[ 17 ] グリーンスパンの発展した見解はまた、自由と責任を区別し、責任と自由意志の両立性は、自由についての同様の両立主義的見解を意味するものではないと主張している。[ 18 ] グリーンスパンは、これらの主題に関する彼女の研究の一部を、米国ゲノムプロジェクトから生じる問題や精神病質者の責任の問題に適用している。[ 19 ]
  • 感情: グリーンスパンは次に、感情の合理的で道徳的な役割に関する長期にわたるプロジェクトを開始し、両価的な感情の合理性を擁護する論文を発表しました。この議論は、感情を評価的判断や信念と同一視しようとする当時の哲学者の試みに疑問を投げかけることを意図したものです。[ 20 ] 彼女の最初の著書では、感情は信念には至らない評価的意図的内容を伴う感覚に相当し、それが感情を独特の合理的評価の対象にし、合理的で道徳的な動機にとって独特の重要性を持ち、逆説的に意志の弱さに対する対抗力として機能すると主張しています。[ 21 ] 2冊目の著書とその後のエッセイでは、この説明を簡略化し、よくある反論に対してそれを擁護し、以下に概説するように、それをさらなる問題に適用しています。
  • 道徳的ジレンマ：グリーンスパンはエッセイと2冊目の著書の中で、解決不可能な道徳的ジレンマ、つまりあらゆる選択肢が禁じられている場合の一貫性を主張している。[ 22 ] 彼女は、ジレンマは幼少期に感情と、その早い段階で習得できるほど単純なルールとのつながりを築くことによって、道徳の動機づけ力を確立する必要性の結果であると考えている。[ 23 ]
  • メタ倫理学：グリーンスパンは、道徳的リアリズムの「社会的人工物」版と呼ぶものを擁護している。この版では、道徳は発明されるが、それが存続可能な社会集団における生活の要件を反映している限りにおいて「現実的」（心から独立した意味で）である。[ 24 ] 彼女は、感情は一般的に道徳的判断の動機付け力に不可欠であると考えているが、必ずしもあらゆる場面や行為者においてそうであるとは限らない。このように、彼女は、道徳的判断によって動機付けられることなく、その判断を理解することの可能性を否定する、現代の「内在主義的」な道徳的意味の理解から逸脱している。
  • 実践的理由と合理性：グリーンスパンは、感情が合理的思考において重要な役割を果たしていると主張している。[ 25 ] 彼女は最近の研究で、批判を認識したり、批判に反応したりすることが実践的理由であるという独立した説明を与えている。[ 26 ] この説明は、特定のケースにおいて、最も強い理由に反する行動が合理的に許容されることを認めており、「満足」（最善ではないものを選択すること）の合理性や「不完全な」義務（選択肢を残す義務）の概念などの問題に影響を与えている。[ 27 ]

選りすぐりの作品

  • 「条件付き義務と仮説的命令」『哲学ジャーナル』 72（1975年）、259-76
  • 「行動制御と行動の自由」哲学評論、87（1978）、225-40
  • 「複雑な感情の例：アンビバレンスと感情の論理」、AOローティ編『感情の説明』 （バークレー：カリフォルニア大学出版局、1980年）
  • 感情と理性：感情的正当化の探究（ニューヨーク：ラウトレッジ、チャップマン＆ホール、1988年）
  • 実践的罪悪感：道徳的ジレンマ、感情、そして社会規範（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1995年）
  • 「感情戦略と合理性」、倫理学、110（2000）、469-87
  • 「実践的理由と道徳的『べき』」ラス・シェーファー＝ランダウ編『オックスフォード・メタ倫理学研究』第2巻（オックスフォード大学出版局、2007年）、172～194頁
  • 「感情と倫理を学ぶ」P. ゴールディ編『オックスフォード感情の哲学ハンドブック』 （オックスフォード大学出版局、2010年）

参考文献

  1. ^ “Patricia S. Greenspan | Department of Philosophy” . 2019年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月3日閲覧。
  2. ^ C. Armon-Jones, "Required Feelings," Times Literary Supplement (1989), 1425; インタビュー, JH AguilarとAA Buckareff (編), Philosophy of Action: 5 Questions (Automatic Press/VIP: 2009); cf. http://plato.stanford.edu/entries/emotion/#toc , http://plato.stanford.edu/entries/envy/ ; http://plato.stanford.edu/entries/moral-dilemmas . http://www.iep.utm.edu/metaethi/ , http://www.iep.utm.edu/art-emot/ .
  3. ^ G. テイラー、「感情と理性のレビュー：パトリシア・S・グリーンスパンの感情的正当化の探究」『哲学と現象学的研究』50 (1991)、716-719。MK モリス、「感情と理性のレビュー：パトリシア・S・グリーンスパンの感情的正当化の探究」Noûs、26 (1992)、250-252。BNG、「感情と理性のレビュー：パトリシア・S・グリーンスパンの感情的正当化の探究」Philosophical Quarterly、46 (1996)、281-282。
  4. ^ CW Gowans, 「P.S. Greenspan著『実践的罪悪感：道徳的ジレンマ、感情、そして社会規範』書評」『哲学と現象学的研究』58 (1998), 730-732; T. McConnell, 「P.S. Greenspan著『実践的罪悪感』書評」『倫理学』106 (1996), 854-856; cf. MT Walker, 「責任の地理」『ヘイスティングス・センター・レポート』27 (1997), 38-44
  5. ^例えば、BW Helm, "The Significance of Emotions," American Philosophical Quarterly, 31 (1994), 319-331, 330, n. 13; J. Robinson, "Startle," Journal of Philosophy, 92 (1995), 53-74; MA Wilson, The Emotion of Regret in an Ethics of Response (Proquest, 2007), p. 5, p. 17, pp. 438-49, p. 131; J. Deonna and F. Teroni The Emotions: A Philosophical Introduction (Routledge, 2012), p. 27, p. 55, p. 62, p. 135.
  6. ^例えば、J. Robinson, Deeper than Reason: Emotion and its Role in Literature, Music, and Art (Oxford University Press, 2005)、pp. 22-30、pp. 147-48; RJ Yanal, Paradoxes of Emotion and Fiction (Penn State Press, 1999)、pp. 76-77; A. Pettersson, Verbal Art: A Philosophy of Literature and Literary Experience (McGill-Queen's Press, 2001)、pp. 33-34、p. 198。
  7. ^例えば、MF Carr, Passionate Deliberation: Emotion, Temperance, and the Care Ethic in Clinical Moral Deliberation (Springer, 2001) pp. 76-77, p. 94; J. Halpern, From Detached Concern to Empathy: Humanizing Medical Practice (Oxford University Press, 2001), p. 33, p. 46。
  8. ^例えば、TE Pettys、「感情的な陪審員」、Fordham Law Review、76 (2007)、1609-1640、1613-14頁；PH Huang、「国際環境法と感情的合理的選択」、Journal of Legal Studies、31 (2002)、S237-58、S245、n.5頁
  9. ^ WCスポーン神父「道徳神学に関するノート：情熱と原理」神学研究、52（1991）、69-87、76-77。
  10. ^ M. ボラー著『感情の力：感情と教育』（ニューヨーク：ラウトレッジ、1999年）、27ページ。
  11. ^ 「Google Scholar」 . scholar.google.com . 2025年7月26日閲覧。
  12. ^ a b c d e f gグリーンスパン、パトリシア. 「履歴書」 . 2014年5月20日閲覧。
  13. ^ NEH助成金
  14. ^ “Fellowships” . 2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ 「パトリシア・S・グリーンスパン | 哲学科」メリーランド大学。2019年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
  16. ^派生的義務：逃れたいくつかのパラドックス（未発表博士論文、ハーバード、1972年）; 「条件付き義務と仮説的命令」『哲学ジャーナル』、72（1975年）、259-76。
  17. ^「行動制御と行動の自由」哲学評論、87（1978）、225-40。
  18. ^「自由意志と合理的一貫性」『哲学的問題』22（2012年）、185-200。
  19. ^「自由意志とゲノムプロジェクト」『哲学と公共問題』22（1993）、31-4頁；「責任ある精神病質者」『哲学心理学』16（2003）、417-29頁。
  20. ^「複雑な感情の例：アンビバレンスと感情の論理」AOローティ編『感情の説明』（バークレー：カリフォルニア大学出版、1980年）、191-204ページ
  21. ^感情と理性：感情的正当化の探究（ニューヨーク：ラウトレッジ、チャップマン＆ホール、1988年）。[0-413-90049-2]。MKモリス「パトリシア・S・グリーンスパン著『感情と理性』書評」Noûs、26（1992年）、250-252頁；BNG「パトリシア・S・グリーンスパン著『感情と理性：感情的正当化の探究』書評」Philosophical Quarterly、46（1996年）、281-282頁を参照。
  22. ^ McConnell, Terrance (2024)、「Moral Dilemmas」、Zalta, Edward N.、Nodelman, Uri (eds.)、The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2024 ed.)、Metaphysics Research Lab、Stanford University 、 2025年7月26日閲覧。
  23. ^「感情と倫理を学ぶ」P. Goldie編『オックスフォード感情の哲学ハンドブック』539-59頁（オックスフォード大学出版局、2010年）を参照。
  24. ^実践的罪悪感；cf. 「道徳的反応と道徳理論：社会的根拠に基づく外在主義倫理」『倫理学ジャーナル』2（1998年）、103-22。
  25. ^彼女の元の議論をより簡潔に書き直したものとしては、以下のものを参照。「感情戦略と合理性」『倫理学』110 (2000), 469-87; 「感情、合理性、そして心身」『哲学』52 (2003), 113-25; A. MeleとP. Rawling編著『オックスフォード合理性ハンドブック』（オックスフォード大学出版局、2004年）の「実践的推論と感情」; C. Bagnoli編著『道徳と感情』（オックスフォード大学出版局、2012年）の「権利への渇望：感情と道徳的理由」。
  26. ^「実践的理由と道徳的『べき』」、ラス・シェーファー＝ランダウ編『オックスフォード・メタ倫理学研究』第2巻（オックスフォード大学出版局、2007年）、172-94頁。また、「非対称的理由」、MEライヒャーとJCマレク編『経験と分析：第27回国際ウィトゲンシュタインシンポジウム議事録』（ウィーン：oebv&hpt、2005年）、387-94頁を参照。
  27. ^「安息の内容：賢明な満足？」アメリカ哲学季刊誌、合理性特集号、46（2009年）、305-17頁；「選択肢の余地を作る：道徳的理由、不完全な義務、そして選択」社会哲学と政策、27（2010年）、181-205頁。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Patricia_Greenspan&oldid=1318247549」より取得