ポール・G・ピコウィッツ | |
|---|---|
| 生まれる | 1945年(80~81歳) |
| 職業 |
|
ポール・G・ピコウィッツ(1945年生まれ)[ 1 ]は、近代中国を研究するアメリカ人歴史家であり、カリフォルニア大学サンディエゴ校の歴史学・中国学の特別教授である。専門は20世紀中国史である。
香港城市大学客員教授(2004年)、オックスフォード大学特別客員研究員(2006年)、シンガポール国立大学東アジア研究所客員上級研究員(2008年)、華東師範大学思綿人文高等研究所特別客員研究員( 2010年、中国上海市)、シンガポール国立大学文学社会科学部中国研究学科特別客員研究員(2011年)。
ピコヴィッツは1967年にスプリングフィールド大学で歴史学の学位を取得した後 、1968年にタフツ大学で歴史学の修士号を取得し、修士論文は広州貿易におけるアメリカと中国の関係について執筆した。その後、ウィスコンシン大学マディソン校でモーリス・マイズナーの指導の下、近代中国思想史を学んだ。博士論文は、 1935年に国民政府によって処刑されるまで左派文学理論の形成に影響を与えたマルクス主義知識人、屈秋白について執筆した。 1973年に博士号を取得した。屈秋白に関する著書は1981年にカリフォルニア大学出版局から出版された。[ 2 ]
ピコウィッツは1971年にアジア憂慮学者委員会の代表団の一員として中華人民共和国を訪れたアメリカ人学生のグループの一員であった。[ 3 ]
1973年にカリフォルニア大学サンディエゴ校の教員に就任した後、ピコヴィッツは関心を広げ、地元の村落史にも着目した。エドワード・フリードマンとマーク・セルデンと共に、ピコヴィッツは数年間、中国北部の村落で住民や地方公務員にインタビューと観察を行った。中国の公式見解や多くの西洋の学者は、毛沢東の革命を「農民革命」と見なしていたが、彼らの二冊の著書『中国の村落、社会主義国家』と『中国の村落における革命、抵抗、改革』は、国家による搾取の実態を詳細かつ劇的に描き出していた。これらの著書は、大寨のような急進的な村落実験が一見成功しているように見えるのは、国家が多額の補助金を出していたからだと説明した。
中国映画の歴史に対する彼の関心は、一連の記事や本を執筆することにつながった。
カリフォルニア大学サンディエゴ校では、ピコヴィッツと彼の同僚ジョセフ・エシェリックが近代中国史の博士課程を開設し、数十人の学生が論文を執筆して書籍として出版されている。[ 2 ]
エシェリック氏とフリードマン氏との共同研究は賞賛と批判的な議論の両方を呼びました。
この二冊の本は、北京の南約200キロに位置する河北省饒陽県の武公村について描いている。武公村は、日中戦争のさなかに協同組合を設立したこともあって、模範村に指定された。第一巻は1940年代と1950年代に焦点を当てており、戦時中や共産主義革命の権力掌握、土地改革運動の時期が含まれている。第二巻は、コミューンの形成と大躍進政策による飢餓から始まり、村の次の世紀初頭までを追っている。どちらの本でも、中心人物は指導的幹部であった耿昌索(1900-1985)である。
中国農村史を専門とするフランス人歴史家、リュシアン・ビアンコは、第一巻にはそれほど熱意を示さなかったものの、第二巻ははるかに優れていると記している。段階的な年代記を提供することで焦点が定まらず、テーマの文脈も欠けていると感じたという。しかし、第一巻との大きな違いは、著者たちが「幻想を失ってしまった」ことだ。ビアンコは、この幻想が最もよく表れているのは「毛沢東の革命時代から革命後の現代に至るまで、パトロネージとクライエンテリズム、そして特権といったテーマ」だと考えた。これらのテーマは第一巻にも登場していたが、第二巻では「毛沢東の革命時代から革命後の現代に至るまで永続してきた縁故主義と縁故主義、そして特権というテーマ」が詳述され、著者らは「武功の確立した指導者である耿昌索(1900-1985)に始まり、党の路線変更によって失脚した指導者たちが恩恵だけでなく、非難や撤回を強いられること」も明らかにしている。ビアンコはまた、家族を裕福にしたが自身は質素な暮らしをし、紅衛兵が彼を追い出すために送り込まれた時でさえ村人たちの忠誠心を保った日和見主義的な指導者、耿を非難しない点でも本書を称賛し、「彼は村人たちを虐待することなく権威主義的である」と述べている。[ 4 ] ビアンコは、「本書には一方的な内容や戯画的な描写は一切なく、毛沢東主義やその悪徳な後継者たちへの非難さえも存在しない。批判的な距離感を持って語られる地域史でありながら、決して同情を欠くことはない。冷静で簡潔、そして鋭い記述であり、しばしば最後の一行や結びの言葉で簡潔にまとめられている。」と結論づけている。[ 4 ]
ピコウィッツ氏はインタビューで、最初に中国の公文書館で研究をした時は歓迎されていないと感じたが、状況は徐々に改善されたと語った。[ 5 ]