26言語

Term for Soviet foreign policy before 1989

「ソビエト帝国」という用語は、ソビエト連邦が政治的、経済的、軍事的に支配した世界の領土を総称して指します。この現象は、特に冷戦の文脈において、ソビエト学者によって第二次世界大戦におけるソビエト連邦の覇権の範囲を説明するために使用されています

より広い意味では、この用語は冷戦期のソビエト外交政策を指し、帝国主義的と特徴づけられてきました。「ソビエト帝国」の一部であった国々は、名目上は独立した国であり、独自の政策を定める別々の政府を有していましたが、それらの政策はソビエト連邦によって決定された一定の制限内にとどまらなければなりませんでした。これらの制限は、ソビエト軍、そして後にワルシャワ条約機構による介入の脅威によって強制されました。1953年に東ドイツ、1956年にハンガリー、1968年にチェコスロバキア、1980～81年にポーランド、1979年から1989年にアフガニスタンで大規模な軍事介入が行われました。東側諸国はソビエトの衛星国でした。

特徴

ソビエト連邦は皇帝によって統治されておらず、反帝国主義と人民民主主義を宣言していたものの、歴史的帝国に共通する傾向を示していた。^[1]^[2]「ソビエト帝国」という概念は、しばしば「古典的」あるいは「植民地的」帝国の一形態を指し、共産主義は革命国家の創設ではなく、キリスト教や君主制といった従来の帝国主義的イデオロギーに取って代わったに過ぎない。学術的には、この概念はリチャード・パイプスの1957年の著書『ソビエト連邦の形成：共産主義とナショナリズム、1917-1923』で浮上したとされ、その後の研究で他のいくつかの見解と共に強化されてきた。^[3]^{: 41}多くの学者は、ソビエト連邦は多国籍帝国と国民国家の両方に共通する要素を含むハイブリッドな存在であったと考えている。^[1]ソビエト連邦は、従来の帝国主義に類似した植民地主義を実践した。 ^[2]^[4]^[5]^[6]^[7]^[8]^[9]

ソ連は中央アジアで国内植民地主義を追求した。例えば、キルギスタンでは国家が家畜よりも穀物生産を優先したため、キルギスタン原住民よりもスラブ人入植者が優遇され、帝政植民地時代の不平等が永続化した。^[7]毛沢東主義者は、ソ連自身が社会主義の外見、つまり社会帝国主義を維持しながら帝国主義大国になったと主張した。^[10]^[11]毛沢東主義者がスターリン後のソ連の帝国主義を強硬な共産主義の観点から批判したのに対し、ヨシップ・ブロズ・チトーやミロヴァン・ジラスなどのソ連帝国主義を批判した改革派社会主義者は、東ヨーロッパの占領と経済的搾取、ユーゴスラビアに対する攻撃的で敵対的な政策など、スターリン時代のソ連の外交政策をソ連帝国主義と呼んだ。^[12]^[13]ソビエト帝国主義のもう一つの側面は文化帝国主義であり、地域の伝統を犠牲にして文化と教育をソビエト化したことである。 ^[14]レオニード・ブレジネフは、発展した社会主義の一環として文化のロシア化政策を継続し、より中央集権的な統制を主張しようとした。^[15]セヴェリン・ビアレルは、ソビエト国家は帝国主義的なナショナリズムを持っていると主張した。^[16]

ロシア内戦中、赤軍が占領した地域では、顕著なソビエト化の波が起こった。その後、ロシア・ソ連社会主義共和国（SFSR）とソ連の占領地域もソビエト化された。モンゴルは1920年代にソビエト連邦に侵攻され、ソビエト衛星国となった後にソビエト化された。第二次世界大戦終結後には、ソビエト圏諸国（東欧・中央ヨーロッパ：チェコスロバキア、東ドイツ、ハンガリー、ポーランド、バルト諸国など）でソビエト化が進んだ。広義には、ソビエト式権力の強制的な創設、ボルシェビキ支配下で行われた選挙の模倣による反対候補者の排除、土地と財産の国有化、「階級の敵」（例えばクラークやオサードニク）の代表者に対する弾圧などが含まれた。この過程には、大量処刑やグラーグ労働収容所および亡命居住地への投獄がしばしば伴う。これは通常、ソビエト圏内のすべての国で共通の生活様式を創造することを目的としたプロパガンダによって促進され、加速された。近代史において「ソビエト化」とは、ソビエト生活のモデル（指導者の個人崇拝、集団主義的イデオロギー、プロパガンダ活動への強制参加など）の模倣を指す。^[17]

1930年代から1950年代にかけて、ヨシフ・スターリンはソビエト連邦において人口移転を命じ、人々（多くの場合、複数の国籍の人々）を過疎の遠隔地へ強制移住させ、その代わりに主にロシア人とウクライナ人がその地位を占めました。この政策はフルシチョフ時代に正式に終了し、1957年には一部の国籍の人々の帰還が許可されました。しかし、ニキータ・フルシチョフとレオニード・ブレジネフは、クリミア・タタール人、ロシア系ドイツ人、メスヘティア・トルコ人の帰還権を拒否しました。^[18] 1991年、ロシア最高会議はスターリン主義による大量追放を「名誉毀損とジェノサイドの政策」であると宣言しました。^[19]

ソ連の支配的共和国であったロシアとこれらの東欧諸国との歴史的な関係は、ソ連がソ連文化の残滓を根絶しようとした切望を説明する一因となっている。ポーランドとバルト諸国は、統一された文化と政治体制を構築しようとするソ連の試みを象徴している。ダグ・ノレンによれば、ロシアは敵対的な西欧諸国からの将来の攻撃から自国を守るため、西欧との間に緩衝地帯を構成・強化しようとしていた。^[16]ソ連は第二次世界大戦で約2000万人の死者を出したが、ロシアの情報筋はこの数字をさらに誇張しようとしている。^[20]このような多大な犠牲を伴う戦争の再発を防ぐため、ソ連の指導者たちは、近隣諸国とソ連の間に政治的・経済的依存関係の階層構造を確立する必要があると信じていた。^[16]

ブレジネフ時代、「発達した社会主義」政策は、ソビエト連邦を最も完全な社会主義国と宣言しました。他の国は「社会主義」でしたが、ソ連は「発達した社会主義」であり、他の社会主義国に対する支配的な役割と覇権を説明しました。^[21]これと、他の社会主義国への侵略を認める介入主義的なブレジネフ・ドクトリンは、ソ連を帝国として特徴づけることにつながりました。^[15]

社会主義志向の国々におけるソ連の影響力は、経済的なものというよりも、主に政治的、イデオロギー的なものでした。ソ連は影響力を確保するために、これらの国々に莫大な国際援助を注ぎ込みました。^[22]ソ連は、西側諸国からの攻撃があった場合に自国の大義に結集し、冷戦の文脈においてソ連を支援してくれる国々のグループを求めていました。^[23]ソ連の崩壊後、ロシア連邦は後継国として認められ、1030億ドルのソ連の対外債務と1400億ドルのソ連の海外資産を継承しました。^[22]

しかし、経済拡大は、ソ連が衛星国への影響力を拡大する上で重要な役割を果たしました。これらの新しい領土は、ソ連が掌握することになる世界の富の増加を確実にするでしょう。^[23]

ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国のソビエト当局者は、この経済的機会と移民の可能性を結びつけました。彼らはこれらの東欧諸国に優れた労働力の潜在性を見出し、彼らが懸命に働き、社会的に成功するという唯一の条件で、彼らを歓迎しました。このイデオロギーは、19世紀のアメリカの能力主義的な外交政策をモデルに形成されました。^[23]

公式帝国か非公式帝国か？

ソビエト帝国について議論する学者たちは、それを正式な帝国と非公式な帝国として議論してきました。「ソビエト帝国」のより正式な解釈では、これは絶対主義を意味し、レーニンが帝政ロシア帝国を「人民の監獄」と表現したことに似ていますが、この「人民の監獄」はレーニンの死後、スターリン政権下で現実のものとなりました。トーマス・ヴィンデルは「ソ連はある意味で、かつての帝国よりも国家の監獄となった」と書いています。^[3]^{: 41–42}

別の見解では、ソビエト帝国は、ソ連の圧力と軍事的プレゼンスにより、ワルシャワ条約機構の名目上の主権国家に対する「非公式帝国」を形成していたとされています。 ^[24]ソビエトの非公式帝国はモスクワからの補助金に依存していました。^[25]より広範なワルシャワ条約機構における非公式帝国には、共産党間のつながりも含まれていました。^[26]一部の歴史家は、より多国籍志向のソビエト連邦が社会主義的イニシアチブを強調していたと考えています。例えばイアン・ブレマーは、汎ソビエト・ナショナリズムが他のナショナリズムを含む「マトリョーシカ・ナショナリズム」について説明しています。^[3]^{: 48} エリック・ホブズボーンは、ソビエト連邦は国境を引くことで効果的に国家を設計したと主張しました。^[3]^{: 45} ドミトリ・トレーニンは、1980年までにソビエト連邦は公式帝国と非公式帝国の両方を形成していたと書いています。^[27]

非公式帝国には、ソ連の経済投資、軍事占領、ソ連と同盟を結んだ国での秘密活動が含まれていただろう。非公式帝国の研究には、東ドイツに対するソ連の影響^[26]や1930年代の新疆^[28]^[29]などがある。 1919年のカラハン宣言から1927年まで、ソ連の外交官は中国における利権の撤回を約束したが、ソ連は秘密裏に東清鉄道などの帝政ロシアの利権や、領事館、兵舎、教会を維持した^[30]^{[31] 。}中ソ紛争 (1929年)後、ソ連はロシア帝国から東清鉄道の利権を取り戻し、 1952年に中国に返還されるまでこれを保持した[ ^31]

アレクサンダー・ウェントは、スターリンの一国社会主義体制の頃には、社会主義国際主義はソ連内部において「社会主義国際主義の名の下、革命ではなく統制のイデオロギーへと進化した」と示唆した。冷戦が始まる頃には、それは再び国際的な「暗号化された権力言語」へと進化したが、ソ連の非公式帝国に適用された。ソ連は時折、衛星国の政策が社会主義イデオロギーと一致するか一致しないかを宣言することで、間接的にその政策を容認するシグナルを送り、本質的に覇権的役割を再構築した。ウェントは、「覇権的イデオロギー」は、当初の動機が取り除かれた後も行動を動機づけ続ける可能性があると主張し、これが「1950年代の粛清の際に、でっち上げの容疑に対して自らを守ることを選ばなかった東ドイツ政治局員の熱意」を説明すると主張した。 ^[26]^{: 704}

ソ連の崩壊を分析したコスロフスキとクラトフヴィルは、ワルシャワ条約機構に代表される戦後のソ連の「正式な帝国」は、ソ連の軍事的役割と加盟国の外交関係に対する統制を担っていたが、1970年代後半から1989年にかけて非公式の宗主権、すなわち「オスマン帝国化」へと発展したと主張した。1989年にゴルバチョフがブレジネフ・ドクトリンを放棄すると、この非公式帝国は圧力を弱め、かつての東側諸国に適用されたフィンランド化に似た、より伝統的な勢力圏へと移行し、1991年のソ連崩壊まで続いた。対照的に「オーストリア化」は、ソ連が西側諸国の保証に仮想的に依拠することで、人為的なソ連勢力圏を維持しようとする、大国政治の現実的なモデルであったと考えられる。 1989年から1991年にかけての改革のスピードは、ソビエト連邦にとってフィンランド化とオーストリア化の繰り返しを不可能にした。^[32]^[33]

ソビエト連邦と同盟を結んだ共産主義国家

ワルシャワ条約機構

これらの国々はソビエト連邦の最も緊密な同盟国であり、1949年に設立されたソ連主導の経済共同体であるコメコンのメンバーでもありました。ワルシャワ条約機構（東側諸国と呼ばれることもあります）の加盟国は、ソ連の衛星国と広く見なされていました。これらの国々は赤軍によって占領（またはかつて占領）され、政治、軍事、外交、国内政策はソ連によって支配されていました。ワルシャワ条約機構には以下の国々が含まれていました。^[34]^[35]

ソビエト連邦

ソビエト連邦は、国連安全保障理事会の常任理事国に加えて、国連総会に2つの連邦共和国を有していました。

特別な例として、エストニア、ラトビア、リトアニアの3か国が挙げられます。これらの国は、1940年から1941年、および1944年から1991年にソビエト連邦に占領・併合されました（バルト諸国の占領を参照）。

その他のマルクス・レーニン主義国家

これらの国は、ソビエト連邦と同盟関係にあったものの、ワルシャワ条約機構には加盟していなかったマルクス・レーニン主義国家でした。

アフガニスタン民主共和国（1978年～1991年）
アンゴラ人民共和国（1975年～1991年）^[d]
ベナン人民共和国(1975–1990)
ブルキナファソ(1983–1987)
中華ソビエト共和国(1931–1937)
中華人民共和国(1949–1961) ^[e]
コンゴ人民共和国(1969–1991)
キューバ共和国(1959–1991)
エチオピア社会主義暫定軍事政府、その後エチオピア人民民主共和国(1974–1991)
カンボジア人民共和国(1979–1989)
グレナダ人民革命政府(1979–1983)
朝鮮民主主義人民共和国(1948–1991、中国とも同盟関係) ^[36]^[f]
ラオス人民民主共和国(1975–1991)
マダガスカル民主共和国（1975～1990年）
モンゴル人民共和国（1924～1991年）
モザンビーク人民共和国（1975～1990年）

トゥヴァ人民共和国(1921–1944) ^[g]
ベトナム民主共和国(1954–1976)、その後ベトナム社会主義共和国(1976–1991) ^[h]
イエメン人民民主共和国（1967年～1990年）
ユーゴスラビア連邦人民共和国(1945–1948) ^[i]

ソビエト連邦と同盟を結んだ非共産主義国

冷戦期、第三世界の一部の国には親ソ連政権が存在しました。ソ連の政治用語では、これらは「社会主義発展の道を歩む国」であり、より進んだ「先進社会主義国」（主に東ヨーロッパに位置し、キューバやベトナムも含まれていました）とは対照的でした。これらの国はソ連から軍事的または経済的援助を受け、程度の差はあれその影響を受けていました。ソ連への支援は、様々な理由により最終的に停止することがあり、親ソ連政権が権力を失うケースもあれば、同じ政権が政権を維持しながらも最終的にソ連との同盟関係を解消するケースもありました。^[38]

ソビエト連邦に反対した共産主義国家

一部の共産主義国はソビエト連邦に反対し、その政策の多くを批判しました。国内問題ではソ連と多くの類似点があったかもしれませんが、国際政治においてはソ連の同盟国とは見なされていませんでした。ソ連との関係はしばしば緊張し、時には武力紛争にまで至ることもありました。

アルバニア(1960–1991) ^[ac]
中国（1961～1989年）^[ad]
ルーマニア（1960年代～1989年）^[ae]
ソマリア（1977～1991年）^[af]
ユーゴスラビア（1948～1955年）^[ag]

中立国

フィンランド

フィンランドの立場は複雑でした。ソビエト連邦は1939年11月30日にフィンランドに侵攻し、冬戦争を開始しました。ソビエト連邦は、フィンランド民主共和国の傀儡政権をヘルシンキに設置し、フィンランドをソ連に併合しようと考えていました。^[42]^[43]フィンランドの激しい抵抗により、ソビエト連邦はこの目的を達成することができず、 1940年3月12日にモスクワ平和条約が調印され、翌日に戦闘は終結しました

フィンランドは1941年6月下旬、ドイツと共にソ連に侵攻し、第二次世界大戦に再参戦した。冬戦争で失った領土を全て奪還し、東カレリアの領土も占領した。1944年のソ連によるヴィボルグ＝ペトロザヴォーツク攻勢でフィンランドはこの領土から追い出されたが、フィンランドはタリ＝イハンタラの戦いで攻勢を阻止した。モスクワ休戦協定により継続戦争は終結した。フィンランドは領土の大部分と市場経済を維持し、西側諸国の市場で貿易を行い、最終的には西側諸国の通貨制度に加盟した。

フィンランドは中立国とみなされていたものの、1948年のフィンランド・ソビエト条約はフィンランドの外交政策における活動の自由を大幅に制限しました。この条約は、フィンランドにソ連を自国領土を経由する攻撃から防衛することを義務付け、事実上フィンランドのNATO加盟を妨げ、ソ連にフィンランドの外交政策に対する拒否権を与えました。したがって、ソ連は中立国に対しても「帝国主義的」な覇権を行使することができました。[ ^44]パーシキヴィ＝ケッコネン・ドクトリンの下、フィンランドはソ連との友好関係の維持を目指し、広範な二国間貿易が発展しました。西側諸国では、これが「フィンランド化」の拡大、つまり西側同盟国がもはや米国とNATOを確実に支援できなくなることへの懸念につながりました。^[45]

参照

注釈

^ 34,374,483 km 2
^ アルバニア・ソ連分裂とワルシャワ条約機構からの脱退（1968年）後
^ 1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻へのニコラエ・チャウシェスクの参加拒否後（共産主義ルーマニアの衛星国化を参照）。1989年までコメコンおよびワルシャワ条約機構の加盟国として存続した。
^ アンゴラ内戦へのソ連の介入後。
^ 中ソ分裂（1956～1961年）後
1950年の朝鮮戦争への中国の介入後も、北朝鮮はソ連の同盟国であり続けたが^{[37] 、}主体思想を用いて中国とソ連の影響力のバランスを取り、極めて孤立主義的な外交政策を追求し、1958年の中国軍撤退後もコメコンやその他の共産主義国家の国際組織には加盟しなかった
^ 1944年にソ連に吸収され、ロシア・ソ連社会主義共和国（RSFSR）の一部となった。
^ ベトナム戦争中、北ベトナムの国内政策と外交政策はソ連に大きく依存していなかった。
^ 1948年、ティトーとスターリンの分裂によりソ連との提携関係を終了した。ヨシフ・スターリンの死とニキータ・フルシチョフによる彼の政策の否定後、ヨシップ・ブロズ・チトーとユーゴスラビアとの和平が成立したが、両国の関係は完全には修復されなかった。インフォルムビロ時代も参照のこと
^ シェイク・ムジブル・ラフマンの暗殺で終結。一時的な不安定化を招き、イスラム化を促進したジアウル・ラフマンの即位で頂点に達した。
^ 8888年の蜂起で終結。ビルマ社会主義計画党の支配が国家平和発展評議会に取って代わられた。
^ 1973年のチリクーデターで終結。アウグスト・ピノチェトの台頭につながった。
^ 孫文の死と蒋介石の台頭後、国民党はソビエト連邦から疎外された。
^ ヨム・キプール戦争におけるイスラエルの勝利とアンワル・サダトの台頭で終結。
^ 1966年のガーナクーデターで終結。ジョセフ・アーサー・アンクラの台頭で頂点に達した
^ 1984年のギニアクーデターで終結し、ランサナ・コンテの台頭で頂点に達した。
^ 1979年の赤道ギニアクーデターで終結し、テオドロ・オビアン・ンゲマ・ンバソゴの台頭で頂点に達した
^ 1965年のインドネシアクーデター未遂で終結
^ マアオヤ・ウルド・シダ・アーメド・タヤの台頭で終結
^ サンディニスタ民族解放戦線の敗北と国の民主主義への移行により終結
^ 1975年のペルークーデターにより終結
^ 1977年の ソマリアによるエチオピア侵攻の勃発に伴い、ソ連はソマリアへの支援を停止し、それに伴いレトリックも変化した。その結果、ソマリアはソ連との外交関係を断絶し、アメリカ合衆国はソマリアを冷戦の同盟国とした。^[41]
^ 1971年のスーダンクーデターの失敗により終結
^ アリ・ハッサン・ムウィニの台頭により終結
^ 1944年に中華民国からの独立を宣言し、1949年に中華人民共和国に併合された。
^ トルコのNATO加盟により終結
^ 1971年のウガンダクーデターで終結し、イディ・アミンの台頭で頂点に達した。
^ 第一次イエメン戦争の勃発で終結し、北イエメンは共産主義国家である南イエメンに侵攻した。
^ 中ソ分裂、続いて中アルバニア分裂により
^ 中ソ分裂を参照
^ ルーマニアは、ベッサラビアをめぐる紛争と国家主義的なレトリックを中心に、東側諸国における独自の立場をますます強調し始めた。
^ オゲデン戦争でソ連がエチオピア側についたため、ソマリアとソ連の関係は修復不可能なほど損なわれたソマリアは1978年に新しい憲法を採択し、既存の共産主義の枠組みにイスラムの要素を取り入れ、科学的社会主義と称した
1948年のティトー・スターリン分裂後、両国は非常に敵対的なインフォルムビロ時代を経験し、1955年のベオグラード宣言後には部分的に和解したが、 1956年のソ連によるハンガリー侵攻と1968年のチェコスロバキア侵攻後、後者は永続的な変化をもたらすことはなかった。ユーゴスラビアは、1948年以降のヨシフ・スターリン政権下では、ソ連からの侵攻の可能性を非常に警戒し続けた。

参考文献

^ ab Beissinger, Mark R. (2006). 「ソビエト帝国は『家族の類似性』である」」. Slavic Review . 65 (2): 294– 303. doi :10.2307/4148594. JSTOR 4148594. S2CID 156553569
デイブ、バヴナ (2007).：民族、言語、権力. アビンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ.
^ ab カロエ、O.（1953年）。「中央アジアにおけるソビエト植民地主義」。フォーリン・アフェアーズ。32 （1）：135–144。doi：10.2307/20031013。JSTOR 20031013。
^ a b c d Bekus, Nelly (1 January 2010). Struggle Over Identity: The Official and the Alternative "Belarusianness". Central European University Press. pp. 4, 41–50. ISBN 978-963-9776-68-5.
^ Annus, Epp (2019). Soviet Postcolonial Studies: A View from the Western Borderlands. Routledge. pp. 43–48. ISBN 978-0367-2345-4-6.
^ Cucciolla, Riccardo (2019年3月23日). 「綿花共和国：ソビエト・ウズベキスタンにおける植民地主義的慣行？」中央ユーラシア研究協会. 2021年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月22日閲覧。
^ Kalnačs, Benedikts (2016). 20世紀バルト諸国のドラマ：ポストコロニアル物語、脱植民地化の選択肢. Aisthesis Verlag. p. 14. ISBN 978-3849-8114-7-1。
^ ローリング、ベンジャミン (2014). 「「党員票を持つ植民者」中央アジアにおけるソビエトの内部植民地主義、1917–39」 .クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究. 15 (1). スラヴィカ出版社: 77–102 . doi :10.1353/kri.2014.0012. S2CID 159664992. 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月12日閲覧
^ Thompson, Ewa (2014). 「結局のところ植民地主義である：いくつかの認識論的考察」(PDF) . Teksty Drugie (1).ポーランド科学アカデミー文学研究所: 74. 2022年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年2月12日閲覧.
^ Vardys, Vytas Stanley (1964年夏). 「バルト諸国におけるソビエト植民地主義：近代植民地主義の性質に関する覚書」. Lituanus . 10 (2). ISSN 0024-5089. 2021年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ. 2021年2月10日閲覧
^アルバート・シマンスキー（1977年）「ソビエト社会帝国主義 、神話か現実か：中国テーゼの実証的検証」バークレー社会学ジャーナル22：131-166。ISSN 0067-5830。JSTOR 41035250。 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月30日閲覧。
^ 「ソビエト連邦：それ 今日のナチス・ドイツか？」www.marxists.org。1977年。2021年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月29日閲覧
^ ペロヴィッチ、イェロニム (2007). 「ティトーとスターリンの分裂：新たな証拠に照らした再評価」(PDF) .冷戦研究ジャーナル. 9 (2). MITプレス: 32–63 . doi :10.1162/jcws.2007.9.2.32. S2CID 57567168. 2022年7月4日時点のオリジナルからのアーカイブ(PDF) . 2023年10月22日閲覧.
^ ジラス、ミロヴァン (1957). 「新階級：共産主義体制の分析」. ロンドン: テムズ・アンド・ハドソン. 2023年10月9日閲覧– インターネットアーカイブ経由
^ ナタリア・ツヴェトコワ（2013年）『ドイツの大学におけるアメリカとソビエトの文化帝国主義の失敗、1945～1990年』ボストン、ライデン：ブリル。
^ ロバーツ、ジェイソン・A（2015）。『反帝国主義帝国：ブレジネフ政権下のソビエト国籍政策』（博士論文）。ウェストバージニア大学。doi ： 10.33915 /etd.6514。2020年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月8日閲覧
^ abc Noren, Dag Wincens (1990). 『ソビエト連邦と東ヨーロッパ：ソビエト圏の政治的変容における考察』。マサチューセッツ州アマースト：マサチューセッツ大学アマースト校。pp. 27– 38. 2023年5月22日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2019年4月20日閲覧。
^ Myron Weiner , Sharon Stanton Russell編 (2001). 「スターリン主義の強制移住政策」。『人口統計と国家安全保障』。Berghahn Books。pp. 308– 315. ISBN 1-57181-339-X。
^ Rodriguez, Junius P. (2011). 『現代世界における奴隷制：政治的、社会的、経済的抑圧の歴史』。ABC-CLIO。p. 179. ISBN 978-1-85109-783-8。
^ ペロヴィッチ、ジェロニム（2018年6月1日）。『征服から国外追放へ：ロシア統治下の北コーカサス』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-093467-5 2024年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月8日閲覧
^ エルマン、マイケル；マクソドフ、S.（1994年1月1日）「大祖国戦争におけるソ連の死者：覚書」ヨーロッパ・アジア研究46 ( 4): 671–680 . doi :10.1080/09668139408412190. ISSN 0966-8136. PMID 12288331.
^ サンドル、マーク（2002）、ベーコン、エドウィン、サンドル、マーク（編）、「ブレジネフと発展した社会主義：ザストイのイデオロギー？」『ブレジネフ再考』、ロシア・東ヨーロッパの歴史と社会研究、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp. 165– 187、doi :10.1057/9780230501089_8、ISBN 978-0-230-50108-9、2023年5月22日時点のオリジナルからアーカイブ、 2021年5月30日閲覧
^ トレニン、ドミトリ（2011）。『ポスト帝国：ユーラシアの物語』。カーネギー国際平和財団。p. 144–145
^ abc Виталий Лейбин: Экономическая экспансия России и имперский госзаказ – ПОЛИТ.РУ（ロシア語）。Politic。2021年3月9日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2019年4月20日閲覧。
^ Starr, S. Frederick; Dawisha, Karen（2016年9月16日）。『ユーラシアの国際政治：第9巻：帝国の終焉？ソビエト崩壊に関する比較視点』Routledge。ISBN 978-1-315-48363-4。
^ Parker, Noel（2016年5月6日）。『帝国と国際秩序 』 Routledge。ISBN 978-1-317-14439-7。
^ abc Wendt, Alexander; Friedheim, Daniel (1995). 「無政府状態下の階層構造：非公式帝国と東ドイツ国家」 . International Organization . 49 (4): 689– 721. doi :10.1017/S0020818300028484. ISSN 1531-5088. S2CID 145236865. 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月26日閲覧。
^ Trenin, Dmitri. 「ロシアのポスト帝国の状況」. Carnegie Moscow Center . 2022年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月8日閲覧
^ キンズリー、ジャッド・C.（2015年10月1日）「非公式帝国の空間的遺産：石油、ソビエト連邦、そして中国極西部の経済発展の輪郭」『 20世紀中国』40 (3): 220–237 . doi :10.1179/1521538515Z.00000000067. ISSN 1521-5385. S2CID 155349242
^ キンズリー、ジャッド（2018）「工業原材料とインフォーマル帝国の構築」『天然資源とニューフロンティア』シカゴ大学出版局、doi :10.7208/chicago/9780226492322.001.0001、ISBN 978-0-226-49215-5, S2CID 134342707 、 2022年2月8日閲覧
^ エレマン、ブルース・A. (1997). 『外交と欺瞞：1917年から1927年までの中ソ外交関係の秘密史』MEシャープ. 134、165、168、174ページ. ISBN 978-0-7656-0142-1。
^ ab Elleman, Bruce A. (1994). 「ソ連の東支鉄道に関する秘密外交、1924–1925」 . The Journal of Asian Studies . 53 (2): 459– 486. doi :10.2307/2059842. ISSN 0021-9118. JSTOR 2059842. S2CID 162586404. 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月3日閲覧。
^ Lebow, Richard Ned; Risse-Kappen, Thomas (1995). 『国際関係理論と冷戦の終結』. Columbia University Press. pp. 146– 148, 155– 157. ISBN 978-0-231-10195-0。
^ レイ・コスロウスキー、フリードリヒ・V・クラトフウィル (1994). 「国際政治における変化の理解：ソビエト帝国の終焉と国際システム」 .国際機構. 48 (2): 215–247 . doi :10.1017/S0020818300028174. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706931. S2CID 155023495. 2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月26日閲覧
^ コルニス＝ポープ、マルセル（2004年）。『東中央ヨーロッパの文学文化史：19世紀と20世紀の結節点と断絶』ジョン・ベンジャミンズ著。29ページ。ISBN 。
^ ドーソン、アンドリュー・H.（1986年）。東ヨーロッパの計画。ラウトレッジ。295ページ。ISBN 978-0-7099-0863-0。
^ 『북한 사회주의헌법의 기본원리: 주체사상』（2010年、国立科学アカデミー）13～17ページ
^ シン・ギウク（2006年）『韓国における民族ナショナリズム：系譜、政治、そして遺産』スタンフォード大学出版局、94ページ。ISBN 978-0-8047-5408-8。
^ フリードマン、ジェレミー（2015年）『影の冷戦：第三世界をめぐる中ソの競争』
^ 「冷戦期のラテンアメリカにおけるソ連の諜報活動」、ニコライ・レオノフ将軍の講義、Centro de Estudios Publicos（チリ）、1999年9月22日。
^ Kass, Ilana (1977年9月). 「忘れられた友情：イスラエルとソビエト圏 1947–1953」. American Political Science Review . 71 (3): 1304–1305 . doi :10.2307/1960285. ISSN 0003-0554. JSTOR 1960285. S2CID 146764535.
^ Crockatt, Richard (1995). The Fifty Years War: The United States and the Soviet Union in World Politics. London and New York City, New York: Routledge. ISBN 978-0-415-10471-5。
^ Tanner, Väinö (1956). The Winter War: Finland Against Russia, 1939–1940, Volume 312. Palo Alto: Stanford University Press. p. 114.
^ Trotter, William (2013). A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939–1940. Algonquin Books. p. 58,61.
^ "The Empire Strikes Out: Imperial Russia, "National" Identity, and Theories of Empire" Archived 31 October 2023 at the Wayback Machine (PDF).
^ "Finns Worried About Russian Border" Archived 22 May 2023 at the Wayback Machine.