ペンレジスター

ペンレジスター、またはダイヤル番号レコーダー（DNR）は、特定の電話回線から発信されたすべての番号を記録する装置です。 [ 1 ]この用語には、インターネット通信を監視するプログラムなど、元のペンレジスターと同様の機能を実行するあらゆる装置またはプログラムが含まれるようになりました。

ペン登録を管理する米国の法律は、18 USC、第 206 章に成文化されています。

定義

ニューヨーク州ブルックリンの JH Bunnell & Co 社が製造したペンレジスター

ペンレジスターという用語は、もともと紙片に電信信号を記録する装置を指していました。サミュエル・FB・モールスが1840年に取得した電信特許では、このようなレジスターは、片方の端にアーマチュアを保持するレバーと電磁石、もう一方の端に万年筆、鉛筆、またはその他のマーキング器具、そしてマーカーの下を紙の記録テープが進むゼンマイ仕掛けの機構から構成されると説明されていました。[ 2 ]

19世紀後半には、このような記録装置の総称として「電信記録装置」という用語が使われるようになりました。 [ 3 ]記録がインクでペンで行われる場合、「ペン記録装置」という用語が登場しました。19世紀末までに、ペン記録装置は様々な状況でパルス電気信号の記録に広く使用されるようになりました。例えば、ある火災警報システムでは「ダブルペン記録装置」が使用され、[ 4 ]また別のシステムでは「シングルまたはマルチペン記録装置」が使用されました。[ 5 ]

電話交換機でパルスダイヤルが使用されるようになると、ペンレジスターは電話のダイヤルパルスのシーケンスを記録する診断機器として明らかに活用されるようになりました。アメリカ合衆国では、ゼンマイ式バネル・ペンレジスターが1960年代まで使用され続けました。[ 6 ]

トーンダイヤルの導入後、電話からダイヤルされた番号を記録するために使用できるあらゆる機器がペンレジスターと定義されるようになりました。米国法典第18編では、ペンレジスターは次のように定義されています。

有線通信または電子通信が送信される機器または設備によって送信されるダイヤル、ルーティング、アドレス指定、または信号情報を記録またはデコードするデバイスまたはプロセス。ただし、そのような情報には通信の内容は含まれないものとする。ただし、この用語には、有線通信サービスまたは電子通信サービスのプロバイダーまたは顧客が、そのプロバイダーが提供する通信サービスの料金を請求するために、または料金に付随して記録するために使用するデバイスまたはプロセス、または有線通信サービスのプロバイダーまたは顧客が通常の業務の過程で原価計算またはその他の同様の目的で使用するデバイスまたはプロセスは含まれない[ 7 ]

これは、2001年の米国愛国者法の成立により改正された、ペンレジスターの現在の定義です。ペンレジスターの元々の法定定義は、1984年に電子通信プライバシー法の一部として作成され、「ペンレジスター」は次のように定義されていました。

当該装置専用の電話回線で呼び出された番号または伝送された番号を識別する電子信号またはその他の信号を記録し、またはデコードする装置。

ペンレジスタはトラップアンドトレースデバイスに似ています。トラップアンドトレースデバイスは、特定の電話機にどの番号が電話をかけたか、つまりすべての着信番号を表示します。一方、ペンレジスタは、電話機がどの番号に電話をかけたか、つまりすべての発信番号を表示します。この2つの用語は、特にインターネット通信の文脈において、しばしば一緒に使われます。現代では同じプログラムが両方の機能を実行する可能性が高く、区別がそれほど重要ではないという事実を反映して、「ペンレジスタ」または「トラップアンドトレースデバイス」と総称されることがよくあります。「ペンレジスタ」という用語は、ペンレジスタとトラップアンドトレースデバイスの両方を指すために使用されることがよくあります。[ 8 ]

背景

カッツ対合衆国事件（1967年）において、合衆国最高裁判所は「プライバシーの合理的期待」基準を確立した。最高裁判所はオルムステッド対合衆国事件（1928年）を覆し、令状なしの盗聴は、通信が秘密にされるという合理的期待があったため、違憲の捜索であるとの判断を下した。この判決以降、政府は盗聴を実行するために 令状を取得する必要が生じた。

12年後、最高裁判所は、「申立人が自発的に電話会社に番号情報を提供した」ため、ペン記録は捜索には当たらないと判断しました（Smith v. Maryland , 442 US 735, 744 (1979)）。被告は電話会社が通話を接続できるようにダイヤル番号を電話会社に開示していたため、ダイヤル番号に関するプライバシーを合理的に期待することができませんでした。裁判所は、番号を人間の交換手へ開示した場合と、電話会社が使用する自動装置のみに開示した場合を区別しませんでした。

スミス判決により、ペン記録は憲法上の保護の対象外とされました。プライバシー保護が何らかの形で必要となるのであれば、議会によって制定法として制定されなければなりません。[ 1 ]

ペン登録法

電子通信プライバシー法（ECPA）は1986年に制定されました（Pub. L. No. 99-508, 100 Stat. 1848）。ECPAには3つの主要な条項、すなわちタイトルがありました。タイトルIIIはペンレジスター法を制定し、ペンレジスターの民間および法執行機関による使用を制限しました。民間事業者は、例外規定のいずれかに該当する場合を除き、ペンレジスターの使用を原則的に制限されていました。例外規定には、通信を提供する事業者が、事業の適切な運営を確保するためにペンレジスターの使用が必要な場合の例外規定も含まれていました。

法執行機関が監視用にペン レジスターを承認してもらうには、裁判官から裁判所命令を取得する必要があります。18 USC § 3123(a)(1) によれば、「裁判所は、政府側の弁護士が、ペン レジスターまたはトラップ アンド トレース装置の設置および使用によって取得される可能性のある情報が進行中の犯罪捜査に関連していると裁判所に証明したと判断する場合、米国内のどこであってもペン レジスターまたはトラップ アンド トレース装置の設置および使用を許可する一方的な命令を出さなければならない」とされています。[ 9 ]したがって、政府側の弁護士は、「進行中の犯罪捜査」に関連して情報が「取得される可能性が高い」ことを証明するだけで済みます。これは、ECPA の 3 つのタイトルのいずれにおいても、裁判所命令を受けるための最低要件です。これは、スミス対メリーランド州で、最高裁判所がペン レジスターの使用は捜索には当たらないという判決を下したためです。ペン記録は会話を傍受しないため、この権利に対する脅威はそれほど大きくありません。

収集される情報が進行中の捜査に関連し、重要であることを示す「具体的かつ明確な事実」を政府に提示するよう求めるべきだと主張する者もいる。これは、ECPA第2編において、保存された通信の内容に関して用いられている基準である。一方、ダニエル・J・ソロヴ、ペトリシア・ベリア、ディアドル・マリガンなどは、相当な理由と令状が必要だと考えている。 [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]ポール・オームは、電子通信に関する立証基準を全面的に変更／改訂すべきだと主張している。 [ 13 ]

ペン登録法には排除規定がありませんでした。同法違反に対する民事上の救済手段は存在しましたが、同法違反によって得られた証拠は、依然として裁判で被告に不利に働く可能性があります。また、ペン登録法に排除規定を追加するよう議会に求める声もあり、これにより同法は従来の憲法修正第4条の保護規定に類似したものとなるでしょう。ペン登録法違反の罰則は軽犯罪であり、1年以下の懲役刑が科せられます。[ 14 ]

米国愛国者法

2001年米国愛国者法第216条は、ペン・レジスターの定義を拡大し、インターネット通信と類似の機能を提供するデバイスまたはプログラムも対象に含めるようになりました。愛国者法制定以前は、非常に特殊な電話用語を含むペン・レジスターの定義[ 15 ]がインターネット通信に適用できるかどうかは明確ではありませんでした。ほとんどの裁判所と法執行機関は、ペン・レジスターの定義がインターネット通信に適用できるという前提で業務を遂行していましたが、クリントン政権はそれを明確にするための立法化に着手し、カリフォルニア州のある治安判事は、その用語は電話に特化しすぎていてインターネット監視には適用できないとの判決を下しました。

ペン登録法はプライバシー法です。最高裁判所のプライバシー期待テストでは、第三者に開示された情報は憲法上の保護を受けられないため、電話やインターネット通信のルーティング情報は通信を提供する企業に開示されます。したがって、この法律が存在しない、あるいは適用されない場合、これらの通信のルーティング情報は政府の監視から完全に保護されないことになります。

政府はまた、ペン登録法の存在とインターネット通信への適用を確実にすることに関心を持っています。この法律がなければ、政府はサービスプロバイダーに記録の提供を強制したり、独自の機器やソフトウェアを用いてインターネット監視を行うことができず、技術的能力が十分でない可能性のある法執行機関が自費で監視を行わざるを得なくなります。

愛国者法は、インターネット監視に関する新たな法律を制定するのではなく、単にペンレジスターの定義を拡大し、情報にアクセスすることでインターネット監視を行うコンピュータソフトウェアプログラムも含めた。ペンレジスターデバイスの技術的な定義と完全には一致していないものの、これは変更以前からほぼすべての裁判所と法執行機関で用いられてきた解釈であった。[ 15 ]

NSAの通話データベース論争

2006年にブッシュ政権が、表向きはテロ容疑者への通話を確認するためという名目で、一般アメリカ人から秘密裏に数十億件もの通話記録を収集していたとして非難を浴びたとき、ペン登録法と通信記録保存法は、そのような国内スパイ行為が連邦法に違反している例として引用された。[ 16 ]

2013年、オバマ政権は、ベライゾンに対し、米国内および米国と他国間のシステム内のすべての通話に関する情報をNSAに「継続的に毎日」提供するよう要求する裁判所命令を求めた。この命令は、外国情報監視法（FISA）によって設置された秘密の外国情報監視裁判所（FISC）の裁判官であるロジャー・ビンソン連邦判事によって2013年4月25日に承認された。この命令により、政府は、7月19日までの特定の3か月間、ベライゾンにデータを収集および提供するよう強制する無制限の権限を得た。これは、バラク・オバマ米大統領の下で大規模な慣行が継続されていたことを暴露する重要な極秘文書が公表された初めてのケースだった。

ガーディアン紙によると、「ベライゾンがこのような命令の対象となった唯一の携帯電話事業者であるかどうかは不明だが、以前の報道ではNSAが主要な携帯電話ネットワークから携帯電話の記録を収集していると示唆されている。また、漏洩された文書からは、この3ヶ月間の命令が単発のものなのか、それとも一連の同様の命令の最新のものなのかは不明である」とのことだ。[ 17 ]

ヘミスフィアDEAコールデータベース論争

2013年9月1日、DEAのヘミスフィア・プロジェクトがニューヨーク・タイムズ紙によって公表された。訴訟を通じて入手された一連のPowerPointスライドには、 AT&Tが1987年まで遡る通話データベースを運用していることが明らかにされている。DEAは、DEAが発行した「行政召喚状」に基づき、令状なしで司法の監視なしにこのデータベースにアクセスできる。DEAは、このデータベースを通じて通話記録を調査する全米の従業員の維持費としてAT&Tに金銭を支払っている。データベースは1日あたり40億件のレコード数で増加しており、AT&Tのネットワークを通過するすべてのトラフィックをカバーしているとみられる。このプロジェクトはDEAの捜査の「日常的な」一部として描写されていたにもかかわらず、内部指令では関係者に対し、このプロジェクトを決して公表しないよう指示されていた。麻薬とは無関係の複数の捜査でこのデータが使用されているとされている。参加について質問されたとき、ベライゾン、スプリント、T-モバイルは、プロジェクトに参加していたかどうかについてコメントを拒否し、無期限のデータ保持を伴う官民連携の監視が蔓延している現状では、ペン登録簿やトラップアンドトレース装置は事実上無関係ではないかという懸念を生み出した。 [ 18 ]

収集された情報

2014 年のペントラップ法に基づいて合法的に収集可能な情報には、次のものが含まれます。

電話

  • ダイヤル番号
  • 受信番号
  • 通話が行われた時間
  • 電話が応答されたか、留守番電話に転送されたか
  • 各通話の長さ
  • SMSテキストメッセージの内容
  • カットスルー後のダイヤル番号 - (銀行の個人識別番号(PIN) や処方箋の再発行番号など、通話が接続された後にダイヤルされる番号)
  • 携帯電話のリアルタイム位置を数メートル以内で測定

メール

  • 件名以外のすべてのメールヘッダー情報
  • メールの送信先のメールアドレス
  • メールを受け取った人のメールアドレス
  • 各メールが送信または受信された時刻
  • 送受信される各メールのサイズ

インターネット

  • 使用されるIPアドレス、ポート、プロトコル
  • 情報が交換されたインターネット上の他のコンピュータのIPアドレス
  • インターネットアクセスのタイムスタンプとサイズ情報
  • プロトコル トラフィック分析により、Web 上で閲覧された URL Web アドレス、投稿または閲覧された電子メール、交換されたインスタント メッセージ、メッセージ ボードに投稿された情報などを取得できます。

参照

参考文献

  1. ^ a bジョン・アップルゲート、エイミー・グロスマン共著「スミス対メリーランド州事件後のペン登録簿」Harv. CR-CLL .{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  2. ^サミュエル・FB・モース、「電磁気の応用による信号による情報伝達方式の改良」、米国特許1647号、1840年6月20日、4ページ2列目を参照
  3. ^例えば、Frank WoodのTelegraph Register、米国特許338,329、1886年3月23日を参照。
  4. ^ウィリアム・F・シンガー、「電気式自動火災警報システム」、米国特許436,640、1890年9月16日、3ページ48行目を参照
  5. ^ Bernice J. Noyes、「電気信号装置」、米国特許 534,908、1895年2月26日、1ページ82-83行目を参照。
  6. ^ Bunnellインク書き込み登録簿（ペン登録簿）、ベルシステムプラクティス、セクション030-340-701、1961年9月2日。
  7. ^ 18 USC  § 3127(3)
  8. ^ 「政府調査入門」cyber.harvard.edu . 2020年10月23日閲覧。
  9. ^ 「米国法典18条3123項 ペン登録またはトラップ・アンド・トレース装置の命令の発令」 LII / Legal Information Institute。
  10. ^ソロヴ、ダニエル・J. (2004). 「電子監視法の再構築」.ワシントン州地裁判決72 (6): 1264–1305 .
  11. ^ベリア、パトリシア・L. (2004). 「サイバー法の視点から見た監視法」.ワシントン州地裁判決72 (6): 1375–1458 .
  12. ^マリガン、ディアドラ・K. (2004). 「電子通信における合理的な期待：電子通信プライバシー法の批判的視点」.ワシントン州地裁判決72 (6): 1557–1598 .
  13. ^オーム、ポール (2009). 「相当の相当な理由：正当化基準の重要性の低下」(PDF) .ミネソタ州民事訴訟法94 (3): 1514–1560 .
  14. ^ 「18 USC § 3121(d)」 . cornell.edu .
  15. ^ a bシュワルツ、ポール・M. (2009年9月1日). 「法律と技術：電気通信監視の追跡」 Communications of the ACM 52 ( 9): 24– 26. doi : 10.1145/1562164.1562175 . ISSN 0001-0782 . S2CID 8119299 .  
  16. ^ 「プライバシー：盗聴と電子盗聴を規制する連邦法の概要」 www.everycrsreport.com . 2020年11月21日閲覧。
  17. ^グリーンウォルド、グレン（2013年6月5日） 「NSA 、毎日数百万人のVerizon顧客の通話記録を収集」ガーディアン紙。
  18. ^シェーン＆コリン・モイニハン、スコット（2013年9月1日）「麻薬取締官が膨大な携帯電話のデータを活用、NSAを上回る」ニューヨーク・タイムズ紙。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pen_register&oldid=1297868897」より取得