オセアニアは、国境紛争のある地理的地域ですが、一般的にはオーストラリア、ニューギニア、メラネシア、ミクロネシア、ポリネシアが含まれます。[注 1]
先史時代のオセアニアにおける人類の居住は、 2つの大きな拡大運動によって起こりました。最初の拡大運動は5万年から7万年前に起こり、ホモ・サピエンスの 狩猟採集民がアジア大陸からインスリンディアに移住し、その後、近隣のオセアニア、すなわちニューギニア、オーストラリア、そしてメラネシア諸島の一部に定住しました。
第二の波はより新しいもので、約6,000年前に始まった。台湾から来た農民と航海士はオーストロネシア語族を話し、インシュリンデ、つまりフィリピン、マレーシア、インドネシアに居住した。インドネシア東部の島々から、これらのオーストロネシア語族の航海士は紀元前1500年以降、ニューギニアとメラネシアへ、そして遠くのオセアニアの島々へと進んだ。彼らはミクロネシアとポリネシアに最初に到達した人々だった。西ポリネシアのトンガには、約3,300年前に初めて人が定住した。おそらく1000年前には、彼らは南アメリカにも到達した。最後に、おそらく西方のボルネオから出発したバリト語族のオーストロネシア人は、 1,500年前にアフリカのマダガスカル島に到達し、言語上、マダガスカル島は4番目に大きなオーストロネシア語族の島となった。
道中、第一波、そしてとりわけ第二波の入植者たちは、文化的にも遺伝的にも、相当な規模で混交した。現代人の入植におけるこの二つの主要な波に焦点を当てるならば、中間的な植民化、すなわちスラウェシ島南部からオーストラリアに到来したパマ・ニュンガン波（トアリア文化）と、ニューギニアに到来したトランス・ネオ・ギニア波の存在 も否定できない。
オセアニア人の起源に関する問題は、19世紀以来、オセアニア研究の主要なテーマの一つとなっています。今日では、考古学、言語学、民族言語学、民族植物学、遺伝学のおかげで、この問いに対するほぼ一貫した答えが得られていますが、多くの点が未解決のままです。
オセアニアにおける最初のホモ・サピエンス
最初のホモ・サピエンスがオーストラリアに到達する以前に、古代人類がウォラセア大陸を越えてサフル（オーストラリアとニューギニア）に定住したという証拠は知られていない。インドネシアのフローレス島には少なくとも70万年前から生息していたフローレス人（AP通信）[1]が、フローレス島以外では知られていない。
遺伝子研究により、この地域に最初に到達したホモ・サピエンスと、現代人の到来以前に東アジアの大部分に居住していたと考えられるデニソワ人との間に部分的な交雑が行われたことが明らかになりました。また、この研究は、東アジアのホモ・サピエンスと、まだ特定されていない別の現地人類種と の弱い交雑の可能性も示唆しています。
約7万年前、東南アジアの島嶼部は現在のような群島ではなく、大陸棚、スンダ高原、アジア大陸の半島状の延長であった。オーストラリアの海岸線はティモール海までずっと延びていた。[2]オーストラリアとニューギニアはアラフラ海、カーペンタリア湾、トレス海峡を横切る陸橋で結ばれ、サフルと呼ばれる単一の陸地を形成し、タスマニア島も含んでいた。[3] [4]スンダとサフルの間には、地理学者がウォレシアと呼ぶ群島があり、インドネシアの東部に位置していた。当時は、100km以上の海を渡ることなくスンダからサフルまで移動することが可能だった。
スンダの民
ホモ・サピエンスがスンダとウォラセアに初めて移住した経緯はよく分かっていないが、少なくとも6万年前に遡ると考えられている。[5] [6]
今日のネグリト人は、オーストロネシア語族の農民によって周縁化され、埋没してしまった古代の人口層がスンダに定住していたという事実を証明しています。この人口層はさらに遠くまで広がり、現在では残存しているこれらの集団はアンダマン諸島とフィリピンにも居住しています。ネグリト人はおそらく東南アジアで最も古い現代人であり（日本のアイヌ人、モン族・ミエン人、チベットの古代チャン族と並んで）、これらの集団の祖先は少なくとも7万年前にこの地域に定住していました。[5]
ネグリト族は外見が似ている（非常に黒い肌、縮れた髪、低身長）にもかかわらず、様々な集団の遺伝子解析では親族関係が不明確であることが示されており[5] 、これは非常に古い時代の定住地起源を示唆していると考えられます。また、近隣のオーストロネシア人集団との交雑によって、これらの集団の遺伝子特性も曖昧になっています。
サフルの人々
スンダからウォラセアを経由した移住は、海面が現在よりもはるかに低かった後期更新世に起こりました。更新世における度重なる氷河期の結果、海面は現在よりも100～150メートル低くなりました。7万年前から5万年前の間に、サフル（ニューギニアとオーストラリア）に最初の定住地が形成されました。[7] [8]
2007年の遺伝子解析では、「現代人によるオーストラリアとパプアニューギニアへの定住は、近年まで実質的に、あるいは完全に孤立した単一の集団によって行われた。この発見は、その後の移住の波に関する仮説を否定するものである[...]。オーストラリアの先住民とパプアニューギニアの住民は、単一の創始集団の子孫であると考えられる」と結論付けられました。[9]オーストラリアの先住民とパプアニューギニアの先住民から得られた最近の遺伝子証拠も、これらの人々が共通の祖先集団から始まり、初期のボトルネックを経て最終的にそれぞれの遺伝子集団内で分岐し、その後の遺伝子流動の証拠はほとんどないことを示唆しています。[10]
人類はウォラセア海峡とサフル海峡の間を航海し、その後大陸全土に拡散したと考えられている。[6] [10]ニューギニアへの最初の進出はスラウェシ島経由というのが最も可能性が高いというモデルに収束しているが、バリ島、ティモール島を通り、現在は西オーストラリア州の現在のキンバリー地域の北にあるアラフラ海に沈んでいるサフル海台に至る南のルートも妥当であり、この2つの仮説は相互に排他的ではない。[10]サフルの集落は現在では深海航海の最も古い証拠となっている。はるか昔の島の集落がフローレス島方面に知られているが、海上距離はずっと短い。フローレスへ行くのに最も広い海峡（当時の海面に基づく）はわずか19kmであったため、[6]常に海岸線が視界に入っていた。
考古学の調査により、西オーストラリア州のスワン川源流域に3万8000年前から人類が居住していたことが明らかになっています。[11]ワリーン洞窟遺跡の発掘調査によると、人類は約3万5000年前にタスマニア島に到着し、その後陸橋でオーストラリアと繋がったとされています。[12]
同時に、ビスマルク諸島とサフル島を隔てる数十キロの海域を横断し、ニューブリテン島とニューアイルランド島に到達し、さらに160キロ離れたソロモン諸島の北に位置するブカ島に到達した。これはまさに2万8000年前の偉業である。そして、オセアニア開拓の第一段階を締めくくるものとして、ビスマルク諸島の北240キロに位置するマヌス島（アドミラルティ諸島）には、1万2000年前からオセアニア人が居住していたことが記されている。[13]
この時期（紀元前1万2000年）までに、第一波の入植者による拡大は停止したようである。ブカ島のすぐ南に位置するソロモン諸島は、人類の居住地の影響を受けずに残っていた。「現在の知見では、海洋への移動競争が再開されるまでには8000年以上のタイムギャップがある」[13]
6,000年から12,000年前、最後の氷河期の終わりとともに海面が現在のレベルまで上昇し、オーストラリアとニューギニア、オーストラリアとタスマニアの間の陸橋が水没しました。[14] [6]
ニューギニア、オーストラリア、タスマニアの人口は現在、それぞれ別々に発展しています。ニューギニアのパプア人、少なくとも高地出身の人々の祖先は、複雑な園芸システムを発展させました。その最古の痕跡は9,000年前に遡り、一般的に最古と考えられているメソポタミアで発見された痕跡のすぐ後にあたります。例えば、「パプアニューギニアのククの古代農業地域は、ニューギニア島西部、標高1,500メートルに位置する116ヘクタールの湿地帯で構成されています。考古学的発掘調査により、これらの湿地帯では7,000年から10,000年の間、ほぼ継続的に農耕が行われていたことが明らかになっています。この遺跡には、植物の採取を農業へと転換させた技術進化を示す考古学的遺跡が、保存状態の良い状態で残っています。」[15]
対照的に、オーストラリアの先住民は、降雨パターンが非常に不規則で、地理気候条件が農業にあまり適していなかったため、狩猟採集民のままでした。
オーストロネシアの波
アジア起源
6000年前（紀元前4000年頃）[16] [17] 、中国南部から キビや稲作を行う沿岸住民が海峡を渡って台湾に定住し始めました。彼らの子孫は現在もオーストロネシア語族の言語を話し、今日の台湾先住民族となっています。[16]
紀元前2500年頃、台湾からフィリピンへの移住が起こりました。[16]
紀元前3千年紀末から紀元前1500年の間に、新たな移住により、考古学ではフィリピンからボルネオ島北部、スラウェシ島、ティモール島、そしてそこからインドネシア諸島の他の島々へと移住した集団が定住した。[16]一部の地域では、新しい熱帯植物が好まれるようになり、稲作は衰退し始め、太平洋地域ではミクロネシア北部のマリアナ諸島を除いてほとんど利用されなくなった。[16]
紀元前1500年頃には、インドネシアからニューギニア、メラネシアの海岸、さらに太平洋諸島へと移動する別の動きがありました。[16]
オーストロネシア人は間違いなく人類史上最初の偉大な航海者であった。
2010年、ヒリア・オッティーノと5人の乗組員は、シンプルなアウトリガーと帆を備えたピローグ「O Tahiti Nui Freedom」に乗り、123日間かけて回遊ルートを逆方向に辿り、タヒチ、クック諸島、トンガ、フィジー、バヌアツ、ソロモン諸島、パプアニューギニア、パラオ、フィリピン、中国を巡りました。
陶器と移住ルート
オセアニアに定住したオーストロネシア人は、農耕民や航海士であっただけでなく、陶工でもありました。複数の文化圏が特定されており、移住の波の区別と年代測定が容易になっています。
メラネシアとポリネシアのラピタ人
オットー・マイヤー神父は1909年、ビスマルク諸島（現在のパプアニューギニア）のワトム島でこれらの陶器を初めて発見しました。1917年には、地質学者モーリス・ピルテもニューカレドニア北部のラピタと呼ばれる地域でこれらの陶器を発見しました。この名称はその後、考古学者によって、西はビスマルク諸島から東はトンガとサモアに至る地域を特徴づけるこれらの陶器全体と関連する文化複合体を指すために採用されました。これらの陶器には、小さな歯状のスタンプによって粘土に刻まれた複雑な幾何学模様が特徴的です。[18]
20 世紀を通じて、さまざまな発掘調査により、ソロモン諸島、バヌアツ、ニューカレドニア、フィジー、ウォリス・フツナ、遠くはサモアを含む西太平洋 (または近海)の各地でこの陶器のさらなる例が発見されました。
ラピタ人はアジア出身のオーストロネシア語族であると一般的に考えられてきました。現在、これらの地域の住民全員がオーストロネシア語を話しているからです。また、この陶器はポリネシアに居住したオーストロネシア人がメラネシア諸島で長きにわたり生活していたことを示すものとも考えられています。ラピタ陶器は両地域に共通しており、メラネシアの方がより古い歴史を持つからです。しかし、このタイプの陶器が移民によって直接持ち込まれたのか（つまり、当初はラピタ圏外で開発されたのか）、それとも現地で開発されたのかは専門家の間でも議論の的となっており、中にはメラネシアのプレ・オーストロネシア文化の中に、完全にあるいは部分的に非オーストロネシア起源説を唱える研究者もいます。しかし、ラピタ陶器は東南アジアで発見される農耕や道具の痕跡と関連しており、オーストロネシア語族が起源である可能性を示唆しています。[16]
2000年現在、最も古いラピタ人の遺跡は、ビスマルク諸島の北部、ムッサウ周辺の小島の一つにあります。タレパケマライ遺跡では、約3500年前に小規模な集団が出現しましたが、これは数十万年もの間サフル諸島に居住していた人々とは明らかに異なるものでした。[...] これらの容易に識別できるテストポットのおかげで、約3000年前にサモアでラピタ人の存在を確認することが可能です。こうして、わずか5世紀足らずの間に、真の海洋民族が、ソロモン諸島、バヌアツ、ニューカレドニア、フィジー、フツナ、ウォリス諸島を経由して、ビスマルク諸島の北部とサモアの間のほとんどの島々に定住したのです。この海域は4500キロメートルに及び、バヌアツ諸島とフィジーの間には800キロメートル以上の隔たりがあります。直線距離では1000メートルを超えるが、タックルで進むと1000メートルを超えることは確実である[13]。」
しかしながら、ラピタ陶器に関する疑問の一つは、東ポリネシアでは事実上存在しないということである。考古学ではこれまでマルケサス諸島で数個の破片が発見されているのみである。[19]このため、一部の研究者は、遠隔地オセアニアの住民は、伝統的にメラネシアと呼ばれている地域を通過した（あるいはそこに長く滞在した）のではなく、フィリピン諸島とミクロネシアを経由してさらに北方へと移住したと示唆している。しかしながら、現在のデータ、特に遺伝学的データは、ポリネシア人がメラネシア諸島を長期間通過していたことを示唆している。[20]
ラピタ文化圏のオーストロネシア人は、南東へと進軍する中で、陶器だけでなく、多くの植物や動物も持ち込んだ。彼らは「紛れもなく園芸の才能に恵まれていた。彼らは、東南アジアやニューギニアから何世代にもわたって運ばれてきたヤムイモ、様々なサトイモ科の植物、パンノキ、サトウキビなどによって、南西太平洋の貧しい島々を豊かにしていった」 [13] 。
ミクロネシアのさまざまな人口
言語学的な観点から見ると、ミクロネシアは一貫した全体を形成していません。また、科学的な観点から見ると、「ミクロネシア」言語グループというものは存在しません。
ミクロネシアで話されている言語の中には、ラピタ文化に起源を持つと思われるオーストロネシア語族や、メラネシア人が居住するポリネシア語族など、オセアニア語族ですらない言語もあります。
チャモロ語やパルア語など、ミクロネシアの言語の中には、フィリピンのオーストロネシア語族とより近い関係にあるものがあります。そのため、ミクロネシアの最西端には、少なくとも部分的にこの地域に起源を持ち、その後フィリピンまたはその周辺の人々と多かれ少なかれ定期的に接触を続けてきた人々がいると考えられます。
ミクロネシア東部では状況が異なり、その起源はオーストロネシア・ラピタ人、ソロモン諸島南部、またはバヌアツ北部に由来することが多いようです。
西部（マリアナ諸島とカロリン諸島）における言語的分裂と東部（ギルバート諸島とマーシャル諸島）における相対的な均一性を考慮すると、均一な定住地であったと断言できるものは何もありません。特に、ナヌマガ海食洞（ツバル、伝統的にミクロネシアとされていたが、現在はポリネシア人が居住）の発見は、人類の居住がはるかに古い時代まで遡る可能性を示唆しています。最も言語的多様性が顕著なのはこの地域の中央部であり、これはこの地域が最も初期の定住地であったことを示唆していると考えられます（チューク諸島、コスラエ島、ポンペイ島）。
およそ3,500年前、つまり紀元前1,500年頃、メラネシアにラピタ人が出現したのとほぼ同時期に、陶工たちがミクロネシア西部に定住し始めました。
マリアナ諸島の南に位置するサイパン島は、3500年以上前にフィリピンからの船乗りによって開拓されました。彼らはラピタ人と同様に陶芸家でしたが、異なる伝統を持っていました。マリアナ諸島に到達するために、最初のミクロネシア人は幅1500キロメートルのフィリピン海を渡ったのではなく、ハルマヘラ島（モルッカ諸島）とサイパン島の間に広がる島々を辿ったと考えられますが、そのような初期の記録は未だに残っていません。このルート上にあるヤップ島への最古の入植は、紀元初頭にまで遡ります[13]。
スプリッグスは「東南アジアの陶器と非常に特徴的な類似点がある」と指摘している[16]が、これはミクロネシア人（最も西に位置する人々）の一部がフィリピン起源であると考えられることで説明できる。
この頃、「中央ミクロネシア（カロリン諸島のチューク諸島、コスラエ諸島、ポンペイ島（旧ポナペ島）[13] 」）とバヌアツ（メラネシア）の船員との間で交易関係が築かれ、この関係は現代まで続く。はるか東では、ギルバート人やマーシャル諸島人が同質集団である一方、ナウルの住民の起源はより不明確である。
言語学と移住ルート
オーストロネシア語族は、現在言語学者によって分類されているように、移住ルートの全体像を示している。島の断片化により、1,200から1,300 [21]という多数の言語が記録されているが、これらは科または亜科に分類されており、共通の地域中心地からの移住を示している。ただし、これらの言語の起源は必ずしも生物学的起源と重なるわけではなく、異なる起源を持つ集団が同じ言語を採用することもあることに注意することが重要である。オーストロネシア語族間の強い類似性の中には、地域的なもの（共通地域での長い接触を通じて獲得されたもの）であり、遺伝的なもの（最近のサブグループ内の単一の起源に結びついているもの）ではないものがある。これらの理由から、オーストロネシア語族内での言語のサブグループへの分類は、言語学者の間で議論の的となることがある。
最も基本的なレベルでは、これらの言語は現在、台湾語とマレー・ポリネシア語族の2つのグループに分けられます。後者はフィリピンからマダガスカル、マレーシアからイースター島までをカバーし、記録に残るオーストロネシア語族のほぼすべてを含みます。
マレー・ポリネシア語族の中で、インシュリンデ語族（インドネシア、マレーシア、フィリピン）の言語が最も多く存在します。マダガスカル語族はカリマンタン島（インドネシア）のバリト語族に属しており[21] 、その起源をよく表しています。
SILインターナショナルが提案した、オセアニアで話されているオーストロネシア語族の簡略化された系統樹とその数と位置。[21]
オセアニア語族はマレー・ポリネシア語族のサブグループであり、500以上の言語が存在し、その中には話者数が極めて少ない言語も含まれる。メラネシア、ミクロネシア、ポリネシア、そしてニューギニア島の北部およびメラネシア沿岸部に広く分布し、沿岸部ではオーストロネシア語族の言語を話す住民もいる。オセアニア語族に最も近い言語は、インドネシアの一部、ニューギニア島の一部の沿岸部、そしてティモールで話されている中央マレー・ポリネシア語族であり、この近縁関係から、オセアニア語族の話者の起源を南インシュリンディアのこの地域に求めることは合理的である。[21]
オセアニア語族には5つの主要なグループがある。[21]
- アドミラルティ諸島（メラネシア）、31 の言語。
- ニューギニアの聖マティアス（2つの言語）
- ミクロネシアのヤップ語。
- 西部グループはメラネシアとニューギニア沿岸に分布し、230の言語を話す。
- 中央東部グループには、メラネシア、ミクロネシア、およびポリネシア全体に234の言語があります。
- 中央東部グループのうち、フィジー・ポリネシア語族はフィジー（メラネシア）とポリネシア全域で話されている42の言語で構成されています。[21]ポリネシアからは西への「逆」移住が起こり、ミクロネシアとメラネシアのいくつかの島々（ポリネシアの外れ）ではポリネシア語族の言語が話されています。[22]
これらの分布は、言語グループが、オーストロネシア・オセアニアの伝統的な区分であるミクロネシア、メラネシア、ポリネシアとは大きく異なることを示しています。これらの言語はニューギニア沿岸にまで広がっているだけでなく、これらのグループをまたいでおり、メラネシア語族（ポリネシアの飛び地）の一部はポリネシア語族に属しています。この区分は1831年にデュモン・デュルヴィルによって提唱されましたが、現在では科学的に時代遅れとなっています。[23]
メラネシアはオセアニア語族の母体である。この地域、そしてそれに隣接するネオギニア海岸には、最も多くの言語と言語グループが分布しており、この多様性は、この地域におけるマレー・ポリネシア語族の古さを示す良い指標であると考えられる。この手がかりは考古学とも関連しており、最初のラピタ人耕作者（オーストロネシア語族とされる）がこの地域に最初に定住した。[16]
フィジー人集団は、この核から特定されたと考えられる。言語学的には、ポリネシア人とフィジー人（後者は一般的にメラネシア人に近い外見）の外見の違いにもかかわらず、中央太平洋諸島に居住したポリネシア人集団はこの地域から移住してきたと定義できる。[注 2]パトリック・キルチとロジャー・グリーンによると、サモア、トンガ、ウォリス・フツナのラピタ人は、近隣のフィジー人から分化し、ポリネシア語祖語を発展させた。この言語はすべてのポリネシア語族の祖先である。ポリネシアに最初に定住したのはこの地域であった。[24]
第1波と第2波の人口の混合
最初の交配はフィリピンで起こり、オーストロネシアの農民と船乗りが通ったルートに沿って続きました。
スンダでは
古代スンダ列島とその周辺地域（フィリピン）のネグリト人の遺伝子解析では、ある程度の交雑が見られたことが明らかになっています。[5]この交雑は単なる生物学的なものではなく、マレーシア（ジャクン族など）やフィリピン（アエタ族など）の一部のネグリト人は現在、オーストロネシア語族を話しています。
ネグリト人はオーストロネシア人が到着する以前、農業をほとんど行わなかったようです。彼らは狩猟採集民であり、その数は明らかに少なかったようです。そのため、遺伝的・文化的な交雑は、ネグリト人に向かって起こったというより、ネグリト人に向かって起こったようです。
交雑の程度は集団によって異なる。マレーシアのセマン族は遺伝的にかなり高い均質性を示すのに対し、「セノイ族は複合集団であるように思われ、母系の約半分はセマン族と同じ祖先に遡り、残りの半分はインドシナ半島から来ている。これは、セノイ族が約4000年前にマレー半島南部に言語と技術を持ち込み、先住民と混血した最初のオーストロネシア語族の農民と話者の部分的な子孫であるという仮説と一致する[5]。」
一方、さらに南では、ニューギニアやメラネシアに到達したオーストロネシア人の間では主に交雑が起こりました。
メラネシアとニューギニア
メラネシア人とポリネシア人は、肌の色と文化の程度の違いに基づいて明確に区別されており、19世紀から20世紀の科学研究において長らく一貫して区別されてきました。古代サフル人（オーストラリア先住民とニューギニアのパプア人）の（非オーストロネシア語族）集団とメラネシア人の間には、顕著な身体的類似性が認められます。現在の遺伝子研究では、遺伝的起源が類似していることが確認されています。[7]
しかしながら、メラネシア人とポリネシア人が話す言語はオーストロネシア語族であり、両地域の間には明確な言語的隔たりは見られません。そのため、両集団間の以前の明確な区分は見直される必要が生じました。
今日、メラネシア人とポリネシア人の対立は強く疑問視されています。[25]これは19世紀の人種的・民族的ステレオタイプ（黒い肌と銅色の肌、「縮れた」または「羊毛のような」髪と「ウェーブのかかった」髪、「メラネシア人の人食い人種」と「善良なポリネシア人の野蛮人」など）に基づいており、非科学的であるため、現在では時代遅れとなっています。[23]
例えば、遺伝子解析により、いわゆる「ポリネシア人」はアジア起源であるだけでなく、メラネシア人混血も一部含んでいることが明らかになっています。現在では疑問視されているこの研究によると、[26]「ポリネシア人の祖先はもともとアジア／台湾出身でしたが、メラネシアを急速に横断したわけではなく、むしろメラネシア人と広範囲に混血し、メラネシア人に自らの遺伝子を残し、太平洋に定住する前に多くのメラネシア人の遺伝子を取り込んだ」とのことです。[27]これらの相互影響は、「8つの島嶼群出身の400人のポリネシア人と、メラネシア、南アジア、東アジア、オーストラリアの900人以上の人々の遺伝子を、 Y染色体（NRY）とミトコンドリアDNA （mtDNA）を用いて比較研究」することで定量化されました。 Y 染色体は父親から受け継がれるため、集団の男性の創始者の遺伝的起源に関する情報を提供します。一方、ミトコンドリア DNA は母親から受け継がれるため、集団の女性創始者の遺伝的起源に関する情報を提供します。
したがって、400人のポリネシア人サンプルでは、Y染色体（男性）の65.8%がメラネシア人、28.3%がアジア人、そして5.9%が研究によって未確定となっている。また、研究対象となったポリネシア人のミトコンドリアDNA（女性由来）は、メラネシア人由来が6%、アジア人由来が93.8%、未確定が0.2%と、その逆の順序となっている28。オーストロネシア語族がポリネシアに入植する前に、アジアからメラネシアを経由して長い道のりを移動してきたことに加え、これらのデータは「ポリネシア人の間で高度な混血が見られ、メラネシア人男性の方が女性よりも多く、これはおそらくポリネシア社会の祖先である母方居住（男性が妻と同居する）によるものと考えられる」ことを示唆している[20] 。
しかし、近年の遺伝子解析によりこの仮説は疑問視され、考古学者ピーター・ベルウッドが1985年に提唱したいわゆる「急行列車」仮説が復活した。この仮説によれば、アジア起源でラピタ文化を形成した集団は、メラネシア人（今日のパプアニューギニア）との交雑を経ることなく、これらの地域に直接移住したとされている。[26]この代替仮説によれば、交雑ははるかに最近のことである。[26]
今日、オーストロネシア人のポリネシアへの移住の一般的なパターンはかなり確固たるものになっているようです。まずメラネシアとニューギニアの海岸に向けて移住し、そこでアジア人とメラネシア/パプア人の起源を持つ人々が混ざり合って文化的に同化しました。その後、よりアジア的な外見を保った集団が東部とポリネシアに向けて移住しました。
オーストラリアとの先史時代の接触
オーストロネシア人はオーストラリアと何らかの接触があったと思われますが、そこに永住の地を定めたことはありません。この接触の証拠は、オーストラリア本土の北に位置するトレス海峡諸島民の一部の言語にオーストロネシア語からの借用語が見られることに見られます。これらの島々は言語的に多様であり、パプア語を話すコミュニティもあれば、オーストラリア先住民の言語を話すコミュニティもあります。[28]
東南アジアとオーストラリア全域にディンゴが存在することは興味深い。野生犬の一種であるディンゴは、タイからニューギニアにかけて、この地域全域で確認されており、オーストロネシア人の移動経路に似た経路を辿っている。しかし、オーストラリアへの正確な到達時期は依然として不明である。オーストラリア本土と東南アジアの散発的な接触がディンゴの導入を促した可能性もあるが、他の説明も存在する。[29]
化石証拠によると、ディンゴは約4,000年から5,000年前にオーストラリアに到着し、タスマニアを除くオーストラリア大陸とその島々の全域に広がったと示唆されています。[30]これらの年代は、オーストロネシア語族の航海者がインドネシア・ニューギニア地域に到着した年代と一致しています。しかし、ディンゴが接触した可能性はあるものの、人口統計学的、文化的、言語的影響は知られていません。
ポリネシアへの東進
遺伝学的研究は、「フィジーはポリネシアの歴史において重要な役割を果たした。人類はおそらく最初にフィジーに移住し、その後のポリネシアの植民地化はおそらくそこで始まった」ことを示しているようだ[20]。言語学もこれと同じ見解を示しており、フィジーとポリネシアの言語はすべて、同じオセアニア語族のサブグループであるフィジー・ポリネシア語族に属している。[21] オーストロネシア人は紀元前1500年頃にフィジーに定住した。しかし、ウォリス諸島、フツナ諸島、トンガ諸島、サモア諸島のラピタ人は、徐々にフィジーに居住していたラピタ人とは分化していった。
パトリック・キルヒとロバート・グリーン[24]は、考古学、民族学、言語学に基づき、これらの島々が「祖先ポリネシア社会」を形成していたと結論付けています[31]。紀元前1千年紀の約7世紀にわたり、彼らは共通の文化を共有し、同じ言語、すなわち原ポリネシア語を話していました。これがポリネシア文化の誕生であり、東ポリネシアへの移住の始まりでした。
東方への移住の理由
研究者たちは、卓越風と海流が彼らに逆らっていたにもかかわらず、 何がこれらの個体群をメラネシアからさらに東へと追いやったのか疑問に思った。
3,000年以上にわたるオーストロネシア人の移住は、卓越した向かい風の影響で、ゆっくりと慎重に進められました。しかし、これらの風は全く歓迎されないものではなかったのです。ワア・カウルアまたはヴァア・パヒとして知られる彼らの二重船殻カヌーは、口承と考古学的証拠によると、印象的な帆船でした。最大50人の乗客を乗せることができたこれらの船は、食料の積載量が限られていました。しかし、逆風に逆らって航海することには決定的な利点がありました。陸地を逃しても、追い風を背に比較的早く帰還できたのです。この退却と補給の能力は、広大な太平洋を航行する上で不可欠であることが証明されました。
向かい風での航行のデメリットは、レプリカ船を用いた実験結果にも照らし合わせて検討する必要がある。これらの実験結果から、パヒ号は確かに風に逆らう航行では極めて劣悪であったものの、横風では非常に快適に航行できたことがわかった。卓越風、特に南東貿易風の方向を考えると、ジグザグの横断、あるいは風に対して70度または80度の横断が容易に想像できる。したがって、横風に逆らって航行する必要があるため速度は低下するものの、風上への航行は完全に可能であった。
ニュージーランドの民族学者エルズドン・ベストによると、これらの船の推進力は風だけではなかったため、風向が逆流しても航行は妨げられなかった。「マオリの航海士は帆も使用していたが、漕ぎ漕ぎが最も一般的な航行方法であった[32]。」
ソシエテ諸島は西暦300年頃まで到達せず、移住者の分散地として機能しました。この移住は北方（ハワイ諸島は約500年）、東方（イースター島は約900年）、南方（ニュージーランドは約1100年）へと進みました。
イースター島を越えて極東では、ポリネシア人が南アメリカに到達していたことが現在では認められています。この大陸（あるいは中央アメリカ）原産の多年生植物であるサツマイモは、ポリネシア全土で見られ、約5000年前から栽培されてきました。[33]ケチュア語でサツマイモを意味する「qumar」は、ほとんどのポリネシア語で使われている言葉（タヒチ語の「ūmara」、マオリ語の「 kumara」、サモア語の「umala」など）に近いものです。
2007年、南米太平洋岸（チリ）の考古学者たちは、ヨーロッパ人到来以前の鶏の骨を発見しました。その遺伝子分析により、ポリネシアの鶏の系統との明確な血縁関係が示されました。鶏は南アジア原産で、アメリカ大陸には生息していませんでした。長い間、ヨーロッパ人がアメリカ大陸に鶏を持ち込んだと考えられていましたが、これはポリネシア人との接触地域以外では事実です。 [34]これらの接触は両民族の農業と繁殖に影響を与えましたが、アメリカ先住民の居住地の存在は、オーストロネシア人の植民地の設立を妨げたと考えられます。
中間移住仮説（12,000 / 8,000 AP）
考古学的痕跡や説得力のある言語データがないため、科学的研究によってこれまでほとんど発展していないいくつかの仮説は、中間波の可能性を示唆しています。
これらは、パプア人の祖先である先住民とオーストロネシア人の居住地間の移住であった可能性もあるし、あるいは、現在では約6000年前に始まったとされるオーストロネシア人の移住に先立つアジア人の移住の第一波であった可能性もある。[17]
2011年、ペドロ・ソアレスと彼のチームは集団遺伝学の論文を発表し、ポリネシア人の女性系統（ミトコンドリアDNA ）が8000年前（6000年前のビスマルク諸島からの拡散期以前）、すなわちメラネシアにオーストロネシア人と特定される考古学的文化が到来する前の特定の南アジア的パターンを示していることを示唆した。そのため研究者たちは、この地域への南アジア人移民の定住はオーストロネシア人の到来より古く、「南アジア諸島からの中期完新世の小規模な［人口］移動が、ビスマルク諸島に長く定着した東南アジア人居住地にオーストロネシア語を伝えた可能性が高い」と考えている。[35]しかし、この説は依然として純粋に遺伝子による年代測定に基づいており、不正確であることが多く、考古学的証拠によって明確に裏付けられていない。
巨石文化
ハアモンガ・ア・マウイ、ランギ、レルー、モアイ、ナン・マドル、オダルメレク、ラッテ・ストーンなど、数多くの巨石遺跡があります。
オーストロネシアの航海
第一波の入植者たちの航海技術については、確かに存在していたに違いないということ以外、何も分かっていない。実際、サフル島とニューギニア島への入植は、ウォレシア海峡などの海路を横断することによって達成された。[6] [13]
西洋人が到着したときにはまだ広く使われていたオーストロネシア語族の航海技術については、私たちはより多くのことを知っています。
時には数千キロメートルに及ぶ横断の規模は、ヨーロッパの最初の観測者たちを驚かせた。[36]実際、そのような距離と太平洋の陸地密度の低さは、航海の成功をほぼ不可能にしていた。島を見つけるには、偶然の航海だけでは不十分だった。そのため、オセアニア人は高度に洗練された航海術を発達させた。
ピローグ
エルズドン・ベストが1925年に指摘したように、「古い世代が使用していた船の種類の中には、すでに姿を消し、それらに関する記述が残っていないものもある[37]」。しかし、ベストは、この地域で最初のヨーロッパ人が確認した船は、単胴ピローグ、双胴ピローグ（カタマラン）、単胴アウトリガーピローグ（プロア）の3種類であったと指摘している[38] 。
単胴型のピローグは外洋には不向きに思えます。実際、キールがないため、波や横風に非常に不安定になり、転覆する可能性があります。現在も使用されているピローグは、主に川やラグーン、あるいはそのすぐ沖での漁業に利用されています。
双胴船やプロアは、失われた竜骨の代わりとして使用され、荒波や横風によるピログの転覆を防ぐことができます。しかし、プラオは比較的壊れやすく、沖合航行には使用されていなかったようです。2つの大型ピログを連結した大型双胴船は、少なくとも歴史的には、オーストロネシア人にとって沖合航行の主流だったようです。マオリの 口承によると、ニュージーランド開拓の始まりには、13隻の大型2連ピログ船団が存在したと伝えられています。[39]しかし、ベストは、シングルピログやアウトリガーカヌーによる大洋横断に関する他の伝承を否定していません。[39]
双胴船には2つのタイプがあったようです。1つは2艘を一時的に連結した簡易ピローグ、もう1つはより強固に連結された恒久的な双胴船です。[38]遠洋航海に使用されたのは、間違いなく後者のより強固なタイプでしたが、西洋人の到来とともにこれらの船は使用されなくなり、その構造の詳細は比較的よく分かっていません。15メートルから20メートルの大きさは容易に実現され、数十人の乗客を乗せることができました。[40]最大のものは、ピローグの船体に「リガチャー[40]で連結された」デッキで覆われていました。2つの船体とデッキの全幅は3メートルから4メートルに達し、2つの船体の間にはデッキスペースがありました。[41]双胴船のデッキ上には小屋を建てることができ、そのような構造はタヒチ語で「ファレポラ」と呼ばれます。[39] 19世紀の多くの版画が、これらの上部構造を物語っています。「最大の船は全長約30メートル、クック船と同じ大きさだった」と記されていますが、これは最大値に過ぎません。船体は一本の木の幹（例えばタカマカ）から作られており、外洋双胴船のサイズは建造に使用された木の大きさによって制限されていたからです。
「これらの二重ピローグ船を10隻から15隻集めれば強力な艦隊を形成できた」[40] 。また、旅行記『バンク半島物語』には、29隻のマオリ船からなる艦隊について記されており、「外洋航海に特化して作られた船で構成された」 [41]。錨は大きな石で作られていた。さらに重要なのは、「1774年5月、隣国のモーレア島を攻撃するためにタヒチに集結した無敵艦隊[...]。この『無敵艦隊』は、160隻の二重船と同数の補給ピローグ船で構成されていた[13]」ということである。
少なくともニュージーランドでは、二重船殻の外洋用ピローグは19世紀半ば頃に姿を消したと考えられています[41]。おそらく西洋の船舶との競争によって時代遅れになったためでしょう。太平洋の他の地域では、過去30年間に数多くの復元ピローグが建造されました（ハワイのホクレア、クック諸島のタキツムとテ・アウ・オ・トンガなど）。簡素なピローグやプロア、特に小型で建造が簡単なものは、漁業や近海での航行のためにずっと長く生き残っており、現在でも建造可能です。
最後に、上記の種類の船舶が、インスリンデ（マレー諸島）からポリネシア、ミクロネシアからメラネシアまで、かなり広範囲に地理的に分布していることは、西洋人が発見した船舶の種類が、その正確な外観は特定できないとしても、かなり古いものであることを示唆している。
沖合航行
オーストロネシア人は、探検航海だけでなく、ミクロネシアとバヌアツの間のような長距離貿易航海にも、深海航海を広く行っていました。[13]羅針盤や六分儀がなかったため、航海はさまざまな指示に基づいていました。
1 つ目は太陽の位置で、これを使って方位を特定します。太陽は東から昇り、西に沈み、正午には南（北半球の場合）にあり、北（南半球の場合）にあります。
夜空には、星もまた貴重な目印となります。北極星は北半球では北を指し、南十字星は南半球では南を指します。空を移動する他の星については、操縦士が習得した技術と季節を考慮することで、経験に基づいた航海が可能になります。
熟練した航海士は、うねりと卓越風を非常に安定した方向指示の指標として活用することができました。この知識は多くのオセアニア語にも反映されています。例えば、ラロトンガ語では、「raro」は東西の風（貿易風）、「tonga」は北風、「tonga opue」は南南東の風、「tokerau」は北西の風を意味します。これらの用語は、オセアニアの人々が天体、うねりのパターン、そして風向を用いて広大な距離を航海するために培った深い理解を示しています。
これらのさまざまな兆候を組み合わせることで、オーストロネシアの航海士たちは外洋へ貿易と探検の遠征を行うことができました。
島々に近づく
いくつかの島は小さいため、近づくだけでは十分ではなく、正確に見つけなければなりません。航海士たちは、この「沿岸」地点に様々なマーカーを用いていました。
特定の海鳥種の存在は、近くに陸地があることを示す指標となる場合があります。一部の鳥は長期間陸地から遠く離れて移動する一方で、他の鳥は海岸線近くに留まります。海鳥の種類を特定することで、船員は目視で確認できる前に陸地までの距離を推定できる可能性があります。さらに、一部の鳥種は魚を捕食した後、夕方に陸地に戻ります。彼らの飛行方向を追うことで、陸地を発見できる場合もあります。
海の色も海底の性質を表し、深さが浅くなると海の色が変わり、陸地が近いことを示すことができます。しかし、海底の隆起は水の色を変えるだけでなく、うねり（フェッチと呼ばれる現象）や海流も変化させます。
陸地への接近は、岸から剥がされた植物の残骸が漂うことによっても明らかになります。
いくつかの島では、内陸水域（特にラグーン）が蒸発を引き起こし、島を中心にほぼ恒久的な雲が形成され、遠くからでも見ることができます。ポリネシアの島々の中には、この現象を連想させる名前が付けられているものもあります。例えば、ニュージーランドの「白い雲の島」を意味するモツ・アオテアや、ニュージーランドの「長く白い雲」を意味するアオテアロアなどが挙げられます。
こうした多様な兆候を利用することで、オーストロネシア 新石器時代の航海者は、数日から数週間にわたる深海航海の後、探していた陸地に無事に近づくことができました。
探検、貿易、帝国の航海
海洋航行は探検や入植のための航海に利用されてきたが、オセアニアの特定の地域では商業航海にも利用されてきた。
最も古い居住島（フィリピン諸島とインスリンディア）は中世以来、さらには古代からインド、中東、中国との 貿易に広く関わってきました[42]が、これらの群島は厳密な意味でオセアニアの一部ではありません。
オーストラリアは近代まで、目立ったオーストロネシア語族の交易ネットワークの一部ではありませんでしたが、ディンゴの存在は、外界との限定的な接触があったことを証明しています。ニューギニアも概ね同様の状況にありますが、一部の沿岸地域は近隣のメラネシア諸島と定期的に交易を行っており、今日ではパプア語族ではなくオーストロネシア語族の言語が話されていることが多いです。
しかし、より局所的には、パプア人とオーストラリアの先住民がトレス海峡諸島間で交易を行っており、そこで両国の人々が混ざり合っていた（一部の島ではパプア語を話し、他の島では先住民が話し、オーストロネシア語[28]の語彙が古代からの接触を示している）。
また、18世紀、おそらくは15世紀から、インドネシア南部（セレベス島またはスラウェシ島）のマカッサル（またはマカッサル）漁師とアーネムランドの先住民との間で、かなり定期的な交流が確立されていたことも注目すべきである。[43]
オセアニア本土の島々（メラネシア、ミクロネシア、ポリネシア）はそれぞれ異なる状況を経験しました。ニュージーランドやイースター島といった辺境の島々は、植民地化後、交易ネットワークには参加していなかったようです。一方、中央に位置する島々は、考古学的痕跡から明らかなように、地域的なネットワーク（群島内）やより広範なネットワーク（群島間）に参加していました。
しかし、貿易以上に、大洋艦隊は帝国の構築を可能にしました。例えば、「トンガ王国の権力は13世紀に頂点に達しました。当時、首長国はサモアにまで政治的影響力を及ぼしていました。」[44]この帝国、トゥイ・トンガ帝国はトンガタプ島を中心とし、「トンガ人の総督と新しい首長を任命することで、西ポリネシアの島々の大部分を徐々に占領していきました。」[45]
ポリネシア自体では、「島々を巡る航海の伝統（実際には群島を越えて）はクックの時代（18世紀後半）までに失われていましたが、ソシエテ諸島の司祭が当時述べた地理的知識は、彼らの記憶がまだ生きていたことを証明しています。1769年の最初の航海で、クックはライアテア（リーワード諸島）の司祭であるトゥパイアを乗船させました。ソシエテ諸島内しか航海していませんでしたが、トゥパイアは130の島に名前を付け、そのうち74の島を地図上に配置できました。ソシエテ諸島の西側、フィジー、サモア、トンガはまだ不明ですが、東側、マルケサス諸島とツアモツ諸島の一部はトゥパイアの地図上で確実に認識できます。トゥパイアはハワイ（当時J.クックは知りませんでした）、イースター島、ニュージーランドを無視しました。クックによると、皆が驚いたことに、トゥパイアはソサエティ諸島の方向を指し示すことができたが、どうやってそれをしたのかは説明しなかった。[13]
オセアニアの集落、動植物
オセアニアへの入植は、単なる人間の移動ではありませんでした。入植者たちが多かれ少なかれ自発的に持ち込んだ動物、そしてとりわけ植物の移動でもありました。
最初の入植者たちは目立った影響力を持っていませんでした。彼らは狩猟採集民であり、植物も家畜も持ち込んでいませんでした。
一方、第二波のオーストロネシア人入植者は牧畜民であり、園芸家であり、動植物を持ち込んだ。太平洋の島々の多くは非常に孤立しており、動植物の多様性は乏しかった。「大洋の小さな土地に到達すること以上に、そこで繁栄することは困難だった。実際、ほとんど何もなかったのだ。80種類以上の植物を1万キロメートル以上も運び、そこを「新キテラ島」に変えたのは、まさにポリネシア人だった。」[13]しかし、彼らの先祖であるオーストロネシア人は、すでに「才能ある園芸家」として活動していた。彼らは、東南アジアやニューギニアから何世代にもわたって運ばれてきた植物、すなわちヤムイモ、サトイモ科のさまざまな植物、パンノキ、サトウキビなどで、南西太平洋の貧しい島々を豊かにし始めた。[13]ある男が旅の途中で持ち込んだ、ヨーロッパ以前の植物の大部分は東南アジア原産であった。パンノキ、タロイモ、ココナッツ、ヤムイモ（Dioscorea alata）、タヒチアンクリ、Syzygium malaccense、Tacca leontopetaloides、[注 3] サトウキビ、バナナ、ジューンプラム、パンダナス、Cordyline fruticose、キャンドルナッツ、ジャイアントタロイモ。[46]
植物とともに、東南アジア原産のニワトリなどの動物も、最初の哺乳類とともにやって来ました。実際、「ポリネシアには固有の哺乳類は存在しません。すべては人間によって自発的あるいは非自発的に持ち込まれたものです。犬と豚は、初期のポリネシア人が移住した際に、ピログの底にネズミと一緒に持ち込んだものです」 [47] 。
導入された動物の中には、悪影響を及ぼしたものもあります。例えば、 3,500年から4,000年前にオーストラリアに導入されたディンゴは、オーストラリアの特定の動物（潜在的な競合相手であるフクロオオカミ（有袋類）[注4]やタスマニアデビルなど）に悪影響を及ぼし、個体数の減少や絶滅に至ったと考えられています。
オーストロネシア人がもたらしたほぼすべての植物や動物は、論理的には彼らの故郷である東南アジアから来たものであるが[46] 、唯一の例外がある。サツマイモである。これは明らかに南米または中米起源である。[33]しかし、「マンガイア（クック諸島）の10世紀に遡る生息地の土壌から、焦げた塊茎の残骸が[...]発見されている[...] 」 [13]こと、そして西洋人が到着する頃には、塊茎はポリネシア全土で広く食べられていたこと[46]を証明している。この例外は、ポリネシアの航海士が遥か昔（西暦1000年以前）に南米に到達し、サツマイモを持ち帰ったという事実を証明している。
廃止された理論
18 世紀末以降、オセアニアの開拓問題をめぐっては多くの説が提唱されたが、現在ではいずれも放棄されている。
沈んだ大陸
オセアニアの定住について最初に提示された説明の一つは、アトランティスの神話上の相棒である沈没大陸「パシフィデ」の存在でした。この説によれば、オセアニア人は、現在では消滅し、太平洋諸島というわずかな峰だけが残る大陸の住民の子孫であるとされています。この説は、ジェームズ・クックの第3回世界一周航海に同行した博物学者ジェームズ・フォースターによって初めて提唱されました。後に、ベルギー系フランス人、ジャック＝アントワーヌ・モーレンハウトが1837年に著した『大洋の島々への航海』の中でこの説を取り上げました。 [48]
1926年以降、ジェームズ・チャーチワード大佐は『失われたムー大陸』 [ 49]という本で、別の形と別の名前でこの架空の大陸を広めました。この風変わりな軍人は、この架空の大陸の地図を作ろうとさえし、ポリネシア語でムー・ラ・ロア（mu：魚の種類、ra：時間的距離を表す指示語、roa：大きい）と名付けました。ポリネシアでは、島は魚にちなんで名付けられることがよくあります（例えば、ニュージーランドの北島を表すマオリ語のTe ika a Maui ）。この本は非常に好評を博し、著者は続編を2冊出版しました。これらはフランス語にも翻訳されています。『ムーの子供たち』と『ムーの秘密の宇宙』[50]
失われたイスラエルの部族の神話
「失われたイスラエルの部族」は、この地域の開拓に関する19世紀の多くの仮説の一つです。例えば、リチャード・テイラー牧師が『テ・イカ・ア・マウイ、あるいはニュージーランドとその住民』（1855年）の中で提唱した説や、1840年代にニュージーランドで数ヶ月を過ごしたイギリス人ゴッドフリー・チャールズ・マンディが提唱した説がこれにあたります。彼は次のように書いている。「彼らの民事・宗教的慣習の多くは、ユダヤ人のそれと驚くほどよく似ていると言われている。多くのマオリ人の顔立ちは、古代民族の顔立ちと非常によく似ており、同じように輝いて見える目、荒くて鷲鼻、そして美しく官能的な口元をしている。（中略）マオリ人は、イスラエルの失われた部族の末裔なのだろうか？」[51]この記述には、「鷲鼻」「輝いて見える目」など、伝統的なユダヤ人のイメージの原型がすべて見受けられる。
しかし、この神話は、マオリ自身によっても、融合的なテ・ナカヒ運動を通じて主張されました。パパフリヒア（後にテ・アトゥア・ウェラまたはウェロとして知られる）などの指導者は、モーセの子孫であると主張しました。テ・ナカヒの誕生は、1833年7月にベイ・オブ・アイランズで初めて報告され、その後ホキアンガ（ニュージーランド最北端）でも報告されました。テ・ナカヒの誕生は、マオリの最初の洗礼の増加と同時期に起こりました。
旧約聖書の戒律（ユダヤ教の安息日[52]の遵守）と祖先伝来のマオリの儀式を融合させたこのカルトは、信者たちがフライ（マオリ語でユダヤ人）との結びつきの中に、布教によって損なわれたアイデンティティの肯定を見出しました。このカルトはまた、北部におけるホネヘケの反乱や1850年代のマオリ王権運動にも大きな影響を与え、初代マオリ王ポタタウ・テ・ウェロウェロはイスラエル最後の王の子孫であると主張しました。
オセアニア人のインド・ヨーロッパ語族の起源
ポリネシア人の起源に関するもう一つの主要な仮説（当時はメラネシア人への関心は低かった）は 1885 年に登場しました。これは、ポリネシア人のインド・ヨーロッパ語族起源説を唱えたアブラハム・フォルナンダーの論文です。
ポリネシア人種記の第 3 巻は、当時文献学、つまり言語の研究として知られていた分野に捧げられており、彼はポリネシア語とインド・ヨーロッパ語族の言語の間に音声的および統語的な一致が存在することを証明しようとしました。
これはインド・ヨーロッパ語族研究の頂点でした。同じ1885年には、『アーリア人マオリ』と題された別の著作が出版され、エドゥアール・トレギアはさらに正確な論証を展開しました。彼によれば、カスピ海とヒマラヤ山脈北斜面の間に定住したアーリア人は、4000年前に二つのグループに分かれました。一つは西へ向かい西ヨーロッパに定住し、もう一つはペルシャとインドを経由して南下しました。そこからさらに東へ進み、東南アジアや太平洋諸島へと移った人々もいたと考えられます。[53]トレギアは、イギリス人入植者とマオリ族の共通の起源を明らかにしようとしました。彼の著作は、当初から論拠の弱さを理由に強く批判され、1970年代には、ポリネシア人を西洋文化に容易に同化できる「白人の野蛮人」と描く民族中心主義的かつ植民地主義的なイデオロギーを反映しているとして批判されました。[54]
アメリカ人の入植
1950年代、ノルウェーの若い博士課程の学生、トール・ヘイエルダールは、ポリネシア人はネイティブアメリカン起源であると仮説を立てました。 [55]彼は多くの点に基づいてこの理論を展開しました。
- まず第一に、気候的な理由がありました。この地域では東から西へ吹く卓越風に従う方が、アジアの航海士のように風に逆らって航海するよりも、旅人にとっては容易だったのです。
- ある程度の考古学的データもこの見解を裏付けているようだ。南米の遺跡からは、オセアニア人のものと類似した石器が発見されている。
- 最後に、サツマイモは太平洋全域で発見されており、民族植物学によりアメリカ起源であることが証明されています。
ヘイエルダールはアメリカ大陸やポリネシアの人々の口承伝統も参考にした。
ヘイエルダールとベンクト・ダニエルソンを含む5人の乗組員は、ペルーからコンティキ号でタヒチ島を目指し、多孔質の木材であるバルサ材で造られたインカのいかだは外洋にも耐え、数千海里を横断できることを証明しようと試みた。航海の半ばを過ぎた頃、バルサ材は水に浸かりすぎて、乗組員が水中部分から切り離した一部が沈没した。このような航海にバルサ材を使用することには、危険が伴う（『コンティキ号探検』第4章「トランクは水を吸い込む」）。コンティキ号探検隊は、ツアモツ諸島のラロイア島への到達に苦戦した。
今日では、オセアニア人と南アメリカ大陸のアメリカインディアン集団の間に接触があったことは誰もが認めるところです（ポリネシアにアメリカ産サツマイモが存在することで証明されています[13]（あるいは、2007 年のこの発見が決定的に確認されれば、南アメリカにポリネシア産の鶏が存在することでも証明されています[34] ））。しかし、現代の言語学、集団遺伝学、民族植物学によって証明されているように、太平洋とメラネシアの集団がアジア起源であることに疑問を呈する人はいません。
したがって、今日では、先史時代の接触の痕跡は南米のポリネシアの航海者によって残されたものであって、オセアニアの南米人によって残されたものでないと考えられています。
付録
参考文献
一般作品
- ド・カトルファージュ、アルマン（1883年）。オムの化石とオムのソバージュ。
- ジャン・ギタール（2000）。Découverte de l'Océanie.I.Connaissance des îles。ヌメア：ハエレ・ポー。161–206ページ 。
- ジャン・ギタール (2003)。Découverte de l'Océanie.II.Connaissance des hommes。ヌメア：ハエレ・ポー。 p. 276.
- ガリポー、ジャン＝クリストフ。イアン・リリー (1999)。Le Pacifique、50000 à 2000 avant le présent : Actes du Colloque de 1996。 IRD。
- エリック・コンテ (1995)。内容: 太平洋の航海と飛行。タヒチ：ポリメイジ・スクープの編集。 p. 43.ISBN 2-909790-04-5。
- トゥールラン、ピエール＝イヴ。ジル、バーナード (1999)。古代の征服者: 太平洋と太平洋の移民の歴史。パペーテ：オー・ヴァン・デ・イル。 p. 344.ISBN 2-909790-59-2。
- ヴィントン・キルヒ、パトリック (1990)。 「ラ・コロニゼーション・デュ・パフィック」。ラ・ルシェルシュ。21 (225)。
- ガリポー、ジャン＝クリストフ。イアン・リリー (2000)。 「Le Pacifique de 5000 à 2000 avant le présent : suppléments à l'histoire d'une Colonization (actes du colloque Vanuatu, 1996 年 7 月 31 日～6 日)」。Colloques et Séminaires コレクション。パリ：オルトム。
オーストロネシア人
- ブラスト、ロバート・A. (1988). オーストロネシア語の語根理論：形態論の限界に関する試論. アムステルダム. p. 190. ISBN 978-90-272-8209-5。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) - ベルウッド、ピーター、フォックス、ダレル・トライオン (1995). 『オーストロネシア人：歴史的・比較的観点』オーストラリア国立大学太平洋アジア研究学部. ISBN 978-1-920942-85-4。
- 鄭、シャンタル (1995)。 Les Austronésiens de Taiwan : フランスのソースを旅します。パリ：ラルマッタン。 p. 254.ISBN 2-7384-3479-7。
ラピタ
- キルヒ、パトリック・ヴィントン (1997)。 「ラピタ人：海洋世界の祖先」。海洋社会学会誌。106 (1)。ブラックウェル出版社: 103–106。
- クラーク、GR;アンダーソン、A.ソロヴィ・ヴニディロ、T. (2002)。オセアニアにおけるラピタ散布の考古学。パンダナスブックス。ISBN 978-1-74076-010-2。
- ヌーリー、アルノー (2013)。Le Lapita : 海洋社会の起源。パリ：ルル編。
- ヌーリー、アルノー。ジャン＝クリストフ、ガリポー（2011）。レ・ラピタ、ノマド・デュ・パシフィック(PDF)。マルセイユ: IRD エディション。 p. 127.ISBN 978-2-7099-1716-2。
- ヌーリー、アルノー (2005)。 「オセアニーのラピタ考古学、ル・ルフレ・デ・ラピタ」。ラピタとメラネシーとポリネシーのオクシデンタル 3300 と 2700 bp の装飾の解釈のエッセイ。ベルサイユ。 p. 120.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) - サンド、クリストフ (1997)。 「ラピタ：フーエの陶器コレクション」。考古学部門。ヌメア。
ポリネシア
- ベルウッド、ピーター（1978年）『ポリネシア人：島民の先史』（第1版）ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、175頁。
- キルヒ、パトリック・ヴィントン、グリーン、ロジャー・C. (2001). 『ハワイキ、祖先ポリネシア：歴史人類学試論』ケンブリッジ大学出版局、394ページ。ISBN 978-0-511-06700-6。
他の
- ブラスト、ロバート A. (1978)。 「原海洋口蓋」。ポリネシア社会の思い出。35 (65)。ウェリントン、ヌーベルゼランド: 299。
- ジャン・ネイレ（1974）。ピローグ オセアニエンヌ。アミ・デュ・ミュゼ・ド・ラ・マリン。
- サンド、クリストフ。キルヒ、パトリック・ヴィントン。 「エドワード・W・ギフォードとリチャード・シャトラー・ジュニアのヌーヴェル・カレドニー・オ・クール・ド・ランネ1952年の考古学探検」。ヌーベルカレドニーの美術館とパトリモワーヌのサービス。ヌメア: 考古学局。
参考文献と注釈
参考文献
- ^ マクドナルド、フィオナ。科学者たちは70万年前の「ホビット」の遺骨を発見した。。
- ^ Voris, H.; Simpson, H.; Simpson, C. (2000–2006).スンダ棚の更新世海水準・古地理図. フィールド博物館.
- ^ “AIMS – BIG BANK SHOALS OF THE TIMOR SEA – The physical environment – Geomorphology and palaeogeography”. 2006年9月8日. 2006年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月22日閲覧。
- ^ サフル時間。モナシュ大学。
- ^ abcde 「東南アジア先住民の系統地理学と民族形成」(PDF) . academic.oup.com . 2024年5月22日閲覧。
- ^ abcde フラッド、ジョセフィン（2006年8月1日）『オーストラリア先住民：アボリジニの物語』アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 978-1-74115-962-2。
- ^ ab O. Pope, Kevin; E. Terrell, John (2008).環太平洋地域における人類の移動の環境的背景. 第35巻. Journal of Biogeography. pp. 1– 21.
- ^ 2003年、イングマンとギレステンはミトコンドリアDNA解析を用いて、オーストラリアへの定住は4万年前から7万年前の間であったと推定した。イングマンとギレステン著「オーストラリアおよびニューギニアの先住民のミトコンドリアゲノム変異と進化史」（ Genome Research誌13(7): 1600–6掲載）を参照。アイオワ州立大学のウェブサイト「Biology @ Iowa State」に掲載されたトレッサ・ジェイミソン著「オーストラリア先住民：オーストラリア植民地化の年代測定」より引用。
- ^ ウェイド、ニコラス（2007年5月8日）「DNA分析から、オーストラリアの単一移住の手がかり」ニューヨーク・タイムズ 。ISSN 0362-4331 。2024年5月22日閲覧。
- ^ abc Bradshaw, Corey JA; Norman, Kasih; Ulm, Sean; Williams, Alan N.; Clarkson, Chris; Chadœuf, Joël; Lin, Sam C.; Jacobs, Zenobia; Roberts, Richard G.; Bird, Michael I.; Weyrich, Laura S.; Haberle, Simon G.; O'Connor, Sue; Llamas, Bastien; Cohen, Tim J. (2021年4月29日). 「確率モデルは後期更新世サフルにおける急速な人口増加を支持する」Nature Communications . 12 (1): 2440. Bibcode :2021NatCo..12.2440B. doi :10.1038/s41467-021-21551-3. ISSN 2041-1723. PMC 8085232 . PMID 33927195 .
- ^ キプファー、バーバラ・アン（2000年4月30日）『考古学百科事典』シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア、ISBN 978-0-306-46158-3。
- ^ 「アボリジニの占領に関する章」www.abs.gov.au . 2002年9月13日. 2024年5月22日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn "クリオの文化と歴史の旅". www.clio.fr。 2024 年 6 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 22 日に取得。
- ^ 「アボリジニの占領に関する章」www.abs.gov.au . 2002年9月13日. 2024年5月22日閲覧。
- ^ モンディアル、ユネスコセンター・デュ・パトリモワーヌ。 「アンシャン・サイト・アグリコル・ド・クク」。ユネスコセンター・デュ・パトリモワーヌ・モンディアル（フランス語）。 2024 年 6 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 22 日に取得。
- ^ abcdefghi ベルウッド, ピーター; トライオン, ダレル; フォックス, ジェームズ J. (2006). ベルウッド, ピーター; フォックス, ジェームズ J.; トライオン, ダレル (編). 『オーストロネシア人』. ANU Press. doi : 10.22459/A.09.2006 . ISBN 978-1-920942-85-4. 2020年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月2日閲覧。
- ^ ab Rolett, Barry; Jiao, Tianlong; Lin, Gongwu (2002).台湾海峡における初期の航海とオーストロネシア語族起源の探究. pp. 307– 319.
- ^ マーティンズ、キム.ポリネシアと太平洋の植民地のナビゲーション。
- ^ ヌクヒバ島ではRCサッグス著（1957年）、ウアフカ島ではYHシノト著（1964年）。
- ^ abc 「ポリネシア人のメラネシア人とアジア人の起源：太平洋を横断するmtDNAとY染色体の勾配」academic.oup.com . 2021年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月22日閲覧。
- ^ abcdefg G. ゴードン、レイモンド (2005)。エスノローグ: 世界の言語、第 15 版。
- ^ 1983年に ソロモン諸島の2,400人のDNAを分析した研究では、ポリネシア系アウトライアーと他の島々を明確に区別するマーカーが示された。研究対象となった4つの島のうち、アヌータ島が最も遺伝的に異なる集団であり、次いでレンネル島、ベローナ島、ティコピア島が続いた。ティコピア島ではメラネシア系の影響がより顕著であった。 – (en) Hawkins, BR; Kirk, RL; Bhatia, K.; Brown, P.; Garruto, RM; Gajdusek, DC, "A population genetic study of the Banks and Torres Islands (Vanuatu) and of the Santa Cruz Islands and Polynesian Outliers (Solomon Islands)" , American Journal of Physical Anthropology, vol. 62, 1983, pp. 343–61 (オンライン版)。ウベア島（ニューカレドニア）のファガ・ウベア語（ポリネシア語族）の話者の身体的タイプは、典型的にはカナック語（メラネシア語族）である。
- ^ ab チェルケゾフ、セルジュ (2008). Polynésie-Mélanésie : l'invention française des Race et des regions de l'Océanie, xvie – XXe siècles。オー・ヴァン・デ・イル。 p. 376.ISBN 978-2-915654-52-3。
- ^ キルヒ＆グリーン（2001年、77～79ページ）
- ^ デニス、モネリー (2011)。オセアニストの練習のためのパラダイムの変化はありますか？。
- ^ abc ギボンズ、アン (2016). 「東アジアから太平洋に移住した最初のポリネシア人」. Science . 354 (6308): 24– 25. doi :10.1126/science.354.6308.24. PMID 27846479.
- ^ メラネシア語の起源ポリネシア語第10巻2000年1237頁。
- ^ ab ミッチェル、ロッド.トレス海峡の言語考古学：トレス海峡西部・中部言語. タウンズビル：ジェームズ・クック大学.
- ^ Nowak, R (1999). Walker's Mammals of the World, sixième édition . The Johns Hopkins University Press.
- ^ Corbett, Laurie. 「Canis lupus dingo」（PDF） .イヌ科動物専門家グループ. 2008年5月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ エリック・コンテ (2013). Le Pacifique d'avant の連絡先: 世界文化国連? (アンカドレ) (PDF)。土井：10.4267/2042/51469。ISSN 0767-9513。2021 年 7 月 18 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2024 年6 月 3 日に取得。
- ^ ベスト、エルズドン著『マオリのカヌー』。ニュージーランドのマオリ族がかつて使用していた様々な種類の船について、太平洋諸島のマオリ族の船についても少し触れ、ニュージーランドの開拓についても簡潔に解説している。158ページ。
- ^ ab 「サツマイモ」.国際農業研究諮問グループ. 2005年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ ab デュマ、セシル。 「スペインの前にアメリカに到着します」。科学とAvenir.com。 2008 年 1 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年6 月 2 日に取得。
- ^ ソアレス、ペドロ（2011年）『古代の航海とポリネシアの起源』第88巻、アメリカ人類遺伝学ジャーナル、 pp.239-247。
- ^ ジョルジュ・ブーリニエ;ジュヌヴィエーヴ・ブーリニエ（1972年）。 「ポリネシアンと天文学の航法」。海洋社会学会誌。28 (36): 275–284。土井:10.3406/jso.1972.2384。
- ^ ベスト、エルズドン（1925年）『マオリのカヌー』2ページ。
- ^ ab BEST, Elsdson (1925). 「II」.マオリのカヌー. 6ページ.
- ^ abc ベスト、エルズドン (1925).マオリのカヌー. pp. 12– 13.
- ^ abc ベスト、エルズドン (1925).マオリのカヌー. p. 10.
- ^ abc ベスト、エルズドン (1925).マオリのカヌー. p. 11.
- ^ 2世紀以来、フィリピンは東南アジア、特にインドシナ、ボルネオ、スマトラの他の民族と接触してきました。
- ^ ウッドフォード、ジェームズ（2008年9月20日）「歴史を塗り替えるロックアート」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2024年5月22日閲覧。
- ^ 「米国とトンガの関係」米国国務省。
- ^ 太平洋の帝国海事前史: ウベア植民地トンジェンヌ・ア・ウベア島のガアシアリリとラミセ (西ポリネシー州ウォリス)。 Vol. 108. 1999. pp. 103–124 .
- ^ abc "La flore de Polynésie". www.abcdaire.netfenua.pf . 2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ “Faune”. www.abcdaire.netfenua.pf . 2008年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年6月2日閲覧。
- ^ モーレンハウト、ジャック・アントワーヌ (1837)。 Voyages aux îles du Grand océan ... (フランス語)。 A.ベルトラン。
- ^ チャーチワード、ジェームズ。Mu、lecontinent perdu (J'ai lu 編)。
- ^ チャーチワード、ジェームズ。L'Univers Secret de Mu (J'ai lu 編)。パリ。
- ^ 『私たちの対蹠地、あるいはオーストラリア植民地における居住と散策』全2巻。ロンドン。1852年。
- ^ クロスビー、アルフレッド（1986年）『生態学的帝国主義：900-1900年のヨーロッパの生物学的拡大』 244頁。
- ^ トレギア、エドワード (1885). 『アーリア系マオリ人』 G. ディズベリー、政府印刷業者。
- ^ デュボウ、ソール（2016年12月5日）『近代帝国の興亡 第2巻：植民地知識』ラウトレッジ、ISBN 978-1-351-88273-6。
- ^ ヘイエルダール、トール (2002)。コンティキ探検隊。フェバス。ISBN 2-85940-850-9。
注記
- ^ オセアニアを3つの歴史的地域に区分することは、現在、一部の研究者によって疑問視されており、彼らはこの区分は無関係であると考え、「近オセアニア」と「遠オセアニア」という概念を好んでいる。チェルケゾフ（2008年）
- ^ 一部の著者は、東フィジー語がポリネシアの言語と直接関係があるのかどうか疑問視し、むしろ10世紀以降のトンガの影響に関連した類似点があると主張している。
- ^ ポリネシアキャッサバとも呼ばれる。
- ^ The Thylacine Museum Archived 27 May 2012 at the Wayback Machineでは、ディンゴがオーストラリアにおけるこの動物の消失に何らかの役割を果たした可能性があると結論付けているが、確証はない。
参照
