知覚の罠
知覚的罠とは、典型的には人為的な環境変化によって、生物が本来は質の高い生息地を避けるようになる生態学的シナリオである。この概念は、環境変化が質の低い生息地への選好を引き起こす生態学的罠の概念と関連している。
歴史
2004年にジェームズ・バッティンは、ソース・シンク動態を論じた論文の中で、好まれる高品質な生息地と避けられる高品質な生息地を区別せず、両方を「ソース」と呼んだ。[ 2 ]高品質な生息地が避けられる後者のシナリオは、2007年にギルロイとサザーランドによって初めて重要な現象として認識され、[ 3 ]彼らはそれを「過小評価された資源」と表現した。「知覚の罠」という用語は、マイケル・パッテンとジェフリー・ケリーによって2010年の論文で初めて提唱された。[ 1 ]ハンス・ヴァン・ダイク[ 4 ]は、知覚は他の罠においても重要な要素であるため、この用語は誤解を招くと主張している。
説明
動物は個別の環境的手がかりを使って生息地を選択する。[ 5 ]知覚的罠は、環境的手がかりの変化によって生物が質の高い生息地を避けるようになる場合に発生する。[ 1 ]したがって、知覚的罠は、生息地の質を考えれば正しい決定である可能性のある単純な生息地回避とは異なる。[ 1 ]知覚的罠の概念は、環境の変化によって質の低い生息地が選ばれる生態学的罠の概念と関連している。 [ 1 ]生態学的罠に対しては強い自然選択が起こると予想されるが、知覚的罠に対しては必ずしも自然選択が起こるとは限らない。なぜなら、アリー効果によって個体群が定着する能力が制限される可能性があるからである。[ 1 ]
例
知覚的罠という概念を支持するために、パッテンとケリー[ 1 ]は、コサギ（Tympanuchus pallidicinctus）の研究を引用した。この種の自然環境であるシネリーオークの草原は、牛の放牧地を増やすために除草剤テブチウロンで処理されることが多い。[ 1 ]除草剤処理の結果、低木被覆が減少したが、これはメスのコサギが生息地を避けて未処理の領域を選ぶきっかけとなった。しかし、除草剤処理された領域で営巣したメスは、未処理領域のメスと同等の営巣成功率と卵数を達成した。[ 1 ]パッテンとケリーは、テブチウロン処理の営巣成功率への悪影響は、草の被覆増加による巣の隠蔽性向上など、さまざまな効果によって相殺されると示唆している。[ 1 ]そのため、メスの鳥は誤って高品質の生息地を避けている。パッテンとケリー[ 1 ]はまた、生息地の断片に営巣する鳥はヘビの捕食が減少するため営巣成功率が向上するにもかかわらず、生息地の断片を避ける傾向がある、ミヤマヒメドリ（Pipilo maculatus）とアカエリヒメドリ（Aimophila ruficeps）の事例を知覚の罠の可能性として挙げている。[ 6 ]
参照
参考文献
- ^ a b c d e f g h i j k l Patten, MAおよびKelly, JF (2010)「生息地選択と知覚の罠」Ecological Applications、20 :2148–2156。
- ^ Battin, J. (2004)「良い動物が悪い生息地を好むとき：生態学的罠と動物個体群の保全」Wayback Machineに2011年8月13日アーカイブ(PDF)、 Conservation Biology、18 : 1482–1491
- ^ Gilroy, JJ, WJ Sutherland. (2007)「生態学的罠を超えて：知覚の誤りと過小評価された資源」『Trends in Ecology and Evolution』22 : 351–356
- ^ Van Dyck, H. (2012)「急速に変化する人為的景観における生物の変化：動物保護における『環世界』概念と機能的生息地の重要性」 Evolutionary Applications、5(2) : : 144–153。
- ^クリスタン、WB（2003）「個体群動態における生息地選択行動の役割：ソース・シンクシステムと生態学的罠」オイコス、103：457-468
- ^ Patten, MA, および DT Bolger (2003)「断片化勾配を介した鳥類の繁殖成功のトップダウン制御の変動」、 Oikos、101 :479–488
