パフォーマンスベースの規制
ユーティリティルール作成の種類

成果に基づく規制（PBR ）は、公益事業のパフォーマンスインセンティブを強化するために設計された公益事業 規制のアプローチです。このように定義されるPBRという用語は、インセンティブ規制と同義です。PBRの最も一般的な2つの形態は、報奨金・罰則メカニズム（APM）と複数年料金プラン（MRP）です。どちらも、規制コストを削減すると同時に、パフォーマンスの向上を促進できる数式を使用しています。これは、規制の「技術」における顕著な潜在的な進歩を構成します。PBRの開発を支援した経済理論家には、ノーベル賞受賞経済学者のジャン・ティロールが います

インセンティブ規制の適用可能な方法の実施は、規制当局にとって複雑な問題である。したがって、この問題は、規制当局が定義するインセンティブの仕組みなどのパラメータを考慮し、様々な側面から分析されるべきであり、それによって規制対象活動の発展と効率性および生産性の向上が促進される。[1]

賞金のペナルティメカニズム

APMは、対象分野における業績インセンティブを強化するために設計されています。このため、対象業績インセンティブと呼ばれることもあります。このようなメカニズムの基本的な構成要素には、主要業績指標（英国では「アウトプット」と呼ばれる）、指標に対する公益事業の値をベンチマーク値と比較する業績評価、および業績評価を反映して公益事業料金を調整するメカニズムが含まれます。以下は、APMが対象とする一般的な業績分野です

  • 信頼性 (例: SAIDI、SAIFI )
  • その他の顧客サービスの側面（例：電話応答時間）
  • 需要側管理（例：推定純利益）
  • コスト（例：調達したガスのコスト/dkth）

コストをターゲットとする APM は、規制制度に燃料費調整条項など、コスト抑制のインセンティブを弱めると考えられるメカニズムが備わっている場合に、インセンティブを強化するためによく使用されます。

複数年料金プラン

MRPは、世界中でPBRへの最も一般的なアプローチです。MRPは、通常3～5年間の料金ケースのモラトリアムを特徴としています。離職救済メカニズム（ARM）は、インフレやその他の事業状況の変化を反映して、料金ケース間で料金または収益を自動的に調整します。一部のコストは通常​​、コストトラッカーを使用して個別に対処されます。一部のMRPは、自己資本利益率が目標から逸脱した場合に、公益企業と顧客の間で余剰利益または不足利益を共有する利益分配メカニズムを備えています。また、プランには、プラン終了時に料金が原価に調整された際に公益企業がコスト削減の一部を保持する（または高額コストの一部を吸収する）ことを許可することにより、長期的な業績向上を奨励し、費用の都合の良いタイミングを抑制する効率繰り越しメカニズムが備わっている場合もあります

料金設定の頻度が低い場合、コスト配分や相互補助に関する懸念が軽減されるため、MRPは規制当局がマーケティングの柔軟性を高めることを可能にします。また、ほとんどのMRPにはAPMが含まれており、コスト抑制のインセンティブと、顧客にとって重要な他の目標（例：信頼性や省エネ）の追求のインセンティブのバランスが取れています。

ARMの設計は、MRPの承認手続きにおいて重要な問題です。ARMの設計には、いくつかのアプローチが確立されています。

  • インデックスベースのARMは、業界の価格と生産性に関する調査に基づいて開発され、優れた生産性パフォーマンスに対して優れたリターンを生み出すように調整されています。このアプローチは米国で開発されましたが、現在ではカナダや海外諸国でより普及しています。インデックスベースのARMを採用している米国の公益事業には、ボストン・ガス、セントラル・メイン・パワー、サンディエゴ・ガス＆エレクトリック、サザン・カリフォルニア・ガス、NSTARなどがあります。
  • 階段状ARMは、事前に設定された一定の割合で毎年収益を増加させます。これにより、許容収益は階段状に増加します。これは現在、米国で最も人気のあるARM設計手法であり、カリフォルニア州、ジョージア州、コロラド州、ノースダコタ州、ニューヨーク州の電力会社で採用されています。
  • ARM設計には、2つのハイブリッドなアプローチが広く用いられています。北米では、O&M費用の控除額は指数化される一方、資本コストの控除額は階段状の軌跡を持ちます。このARM設計アプローチは、1980年代以降、一般料金の適用頻度が制限されているカリフォルニアで開発されました。現在、サザンカリフォルニアエジソン社のMRPで使用されています。英国では、複数年にわたるコスト予測が承認され、RPI（小売物価指数）- X式を用いて、等価正味現在価値を算出する収益上限指数が選択されます。オーストラリアでも同様のARM設計アプローチが用いられています。

先例

北米では、MRPは特に公益事業がマーケティングの柔軟性を必要とする分野で人気があります。このような計画は、鉄道、石油パイプライン、通信事業者が、共通の資産群から多様な競争圧力のある市場に複雑なサービスを提供するのに役立っています。これらの計画のほとんどは、「プライスキャップ」と呼ばれるインデックスベースのARMを特徴としていました。ARM設計における投入価格と生産性研究の利用を推奨した初期の論文には、Sudit（1979）とBaumol（1982）が あります

MRP は、カナダの人口の多い州のエネルギー供給業者にも好まれており、米国のガスおよび電気事業者の間でもますます人気が高まっています。

海外では、過去20年間に多くの公益事業が民営化されたことで、政府は規制制度の選択を迫られました。大多数の政府は、サービスコスト規制よりもMRP（サービス提供コスト）を選択しました。英国、オーストラリア、ドイツ、オランダ、ニュージーランドの規制当局は、MRPの先駆者として認められています。

英国におけるMRP設計のアプローチは1980年代初頭に遡ります。このアプローチの最新版である「RIIO」（収益＝インセンティブ＋イノベーション＋アウトプット）は、ガス・送電事業者に導入されており、2015年には電力供給事業者にも導入される予定です。RIIO制度の中核を成すのはMRPであり、英国ではこれを「価格統制」と呼んでいます。収益上限ARM（レベニューキャップ・アーム）は、RPI - Xの計算式で表されます。典型的な計画期間は8年です。ARMは複数年にわたるコスト予測に基づいているため、規制当局は公益事業の事業計画を慎重に審査する必要があります。統計的ベンチマークと独立したエンジニアリング調査は、コスト評価において重要な役割を果たします。RIIO申請の処理には通常30ヶ月かかります。幅広いアウトプットに対してAPM（アディショナル・パフォーマンス・マネジャー）が存在します。特別なコストトラッカーは、革新的なプロジェクトに資金を提供します。

展望

近年の進展により、米国の電力会社規制におけるMRPの潜在的な有用性が高まっています

  • 省エネ、経済成長の鈍化、分散型発電の増加による発電量の増加鈍化により、多くの公益事業会社がコスト増加の資金調達のためにこれまで頼りにしてきた「余分な収入」が減少しました。
  • 天然ガス燃焼技術は、発電能力を増強するための低コストの選択肢として、固体燃料技術に取って代わりました。
  • 垂直統合型電力会社では、以前よりも必要な設備の増設が少なくなり、必要な設備も小規模になります。
  • 一部の電力会社は、数年にわたる高額の資本支出を伴う配電システムの加速的な近代化に取り組んでいます。
  • 「スマートグリッド」技術の普及により、新たな製品やサービスが生まれる機会が生まれます。
  • 顧客の中には、より質の高いサービスを受けるために追加料金を支払う人もいます。

サービスコスト規制の下では、公益事業者はこれらの状況に対し、料金訴訟をより頻繁に起こし、販売上の柔軟性をさらに要求するだろう。料金訴訟の頻繁な発生は規制コストを増大させ、公益事業のコスト抑制インセンティブを弱める。費用配分と相互補助の問題が頻繁に発生するため、規制当局は望ましい販売上の柔軟性を阻害する傾向がある。示唆的な研究は、価格上限という形態のMRPが消費者の料金上昇を抑制する可能性があることを示唆している。[2]

RIIOは、スマートグリッドの革新と分散型発電の増加の時代において、米国の電力会社を規制するための有望なアプローチとして最近注目されています。RIIOアプローチの利点には、複数年にわたる投資戦略の検討が必須となることなどが挙げられます。しかし、RIIOの多くの構成要素（MRPやAPMなど）は既に米国で広く利用されており、米国では特定の規制上の課題に対処するための独自のアプローチが開発されています。例えば、統合資源計画（IRP）は一部の州で長年利用されており、計画を拡張して分散型発電（DG）やスマートグリッドの革新を取り入れることが可能です。共有節約インセンティブは長年にわたり電力会社節約プログラムに利用されており、分散型発電にも適用可能です。イノベーションを促進するための「パイロット」プロジェクトの長い伝統があります。ARM設計の代替アプローチはより一般的であり、実装コストを削減できます。

代替定義

PBRは、統計的調査を用いてメカニズムを調整し、優れた（または劣った）パフォーマンスに対して優れた（または劣った）リターンを生み出すIRのサブセットとして、より狭義に定義されることがあります。この定義に準拠するPBRの一例としては、公益事業が生産性向上において業界標準を上回る（または下回る）場合に優れた（または劣った）リターンを得られるよう調整された、指標ベースのARMを備えたMRPがあります。別の例としては、業界標準を反映したベンチマークを使用する信頼性のAPMがあります

このようなアプローチは規制ベンチマークと呼ばれます。適切に適用されれば、ベンチマークは規制対象企業に効率的な行動を促す新たなインセンティブをもたらします。しかしながら、規制ベンチマークには多くの課題が伴います。例えば、規制対象企業は短期的な節約に傾き、投資を先送りする可能性があり、結果としてサービスの質が低下する可能性があります。また、データの質も非常に重要です。[要出典]

参考文献

  1. ^ Eraldo Banovac、Ivona Štritof. 配電分野におけるインセンティブ規制の適用可能な方法の分析。WSEAS Transactions on Systems、第4巻、第8号、2005年、1224-1232ページ
  2. ^ Crowley, Nicholas; Meitzen, Mark (2021年10月). 「カナダの配電会社における価格上限規制の価格影響の測定」 . Utilities Policy . 72 101275. Bibcode :2021UtPol..7201275C. doi :10.1016/j.jup.2021.101275 . 2022年6月20日閲覧。
  • Baumol, William J.、「生産性インセンティブ条項とインフレに対する料金調整」、Public Utilities Fortnightly、1982 年 7 月 22 日。
  • Joskow, Paul L.、「電力ネットワークのインセンティブ規制」、Journal for Institutional Comparisons (CESifo DICE REPORT)、2006 年。
  • Kaufmann、Lawrence、Lullit Getachew、Matthew Makos、John Rich、「システム信頼性規制: 管轄区域の調査」、2010 年 5 月。
  • カウフマン、ローレンス、マーク・N・ローリー、「北米電力会社のための代替規制」2006年、電力ジャーナル19（5）：15-26。
  • カウフマン、ローレンス、マーク・N・ローリー、「米国電力会社のパフォーマンスに基づく規制：現状と今後の研究の方向性」パロアルト：電力研究所、1995年12月。
  • カウフマン、ローレンス、マーク・N・ローリー著『プライスキャップ設計者ハンドブック』ワシントン：エジソン電気協会、1995年。
  • ラフォン、ジャン＝ジャック、ジャン・ティロール、「調達と規制におけるインセンティブの理論」、MIT プレス、1993 年。
  • リトルチャイルド、スティーブン C.、「英国電気通信の収益性規制：国務長官への報告書」（ロンドン：産業省、1983 年）。
  • Lowry、Mark N.、Matthew Makos、Gretchen Waschbusch、「進化する公益事業の課題に対する代替規制：最新調査」、2013 年。Edison Electric Institute。
  • Lowry、Mark N.、Lullit Getachew、「北米における価格統制規制：インデックスとベンチマーキングの役割」、2009年。The Electricity Journal、22：63-76。
  • マーク・N・ローリー、ローレンス・カウフマン、「公益事業のパフォーマンスに基づく規制」、エネルギー法ジャーナル、第23巻、第2号、2002年
  • Ofgem. 「RIIO-ED1電力配電価格統制に関する戦略決定」、https://www.ofgem.gov.uk/publications-and-updates/strategy-decision-riio-ed1-overview で閲覧可能。2013年3月4日。
  • Sudit, E. Fred. 「公益事業規制における全要素生産性パフォーマンスに基づく自動料金調整」『公益事業の経済と規制の問題』 （Michael A. Crew 編、Lexington Books、1979 年）。
  • 規制支援プロジェクト、「配電設備のパフォーマンスベースの規制」、2000 年 12 月。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=パフォーマンスベース規制&oldid=1324390404」より取得