ペリー対ニューハンプシャー州
| ペリー対ニューハンプシャー州 | |
|---|---|
 | |
| 2011年11月2日審理、2012年1月11日判決 | |
| 完全なケース名 | バリオン・ペリー（請願者）対ニューハンプシャー州（被請願者） |
| ドケット番号 | 10-8974 |
| 引用 | 565 US 228 (以上) |
| 意見発表 | 意見発表 |
| 症例歴 | |
| 前 | 証拠排除の動議は却下され、State v. Perry未報告 (NH Super.、2010)、支持、State v. Perry、No. 2009-0590 (NH 2010 年 11 月 18 日)、証明書付与、563 U.S. 2011 (2011)。 |
| ホールディング | |
| 合衆国憲法修正第 14 条の適正手続き条項では、目撃者の身元確認が法執行機関によって不必要に疑わしい状況下で行われたのではなかった場合、その身元確認の信頼性について予備的な司法調査を行うことを義務付けていません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ギンズバーグ、ロバーツ、スカリア、ケネディ、トーマス、ブレイヤー、アリト、ケーガンが加わった |
| 同意 | トーマス |
| 異議 | ソトマイヨール |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第14条 | |
ペリー対ニューハンプシャー州事件（565 US 228 (2012)）は、目撃者による身元確認の合憲性に関する米国最高裁判所の判例である。 [ 1 ]
背景
原告のバリオン・ペリーは、2008年に自動車窃盗罪で有罪判決を受けていました。目撃者のヌビア・ブランドンは、自宅のアパートの窓からペリーが犯行に及ぶのを目撃したと警察に証言しました。彼女は犯行現場でペリーを特定したものの、写真の中から彼を特定できず、警察にも彼の特徴を伝えることができませんでした。しかし、別の目撃者は写真の中からペリーを特定することができました。ペリーは、警察が使用した写真が「不必要に示唆的」であるとして、写真の差し止めを求める訴訟を起こしました。ペリーは敗訴し、ニューハンプシャー州最高裁判所は彼の有罪判決を支持しました。[ 2 ] [ 1 ]この事件は2011年5月31日に上告審請求が認められ、2011年11月2日に審理が予定されました。[ 3 ]
最高裁判所の判決
アミカス・キュリエ報告書は、アメリカ心理学会[ 4 ]、イノセンス・ネットワーク、全米刑事弁護士協会[ 5 ]によって提出された。
米国最高裁判所[ 6 ]は2012年1月11日に8対1の判決を下し、目撃証言の司法審査は警察の不正行為の場合にのみ必要であると決定した。
判決：法執行機関が不必要に示唆的な状況下で目撃者の身元確認を行ったのではない場合は、適正手続き条項は目撃者の身元確認の信頼性について予備的な司法調査を行うことを要求しない。[ 7 ]
— シラバスの著者は匿名。ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は他の6人の判事とともに判決を下し、トーマス判事は賛成、ソトマイヨール判事は反対した。
裁判所は、疑わしい証拠を評価する上で陪審員が果たす重要な役割を強調した。[ 8 ]
最高裁判所の意見
トーマス判事は賛成意見を提出した。トーマス判事は、適正手続条項は不公平に対する一般的な保証ではなく、むしろ生命、自由、または財産を奪われる前に手続きが確実に行われることを保証するものであると考えている。
ソトマイヨール判事は反対意見を提出した。彼女は、適正手続きに問題が生じるのは単に示唆行為そのものではなく、示唆行為が結果として得られる身元確認の信頼性に及ぼす影響であると述べた。また、裁判所の判決は、意図的な示唆行為と不注意による示唆行為を区別するものであり、どちらも同じ不公平な結果につながる可能性があると述べた。[ 2 ]
参照
参考文献
- ^ a bペリー対ニューハンプシャー州、565 U.S. 228（2012年）。
- ^ a b「Perry v New Hampshire 566 US ____ (2012)」。Oyez: Chicago-Kent College of Law 。 2014年1月29日閲覧。
- ^ペリー対ニューハンプシャー州、 563 U.S. 2011 (2011)。
- ^ 「ペリー対ニューハンプシャー州事件請願人の陳述書、10-8974」（PDF）アメリカ法曹協会。2012年10月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年11月1日閲覧。
- ^ 「請願者10-8974を支持するアミカスとしての全国刑事弁護士協会への意見書」（PDF）アメリカ法曹協会。2012年10月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年11月1日閲覧。
- ^ワイザー、ベンジャミン（2011年8月24日）「ニュージャージー州、目撃者身元確認に関するルール変更」ニューヨーク・タイムズ。 2011年8月25日閲覧。
目撃者による身元確認の信頼性の欠如は懸念される
。 - ^ 「ペリー対ニューハンプシャー州」（スリップ意見） . 米国最高裁判所. シラバスp. 2012年1月12日閲覧。
- ^アダム・リップタック（2012年1月11日）「目撃証言には特別な注意は不要、裁判所が判断」ニューヨーク・タイムズ紙。 2012年1月12日閲覧。
外部リンク
- Perry v. New Hampshire , 565 U.S. 228 (2012)のテキストは、 CourtListener、Google Scholar、Justia Oyez（口頭弁論の音声）、最高裁判所（意見書）（アーカイブ）から入手できます。
- 米国最高裁判所のウェブサイト
- SCOTUSブログ
- ニューヨーク・タイムズ
- 証明書プール
 | この記事は、アメリカ合衆国最高裁判所の ロバーツ裁判に関する判例 です。不足している情報を追加して、Wikipedia に貢献してください。 |
