フィリップ・コンバース
フィリップ・E・コンバース
生まれる（1928年11月17日）1928年11月17日
ニューハンプシャー州コンコード
死亡2014年12月30日（2014年12月30日）（享年86歳）
ミシガン州アナーバー
学歴
母校ミシガン大学
論文投票行動における集団の影響 （1958年）
博士課程の指導教員アンガス・キャンベル・ウォーレン・ミラー
学術研究
規律政治学、社会学

フィリップ・アーネスト・コンバース（1928年11月17日 - 2014年12月30日）はアメリカの政治学者である。[ 1 ]彼はミシガン大学の政治学と社会学の教授であり、世論、調査研究、定量的社会科学 の研究を行った。

コンバースの著書「大衆における信念体系の本質」（『イデオロギーと不満』、デイヴィッド・E・アプター編、1964年）の章では、ほとんどの人々の政治的見解には構造と安定性が欠けていると主張した。アンガス・キャンベル、ウォーレン・ミラー、ドナルド・E・ストークスと共に、 『アメリカの有権者』 [ 2 ]を共著した。この本は、ミシガン大学調査研究センターと政治研究センターが実施したアメリカ世論調査をまとめたもので、全米選挙研究のデータを用いている。彼は1969年にアメリカ芸術科学アカデミーの会員に選出された。[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ]

私生活

コンバースは1928年11月17日、ニューハンプシャー州コンコードで生まれた。[ 5 ] [ 4 ]彼の妹のコニーはシンガーソングライターで、1950年代に音楽を録音していたが、1970年代に姿を消した。フィリップは1949年にデニソン大学で英語の学士号を取得し、 1950年にはアイオワ大学で英文学の修士号を取得した。[ 4 ] [ 5 ]コンバースは朝鮮戦争中に米軍に徴兵され、ミシガン州バトルクリークの基地で新聞編集者として働いた。[ 6 ]

1961年、コンバースはデトロイト地域研究を指揮したインタビュー技術の専門家である社会科学者ジーン・G・マクドネルと結婚した。[ 4 ]

学歴

コンバースはしばらくフランスで学んだ後、アメリカに戻り、1956年にミシガン大学で社会学の修士号を取得し、続いて1958年にミシガン大学で社会心理学の博士号を取得した。 [ 4 ] [ 5 ]大学院教育を始めたコンバースは、ミシガンのサーベイ・リサーチ・センターの研究副責任者として働き、ウォーレン・ミラーとアンガス・キャンベルと協力し、1956年から1960年にかけて行われた全国選挙調査パネル調査に取り組んだ。[ 6 ]その仕事から、政治行動に関する著書『アメリカの有権者』（1960年）が生まれた。彼はその後、センターと、センターが所属していた社会調査研究所（ISR）で指導的役割を果たし、政治研究センター所長（1981年～1986年）、ISR所長（1986年～1989年）を務めた。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

コンバースは1960年にミシガン大学の社会学助教授になった。[ 5 ]彼はすぐに終身在職権を得て、1964年に准教授に昇進した。[ 5 ] 1年後、彼は社会学の教授に昇進し、政治学の兼任となった。[ 5 ] 1970年代と1980年代に2つの名誉教授職を授与された後、コンバースは1987年にヘンリー・ラッセル講師に選ばれた。[ 4 ] [ 5 ]

コンバースは1989年にミシガン大学を離れ、スタンフォード大学の行動科学高等研究センターの所長に就任した。 [ 5 ]彼は1994年に社会学と政治学の名誉教授としてミシガン大学に戻った。[ 4 ]

コンバースは2014年12月30日、ミシガン州アナーバーで86歳で亡くなった。[ 4 ]妻のジーンと二人の息子が残された。[ 4 ]

研究

コンバースは、イデオロギーと信念体系、有権者と選挙、党派性、政治的代表、政党制度、社会変化の人間的意味、政治的洗練に関する研究で知られている。[ 6 ]彼の研究は、米国とフランスの広範な世論調査データに基づいている。

ミシガン大学政治研究センター所長の マイケル・トラウゴット教授は次のように述べている。

フィルの研究の核心は、国民が大量の政治情報に対処し、それを論理的に一貫性のあるものにすることができないため、常に不十分な情報に基づいた意思決定に直面しているという点であった。フィルの独自の研究は、分極化の要素を説明するのにも役立つ。人々は矛盾する情報を排除する能力を持っているが、より洗練されてはいない。[ 7 ]

大衆における信念体系の性質（1964年）

コンバースは『大衆における信念体系の本質』の中で、政治エリートに見られる洗練されたイデオロギー構造を一般市民が共有しているという考え方に異議を唱えた。まず彼は、信念体系とは究極的には「制約」に関するものだと主張する。つまり、制約が強い場合、信念体系の中心となる問題に対する見解が変化すると、その変化は他の見解のネットワーク全体にわたる態度を変化させる。対照的に、制約の低い信念体系では、別の態度が変化しても他の見解は変化しない。コンバースは、信念体系は政治エリートによって構築され、彼らが関連する問題見解を決定すると述べ、大衆が自身の思考においてこれらの関連性を理解できるかどうかを判断する鍵は政治情報にあると述べている。

次に、コンバースは1956年、1958年、1960年のアメリカ全国選挙調査の調査データを用いて、大衆の信念体系を実証的に分析する。分析は4つの部分から成り、第1節では、政党や候補者に対する見解を問われた際に、抽象的な原則（おそらくリベラル・保守の連続体）やその他のイデオロギー的思考の兆候（「イデオローグ」）に頼るアメリカ人はごくわずかであることを示す。「ニア・イデオローグ」と名付けられた第2のカテゴリーでは、コンバースは、意思決定の指針として用いられる抽象的な原則について間接的に言及するものの、その原則に評価的に依存していない、あるいは誤解の兆候を示している可能性のある人々を分類する。コンバースは、尺度の概念をモデルとして、イデオローグは自分の推論を説明する際に尺度を明示的に参照するのに対し、「ニア・イデオローグ」は尺度の存在を示唆するかもしれないが、それを誤って使用したり、明らかな誤解を示したりする可能性を示唆していると説明する。むしろ、最も多くの層の人々は、政治や政党について「集団の利益」という観点から考えており、民主党や共和党によってどの著名な社会集団が有利に働くか不利に働くかという視点に基づいています。こうした社会集団間の結びつきは、社会階級のような「目に見えない」社会集団ではなく、教会、労働組合、人種といった「目に見える」社会集団であるほど、より強く、より顕著になる傾向があります。大衆が自分の集団を認識していることで、この「集団の利益」というカテゴリーが現れることが重要です。他の人々は、政党について「時代の性質」（問題主導型か政党主導型か）や「問題の内容がない」という視点から考えていました。つまり、一般の人々は政治についてイデオロギー的に語らないということです。

第2節でコンバースは、アメリカ人に「リベラル」と「保守」という言葉の意味を明確に説明するよう求めると、多くの人がこれらの言葉を政党と結びつけ、その組み合わせの理由を納得のいくように説明するのに苦労することを示しています。これはイデオロギー的理解の欠如を示唆しており、イデオロギー的大衆という概念に反するものです。コンバースは次のような発言を例に挙げています。「南部の黒人の立場が損なわれるかもしれないとしても、州政府は誰が投票できるか、誰が投票できないかを決定できるべきだ」。この発言は、ほとんどのアメリカ人にとってアフリカ系アメリカ人の権利に焦点を当てているように見えるかもしれませんが、実際には州の権利と連邦の権利の対立に関するものです。この理解の欠如は、コンバースの非イデオロギー的大衆という見解を裏付けています。第3節でコンバースは、大衆の問題に対する選好は、問題の組み合わせ間の相関が低いことからわかるように、制約が低いという証拠を示しています。これは、政治エリートの見解に見られる比較的高い制約とは対照的です。最後に、コンバースは、大衆の政治的態度は時間の経過とともに非常に不安定であることを示しています。一部の問題については、国民の反応は2年から4年の間に非常に一貫性がなく、まるでランダムに反応しているように見える。この傾向は一般大衆／大衆では顕著であるが、エリート層では顕著ではない。もし一般の人々が独自の信念体系を持っていたとしても、彼らの見解は時間の経過とともに安定していたはずだと彼は主張する。彼が観察するこの不安定さは、イデオロギー的に洗練された国民という概念に対する決定的な打撃である。

コンバースは、大衆は一般的に政治エリートに見られるような構造化された信念体系を欠いていると結論付け、20世紀半ばのアメリカで得られたこの知見は、他の場所や時代の大衆にも広く当てはまると推測している。コンバースは、大衆は政治問題に対する理解が非常に狭く、それに応じて投票する、と要約し、これが大衆とエリートの間の投票動向の不安定さを説明できると述べている。

1970年のエッセイで、コンバースはこれらの非常に不安定な政治的見解を「非態度」と呼んでいます。[ 8 ]

フランスの大衆政治についてロイ・ピアースと共著したコンバースの著書『フランスにおける政治代表』でも、信念体系について同様の結論を導き出している。[ 9 ]

アメリカの有権者（1960年）

コンバースは、アンガス・キャンベル、ウォーレン・ミラー、ドナルド・ストークスと共著で『アメリカの有権者』も著した。この本の主な貢献の1つは、党派的アイデンティティという社会心理学的概念の導入と、それが政治行動に及ぼす影響の調査である。彼らによると、党派性は、政治的価値観や態度の単なる要約ではなく、社会集団への愛着として機能し、投票選択をはじめ多くのことにおける基本的な原動力である。この理論は、ミシガン・モデルとして知られるようになった。彼らはまた、政党に所属しないことを選択した市民は、無党派有権者を称賛する理想化された見解とは対照的に、一般に政治から無関心で政治知識が低いことも発見した。この本の根拠は、1956年から1968年までの全米選挙研究パネルの分析から得られたものである。『アメリカの有権者』は、投票率に影響を与える要因、選挙規則の影響、社会経済状況の影響、集団アイデンティティと社会経済的地位の役割についても評価し、コンバースの1964年のエッセイ「信念体系の性質」の基礎となる初期の分析の一部を紹介している。[ 10 ]本書ではまた、「因果関係の漏斗」モデル（最終的に個人の投票につながる長期的および短期的な力をモデル化したもの）や、「通常投票」モデル（選挙結果における党派性と投票率を関連付けたもの）などの概念も紹介している。[ 6 ]

論争

コンバースの著作には、女性有権者を蔑視する記述が含まれていると、ウォルブレヒトとコーダーは共著『女性の投票の世紀』で指摘している。1964年のエッセイで、コンバースは「妻は、夫の意見に従う可能性が非常に高い。たとえ、より複雑なレベルで夫の正当性をどれほど不完全に理解していたとしても」と述べている。また、共著『アメリカの有権者』では、「投票はするものの、それ以外は政治にほとんど関心のない妻は、情報の選別を夫に任せるだけでなく、投票の方向性に関する最終決定にも従う傾向がある」と述べている。夫婦間の投票行動の相関関係はよく知られているが、1) 女性がパートナーに影響を与える、2) 両方のパートナーが同じ外部の指導者の影響を受けていること、3) 人々が意図的に政治的に同じ考えを持つパートナーを選ぶ、4) 人々が政治的見解と相関する非政治的な特性に基づいてパートナーを選ぶ、といった理由も考えられる。

賞と表彰

著名な出版物

  • キャンベル, A., コンバース, PE, ミラー, W., ストークス, D. (1960). 『アメリカの有権者』シカゴ: シカゴ大学出版局. [ 10 ]
  • コンバース, PE (1962). 情報の流れと党派的態度の安定性.パブリック・オピニオン・クォータリー, 26(4), 578-599.
  • コンバース, PE (1964). 大衆における信念体系の性質. DE Apter (編) 『イデオロギーとその不満』ニューヨーク: グレンコー・フリー・プレス, 206–261. [ 11 ]に再録
  • コンバース,PE（1969）「時間と党派的安定性について」比較政治研究、2(2)、139-171。[ 12 ]
  • コンバース, PE (1970). 「態度と非態度：対話の継続」ERタフテ編著『社会問題の定量分析』アディソン・ウェスレー、マサチューセッツ州。
  • Markus, GB, & Converse, PE (1979). 選挙選択の動的同時方程式モデル.アメリカ政治学評論, 73(4), 1055-1070. [ 13 ]
  • Converse, PE, Markus, GB (1979). 「変化は起こるか…：CPS新選挙研究パネル」アメリカ政治学評論, 73(1), 32–49. [ 14 ]
  • コンバース, PE, ピアス, R. (1986). 『フランスにおける政治的代表性』ケンブリッジ: ベルナップ・プレス. [ 15 ]
  • コンバース, PE (1987). 政治プロセスにおける世論の概念の変化.パブリック・オピニオン・クォータリー, 51(2), S12-S24.
  • コンバース, PE (2000). 大衆選挙民の能力評価. Annual Review of Political Science , 3, 331–353.

参考文献

  1. ^ a b c「会員名簿 1780–2010: 第A章」(PDF) . アメリカ芸術科学アカデミー. 2011年4月16日閲覧。
  2. ^ローレンス、デイヴィッド（1960年6月15日）「過大評価された無党派層は情報通ではない」サンクトペテルブルク・インディペンデント紙4Aページ。 2011年3月31日閲覧。
  3. ^ジョン・サイドス（2015年1月6日） 「政治学者フィリップ・コンバース氏が死去」washingtonpost.com
  4. ^ a b c d e f g h i j k l「社会科学者フィリップ・コンバース氏が86歳で死去 – ミシガン大学社会調査研究所」ミシガン大学社会調査研究所2018年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月26日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n「BHL: Philip E. Converse papers」 . quod.lib.umich.edu . 2017年3月26日閲覧。
  6. ^ a b c d eキンダー博士、ミシガン州トラウゴット、2015 年 10 月。追悼: フィリップ E. コンバース。 PS: 政治学と政治、p. 646年から647年。
  7. ^サム・ロバーツ、「有権者の意思決定の専門家フィリップ・E・コンバース教授が86歳で死去」ニューヨーク・タイムズ、2015年1月7日
  8. ^ Converse, PE 1970. 「態度と非態度：対話の継続」ER Tufte編『社会問題の定量分析』Addison-Wesley, Mass.
  9. ^ 「フランスにおける政治代表 – フィリップ・E・コンバース、ロイ・ピアース | ハーバード大学出版局」 www.hup.harvard.edu . 2017年3月26日閲覧。
  10. ^ a b『アメリカの有権者』シカゴ大学出版局。
  11. ^コンバース、フィリップ・E.（2006年1月）「大衆における信念体系の性質（1964年）」批評評論18 （ 1-3 ）：1-74。doi ： 10.1080 / 08913810608443650。ISSN 0891-3811。 
  12. ^コンバース, フィリップ E. (1969-07-01). 「時間と党派的安定性について」.比較政治研究. 2 (2): 139– 171. doi : 10.1177/001041406900200201 . ISSN 0010-4140 . S2CID 153421876 .  
  13. ^ Markus, Gregory B.; Converse, Philip E. (1979-12-01). 「選挙人選択の動的同時方程式モデル」 . American Political Science Review . 73 (4): 1055– 1070. doi : 10.2307 / 1953989 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1953989. S2CID 153590563 .   
  14. ^コンバース, フィリップ E.; マルクス, グレゴリー B. (1979-03-01). 「変化は起こる…：CPS新選挙研究パネル*」 .アメリカ政治学評論. 73 ( 1): 32– 49. doi : 10.2307/1954729 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 1954729. S2CID 144367449 .   
  15. ^コンバース、フィリップ・E.、ピアース、ロイ（1986年1月1日）『フランスにおける政治的代表性』ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-68660-1。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philip_Converse&oldid=1328227272」より取得