フィリップ・ハントン（ 1600年頃- 1682年）は、イギリスの牧師であり政治評論家であった。1643年5月に発表された反絶対主義の著作『君主制論』で知られる。この本は王政復古期に禁書となった。[1]
君主制論（1643年）
出版当時、この本は、1648年にロバート・フィルマーが著した『限定混合君主制の無政府状態』という、より有名な反論を引き起こした。これは、王室牧師ヘンリー・ファーンが始めたパンフレット交換会の一環として書かれたものである。
ハントンは、王党派と議会派の間の「中道」を模索した数少ない人物の一人であった。彼の著書『議会派の論考』では、議会派支持者のチャールズ・ハールと王党派のヘンリー・ファーン（『議会派の論考』の大部分はファーンに向けられた）の両者を引用している。しかし、これは両者を否定し、新たな立場を提示するためであった。彼は積極的服従／受動的服従と積極的抵抗／受動的抵抗の理論を概説し、共同体全体の防衛が危機に瀕していない限り、支配者の最も暴君的で違法な行為に対して積極的／暴力的に抵抗することは違法であると主張した。[2]ウィリアム・ハラー[3]によれば、ハントンは次のように述べている。
…他の者たちと同様に、統治の絶対的な基盤を解明しようと努力したが、国王と議会が絶望的に対立しているというジレンマに陥り、率直に「政府の手に負えないこの件においては、まるで政府が存在しないかのように、共同体に訴えかけなければならない。そして、証拠によって人々の良心が確信しているように、彼らは最大限の支援を与える義務がある」と結論づけた。これは、当時の事実に忠実ではあったものの、慣れ親しんだ政治的推論をことごとく破壊する告白であった。
しかし、クリストファー・ヒルは彼を「代表的思想家」と呼んでいる。 [4]
彼の著作は、権力の均衡に関する包括的な理論を提示した、この時代における数少ない主要著作の一つである。他の著述家たちは、当時の状況下で議会の存在を主張し[5]、議会がなぜ最高権力とみなされるべきか（実際、例えばハーレは、王国が恣意的に議会に従属していたことを認めている）についても論じたが、ハントンは「混合政府」においてはいかなる権力も最高権力とはなり得ず、すべての権力は協調的であると主張した。実際、権力の相対的な強さについては「未決定」である方が、一つの権力の優位性を強制しようとするよりも望ましい。なぜなら、それは政府の構造を変えてしまうからである。
その後の態度
他の議会支持者とは異なり、ハントンは、1644年3月の『君主制の擁護』に見られるように、報復において一貫していた。ヘンリー・パーカーは、ジョン・マクスウェルの1月の論文やファーンの著作に直面して、 『人民の権利』の中で人民主権に関する主張の一部を緩和したと主張されているが、またウィリアム・ブリッジ（その著作は明らかにより急進的な色合いを帯びている）とは異なり、ハントンは、本質的には彼の主張をすべて変えずに繰り返している。
晩年
共和国時代の寵愛を受け、彼はオリバー・クロムウェルがダラムに設立したニュー・カレッジの学長に任命された。[6]チャールズ2世の治世下で彼の財産は衰退した。1683年、彼の著書はリチャード・バクスター、ジョン・ハリントン、トーマス・ホッブズ、ジョン・ミルトンの著書とともにオックスフォード大学による焚書の対象となった。[7]
一次資料
- 君主制論（1643年）
- 論文の擁護（1644年）
- サクロ サンクタ レガム マジェスタ(マクスウェル)
- Jus Populi、Observations（それぞれParker 1644と1642）
- 傷ついた良心（ウィリアム・ブリッジ）
- フルラー博士のファーン博士への返答（チャールズ・ハール）
注記
- ^ イングランド
- ^ クリストファー・ヒル、『イギリス革命の知的起源』（1965年）282ページ：フィリップ・ハントン（ダラム大学学長）、レベラー、ミルトン、ウィリアム・デルは皆、自然と理性の名の下に抵抗する権利を確立した例としてオランダ反乱を引用した。
- ^ 『ピューリタニズムの台頭』（1938年）、365ページ。
- ^ ピューリタニズムと革命（1958年）、ペンギン版77ページ。
- ^ ヒル『革命の世紀』（1961年）、1978年版の155ページ：「…戦争が進むにつれて、プリン、ハントン、パーカーなどの政治思想家たちは、ゆっくりと議会主権の理論を作り上げました。
- ^ イングランドの収穫物
- ^ ヒル『敗北の経験』（1984年）、198ページ。
