フィリップ・ワークマン
テネシー州で処刑されたアメリカ人男性（1953～2007年）

フィリップ・ワークマン
2002年のフィリップ・ワークマン
誕生
フィリップ・レイ・ワークマン

(1953-06-01)1953年6月1日
アメリカ合衆国ケンタッキー州フォート・キャンベル
死亡2007年5月9日(2007-05-09)（53歳）
リバーベンド最高警備刑務所、米国テネシー州ナッシュビル
死因致死注射による死刑執行
動機逮捕を避けるため
有罪判決第一級殺人（1982年5月11日）
加重暴行、
窃盗
刑事罰死刑
詳細
被害者ロナルド・オリバー警部補
　メンフィス警察
日付1981年8月5日

フィリップ・レイ・ワークマン（1953年6月1日 - 2007年5月9日）は、2007年5月9日にテネシー州で死刑執行された死刑囚でした。[1]彼は1982年にテネシー州メンフィスのウェンディーズ・レストラン強盗事件後の警察官殺害で有罪判決を受け、薬物注射による死刑判決を受けました

幼少期

1953年6月1日、ケンタッキー州フォート・キャンベルで生まれたワークマンは、軍人の家庭で育ち、様々な陸軍基地で勤務しました。後に陸軍に入隊しました。1973年の除隊後まもなく、ワークマンはジョージア州で窃盗と麻薬所持の罪で懲役5年の判決を受け、25ヶ月間服役しました。[2]また、ワークマンは加重暴行で有罪判決を受けていました。[3]

1981年オリバー中尉の武装強盗殺人事件

1981年、28歳のワークマンは妻と8歳の娘とともにジョージア州コロンバスに住んでおり、重度のコカイン中毒であった。[2]その夏、彼はヒッチハイクでメンフィスに行き、1981年8月5日にウェンディーズ・レストランを.45口径の半自動拳銃 で強盗した。

強盗事件の最中、ワークマンが足のけいれんを和らげるために立ち上がるよう要求したところ、レストランの従業員がサイレントアラームを作動させた。[4]メンフィス市警のロナルド・オリバー、オーブリー・ストッダード、スティーブン・パーカーの3人がアラームに反応した。彼らが到着すると、ワークマンは近くの駐車場を横切って逃走しようとしたが、そこでロナルド・オリバー警部補が射殺された。ワークマンは別の警察官の腕を撃ち、さらに3人目の警察官にも発砲した後、自身も撃たれた。ワークマンと2人目の警察官は負傷から回復した。[5]

殺人裁判

ワークマンはオリバー中尉の殺人罪で起訴されました。1982年の裁判で、ストッダード巡査とパーカー巡査は、発砲はしていないが、ワークマンがオリバー中尉を撃つのは見ていないと証言しました。裁判でワークマンは証言台に立ち、オリバー中尉を殺害した発砲は認めましたが、殺害の意図はなかったと主張しました。[6]

検察側は、目撃者とされるハロルド・デイビスの証言を提出した。デイビスは、レストランの駐車場に車を停め、ワークマンがオリバーを撃つところを10フィート（約3メートル）離れた場所にいたと証言した。弁護側は警察の言い分を受け入れ、鑑識や弾道分析を行わず、デイビスの捜査も行わなかった。[7]裁判の量刑段階では、ワークマンが幼少期に受けていた身体的虐待や成人後の薬物中毒といった、情状酌量の証拠は提示されなかった。[7]ワークマンは陪審員によって重罪犯行中の殺人罪で有罪とされた（「重罪殺人」規定に基づく）。陪審員は、以下の5つの加重事由を認定し、死刑を勧告した。[要出典]

a) 被告人は、殺人行為中に、殺害された被害者以外の2人以上の者に死亡の重大な危険を故意に作り出した（テネシー州法典§39-2-203(i)(3)）；

b) 殺人は、被告人または他の人の合法的な逮捕または起訴を回避、妨害または阻止する目的で行われた（テネシー州法典§39-2-203(i)(6)）

c) 殺人は、被告人が強盗罪を犯している最中、強盗罪の共犯者であった中、強盗罪を犯そうとしていた中、または強盗罪を犯したり犯そうとしたりした後に逃走中であったときに行われた（テネシー州法典§39-2-203(i)(7)）。

d) 殺人は、被告人が合法的な拘留中または合法的な拘禁場所にいる間、または被告人が合法的な拘禁または合法的な拘禁場所から逃走している間に行われた（テネシー州法典§39-2-203(i)(8)）；および

e) 殺人は公務に従事していた法執行官、矯正職員、矯正施設従業員または消防士に対して行われ、被告人は被害者が公務に従事していた法執行官、矯正職員、矯正施設従業員または消防士であることを知っていた、または合理的に知るべきであった（テネシー州法典第39-2-203(i)(9)）。

ハロルド・デイビスの証言

1982年の裁判では、検察側の主張はハロルド・デイビスの証言に大きく依存していた。デイビスは、犯行現場からわずか10フィートのところにいて、フィリップ・ワークマンがオリバー警部補を撃つところを目撃したと主張した。1999年11月、ハロルド・デイビスは証言を撤回し、薬物依存の資金を集めるために偽の情報を流したと主張した。[7]デイビスは、証言を変えれば家族に危害を加えると脅迫されたと主張している。[8]他の目撃者数名も、現場でデイビスを見ていなかったと証言しており、犯罪現場に関する警察の報告書にもデイビスの存在は記載されていない。[9]病気のため裁判で証言しなかった銃撃事件の目撃者であるスティーブ・クレイグは、1995年に駐車場をはっきりと見ており、デイビスを見ていなかったという供述書に署名した。[要出典]

しかし、その後の控訴審では、ハロルド・デイビスの当初の証言が虚偽であることを立証することはできなかった。テネシー州刑事控訴裁判所によると、2002年の公判におけるデイビスの証言は、以下のやり取りで「最もよく要約」できるという。

検察官：嘘をついたとは言っていないですよね？

デイビス：そうです。

検察官：わかりました。裁判では、あなたは何も言っていません。

デイビス：そうです。

検察官：そのことについて嘘をついたのですか？

デイビス：そうだね。そんなことは言ってないよ。

検察官: あなたは知らないだけです。

デイビス：覚えていないんです。分からないんです。嘘はついてないんです。[10]

2007年5月4日、米国控訴裁判所は、死刑執行停止の請求に対する過去の控訴審の判決を検討し、「テネシー州の裁判所は、（証拠は）デイビスが裁判で虚偽の証言をしたことを証明していないと結論付けた。州の地方裁判所は、証言は撤回には当たらず、デイビスが裁判で虚偽の証言をしたことを証明していないと判断した。」[10]

弾道学の証拠

弾道学の専門家は、オリバー中尉を殺害した弾丸がワークマンの銃から発射された可能性があるかどうか疑問視している。裁判から何年も経った後、アメリカ法医学委員会の委員であるシリル・ウェクト博士は、「ロナルド・D・オリバー中尉の銃創は、フィリップ・R・ワークマン氏が使用した弾薬の種類と一致しないというのが、私の専門家としての意見であり、ある程度の医学的確実性に基づいている。オリバー中尉に致命傷を負わせた弾丸を発射したのはワークマン氏の銃だったとは思わない」と証言した。ウェクト博士はオリバー中尉の死後何年も経ってから証言していたため、遺体を直接検査することはなかった。むしろ、彼の専門家としての意見は、遺体の写真を調べた結果に基づいて出されたものである。[要出典]

ウェクト博士の見解は、ワークマンが.45口径の銃とホローポイント弾を使用していたこと、そしてそのような銃から発射された弾丸は90%以上の確率で被害者の体を貫通せず、体内に留まるという事実に基づいている。ウェクト博士の専門的な見解は、.45口径の銃から発射されたホローポイント弾が被害者の体を貫通した場合、ほとんどの場合、射出創は射入創よりも大きいというものだった。検死官のジェームズ・ベル博士によると、オリバー警部補の射出創は射入創よりも小さかった。このような傷は、警察が発砲した.38口径の武器と一致している。 [9]

2005年1月、偽造運転免許証を製造した罪で刑務所に入ったメンフィス市警の元警察官が宣誓供述書の中で、メンフィス市警がオリバー射殺事件の詳細を隠蔽したと証言した。[11]ストッダード巡査とパーカー巡査の拳銃は、刑事捜査の過程で検査されなかった。[要出典]

陪審員、検察官、裁判官、被害者家族の疑念

1982年にワークマンに有罪判決を下した陪審員のうち5人は、その後、判決または評決のいずれか、あるいはその両方を放棄する宣誓供述書に署名した。[11] 1982年の陪審員であったウォーディー・パークスは、「私が検討した新たな証拠がワークマンの裁判で提出されていたならば…ワークマンが第一級重罪殺人罪で有罪であったかどうかについて合理的な疑いを抱き、無罪放免に投票していただろう」と述べている。[12]パークスは、最初の裁判では弾道学的証拠を一切聞いておらず、目撃者ハロルド・デイビスの証言を信じていたと述べている。[要出典]

2000年、テネシー州最高裁判所のバーチ判事とドロワタ判事は、当初の判決を覆す可能性のある新たな証拠を検討する権限がないにもかかわらず、懸念を表明した。バーチ判事は、当時のテネシー州知事ドン・サンドクイストに対し、ワークマンの減刑を求めた。ドロワタ判事は、「本件の状況は、私がこれまで審理してきた死刑判決の大半ほど悪質ではなく、また、私が審理してきた終身刑の多くよりも悪質ではない。…死刑執行日が定められたことで、知事は恩赦申請を慎重に検討するのに十分な時間を持つことができる」と述べた。[7]

2000年、オリバー中尉の娘とワークマンを起訴した元地方検事は、知事に恩赦を与えるよう要請した。[5]

控訴手続き

2001年3月30日、ワークマンの処刑予定日のわずか37分前、テネシー州最高裁判所は、シェルビー郡刑事裁判所のジョン・P・コルトン・ジュニア判事による誤判事令状（writ of error coram nobis）の却下決定を覆した。最高裁判所の命令は、「もし（ワークマンが）その銃弾を発射していなかったならば、彼は死刑執行予定の罪で無罪である。…この州の裁判所は、これらの主張の根拠を十分に評価するための審理を実際に行ったことはない」と述べている。[12]

その後の控訴審は、ワークマンが当初有罪判決を受け死刑を宣告された1982年の裁判も裁判長を務めたコルトン判事が主宰した。弁護側に不利とみなされる一連の行為を受けて、ワークマンの弁護団はコルトン判事に事件から退くよう求めたが、これは却下され、審理はコルトン判事の主宰で続行された。[12]オブザーバーたちは、その後の裁判はワークマンに不利な形で行われたと主張し、特にコルトン判事が地方検事による不当な尋問からデイビス氏とウェクト博士を保護できなかったことを挙げている。[12]コルトン判事はまた、1982年の陪審員でありその後評決を撤回したウォーディー・パークスが新たな証拠の証人として証言することを許可しなかった。[要出典]

2002年1月7日、コルトン判事はワークマンに不利な判決を下し、「死刑囚フィリップ・ワークマンの弁護団が提出した新たな証拠は、再審を正当化するのに不十分である」と述べた。[12]コルトン判事は、ハロルド・デイビスの供述は「元の裁判での証言の撤回には至らず」、「明確でも説得力もなかった」とし、「ハロルド・デイビスが行った唯一の決定的な供述は、ロナルド・オリバー中尉の死にまつわる出来事をはっきりと覚えていないということだけだった」と判断した。[13]

新たな弾道情報に関して、コルトン判事は「陪審員は、連邦捜査局（FBI）捜査官ジェラルド・ウィルクスの証言を通じて、ウェクト博士が提供した情報と実質的に同じ情報を聞いた」と判断した。コルトン判事は、ウェクト博士が、ワークマンの銃から発射され現場から回収された.45口径の弾丸はオリバー中尉を殺害した弾丸ではなく、.45口径のアルミジャケット弾が射出口の傷よりもかなり大きな入口の傷を作る可能性は低いと意見を述べた一方で、「.45口径の弾丸が致命傷を引き起こした可能性を完全に排除することはできない」こと、そして「.45口径のホローポイント弾が入口の傷よりも小さな射出口を作る可能性もある」ことも認めたことを指摘した。コルトン判事は「ウェクト博士の証言を含め、ワークマンが撃った他の3発から5発の弾丸のいずれかが致命傷を引き起こした可能性を積極的に否定する証言はない」とし、「陪審員は被告が武器を発砲し、実際に被害者に武器を向けたことを認めたはずだ」と判断した。[13]

最後の日々

2007年5月4日金曜日、米国第6巡回控訴裁判所は、2対1の決定により、ワークマンの死刑執行停止を却下した。この停止は、「テネシー州の司法長官が…ワークマンの人身保護令状手続き中に地方裁判所に対して詐欺行為を行った」という理由で請求されていた。多数意見は、「この記録によれば、ワークマンは地方裁判所が裁量権を濫用したことを立証する成功の可能性を示す責任を果たしていない。ワークマンの死刑判決と5回の死刑執行停止から25年近くが経過した今、州と国民の双方は、死刑執行の確定に関心を抱いており、それはまだ尊重に値しないとしても、決して尊重されることはないかもしれない。」と判断した。[10]

5月4日（金）、米国地方裁判所判事は、テネシー州によるワークマン死刑執行を、暫定的仮差し止め命令審問でテネシー州の改正された致死注射手順の合憲性が審査されるまで差し止める仮差し止め命令を発令した。しかし、この差し止め命令は5月7日（月）、第6巡回区控訴裁判所の2対1の判決によって取り消され、ワー​​クマン死刑執行は死刑執行監視下に移された。[9]この差し止め命令の取り消し決定は、反対意見を述べたコール判事によって、手続き上および実質上の両面から厳しく批判された。コール判事は、「多数意見は、重大な管轄権の欠陥に基づいている。すなわち、本裁判所には控訴可能な命令がない。地方裁判所は仮差し止め命令を発令したのであり、仮差止命令ではない。…たとえ州と本裁判所の多数派がそう望んだとしても、地方裁判所の仮差し止め命令が魔法のように控訴可能な命令である仮差止命令に変わることはない」と記した。[14]

最後の食事のリクエスト

ワークマンは自分自身に最後の食事のリクエストはありませんでした。代わりに、ホームレスにベジタリアン用の大きなピザを配るよう頼みました。刑務所職員は彼の要求を拒否し、ワークマンは何も食べませんでした

2007年5月9日、テネシー州各地のホームレスシェルターには、ワークマン氏の最後の食事の要望に応えて、全国各地から様々なトッピングのピザが大量に届けられました。「フィリップ・ワークマン氏は善行をしようとしていたのに、誰も助けてくれなかった」と、友人と共にナッシュビル・レスキュー・ミッションに1200ドル相当のピザを寄付したある女性は語りました。15枚のベジタリアンピザを寄付した動物愛護団体「PETA」のイングリッド・ニューカーク会長は、「ワークマン氏の行為は無私無欲であり、すべての生き物への優しさは美徳です」と述べました。ナッシュビル・レスキュー・ミッションの職員であるマーヴィン・チャンピオン氏は、「私はかつてホームレスだったので、どれほど大変だったかよく知っています。食料が足りず、食器棚が空っぽになるような辛い時期もありました。しかし、しばらくの間、十分な数の人々に食べさせるのに十分な量のピザを手に入れることができました」と述べました。[15] [16]

処刑

午後10時（中部標準時）、最高裁判所は控訴の審理を拒否した。2007年5月9日午前0時15分、テネシー州最高裁判所は、弁護側が注射手順を再検討するための時間延長を求める彼の最終控訴の審理を拒否した。リッキー・ベル刑務所長から最期の言葉は何かと尋ねられたとき、彼は「私は主イエス・キリストに、誰にも私の死を委ねないよう祈りました」と述べた。注射開始から2分後、彼は「主イエス・キリストよ、私の魂をあなたの手に委ねます」と言った。そして、彼は意識を失い、頭を左に傾けた

フィリップ・ワークマンは17分間の処刑の後、午前1時38分（中部夏時間）に死亡した。[1]刑務所当局は、ワークマンの処刑が2007年5月9日午前1時50分に行われたと発表した。[17]

死後論争

フィリップ・ワークマンは処刑前に検死を禁じる裁判所命令を取得することに成功しましたが、遺体を検査しないという彼の要求は、死後数日中に法的に争われる予定でした。争点は、ワークマンの遺体から血液やその他の体液を採取することの合法性でした。州検死官ブルース・レヴィ博士の立場は、「州が死刑を執行するのであれば、検死官として、死刑が州法に従って執行されることを保証するのは私の責任である」というものでした。[18]処刑後の月曜日の公聴会で、フィリップの兄弟テリーは、「フィリップは処刑当時、セブンスデー・アドベンチスト教徒であり、死後の遺体を冒涜しないことを強く信じていた」と証言しました。公聴会では、トッド・J・キャンベル地方判事が「意見」を発表する時間を与えるため、検死を禁じる裁判所命令が延長されました[19] 5月18日金曜日、キャンベル判事は州の検死官に「低侵襲性の検死」を行うことを許可した。[20]

ワークマンは、ナンシー・グリフィスの「Not Innocent Enough」 （要出典）や、上海リバーの「Phillip Workman's Last Meal」（要出典）といった歌の題材となっています

参照

注記

  1. ^ ブラッド・シュレード他 (2007年5月9日). 「午前1時50分：作業員処刑」. テネシアン. 2007年5月10日閲覧[リンク切れ]
  2. ^ ab The Tennessean (2001年3月30日). 「テネシー州：死刑執行は延期」. Cell Door Magazine. 2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年5月11日閲覧。
  3. ^ “State v. Workman, 667 SW2d 44 | Casetext Search + Citator”. casetext.com . 2022年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月10日閲覧。
  4. ^ “アーカイブコピー”. CNN . 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  5. ^ ab “Philip Ray Workman #1075”. www.clarkprosecutor.org . 2025年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2026年1月17日閲覧。
  6. ^ 「申立人フィリップ・R・ワークマン事件」（PDF）。テネシー州裁判所行政局。2001年1月。
  7. ^ YouTubeの動画
  8. ^ abc テネシー州による殺人廃止連合（2007年5月9日）「深刻な疑念にもかかわらずフィリップ・ワークマンが処刑される」。2007年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月10日閲覧。
  9. ^ abc 米国第6巡回区控訴裁判所 (2007年5月4日). 「Workman vs. Bell: 米国第6巡回区控訴裁判所による執行停止拒否の決定」(PDF) . 2008年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2007年5月10日閲覧。
  10. ^ ab Fantz, Ashley (2007年5月4日). 「テネシー州の事件、死へと方向転換」CNN. 2009年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月10日閲覧。
  11. ^ abcde テネシー州による殺人廃止連合（2004年8月25日）「不正義の執行：ジョン・コルトン判事はフィリップ・ワークマンの2001年証拠審問に偏見を与えたか？」。2004年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月10日閲覧。
  12. ^ ab テネシー州最高裁判所 (2002年1月10日). 「Workman vs. テネシー州: テネシー州による執行停止の解消および執行日の再設定の申立て」(PDF) . 2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2007年5月12日閲覧。
  13. ^ 米国第6巡回区控訴裁判所 (2007年5月4日). 「米国第6巡回区控訴裁判所による一時的差し止め命令の覆しに関する判決」(PDF) . 2008年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2007年5月10日閲覧。
  14. ^ Fantz, Ashley (2007年5月9日). 「死刑執行された男性の最後の願いが叶う ― ホームレスにピザを」CNN. 2007年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月10日閲覧。
  15. ^ Alligood, Leon (2007年5月10日). 「Workman's bequest sends pizza to homeless」. Tennessean . 2007年5月11日閲覧。[リンク切れ]
  16. ^ シュレード、ブラッド他 (2007年5月8日). 「午前1時50分：労働者が処刑されたと刑務所当局が発表」. テネシアン. 2007年5月11日閲覧。[リンク切れ]
  17. ^ バーク、シーラ（2007年5月10日）「州医師、ワークマンの剖検の必要性を認める」テネシアン。 2007年5月11日閲覧。[リンク切れ]
  18. ^ French, Rose (2007年5月15日). 「判事、死刑執行された受刑者の遺体の検死を禁止する命令を延長」Tennessean . 2007年5月17日閲覧。[リンク切れ]
  19. ^ Wadhwani, Anita (2007年5月19日). 「ワークマンの家族と州が剖検を承認」. Tennessean . 2007年5月24日閲覧。[リンク切れ]

追加参考文献

  • 正義の否定：「フィリップ・ワークマン」
  • アムネスティ・インターナショナル：「死刑／法的懸念：フィリップ・レイ・ワークマン」（2007年4月27日）
  • フリードニアン：「事実だけ：フィリップ・ワークマン事件」（2007年4月30日）
  • フリードニアン：「フィクションよりも奇なり：フィリップ・ワークマン対人民」（2007年5月4日）
  • CNN：「フィリップ・ワークマン氏へのインタビュー」（2007年5月4日）
  • CNN：「有罪判決を受けた殺人犯、最期の瞬間を恐れる」（2007年5月4日）
  • フィリップ・ワークマン対フィル・ブレデセン知事他に対する暫定的差し止め命令（2007年5月4日）
  • テネシー州矯正局：死刑囚リスト（2007年3月19日）Wayback Machine（2007年3月19日アーカイブ）; オリジナルからアーカイブ
  • Tennessean.com：「判事、ワークマン氏の控訴を棄却」（2007年5月7日）
  • Tennessean.com：「労働者が死刑執行へ」（2007年5月8日）
  • WSMVテレビニュースはフィリップ・ワークマンの処刑を報道した（2007年5月9日）
  • YouTubeのDeadly Silenceビデオ

参考文献

  • フィリップ・R・ワークマン著『 Though You Slay Me』：フィリップ・ワークマン自身による事件簿、カナリー・コテージ・インダストリーズ、1999年 - カナリー・コテージ・インダストリーズ、私書箱271718、テネシー州ナッシュビル、37227
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philip_Workman&oldid=1333330525"