| 形成 | 2010年7月30日 （2010年7月30日） |
|---|---|
| 創設者 | ベニグノ・アキノ3世 |
| タイプ | 公職 |
| 目的 | 前政権における大規模な汚職と腐敗の報告の真実を明らかにするため |
| メンバーシップ | 5 |
| リーダー | ヒラリオ・ダヴィデ・ジュニア |
フィリピン真実委員会は、前政権における大規模な汚職と腐敗の報告の真相を明らかにし、関係者を然るべき訴訟で訴追してこれらに終止符を打つために設立された。さらに、同様の犯罪を二度と繰り返さないよう抑止し、政府と公務員に対する国民の信頼と信用を回復することを目的としている。2010年7月30日、ベニグノ・アキノ3世大統領は、前政権における大規模な汚職と腐敗の報告の真相を明らかにし、関係者を然るべき訴訟で訴追してこれらに終止符を打つよう抑止し、政府と公務員に対する国民の信頼と信用を回復することを目的として、フィリピン真実委員会を設立した。[1]
歴史
2010年にさかのぼると、選挙中の一連の出来事、特に大規模な汚職の問題に端を発し、ベニグノ・シメオン・アキノ3世は、グロリア・マカパガル・アロヨ政権の汚職疑惑やその他のいくつかの事件を調査する特別機関を設置した。委員会は、彼女の政権が2004年の大統領選挙で不正を行い、政府資金を不正に使用し、政府契約で利益を得た方法を調査し、2010年7月30日、ベニグノ・アキノ3世大統領は、2010年フィリピン真実委員会を設立する大統領令第1号に署名した。これは大統領府の管轄下にあり、汚職や汚職の報告を調査し、事実調査の手順に基づく勧告を大統領に提出する機関である。2件の訴訟が大統領令第1号の有効性と合憲性を争った。最初の訴訟は、請願者ルイス・ビラオゴが提起した禁止を求める特別民事訴訟である。 2番目の訴訟は、ラグマン、アルバノ、ジュニア、ダトゥマノン、フアが起こした裁定と禁止を求める特別民事訴訟である。[2]
タイムライン
- 2010年6月29日、アキノ大統領は真実委員会の設立計画を発表した。この委員会はヒラリオ・ダビデ・ジュニア最高裁判所長官 が率い、同長官は委員会を公式なものにし、委員会の権限に関する曖昧さを解消するための大統領令を発令できることになった。
- 2010 年 7 月 26 日、アキノ大統領は一般教書演説の中で真実委員会を正式に設立する初の大統領令に署名しました。
- 2010年7月30日、フィリピン真実委員会2010が設立され、アキノ大統領は大統領令第1号に署名しました。これにより、アロヨ政権による汚職事件の捜査を任務とする特別機関が設立されました。フィリピン真実委員会2010の設立に関する声明とセクションは、以下の外部リンクでご覧いただけます。[1]
- 2010年7月31日、ラカス＝カンピ選出の下院少数党院内総務 エドセル・ラグマン氏は、真実委員会に異議を唱え、議会のみがそのような機関を設置し資金を配分できるため、委員会には「憲法上の欠陥」がないと主張した。下院少数派は、アキノ政権の真実委員会の合法性を法廷で争った。ラグマン氏は、アキノ大統領には議会に留保されている資金提供権限がなく、大統領令第1号第11条の歳出に関する文言は具体的な金額が定められていないため、具体性と透明性に欠けていると主張した。
- 2010年8月7日、前大統領ジョセフ・エストラーダは、ダビデの真実委員会の委員長への任命を批判し、裁判所資金の使い道に一貫性がないと主張した。[要出典]
- 2010年8月12日、ラグマン議員は、イサベラ第1区のロドルフォ・アルバノ・ジュニア議員、マギンダナオ第2区のシメオン・ダトゥマノン議員、シキホール第1区のオーランド・フア議員の3名を率いて、最高裁判所に対し、大統領令第1号の廃止を求めた。彼らはいずれもアロヨ前大統領の支持者である。議員らは、大統領令第1号は違憲であり、委員会はオンブズマン事務所と司法省の業務を重複させていると主張した。
- 2010年9月13日、真実委員会のメンバーはマラカナン宮殿で就任宣誓を行った。
- 2010年9月14日、最高裁判所は真実究明委員会に対し、同委員会に対する請願の解決を待つ間、作業を開始しないよう要請した。
- 2010年10月15日、委員会は初めてメディアの前に立ち、国民からの苦情を聴取した。[3]
説明
設立と任務
フィリピン真実委員会（PTC）は、大統領府の管轄下にある公的機関であるとされていた。しかし、調査権など一定の権限は付与されているものの、その権限は依然として非常に限定的である。PTCは、アロヨ政権下で政府内で発生した大規模な汚職行為に関する報告（歴史の項で言及されている通り）を調査し、その後、大統領、議会、オンブズマンに対し必要な措置を報告・勧告する権限を与えられた。PTCは、第三級以上の公務員、その共同首謀者、共犯者、民間部門の従犯者による汚職・腐敗事件に関する事実調査機関である。PTCは、改正行政法典によって大統領が官庁再編権を継続的に有していること、および1987年フィリピン憲法第11条第1項の憲法上の義務に基づき設立された。[1]
メンバー
PTC は合計 5 人のメンバーで構成されていました。
- 会長
- 独立した合議体として機能する他の 4 名のメンバーは次のとおりです。
- 顧問弁護士
- 副法務顧問
- 特別顧問
- 委員会の書記官[4]
創造
PTCの設置は、憲法第7条第17項「大統領は、すべての行政部門、局、および事務所を統制する。大統領は、法律が忠実に執行されることを確保する」に基づいて正当化される。大統領の職務に基づき認められた権限の一つは、特別委員会を設置する権限である。これにより、大統領が知る権利を有する事項について調査を行うことができる。さらに、資金の流用はなく、既存の資金の配分のみが行われる。PTCは、過去の政権による汚職や腐敗行為の処罰に焦点を当てているため、真実委員会の通常の枠組みから逸脱している。大統領によるPTC設置権限は、RAC（大統領の職務再編に関する継続的権限）第31条に基づき疑問視されており、 PTCの設置は議会の立法権の簒奪に当たると主張されている。したがって、大統領の権限に内在する「公的説明責任と透明性」を対象とする調査が行われている。[5]しかし、裁判所は、憲法第7条第17項に基づき、PTCの設置を正当化した。同項は、大統領に「公的説明責任と透明性」を目的とする調査義務を認めており、これは大統領の権限に内在するものである。したがって、事実調査機関や特別機関の設置が大統領に明示的に委ねられていないとしても、大統領のこれらの権限が剥奪されるわけではない。裁判所は、調査機関は問題を取り巻く状況を大統領に適切に報告し、大統領が将来の政府における異常な慣行を防止するために必要な措置を講じることができると判決した。[5]
平等保護条項違反
この大統領令は、権利章典第3条第1項に定められた平等保護条項に違反する。同条項は、「何人も、法の適正手続きによらなければ、生命、自由、または財産を奪われることはなく、また、何人も、法律による平等な保護を否定されることはない」と規定している。これは、前政権を不当な分類で標的にしようとする意図がある。[1]
調査する権限
PTCの調査権は、事実調査機関として認められているものの、準司法権ではなく、あくまで調査権のみを有する。したがって、PTCは、相当な理由の有無の判断や訴追におけるオンブズマンおよび司法省の職務を侵害するのではなく、むしろそれらを補完するものである。しかし、オンブズマンの調査権はオンブズマンに独占的に付与されているわけではなく、RA第6670号に基づくものであり、同号は独占的ではないものの、同様に組織された他の機関と共有されていた。PTCのすべての調査結果は裁判所による審査の対象となる。これは、ダヴィデ委員会やフェリシアーノ委員会の調査結果のように、他の同様の機関と共有できることを意味する。[6]
エンパワーメント
PTCには被告人を起訴する権限はありません。真実委員会は、調査対象とすべき汚職事件に関して、以下の権限を有します。
- 証拠を収集し、受け取る
- 政府所有または政府管理下の企業を含む行政機関、役人、従業員に文書、書籍、記録、その他の書類の提出を要求する
- 正当な要請に応じて、上院および下院から情報や文書、また委員会が実施した調査の記録を入手する。
- 正当な要請に基づき、サンディガンバヤンや裁判所管理官事務所を含む裁判所から、サンディガンバヤンまたは通常の裁判所に提起された汚職事件に関する情報や文書を入手する。
- 証人を召喚または召喚し、証言を聴取し、そのために宣誓または宣誓供述を行う。
- ある人物を国会議員証人として認めるよう勧告する
- 迅速な起訴のため、適切な検察当局に証拠を引き渡す
- 司法省やその傘下の機関、大統領汚職防止委員会などの政府の捜査機関や検察機関に支援と協力を求める。
- 必要に応じて、リソースパーソン、専門家、その他の人員のサービスを活用する
- 必要に応じてコンサルタントやアドバイザーとして専門家のサービスを利用する
- 規則、規制、手続き規則を公布する
- 委員会の目的に付随する、または委員会の目的に関連して適切かつ必要なその他の行為を行うこと。[1]
参照
PTC事件の分析
活動家らは、以前の政権にも汚職や腐敗の事例が報告されていたことを指摘し、裁判所もこれに同意した。したがって、腐敗だけでは本件の本質的な区別にはならない。アロヨ政権と過去の他のすべての政権の間には、主に2つの類似点がある。第一に、アロヨ政権は「現アキノ政権以前の政権、すなわち一部の政権の一員に過ぎない」こと、そしてその政権はいずれも在任期間中に行政府を代表していた。第二に、「アロヨ政権における広範な腐敗の報告は、同様の不正行為の広範な報告によって汚点がついた以前の政権とアロヨ政権を区別する根拠とはならない。PTCの適用範囲を、特に現政権に限定することは、合理的な分類にはならない。」[5]
真実委員会に証言を求められた場合は、審理のどの段階でも弁護人を雇う権利があります。証言を求められた場合は、委員会はフィリピン国家警察やその他の適切な政府機関の協力を得ることができます。政府関係者または職員が
- （a）正当な理由なく、委員会の召喚状に応じて出廷しなかった場合、
および/または
- (b) 委員会に出頭したにもかかわらず、宣誓若しくは宣誓供述、証言、又は検査のための文書の提出を要求された場合、当該委員は懲戒処分の対象となる。私人が同様の行為を行った場合、法律に従って処分される。
真実委員会の審理は公開された。しかし、国家安全保障や公共の安全に関わる事項、あるいは証人の身の安全が必要とされる場合には、委員会は自ら、あるいは証言者の要請に基づき、非公開の聴聞会を開催した。真実委員会は、その使命を遂行し、2012年12月31日までに包括的な最終報告書を提出することを目指していた。[7]真実委員会 は、汚れた過去を乗り越え、国民が癒やしを得るための一歩であった。裁判所は、国家が前進し、公正で説明責任を果たす政府への国民の信頼を回復できるよう支援すべきである。
参考文献
- ^ abcd 「大統領令第1号、s. 2010」フィリピン官報、2010年7月30日。 2014年1月4日閲覧。
- ^ ベルチック、ジャクリーン. 「フィリピン大統領、人権侵害を調査するため『真実委員会』を設置」. ジュリスト. 2014年1月4日閲覧。
- ^ 「タイムライン：真実委員会」 。 2014年1月4日閲覧。
- ^ “The Philippine Truth Commission of 2010”. 2013年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月4日閲覧。
- ^ abc ルイス・C・ビラオゴ対フィリピン真実委員会2010年事件、637 SCRA 78 (2010)
- ^ オンブズマン対ガリシア、568 SCRA 327、339 (2008)
- ^ “GR No. 192935 (case brief)”. 2012年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月4日閲覧。
