フィロドロムス・セスピタム

フィロドロムス・セスピタム
科学的分類この分類を編集する
王国： 動物界
門: 節足動物
亜門: 鋏角類
クラス： クモ類
注文： クモ目
インフラオーダー: クモ形類
家族： フィロドロミデ科
属: フィロドロムス
種：
P. cespitum
二名法名
フィロドロムス・セスピタム
（ヴァルケナー、1802年）

Philodromus cespitumは、 Philodromidae科のカニグモの一種です。北米、ヨーロッパ、北アフリカ、中東およびアジアの一部に生息しています。Philodromus cespitumは葉に生息し、ヨーロッパの果樹園で最も多く見られる種です。果樹園の害虫を捕食することで、生物的防除の役割を果たします。昼行性の待ち伏せ型ハンターで、アブラムシ、昆虫、時には競争相手のクモも捕食します。オスは前脚でメスの体を軽く叩いて求愛します。そして交尾中に生殖プラグをメスに。他の多くのクモ種とは異なり、その後のオスは交尾前にプラグの一部を除去して、プラグを装着したメスと交尾することができます。オスは処女性であることとプラグの大きさでメスを区別し、メスの引き綱とプラグのサンプルを使用してこれらの要因を判断できます。

説明

この種のオスの体長は約3.5～5.0mm、メスは約5.3mmです。体色は多様で、主に茶色または黄色の色合いです。斑点模様も一般的な体紋です。オスはメスよりも斑点が多い傾向があります。脚は通常、黄褐色または灰色です。一部の個体は脚にも斑点があります。[ 1 ]この種のオスは、顕著に非対称な精管を持っています。[ 2 ]オスの触肢には神経組織と感覚器官が含まれています。[ 3 ]

系統発生

フィロドロムス・セスピトゥムはフィロドロムス・アウレオルス種群に属し、このグループの中で唯一全北性である。このグループ内の種は、成熟時にのみ完全に見える交尾器官によって区別されるため、グループ内の異なる種の幼生を見分けることは困難である。[ 4 ]

Philodromus lividusとPhilodromus longipalpisは、当初P. cespitumの亜種と考えられていました。亜種に分類できる証拠が見つからなかったため、独立種とされました。P . lividusとP. cespitumの雄は精管の形状が異なります。P . longipalpisの雌はよりも上卵巣の正中板と心房が大きいです。[ 5 ]

Philodromus aureolus種群に属するPhilodromus fuscolimbatusも、当初はP. cespitumの亜種と考えられていました。しかし、両種は精管の形状によって区別できます。P . cespitum と P. fuscolimbatusは、両種が重複する北アルプス地方で同所性を示しています。 [ 6 ]

Philodromus cespitum は、近縁種のPhilodromus albidusおよびPhilodromus aureolusと、同じ地理的領域で共存することも可能であり、両者は異なる栄養段階および生息地のニッチを占めることでこれを実現している。[ 7 ]

Philodromus buchari種の雌はP. cespitumの雌と非常によく似ているが、 P. buchari の方がわずかに大きい。[ 4 ]

オスの洞窟グモHickmana troglodytesの触肢の神経配列は、オスのP. cespitumの触肢の神経配列とほぼ同じである。[ 3 ]

生息地と分布

Philodromus cespitum は葉に生息するクモで、[ 8 ]中央ヨーロッパの果樹園で優占する種です。[ 9 ]果樹園の縁よりも中心部に集中して生息しています。中心部には大型の個体が、縁には小型の個体が見られます。[ 10 ]この種は綿花畑にも生息しています。[ 11 ]分布域は北米、ヨーロッパ、北アフリカ、トルコ、ロシア、カザフスタン、中国、韓国、日本にまで広がっています。[ 1 ]成虫の雌は6月と7月に最もよく観察されます。幼虫は一年中見られますが、8月から10月が最も多く見られます。[ 12 ]

活動

オスはメスよりも日中に活動的であり、メスは夜明けと夕暮れ時に活動的です。オスとメスともに、24時間周期の概日リズムを示唆する運動活動を示します。しかし、これらの概日リズムが運動に及ぼす具体的な影響は、オスとメスで異なります。メスには、さらに12時間周期という副次的な周期もあります。[ 13 ]

ダイエット

Philodromus cespitum は昼行性のハンターである。[ 13 ]彼らは主に待ち伏せによって獲物を捕らえる。[ 8 ]彼らは果樹園に生息するアブラムシ、害虫のCacopsylla pyri、Theridion spなど、昆虫やクモを餌とする。彼らは時にはギルド内捕食を行い、競争種だけでなく小型の獲物も食べる。競争種のクモとアブラムシの両方を餌とすることで、P. cespitumの全体的な適応度が向上する。しかし、競争種のクモからの報復や負傷のリスクによるコストが高いため、ギルド内捕食はめったに起こらない。[ 14 ]

P. cespitumの採餌行動は、時に過剰捕食、つまり消費できる量よりも多くの獲物を殺してしまうことにつながることがあります。この種の攻撃性は、体長および捕獲成功率と正の相関関係にあります。また、攻撃性はギルド内捕食の可能性を著しく高めます。[ 10 ]

生殖とライフサイクル

雌は約250個の卵を産み、5～7個の卵繭を作ります。雌は産卵期に卵繭を作ります。産卵数は気温の変化に影響されません。3個目の卵繭が作られると、孵化する幼虫の数は減少します。[ 15 ]

産卵から孵化までの時間は、15℃で20日、24℃で10日です。幼虫期の発育期間は約430日です。温度に関わらず、雌の方が雄よりも発育期間が長くなります。[ 15 ]

この種の雌は雄よりも長生きする傾向がある。実験室環境では、雌雄を一緒に飼育した場合の寿命は、個別に飼育した場合よりも短くなる。[ 15 ]

交尾

求愛

オスは求愛行動として、前脚でメスの体を軽く叩きます。求愛するメスに比べて大腿骨の長さが比例して長いオスは、大腿骨の長さが比例する交尾中のつがいよりも、より多くの叩き動作を行います。メスはまず逃げ出し、自分の脚でオスの前脚を押しのけます。オスはメスが動かなくなるまで追いかけ、メスの上に乗りながら叩き続けます。次に、オスはメスの後体節の先端を向いた交尾姿勢をとります。オスはメスの交尾器官に触肢の1つを挿入し、触肢を介して精子と生殖栓の材料を送り込みます。メスは体を振ってオスを振り払うことで交尾を終了します。その後、オスは求愛行動を再開し、再びメスに乗ろうとします。メスはオスが再び乗ることを許すか、オスが乗るのをやめるまでオスを振り払います。メスは通常、オスが2～3回の求愛と交尾を行うことを許します。[ 16 ]

性器プラグ

オスのクモは交尾中に精子をメスに注入する際に、メスの性器に栓をします。栓はオスの生殖球に収納されており、不定形です。複雑な形状や構造をしていないため、オスにとって性器栓の製造コストは低く抑えられます。栓の大きさと質は、求愛中にオスがメスの体に触れる回数と正の相関関係にあります。

性器プラグは、圧縮された小胞と精子の混合物で構成されています。性器プラグは交尾管の半分まで伸びており、残りの半分は精子のみで満たされています。

多くの種では、生殖器の栓塞により将来の雄との交尾が妨げられます。しかし、 P. cespitumでは、雄は交尾前に栓の一部を除去することで、完全に栓塞された雌であっても交尾することができます。雌は交尾をいつ終了するかを選択することで、雄が排出する栓物質の量を決定する可能性があります。排出される物質の量は、雌のヘマトドカ拡張期間が長くなるにつれて増加します。

オスが処女のメスではなく、既にプラグを持つメスと交尾した場合、メスはより攻撃的になる傾向があります。求愛中にオスの脚を噛むことが多く、精子の授受頻度は低くなります。しかし、オスは通常、プラグの一部を取り除き、メスと交尾することができます。オスはプラグを取り除くのにエネルギーを費やし、それほど多くの精子を授受できないため、これはメスにプラグを差し込んだオスに有利です。これは、将来のオスによってプラグが取り除かれるにもかかわらず、プラグが依然として生成される理由を説明しているのかもしれません。[ 16 ]

男性の配偶者選択

雄は交尾済みの雌よりも処女雌の糸引き糸を好みます。また、雄は処女雌や、大きな栓をした交尾済みの雌よりも小さな栓をした交尾済みの雌を好みます[ 17 ]。これは、栓を取り除くのに多くのエネルギーを費やす必要がなく、交尾時により多くの精子を輸送できるためです。

敵

ヒラタバエ（Ogcodes fumatus）などの生物による寄生が時々起こることがあります。P . cespitumにおける寄生率は2.5%です。Philodromus cespitumは、幼虫寄生虫が羽化する前は異常な造網行動を示します。[ 18 ] Chrysoperla carneaとCoccinella septempunctataはP. cespitumの天敵です。[ 19 ]

人間と家畜との交流

Philodromus cespitum は果樹園の害虫を餌として生物的防除を行う。[ 9 ]果樹園はP. cespitumの主要な生息地の一つであるため、餌とする害虫に散布された殺虫剤の影響を受ける。殺虫剤の存在下では、P. cespitum は獲物の選好性を変化させる。これは、殺虫剤の影響で感覚系、味覚、または運動能力が低下していることが原因と考えられる。[ 20 ]

殺虫剤はP. cespitumの採餌行動を活発化させる。これは、獲物の減少、あるいは体内状態や遺伝子発現の変化による行動の変化に起因すると考えられる。[ 20 ]

殺虫剤もP. cespitumに有害であり、種類によって死亡率は0%から80%まで異なります。これらのクモは果樹園の害虫を捕食するため、農家にとって有益な存在であるため、死亡率の低い殺虫剤はクモと併用することで害虫を駆除することができます。[ 9 ]

Philodromus cespitumは、綿花害虫を捕食することで、中国とイランの綿花畑で重要な生物的防除としても機能しています。[ 11 ]

ネオニコチノイド

ネオニコチノイドは一般的に害虫駆除に効果的ですが、クモはネオニコチノイドが選択的に結合するアセチルコリン受容体の構造が変化しているため、ネオニコチノイドに対する感受性が低くなっています。イミダクロプリドは非常に強い影響を及ぼし、1時間後には部分的な致死に至ります。アセタミプリドは亜致死性があり、背側に散布するとより強い影響を及ぼします。ネオニコチノイドを背側に散布した場合、麻痺または死亡するオスはメスよりも多くなります。この結果は、P. cespitumだけでなく、他の一般的なクモ科にも当てはまります。[ 21 ]

参考文献

  1. ^ a bグローア、ダニエル;ブリック、テオ。ネントヴィッヒ、ヴォルフガング。クロップ、クリスチャン。ハンギ、アンブロス (2010)。 「ヨーロッパの蜘蛛」。土井: 10.24436/1。{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  2. ^マスター、クリストフ;ターラー、コンラッド (2004)。「地中海フィロドロムス科（クモ綱、クモ科）の新種と記録：I. フィロドロムス・アウレオルス群」（PDF）。Zugleich Kataloge der OÖ : 305–326 .
  3. ^ a b Sentenská, Lenka; Müller, Carsten HG; Pekár, Stano; Uhl, Gabriele (2017年12月). 「雄クモの触肢におけるニューロンと感覚器官は、それが無感覚な構造ではないことを明らかにする」 . Scientific Reports . 7 (1): 12209. Bibcode : 2017NatSR...712209S . doi : 10.1038/ s41598-017-12555-5 . PMC 5610179. PMID 28939892 .  
  4. ^ a bクブコバ、レンカ (2004)。「中央ヨーロッパのフィロドロムス・アウレオルス群（クモ目、フィロドロミダ科）の新種クモ」(PDF)。Zugleich Kataloge der OÖ : 291–304 .
  5. ^ Segers, Hendrik (1992). 「P. aureolusグループ（クモ目：Philodromidae）のあまり知られていない種の命名法および再記載」（PDF） .英国クモ学会誌. 9 (1): 19– 25. hdl : 1854/LU-232630 .
  6. ^ 「Philodromus cespitum (Walckenaer, 1802)」 . World Spider Catalog .
  7. ^ミシャルコ・ラデック、ペカール・スタノ (2015). 「ニッチ分割とニッチフィルタリングは、近縁種のクモ3種（クモ目、フィロドロミダエ科）の共存を共同で仲介する」.生態昆虫学. 40 (1): 22– 33. doi : 10.1111/een.12149 . S2CID 84345319 . 
  8. ^ a b Michalko, Radek; Řežucha, Radomil (2018年7月). 「頂点捕食者の攻撃性と中位捕食者のリスク回避は、捕食の確率を加法的に決定する」.行動生態学と社会生物学. 72 (7): 105. doi : 10.1007/s00265-018-2520-8 . S2CID 46968950 . 
  9. ^ a b cジェザチ、ミラノ;ペカール、スタノ。スタラ、ジトカ（2010 年 8 月 1 日）。 「潜在的な生物学的防除剤であるクモ Philodromus cespitum の機能的反応に対するいくつかの選択的殺虫剤の悪影響」。バイオコントロール。55 (4): 503–510 .土井: 10.1007/s10526-010-9272-3。S2CID 29796266。 
  10. ^ a bミシャルコ・ラデク、ドヴォリャンキナ・ヴィクトリヤ（2019年6月）。「農業景観における汎用捕食動物の機能特性における種内表現型変異」『農業・生態系・環境』278 : 35–42 . doi : 10.1016/j.agee.2019.03.018 . S2CID 133590880 . 
  11. ^ a b Ghavami, Sahra (2008). 「イラン・テヘラン州における綿花害虫の生物学的防除剤としての捕食性クモの可能性」(PDF) . Asian Journal of Experimental Sciences . 22 (3): 303– 306.
  12. ^ Miliczky, Eugene R.; Horton, David R.; Calkins, Carrol O. (2008年12月). 「ワシントン州南中部のリンゴとナシの果樹園に生息するクモの季節と越冬に関する観察」 . Journal of Arachnology . 36 (3): 565– 573. doi : 10.1636/T07-29.1 . S2CID 73518332 . 
  13. ^ a b Mezofi, Laszlo; Marko, Gabor; Kovacs, Peter; Marko, Viktor (2019年5月28日). 「Carrhotus xanthogramma（Salticidae）およびPhilodromus cespitum（Philodromidae）のクモの運動活動における概日リズム：時間的パターンと性差」 . European Journal of Entomology . 116 : 158–172 . doi : 10.14411/eje.2019.017 .
  14. ^ミシャルコ・ラデク、ドヴォリャンキナ・ヴィクトリヤ（2019年6月1日）「農業景観における汎用捕食動物の機能特性における種内表現型変異」『農業・生態系・環境』278 : 35–42 . doi : 10.1016/j.agee.2019.03.018 . S2CID 133590880 . 
  15. ^ a b cクライン、W.;センゴンカ、C. (1989)。 「リンゴ園によく見られるクモ、アラニエラ・オピストグラファ（クルチ）とカニグモ・フィロドロムス・セスピトゥム（ウォーク）の生物学と行動に関する研究」。すべてのゲマイネとアンジェヴァンテ昆虫学のためのドイツの研究者。6 ( 1–3 ): 158–163 .
  16. ^ a b Sentenská, Lenka; Pekár, Stano; Uhl, Gabriele (2018年8月). 「クモPhilodromus cespitumにおける非晶質交配プラグの沈着、除去、および産生部位」. The Science of Nature . 105 ( 7–8 ): 50. Bibcode : 2018SciNa.105...50S . doi : 10.1007/s00114-018-1575-8 . PMID 30030630. S2CID 49896988 .  
  17. ^ Sentenská, Lenka; Pekár, Stano (2019年9月). 「生殖器官栓産生クモにおける絹糸と揮発性物質に基づく雄の配偶者選択」.動物行動学. 125 (9): 620– 627. doi : 10.1111/eth.12913 . S2CID 196683377 . 
  18. ^ Kehlmaier, Christian; Michalko, Radek; Korenko, Stanislav (2012). 「Philodromus cespitum (Araneae: Philodromidae) から飼育された Ogcodes fumatus (Diptera: Acroceridae)、および Acroceridae における Wolbachia Alphaproteobacteria の初発見」Annales Zoologici . 62 (2): 281– 286. doi : 10.3161/000345412x652819 . S2CID 84282279 . 
  19. ^ “フィロドロムス・セスピタム。” CABI-侵入種大要録、2019 年 11 月、www.cabi.org/isc/datasheet/40100。
  20. ^ a b Petcharad, Booppa; Košulič, Ondřej; Michalko, Radek (2018年7月1日). 「殺虫剤は潜在的生物防除剤Philodromus cespitum（クモ目、Philodromidae）の獲物選択を変化させる」. Chemosphere . 202 : 491–497 . Bibcode : 2018Chmsp.202..491P . doi : 10.1016 /j.chemosphere.2018.03.134 . PMID 29579684. S2CID 4774534 .  
  21. ^ Řezáč, Milan, et al. 「ネオニコチノイドの接触散布は、異なる獲物の密度における捕食率を抑制し、一般的な農地のクモの麻痺を誘発する。」Sci Rep, vol. 5, no. 9, ser. 1, 2019年4月. 1.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philodromus_cespitum&oldid=1269739746」から取得