プレースメントテスト

プレースメントテストは、多くの大学が大学進学の準備状況を評価し、学生が最初に履修すべき科目を決定するために行っている方法です。ほとんどの2年制大学は、オープンで競争のない入学選考制度を採用しているため、多くの学生は大学レベルの学力がない状態で入学します。プレースメントテストは、英語、数学、読解力を評価するだけでなく、外国語、コンピューターおよびインターネット技術、健康科学、自然科学といった他の分野でも活用されます。その目的は、成績の低い学生に補習授業（またはその他の補習）を提供し、正規の授業への準備を整えることです。^{[ 1 ]}

歴史的に、プレースメントテストには、個々の教員に各学生の学業成績の見通しを提供すること、同じコースレベル内で学生を均質なスキルグループに分類すること、学生にコース教材を紹介することなど、追加の目的もありました。また、プレースメントテストはゲートキーパーとしての役割も果たし、学業成績が芳しくない学生が大学プログラム、特に通常は自由入学が認められている大学における看護学などの競争率の高い入学プログラムへの進学を阻むことがあります。

中等教育

プレースメントテストとは、ある科目に関する知識を評価し、その科目の授業開始に最も適したレベルを決定するために設計されたテストです。学生が学校や大学に入学する際に、どのレベルの授業を受けるべきかを判断するために、数学などの科目でプレースメントテストを受けることは珍しくありません。アドバンスト・プレースメント、国際バカロレア、SAT Subject Tests、英国上級レベル試験などの試験のスコアは、特定の科目の学生のプレースメントテストとして機能し、高得点を得ることで、新入生が通常受けるクラスよりも上級のクラスに入ることができます。^{[ 2 ] [ 3 ]}

テストの妥当性

テスト作成においては、専門分野専門家（SME）が、その分野において学生に一般的に求められるスキルを評価する問題を作成します。「カットスコア」とは、学生を上級コースと下級コースに分ける際に用いられる最低スコアです。SMEは、テスト問題を適切な難易度のカテゴリーに分類したり、問題の難易度とコースレベルを関連付けたりします。「パフォーマンスレベル記述子」は、補習コースと標準コースに必要なスキルを定義します。^{[ 4 ]}

プレースメントテストは、導入後、補習クラスまたは通常クラスに配属された後の生徒の学習成果をどの程度予測できるかについて評価されます。成績は生徒の学習状況を間接的に測る一般的な指標であるため、慣例的な分析では、テストの点数を独立変数、科目の成績を従属変数として、2値ロジスティック回帰分析が行われます。通常、A、B、Cの成績は合格とみなされ、DおよびFの成績は不合格とみなされます。I（単位取得前の不完全）およびW（退学）の成績は不合格とみなされる場合もあれば、分析から除外される場合もあります。

テストの点数は、単に点数と成績の間に予測的な関係性を確立するのではなく、想定される用途に基づいて解釈され、その文脈において評価されます。プレースメントテストは、大学の授業における学生の学習を予測するために設計されているため、ひいては発達教育の必要性を予測するものでもあります。しかしながら、発達教育の有効性は、ベッティンガーとロング^{[ 5 ]}、カルカニョとロング^{[ 6 ]} 、マルトレルとマクファーリン^{[ 7 ]}、アテウェル、ラビン、ドミナ、レヴィー^{[ 8 ]などの最近の研究において疑問視されています。}

ある研究によると、アメリカでは数学の補習授業を受けた生徒の4分の1と英語の補習授業を受けた生徒の3分の1が、追加の支援がなくても大学の通常の授業に少なくともBの成績で合格していたことがわかった。^{[ 9 ]}

プレースメントテストのプロセス

入学時に、生徒は通常、英語またはライティング、数学、読解のプレースメントテストを受けることが推奨または義務付けられます。テストには、コンピューター採点によるエッセイや、第二言語としての英語力評価が含まれる場合もあります。障害のある生徒は、米国障害者法（ADA）に準拠した音声または点字形式などのアダプティブテストを受けることができます。

アドバイザーはスコアを解釈し、学生とコースの配置について話し合います。配置の結果、学生は大学レベルのコースを受講する資格を得るまでに複数の発達コースを受講する場合があります。発達コースを最も多く受講する学生は、発達段階を完了したり、説明文や大学代数といった大学のゲートキーパーコースに合格したりする確率が最も低くなります。^{[ 10 ]}アデルマンは、これが必ずしも発達教育自体の結果ではないことを示しました。^{[ 11 ]}

学生の受け入れ

多くの学生は、プレースメントテストの重要性を理解していません。準備不足も問題として挙げられています。ローゼンバウム、シュッツ、フォーランによる調査によると、調査対象となった学生の約4分の3が、プレースメントテストの準備をしていなかったと回答しています。^{[ 12 ]}

学生は配置先が決まると、学位取得に必要な単位が認められる大学レベルの科目の前提条件として、発達科目の履修を開始することが認められるか、あるいは義務付けられます。ほとんどの学生は、発達科目の履修が学位取得にカウントされないことを知りません。^{[ 13 ]}教育機関によっては、発達科目の履修を完了するまで大学レベルの授業の履修を禁止しているところもあれば、履修に必要な科目を履修する義務を設けているところもあります。例えば、心理学のコースに読解の前提条件が含まれている場合、発達科目の読解を履修する学生は、発達科目の読解の要件を満たすまで心理学のコースに登録できません。

連邦学生援助プログラムは、最大30時間までの開発コースの受講費用を負担します。一部の配置制度やコミュニティカレッジでは、成績の低い学生は30時間を超える開発コースの受講が必要となる場合があります。

歴史

プレースメントテストは、アメリカの高等教育において常に重要な役割を果たしてきた補習教育にその起源を持つ。ハーバード大学では、1600年代半ばには既にラテン語の非公式な評価が行われていた。その2年前、1647年に制定されたマサチューセッツ州法（別名「オールド・デルーダー・サタン・ロー」）は、「若者を大学進学に適応させるために必要な教育を施すこと」を目的としたグラマースクールの設立を定めていた。^{[ 14 ]}予想通り、多くの入学者はラテン語に堪能ではなく、1642年卒業の家庭教師の助けを借りて何とかやりくりしていた。^{[ 15 ]}

1849年、ウィスコンシン大学はアメリカ初の大学内予備学科を設立しました。18世紀後半にはハーバード大学が必修の説明文ライティングコースを導入し、19世紀末までにほとんどの大学が予備学科と必修の説明文ライティングプログラムの両方を導入しました。

ジョン・ウィルソンによれば、^{[ 16 ]}

プレースメントテストの主な機能は予測です。その結果に基づいて、管理者は特定の学生が取り組む可能性のある学習内容をかなり正確に予測できるはずです。また、クラスを均質なグループに分け、各グループ内の全学生がほぼ同等の進歩を遂げることが期待されるような適切な基準を提供する必要があります。さらに、教員にとっては、グループとの最初の面談で学生との学術的な関係を築くための有用な手段となるはずです。さらに、学生には、これから取り組む学習に向けてどの程度の準備をしていると想定されるかを示し、コースの内容の性質を紹介する必要があります。

歴史的に、大学が不足している能力を補えるという考え方は普遍的ではありませんでした。ハモンドとストッダードは1928年に次のように記しています。「十分に実証されているように、学力は一般的に極めて永続的な資質であるため、新入生の成功に寄与する要因を測定するあらゆる手段は、カリキュラムの後の学年における成功の指標にもなるでしょう。」^{[ 17 ]}

入学試験は、一般的な学力や知能を評価することで大学の成績を予測する目的で始まりました。1914年、T・L・ケリーは、高校のコース別試験の結果を発表しました。これは「生徒が将来の高校のコースを履修する能力」を予測するために設計されました。^{[ 18 ]}対象コースは代数、英語、幾何学、歴史で、相関係数はR =.31（歴史）から.44（英語）の範囲でした。

入学試験と大学入学試験委員会（現在のカレッジボード）により、大学は入学要件を正式なものにすることができ、補習教育の負担を20世紀初頭には短期大学に、その後はコミュニティカレッジや専門学校に移すことができました。^{[ 19 ]}

ポリシー

必須のプレースメントテストと補習は、必ずしも望ましいとは考えられていなかった。マイアミ・デイド・コミュニティ・カレッジの元学長ロバート・マッケイブ氏によると、「コミュニティ・カレッジはかつて完全にオープンな方針を採用していた。学生自身が何ができて何ができないかを最もよく理解しており、いかなる障壁も学生を制限するべきではないと彼らは信じていた。…しかしながら、このオープンさには代償が伴った。…1970年代初頭には、この無制限のアプローチが失敗であったことが明らかになった。」^{[ 20 ]}

州または大学のプレースメントテストポリシーの例:

• 州認定のテストを使用したプレースメントテストは、すべての学生（または単位取得のために授業を受講するすべての学生、または単位取得のために授業を受講するすべての新入生）に必須（または推奨）です。
• 特定のコースを受講するには、学生は承認されたカットスコアを満たす必要があります
• 入学試験（通常、ACTまたはSATテストで高得点、例えばACTの関連科目で21点以上、SATの関連科目で500点以上など）、その他の承認されたプレースメントテスト、または数学と英語の以前の大学の授業で大学進学の準備ができていることを証明した学生については、プレースメントテストが免除されます。
• 学生は、一定期間経過後または一定期間内に再テストを受けることが許可/要求されます（場合によっては有料）。
• 学生は指定された期間内に補習授業を開始する必要があります。
• テスト/再テストの前に、学生は学習ガイドを確認したり、復習コースを完了することが推奨/求められます。
• カットスコアのレベル、役割、レビューについて説明します。
• 補習学生は授業前または授業中に診断評価を受けることが奨励/義務付けられている
• テストのスコア以外の基準を改善策の意思決定に統合します。
• 学生は、規定された補習コースのすべて（または一部）を修了するまで、大学レベルの授業に登録することはできません。
• プレースメントテストのスコアや特定のコースの補習コースワークなどの補習の前提条件を定義します。

代替案

生徒の能力の他の要素をテストする

コンリーは、従来の数学、読解、伝統的なテストに加えて、文脈スキルと認識、学業行動、主要な認知戦略の評価を追加することを推奨しています^{[ 1 ]}。ボイラン氏は、「学習意欲、学習態度、自律性、不安」などの感情的要因を調べることを提案しています^{[ 21 ]。}

代替テスト形式

1988年、ウォードはコンピュータ適応型テストが、問題状況のシミュレーション、概念理解の評価、テキストの応答、エッセイなど、より高度で多様な項目タイプをカバーするように進化すると予測しました。^{[ 22 ]：6–8} 現在開発中のテストには、多肢選択形式の概念的な質問（たとえば、生徒に問題と正解を提示し、なぜその答えが正しいのかを尋ねる）や、e-WriteやWritePlacerなどのコンピュータ採点のエッセイが組み込まれています。

カリフォルニア州コミュニティカレッジシステムは、集中評価システムに関する情報提供依頼書の中で、 「学生が回答を入力する必要がある質問（例：数式）」と「学生が読解テストで画面に注釈を付けたり、ハイライトしたりできる質問」を求めました。^{[ 23 ]} edXやUdacityなどが運営する大規模公開オンラインコースの中には、ユーザーが作成したコンピュータコードの正確性を自動的に評価するものもあります。^{[ 24 ]}

診断プレースメントテスト

プレースメントテストは、様々なレベルへの配置を決定するための総合的なスコアを重視しており、より具体的な診断を目的として設計されていません。診断精度を向上させるには、採点とテスト設計の両方の見直し、そして、より的を絞った補習プログラム（生徒がより広範な科目の中で弱点と判明した分野に焦点を当てる）の導入が考えられます。

理想的な診断テストは、知識理論と指導理論を統合したものである。知識理論は生徒のスキルを特定し、指導理論は生徒の弱点に対する改善策を提示する。さらに、このテストは、これまで用いられてきたものとは異なる意味で、適応型である。つまり、生徒が全体的に許容できる能力を持っているスキルや、生徒が重要な強みと弱みを持っているスキル、つまり総合的なスコアが個人の状態を適切に表さない分野について、詳細な検査を行わないということである。^{[ 22 ] : 5}

試験準備

テストの準備と復習の価値については議論があります。テスト発行者は、テストは準備なしで受験すべきであり、準備をしてもスコアが大幅に向上することはないと主張しています。一方、テスト準備団体は正反対の主張をしています。一部の学校はテスト準備を支援し始めています。

出版社の主張は、学生が準備できるテストはどれも一般的な能力を測るものではないという理論に一部基づいています。また、教育機関によるテスト対策プログラムは、テスト内容が以前のカリキュラムを規定してしまう傾向、つまり「テストのための教育」である「ウォッシュバック」のリスクがあるとも言われています。^{[ 25 ]}受験のヒントやトレーニング、解答用紙の形式への慣れ、そしてテスト不安を軽減する戦略など、様々なテスト対策法が有効であることが示されています。^{[ 26 ]}

いくつかの研究は、試験出版社の主張を部分的に裏付けています。例えば、いくつかの研究では、入学試験においてコーチングは統計的に有意ではあるものの、スコアの向上はわずかであると結論付けています。^{[ 27 ] [ 28 ]}他の研究や、受験対策企業の主張は、より肯定的なものでした。^{[ 29 ]}他の研究では、個別指導、認知・メタ認知戦略を用いた練習、そして最終提出前に解答を見直すことが許可されるなど、特定の試験条件の下では、学生のスコアが向上することが示されています。これは、ほとんどのコンピュータ適応型試験では許可されていません。^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]}

他の研究では、プレースメントテストの復習は、学生がテストの形式や問題の種類に慣れるのを助け、スコアを向上させる可能性があることが示されています。また、単に鈍ってしまったスキルをリフレッシュする効果もあるかもしれません。プレースメントテストでは、小学校や中学校以来学習していない科目やスキルが扱われることが多く、高齢者の場合、高校と大学の間には何年もの期間があるかもしれません。さらに、テスト結果に結果を結び付け、プレースメントテストをより真剣に受け止める学生は、より高いスコアを達成する傾向があります。^{[ 33 ]}

2010年にカリフォルニア州のコミュニティカレッジが行った調査によると、約56%の大学が模擬プレースメントテストを実施しておらず、実施していたとしても多くの学生がその存在を知らされていませんでした。さらに、学生は「準備する必要はない、あるいは準備をしてもプレースメントは変わらないと考えていた」とのことです。^{[ 34 ]}

2011年までに、少なくとも3つの州立コミュニティカレッジシステム（カリフォルニア州、フロリダ州、ノースカロライナ州）が、テスト復習と模擬試験を統合したカスタマイズされたプレースメントテストの作成を出版社に依頼しました。一方、一部の大学では、指導ビデオと模擬試験を完備したオンライン復習コースを作成しています。

シミュレーション

ウォードは「適応型テストのためのマイクロコンピュータの使用」の中で、専門資格試験で使用されるような分岐シミュレーション問題のコンピュータ化を予測した。^{[ 22 ]}

二次/三次アライメント

プレースメントテストは大学進学準備度を測るために実施され、高校は生徒の大学進学準備の一環を担っているため、K-12教育と高等教育のカリキュラムを整合させることは当然のことです。こうした再整合は、K-12教育における変更、大学における変更、あるいは両教育レベルの連携など、様々な形で実現可能です。教育改善に向けた様々な取り組みが、この課題に取り組む可能性があります。例えば、米国における全国的なK-12共通コア州基準イニシアチブ、よりスマートなバランス評価コンソーシアム（SBAC）、あるいは大学・キャリア準備度評価パートナーシップ（PARCC）などが挙げられます。

2012年現在、どちらの連携も、公立学校システムと高等教育システムの間でカリキュラム、評価、学習方法の緊密な連携にまでは至っていません。最近、カリフォルニア州、フロリダ州、コネチカット州を含む州議会は、発達カリキュラムの再定義を求める一連の法案を可決しました。これは、大学4年制卒業率の低下を受けて行われたものです。

大学の授業で成功するには、学生は特定の授業で自分の能力を証明するために、数多くの課題を達成する必要がある。フレデリックのNgoによる多重尺度に関する研究は、「大学進学の準備は、プレースメントテストでは十分に捉えられない、学業面および非学業面の複数の要因の関数である」として、プレースメントテストの使用をさらに批判した。^{[ 35 ]}さらに、BelfieldとCrostaの2012年の研究では、「プレースメントテストのスコアと大学のGPAの間には、正の相関関係があるが、その相関は弱い」ことが明らかにされている。^{[ 35 ]}大学での成功につながる主要なスキルと特性を定義することは、単一のプレースメントテストの成績から単純に推定することはできない。

スコット＝クレイトンは、「成績が非常に良い生徒とそうでない生徒を区別する方が、成績が非常に悪い生徒とそうでない生徒を区別するよりも簡単だ」と主張している。^{[ 36 ]}これは、プレースメントテストで良い成績を収めた生徒は大学レベルの授業で成功する確率が高い（高い予測妥当性を持つ）という事実を浮き彫りにし、プレースメントテストの問題を悪化させている。一方、プレースメントテストで悪い成績を収めた生徒は、必ずしも予測妥当性を持つ進路をたどるわけではない。いずれにせよ、補習授業を始めた生徒は、補習授業から抜け出せないという悪循環の犠牲者になってしまう。

参照

• オックスフォード・プレースメント・テスト

参考文献

1. コンリー、デイビッド。「補習教育を準備教育に置き換える」（ワーキングペーパー）。NCPR発達教育会議「生徒にとって効果的な政策と実践とは？」2010年9月23～24日、コロンビア大学ティーチャーズ・カレッジ向けに作成、12ページ。
2. 全米教育協会「米国における標準化テストの歴史 | NEA」 www.nea.org 2022年7月4日閲覧。
3. ライチャード、ゲイリー、カーン、ティム (1999). 「歴史におけるアドバンスト・プレースメント試験：成長、論争、そして新たな視点」 . 『歴史教師』. 32 (2): 169– 173. doi : 10.2307/494438 . ISSN 0018-2745 . 
4. モーガン、ディアナ。「高等教育におけるプレースメントカットスコア設定のベストプラクティス」（ワーキングペーパー）。NCPR発達教育会議「学生にとって効果的な政策と実践とは？」（2010年9月23～24日、コロンビア大学ティーチャーズカレッジ）向けに作成。12ページ。
5. Bettinger, E.、Long, BT「コミュニティカレッジにおける補習：学生の参加と成果」CA Kozeracki編著『発達教育の課題への対応』コミュニティカレッジのための新しい方向性、第129号、サンフランシスコ：Jossey-Bass、2005年。
6. Calcagno, JC、Long, BT「回帰不連続アプローチを用いた高等教育改善の影響：内生的選別と不遵守への対処」ニューヨーク：国立高等教育研究センター、2008年。
7. Martorell, P.、McFarlin, I.「助けか妨害か？大学の補習教育が学業と労働市場の成果に及ぼす影響」ダラス：テキサス大学ダラス校、2007年。
8. Attewell, P., Lavin, D., Domina, T., Levey, T.「大学における補習教育に関する新たな証拠」高等教育ジャーナル2006年、77(5)、pp 886–924。
9. Judith Scott-Clayton (2012年4月20日). 「大学入学者は準備不足と過剰診断されているのか？」 NYTimes.com . 2012年4月24日閲覧。
10. Bailey, T., Jeong, DW, & Cho, S. (2010). コミュニティカレッジにおける発達教育課程への紹介、入学、修了. 教育経済学評論, 29, 255-270.
11. アデルマン、クリフォード (2006). 「ツールボックスの再考：高校から大学までの学位取得への道」米国教育省. [1]
12. Rosenbaum, James E.、Schuetz, Pam、Foran, Amy. 「学生の大学進学計画の立て方と、学校や大学が支援できる方法」（ワーキングペーパー、ノースウェスタン大学政策研究所、2010年7月15日）。
13. Rosenbaum, J., Deil-Amen, R., & Person, A. (2006). 『入学後：大学進学から大学での成功へ』ニューヨーク：ラッセル・セージ財団.
14. マサチューセッツ州裁判所法律図書館http://www.lawlib.state.ma.us/docs/DeluderSatan.pdf .
15. ライト、トーマス・ゴダード（1920年）『初期ニューイングランドの文学文化、1620-1730年』イェール大学出版、第6章、99頁。https ://web.archive.org/web/20051025080258/http://www.dinsdoc.com/wright-1-6.htm
16. ウィルソン, JM (1931). 大学物理学クラス区分のための客観的配置試験に関する研究. ミズーリ大学鉱山冶金学部教員宛論文, 5ページ. http://scholarsmine.mst.edu/thesis/pdf/Willson_1931_09007dcc8073add4.pdf
17. 「プレースメント試験に関する研究」アイオワ大学教育研究、チャールズ・L・ロビンズ編著。第4巻（7）、UIA（アイオワシティ）発行、9ページ。
18. ケリー、T.「教育ガイダンス：高校生の分析と予測に関する実験的研究」コロンビア大学ティーチャーズカレッジ、教育への貢献第71号。
19. ボイラン、1988年
20. McCabe, Robert H. (2000). No One to Waste: A Report to Public Decision-Makers and Community College Leaders. Washington, DC: Community College Press, p. 42.
21. サクソン、パトリック、レヴィン＝ブラウン、パティ、ボイラン、ハンター。「発達段階にある生徒の情緒評価 パート1＆2」『発達教育研究』22(1&2)、2008年、1頁。
22. Ward, William C.「マイクロコンピュータを用いた適応型テスト」『コンピュータ適応型テスト：3つのコミュニティカレッジにおける評価の最新状況』コミュニティカレッジイノベーションリーグ、カリフォルニア州ラグナヒルズ、1988年
23. 「CCCAssess概念実証レポート2011：カリフォルニアコミュニティカレッジにおける評価の一元化」カリフォルニアコミュニティカレッジ学長室、電気通信技術部門、カリフォルニア州サクラメント、2011年、30、33ページ。
24. 「無料オンラインコース。大学教育とキャリアの向上に」 Udacity 。 2012年11月22日閲覧。
25. Robb, Thomas N., Ercanbrack, Jay. (1999). 「日本の大学生のTOEICスコアに対する直接的なテスト準備の効果に関する研究」TESL-EJ, 3(4).
26. Perlman, Carole L. (2003). 「模擬試験と学習ガイド：役に立つのか？倫理的なのか？倫理的な試験対策とは？」『Measuring Up: Assessment Issues for Teachers, Counselors, and Administrators』、ERIC、12ページ。
27. Briggs, Derek C. 2001.「標準化テストコーチングプログラムは効果的か？入学試験準備の効果：NELS:88からの証拠」Chance、Vol.14、(1)pp 10-21。
28. Scholes, Roberta J., & Lain, M. Margaret. (1997). 「テスト準備活動がACTアセスメントスコアに与える影響」アメリカ教育研究協会年次総会（イリノイ州シカゴ）にて発表された論文。3月24～28日、22ページ。
29. Buchmann, C., Condron, DJ, & Roscigno, VJ (2010). 「アメリカ式の影の教育：テスト準備、SAT、そして大学入学」Social Forces, 89(2), 435-461.
30. ロスマン、テリー、ヘンダーソン、メアリー (2011). 「学校ベースの個別指導プログラムは標準テストにおける生徒の成績を著しく向上させるか？」『中等教育オンライン研究』34(6), p1-10.
31. Shokrpour, N., Zareii, E., Zahedi, SS, & Rafatbakhsh, MM (2011). 「認知的・メタ認知的戦略がテスト不安と生徒の学業成績に与える影響」European Journal of Social Science, 21(1), 177-188.
32. パパナスタシオ, EC (2005). 「項目レビュ​​ーと再配置手順：そのプロセスと結果」教育研究評価誌、11(4), 303-321.
33. Napoli, Anthony R., Raymond, Lanette A. (2004). 「評価データの信頼性はどの程度か？：評価ありと評価なしの条件で生成されたデータの信頼性の比較」高等教育研究、45(8), 921-929.
34. Venezia, A., Bracco, KR, & Nodine, T. (2010). 「ワンショット・ディール？ カリフォルニア州コミュニティカレッジにおける評価とコース配置に関する学生の認識」サンフランシスコ: WestEd. http://www.wested.org/online_pubs/OneShotDeal.pdf
35. Ngo, Federick; Kwon, William W. (2015-08-01). 「数学のプレースメント決定における複数の尺度の利用：コミュニティカレッジの入学と成功への影響」.高等教育研究. 56 (5): 442– 470. doi : 10.1007/s11162-014-9352-9 . ISSN 1573-188X . 
36. スコット・クレイトン、ジュディス（2012年2月）。「ハイステークスのプレースメントテストは大学進学の成功を予測するか？CCRCワーキングペーパーNo.41」コミュニティカレッジ研究センター。