プラットフォーム経済
プラットフォーム経済の可視化

プラットフォーム経済とは、デジタルプラットフォームによって促進される経済活動と社会活動を包括するものです。[ 1 ] Amazon、Airbnb、Uber、Microsoft、Googleなどのプラットフォームは、様々なユーザーグループ間の仲介役として機能し、交流、取引、コラボレーション、そしてイノベーションを可能にします。プラットフォーム経済は急速な成長を遂げ、従来のビジネスモデルを破壊し、世界経済に大きく貢献しています。[ 2 ]

プラットフォームビジネスは、ネットワーク効果への依存を特徴としており、ユーザーが参加するほどプラットフォームの価値が高まります。これにより、多くのプラットフォーム企業が急速に規模を拡大し、世界的な影響力を獲得することができました。一方、プラットフォーム経済は、ギグエコノミーにおける不安定な労働形態の増加、労働者保護の縮小、プラットフォーム運営者による脱税への懸念など、新たな課題ももたらしています。さらに、批評家は、プラットフォームが市場集中を助長し、不平等を拡大していると主張しています。

歴史的に、プラットフォームはデジタル以前の経済システムにその起源を持ち、マッチメイキングや交換ベースのシステムは数千年も遡ります。しかし、1990年代のインターネットの台頭により、CraigslistやeBayといった先駆者たちを皮切りに、オンラインプラットフォームは急速に拡大しました。2008年の金融危機以降、AirbnbなどのシェアリングエコノミーサービスやTaskRabbitなどの労働市場プラットフォームの成長により、プラットフォーム経済はさらに拡大しました。プラットフォームの台頭は、学者、政府、規制当局の注目を集めており、初期の評価では、生産性の向上や新たな市場の創出の可能性を高く評価する声が多く見られました。

近年、プラットフォーム経済の社会的・経済的影響に対する懸念が高まっています。批評家たちは、技術的失業、不安定な労働形態への伝統的な雇用の置き換え、税収の減少といった問題を指摘しています。一部の学者や政策立案者も、プラットフォームの過度な利用がもたらす潜在的な心理的影響や、それが社会の結束に及ぼす影響について警鐘を鳴らしています。その結果、特に欧州連合（EU）では、プラットフォームに対する規制強化の動きが見られ、公正な競争と労働者保護を確保するための新たな規制が提案されています。こうした課題にもかかわらず、プラットフォームは依然として世界経済において大きな影響力を持ち続けており、その影響力をどのように管理するのが最善かについて議論が続いています。

歴史

経済的・社会的交流を促進するプラットフォームという概念は、デジタル時代より何世紀も前から存在していました。初期の例としては、少なくとも紀元前1100年に遡る中国の結婚仲介サービスが挙げられます。そこでは仲介人が結婚相手候補を結びつけていました。同様に、ギリシャの古代穀物取引所や中世の市は、現代の取引プラットフォームと比較されてきました。[ 3 ] [ 4 ]特定の種類の生産で知られる地理的地域、例えば特定の産業集積地も、時を経てイノベーション・プラットフォームとして機能するようになり、この概念は1980年代にWintelなどのテクノロジー・プラットフォームの出現によってさらに明確化されました。[ 5 ] [ 6 ]

インターネットの台頭は、接続性とコミュニケーションを劇的に向上させ、プラットフォーム型ビジネスを変革しました。CraigslistやeBayといったオンラインプラットフォームは1990年代に登場し、その後MyspaceのようなソーシャルメディアプラットフォームやWikipediaのような共同作業型プラットフォームが2000年代初頭に登場しました。2008年の金融危機は、Airbnbのような資産共有プラットフォームやTaskRabbitのような労働プラットフォームなど、新たなプラットフォームモデルの創出を促しました。[ 7 ]

プラットフォーム型システムには長い歴史があるにもかかわらず、研究者たちがプラットフォームを独自のビジネスモデルとして注目し始めたのは1990年代に入ってからでした。初期の研究では、主にイノベーション・プラットフォームが研究対象とされ、デジタル・プラットフォームは特に重視されていませんでした。1990年代後半になっても、より広範な「プラットフォーム経済」への理解は限定的でした。[ 8 ]その後、「プラットフォーム」という用語は、ジャン＝シャルル・ロシェとジャン・ティロールがプラットフォーム競争に関する先駆的な研究で述べたように、デジタル・マッチメーカーや多面的市場を含むように拡大しました。[ 9 ]

学術的な文脈では、「プラットフォーム」は、Uber、Airbnb、TaskRabbitなど、異なるグループ間の交流を促進するシステムを指すことが多い。しかし、プラットフォームには、ビジネスパークやナイトクラブなど、デジタル以外の仲介業者や、単純な取引を超えた交流を可能にするその他の主体も含まれる。[ 10 ] Carliss Y. BaldwinやC. Jason Woodardといった学者は、プラットフォームを「安定したコアコンポーネントと、より可変的な周辺コンポーネントを備え、柔軟性と革新性を可能にするシステム」と定義している。[ 11 ]

プラットフォームの発展と影響は進化を続けており、学術界とビジネス界では、その長期的な影響や、市場、業界、社会慣行をどのように再形成するかを探る議論が続いています。

プラットフォーム化

プラットフォーム化とは、ユーザー間の仲介役として機能し、公共の場での経済的および社会的交流を促進する大規模デジタルプラットフォームの普及の増加です。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]この用語は、アン・ヘルモンドによって初めて導入されました。彼女はこれを「ウェブの主要な計算、インフラストラクチャ、および経済モデルとしてのプラットフォームの台頭」と表現し、プラットフォームがインターネットの新しい領域に境界をどのように拡張するかを調査しました。[ 15 ]このプロセスには、プラットフォームインフラストラクチャをさまざまなドメインに拡張し、新しい経済活動と社会活動の領域をカプセル化することが含まれています。

ヘルモンドの研究は、ニーボルグやポエルといった他の研究者によっても展開され、プラットフォーム化とは、プラットフォームの経済的・インフラ的拡張がウェブに拡大することであると説明されている。こうした拡張は、文化コンテンツの制作、配信、消費方法に影響を与える。[ 16 ]プラットフォーム化では、多くの場合、アプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）やソフトウェア開発キット（SDK）が活用され、サードパーティの開発者がプラットフォームと統合することで、データ収集を分散化し、データ処理を集中化することができる。[ 17 ]

一部の学者は、デジタルプラットフォームの役割を鉄道や公共事業といった伝統的なインフラに例えています。プランタン、ラゴズ、エドワーズは、プラットフォームが今や19世紀後半から20世紀初頭の独占企業と同様に、不可欠なインフラとして機能していると主張しています。[ 18 ]

経営学の学者たちは、プラットフォーム企業に関連するネットワーク効果、すなわち、より多くのユーザーが参加するほどプラットフォームの価値が高まるという効果を強調してきた。[ 19 ]しかし、批評家たちは、プラットフォーム化が少数の事業主への資本と富の集中につながる可能性について懸念を表明している。例えば、トレボル・ショルツは、AmazonのMechanical Turkのようなクラウドソーシング・プラットフォームでは、労働搾取がシステム的な特徴であると主張している。[ 20 ]

2010年代には、プラットフォーム化の概念は、プラットフォームを静的な存在として捉える考え方から、より大規模なデジタル変革プロセスの一部として捉える考え方へと進化しました。ヘルモンドは、プラットフォームがAPIやSDKを用いてサードパーティのデータを業務に統合し、データ収集の分散化とデータ処理の集中化を促進する方法を強調しました。[ 15 ]ポエルやニーボルグといった批評家は、このプロセスが文化的慣習を再構築し、ガバナンス、市場、そしてデータインフラに影響を与えると主張しています。[ 17 ]

プラットフォーム化には簡略化された定義が存在し、一般的な解釈の一つは、ユーザーにアクセス料金を課すマーケットプレイスの創出です。しかし、PoellとNieborgによるような、よりニュアンスのある定義では、データインフラ、市場、ガバナンスなど、プラットフォーム化のより広範な制度的側面が強調されています。

ビジネスモデル

プラットフォーム型ビジネスモデルは、2つ以上の異なるユーザーグループ間の交流を促進することで利益を生み出すものです。このモデルはインターネット以前から存在し、例えば、クラシファイド広告欄を持つ新聞は長年にわたり同様のアプローチを採用してきました。デジタル技術の登場により、プラットフォーム型モデルはますます採用されるようになりましたが、成功は保証されていません。一部のデジタルネイティブ企業は急速に数十億ドル規模の評価額に達し、強いブランドロイヤルティを獲得しましたが、多くのプラットフォーム型スタートアップは失敗に終わっています。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]

プラットフォームモデルに注力する企業は、「生まれながらのソーシャル」なスタートアップ企業から、プラットフォーム戦略を事業運営に組み込んでいる従来型の企業まで多岐にわたります。また、自社でプラットフォームを管理するのではなく、サードパーティのプラットフォームに依存する企業もあります。アクセンチュアが2016年に実施した調査では、経営幹部の81%が、3年以内にプラットフォームベースのモデルが成長戦略の中心になると予想しています。[ 24 ] [ 22 ]マッキンゼー・アンド・カンパニーが2019年に実施した調査では、自社またはサードパーティのプラットフォームを活用している企業は、プラットフォーム戦略を持たない企業と比較して、年間EBIT成長率が平均1.4%高いことが示されました。[ 25 ]

プラットフォームの運営は、商品やサービスの販売を主眼とする従来のビジネスモデルとは大きく異なります。対照的に、取引プラットフォームは主に異なるユーザーグループを結びつけます。例えば、従来のタクシー会社は交通サービスを販売しますが、プラットフォーム企業はドライバーと乗客を結びつけます。[ 26 ]

プラットフォームビジネスの顕著な特徴は、ネットワーク効果への依存度が高いことです。ネットワーク効果とは、プラットフォームを利用する人が増えるほど価値が増す効果です。この効果は、多くの場合、より多くのユーザー層を獲得するために、特定のユーザーグループに無料サービスを提供することで、広告主などの収益を生み出す側への需要を生み出すことにつながります。[ 27 ]

プラットフォームへの移行は、一部の既存企業にとって課題となっています。例えば、BlackBerry LimitedやNokiaといった企業は、2010年代初頭にAppleやGoogleのAndroidといったプラットフォーム志向の企業に市場シェアを奪われました。これは、製品よりもエコシステムの重要性が高まっている状況への適応に失敗したためです。[ 28 ] [ 29 ]

プラットフォーム

プラットフォームの構築と機能には、技術開発、ネットワーク効果、そして多くの場合エコシステムの育成が伴います。2つ以上のユーザーグループ間の交流を促進するこれらのプラットフォームは、その主な用途に基づいていくつかのタイプに分類できます。

プラットフォームの構築

プラットフォーム構築のプロセスには、技術的機能の開発とネットワーク効果の促進が含まれます。多くのプラットフォームでは、サードパーティの貢献者による堅牢なエコシステムの構築も不可欠です。[ 30 ]

技術的な機能

コアとなる技術機能の開発は比較的安価に行うことができます。例えば、コートニー・ボイド・マイヤーズは、Twitterのようなプラットフォームは最小限のコストで構築できると示唆しています。しかし、大規模なユーザーベースを獲得することを目指すプラットフォームは、少なくとも洗練されたユーザーエクスペリエンス層を含む、最小限の実行可能な製品（MVP）レベルまで開発する必要があります。ボイド・マイヤーズは、TwitterのようなMVPの開発費用は5万ドルから25万ドルと見積もっていますが、Uberのようなより複雑なプラットフォームの開発費用は100万ドルから150万ドルになる可能性があります。[ 30 ]技術機能の構築は多くの場合管理可能ですが、ネットワーク効果を生み出す大規模なユーザーベースを獲得することはより困難です。[ 31 ]

ネットワーク効果

プラットフォームはネットワーク効果から大きな恩恵を受けます。ネットワーク効果は、ユーザーが参加するほどプラットフォームの価値を高めます。しかし、この効果の価値は過大評価されることもあり、「注目を集める誤謬」に見られるように、ユーザーを惹きつけることが必ずしも収益化につながるとは限りません。[ 32 ] [ 33 ]

生態系

デジタルプラットフォームは、プラットフォームの基本的な利用を超えた付加価値を提供する独立した貢献者からなるエコシステムを育むことが多い。例えば、アプリ開発者はFacebookなどのプラットフォーム向けにサードパーティ製アプリケーションを開発する。プラットフォーム市場に参入する従来型企業は、既に確立されたパートナーエコシステムを有している場合がある一方、スタートアップ企業は、公開APIを通じてプラットフォームを公開したり、パートナー誘致のためのインセンティブを提供したりすることがよくある。[ 34 ]プラットフォーム所有者は通常、自らのエコシステムを積極的に推進するが、プラットフォーム所有者と参加者の間で競争が生じることもある。[ 35 ] [ 22 ]

プラットフォームの種類

プラットフォームは、提供する主なユーティリティに基づいて分類されることが多い。一般的なプラットフォームの種類は、トランザクションプラットフォーム、イノベーションプラットフォーム、統合プラットフォーム、投資プラットフォームの4つである。[ 36 ]

投資プラットフォーム

投資プラットフォームは、複数のプラットフォーム事業の保有手段として機能したり、自ら主要なプラットフォームを運営することなくプラットフォーム企業に投資したりします。[ 36 ]

プラットフォーム協同主義

プラットフォーム協同主義とは、参加者が所有・運営するプラットフォームを指し、多くの場合、民間所有のプラットフォームとは対照的です。これらの協同組合は、従来のプラットフォームと競合したり、地方自治などの分野におけるユーザーエンゲージメントのための新たなモデルを提供したりすることがあります。[ 37 ] [ 38 ]

グローバルな流通、国際開発、地政学

プラットフォームは、その分布と地域ごとの影響の違いに基づいて分析されることが多い。初期の議論では、プラットフォーム経済の台頭が米国の世界的な優位性維持に役立つ可能性があると推測されていた。時価総額で最大のプラットフォーム企業は依然として米国に拠点を置いているものの、アジア、特にインドと中国のプラットフォームは急速に成長している。一部のコメンテーターは、プラットフォーム経済が経済力のアジアへの移行に寄与すると予測している。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]

アフリカ

タンザニアのM-Pesa代理店。M-Pesaは銀行口座を持たない人々に金融包摂の手段を提供しています。

アフリカでは、いくつかの成功したプラットフォームが登場しており、その多くは国産です。アフリカは固定回線インターネットを「飛び越えて」モバイルアプリを直接開発したことで評価されています。モバイルマネーの分野では、ケニアのM-Pesaがその技術に世界的な注目を集めました。[ 42 ] [ 43 ] M-Pesaはアフリカだけでなくアジアや東ヨーロッパにも拡大し、ユーザーはSMSを介して送金や受け取りが可能です。Ushahidiなどの他のプラットフォームも、アフリカで大きな社会的影響を与えています。アフリカのプラットフォームではSMSが利用されることが多いですが、スマートフォンの普及率も増加しており、モバイルインターネットの普及率は世界平均を上回っています。[ 44 ]

プラットフォームの台頭は、アフリカに機会と課題の両方をもたらしました。経済インフラが比較的未発達なため、既存産業への混乱は比較的少なかったものの、一部の企業は依然として適応に苦戦しています。[ 45 ] 2017年までに、アフリカのプラットフォーム経済をめぐる熱意は、商品価格の下落によりいくらか冷めましたが、楽観的な見方は依然として残っています。世界的な調査によると、アフリカで10億ドル以上の評価額を持つプラットフォーム企業は、ケープタウンに拠点を置くナスパーズ社のみでした。[ 46 ]

アジア

アジアには世界最大級のプラットフォーム企業がいくつか存在します。[ 47 ] 2016年までに、アジアには評価額が9,300億ドルを超えるプラットフォーム企業が82社あり、そのほとんどは中国に拠点を置いています。[ 36 ]中国のプラットフォーム経済はアリババやテンセントなどの国産企業が主流であり、 eBayなどの海外プラットフォームは市場シェアの獲得に苦戦しています。[ 48 ]

中国以外では、アジアのプラットフォームはeコマースなどの分野で急速な成長を遂げています。しかし、TikTokのようなプラットフォームの台頭までは、ソーシャルメディアや検索分野ではそれほど成功していませんでした。一部の国では、インドにおけるFacebookのように、欧米のプラットフォームが依然として優勢であり、Facebookは最も人気のあるソーシャルメディアプラットフォームとなっています。[ 49 ]

ヨーロッパ

欧州には多数のプラットフォーム企業が存在するが、評価額が10億ドルを超える企業は少ない。2016年には、欧州にはわずか27社しか存在しなかったが、アジアや北米ではその数ははるかに多い。[ 36 ]欧州委員会は、欧州連合（EU）にデジタル自律性を提供し、米国や中国のプラットフォームプロバイダーへの依存を減らすことを目指し、 GAIA-Xプラットフォームの構築を推進してきた。[ 50 ]

北米

2015年の国連データに基づく、地域別のプラットフォーム企業の時価総額

北米、特に米国は、時価総額でプラットフォーム企業の世界的なリーダーであり続けています。2016年の調査によると、米国に拠点を置くプラットフォーム企業のうち、時価総額が10億ドルを超える企業は63社あり、そのうち44社はサンフランシスコ・ベイエリアに拠点を置いています。Google、Amazon 、 Apple 、 Facebookを含むこれらの企業は、世界のプラットフォーム企業時価総額の52%を占めています。[ 36 ]

南アメリカ

2016年初頭の時点で、南米には評価額が10億ドルを超えるプラットフォーム企業はMercadoLibre、Despegar.com、B2Wの3社しかありませんでした。[ 51 ]この地域には多くのスタートアップ企業があり、特にブラジルとアルゼンチンでは、現地の市場がグローバルな展望を促しています。[ 52 ]

プラットフォームベースのギグエコノミーは、南米では他の地域ほど急速には成長していません。これは、非公式労働市場の規模が大きいことが一因です。しかしながら、一部の研究者は、ラテンアメリカの労働者組織による活動の伝統が、プラットフォームによってもたらされる経済的課題に直面している他の地域の労働者にとって貴重な教訓となる可能性があると指摘しています。[ 53 ]

評価

フランチェスカ・ブリア、大規模民間所有プラットフォームの初期の批評家であり、プラットフォーム協同主義の提唱者[ 54 ] [ 38 ] [ 55 ]

2008年の金融危機以降、デジタルプラットフォームの台頭は、社会と世界経済への影響に対する関心を高めました。研究者、シンクタンク、そして政府によって、プラットフォーム経済全体だけでなく、ギグエコノミーやソーシャルメディアの心理的影響といったより限定的な側面にも焦点を当てた数多くの評価が行われてきました。[ 56 ]

初期の評価は概ね肯定的で、プラットフォームはサービスの強化、生産性の向上、非効率性の削減、そして新たな市場の創出につながる可能性を示唆していました。国際通貨基金（IMF）と世界銀行も、プラットフォーム技術が開発途上国の成長を促進する可能性を指摘しました。[ 57 ] [ 56 ]

しかし、批評家たちは、プラットフォームがテクノロジー関連の失業、不安定な労働条件、所得格差といった問題を悪化させる可能性があると主張している。また、プラットフォームは税収の減少や、メンタルヘルスや地域社会の福祉への悪影響にも関連していると指摘されている。[ 54 ] [ 56 ] [ 58 ]

社会的および環境的外部性

雇用への影響

プラットフォーム・エコシステムは、主に2種類の雇用形態を生み出しました。清掃などのオフライン作業を伴うオンデマンド型の仕事と、仮想空間で作業を行うクラウドワークです。支持者は、これらの雇用機会のアクセスしやすさ、柔軟性、そして参入障壁の低さを強調する一方で、批判者はその不安定さを強調しています。[ 59 ] [ 60 ]

プラットフォーム経済の労働者は通常、独立請負業者または自営業者として分類されます。この分類により、プラットフォームは最低賃金、病気休暇、その他の基準といった従来の労働保護の提供から免除されます。柔軟性は、介護者などの一部の労働者にとって仕事量を管理する上で役立ちますが、同時に雇用の不安定化や収入の低下にもつながります。多くのギグエコノミー労働者は平均以下の賃金しか稼いでおらず、所得格差を悪化させています[ 61 ] [ 60 ]。

消費者および社会リスクへの影響

プラットフォームはタクシーやホテルなどの産業に破壊的な変化をもたらし、従来のサービス提供者を駆逐するとともに、以前は非公式だったセクターを公式化しました。この再編により、プラットフォーム所有者による価値獲得が集中化しています。[ 62 ] [ 63 ]

支配的なプラットフォームは、ユーザーや販売業者を囲い込むために独占契約を頻繁に利用します。こうした慣行はプラットフォームの収益性を高める一方で、消費者の選択肢を制限し、競争を阻害し、非効率性を生み出します。批評家は、こうした慣行は消費者と販売業者を搾取するものだと主張しています。[ 62 ] [ 63 ]

プラットフォームの支持者は、Airbnbの部屋やUberの車両といった未活用資産を解放することで起業家精神を民主化すると主張する。しかし、反対派は、プラットフォームが富の集中を招き、経済格差を悪化させると反論する。電子商取引や食品配達といった分野では、独占契約によって競争がさらに制限され、社会全体の福祉が低下する可能性がある。[ 62 ]

市場への影響

プラットフォームは、既存のプロバイダーを置き換え、業界を再編することで、伝統的な市場を混乱させ続けています。例えば、ライドシェアアプリや短期レンタルプラットフォームは、従来のサービスプロバイダーに取って代わりながら、価値獲得を集中化しています。[ 63 ]

支配的なプラットフォームは、ユーザーや販売業者に対する支配力を維持するために、しばしば独占契約を締結します。これらの契約は消費者の選択肢を狭め、競争を阻害し、市場の非効率性につながります。プラットフォームは起業家精神を育み、資源をより有効に活用すると主張していますが、批評家は、プラットフォームが富の格差を生み出し、経済機会を制限する役割を果たしていると指摘しています。これは、特に食品配達やオンライン小売などの分野で顕著です。[ 62 ] [ 63 ]

2017年以降の反発

2017年までに、プラットフォームに対する態度は変化し始め、一部の評論家はプラットフォームの増大する力と影響力に懸念を表明しました。米国では、かつて称賛されていたテクノロジー企業が、政治的スペクトルの両端からますます厳しい監視の対象となるようになりました。[ 64 ]エフゲニー・モロゾフ氏のような人物は、多くのプラットフォームを「寄生的」であり、既存の社会経済構造に寄生していると非難しました。[ 65 ]

ヨーロッパや中国などの地域でも規制が強化され、大手プラットフォームは反競争的行為の疑いに直面し、より厳しい監督を求める声が上がった。[ 49 ] [ 66 ]

プラットフォーム企業に対する監視は強化されたものの、2018年初頭の好調な業績が示すように、多くの企業が消費者の間で人気を保っていた。[ 67 ] 2021年までに「テックラッシュ」の物語は続き、米国、欧州、中国でさらなる規制上の課題が発生した。[ 68 ]

プラットフォームの衰退

エンシッティ化（enshittification）は、クラピフィケーション（crapification）やプラットフォームの衰退とも呼ばれ、双方向オンライン製品やサービスが時間の経過とともに品質が低下するプロセスです。ベンダーは当初、ユーザーを引き付けるために高品質の製品やサービスを提供しますが、その後、ビジネス顧客へのサービス向上のためにそれらの製品を劣化させ、最終的には株主の短期的な利益を最大化するために、ユーザーとビジネス顧客の両方に対するサービスを劣化させます。

カナダの作家コリー・ドクトロウは、 2022年11月に「 enshittification（エンシッティフィケーション） 」という新語 を考案しました。 [ 69 ]彼がこの概念を初めて提示したわけではありませんが、[ 70 ] [ 71 ]彼の用語は広く受け入れられています。アメリカ方言協会は2023年の年間最優秀語に選出し、オーストラリアのマッコーリー辞書も2024年の年間最優秀語に選出しました。メリアム・ウェブスターとDictionary.comもenshittificationを単語として挙げています。 [ 72 ] [ 73 ]

ドクターロウは、エンシット化を軽減するための2つの方法を提唱している。1つはエンドツーエンド原則の支持であり、プラットフォームはアルゴリズムに基づく決定ではなく、ユーザーの要求に応じてデータを送信すべきであると主張する。もう1つは、ユーザーがデータへのアクセスを失うことなくプラットフォームを離れることができる「退出権」の保証であり、これには相互運用性が求められる。これらの動きは、オンラインプラットフォームの基準と信頼性を維持し、ユーザー満足度を重視し、市場競争を促進することを目的としている。

規制

デジタルプラットフォームは初期段階では、新興インターネット企業を支援するための政策の恩恵を受け、規制が緩やかであった。しかし、プラットフォームの越境性は規制を複雑化させている。[ 22 ]もう一つの課題は、プラットフォーム経済を構成するものについてのコンセンサスの欠如である。[ 74 ]批評家は、安全基準、税務コンプライアンス、労働者の権利、競争といった懸念を指摘し、現行法はプラットフォームベースのビジネスを規制するには不十分であると主張している。[ 75 ]

米国と中国では、対照的な二つの規制アプローチが生まれている。米国では、プラットフォームは一般的に政府の監督が限定的な状況で運営されてきた。対照的に、中国はテンセントやバイドゥなどのプラットフォーム企業を厳しく規制する一方で、国内市場における外国企業の競争から保護している。[ 76 ] [ 22 ]

2018年3月、欧州連合はソーシャルメディアプラットフォームから違法コンテンツを削除するためのガイドラインを導入し、企業が自主規制を改善しない場合はより厳しい規制が適用されるだろうと警告した。[ 77 ] [ 78 ] OECDはプラットフォーム労働の規制を検討しており、[ 79 ]欧州委員会はプラットフォーム労働者の労働条件を改善するための取り組みを開始した。[ 80 ] 2020年12月15日、欧州委員会はプラットフォーム経済における説明責任と競争を強化することを目的とした、デジタルサービス法とデジタル市場法という2つの重要な規制を提案した。 [ 81 ] [ 82 ]

労働組合はプラットフォーム労働者の代表としてますます存在感を高めている。フェアワーク財団は、プラットフォーム所有者、労働者、労働組合、そして政府と協力し、世界的に合意可能な労働条件の確立に取り組んでいる。[ 83 ] [ 84 ]

中国では、プラットフォーム経済の成長が規制当局の注目を集めています。2022年1月18日、国家発展改革委員会と他の7つの部門は、プラットフォーム経済に関する将来の規制を提案するガイドラインを発表しました。[ 85 ]

参照

引用

  1. ^ Xue, Chen; Tian, Wuxu; Zhao, Xiaotao (2020). 「プラットフォーム経済に関する文献レビュー」 . Scientific Programming . 2020 : 1–7 . doi : 10.1155/2020/8877128 .
  2. ^ Acs、ゾルタン J.;ソング、エイブラハム K.セルブ、ラスロー。オードレッチ、デヴィッド B.コムロシ、エヴァ（2021）。 「世界的なデジタルプラットフォーム経済の進化：1971年から2021年」。中小企業経済学。57 (4): 1629 ～ 1659 年。土井: 10.1007/s11187-021-00561-x。
  3. ^エヴァンス 2016、第1章、12～13ページ
  4. ^ Tett, Gillian (2016年6月15日). 「レビュー – 市場の内なる生命」 .フィナンシャル・タイムズ. 2018年3月15日閲覧。
  5. ^ Gawer 2009、第8章
  6. ^ Irving Wladawsky-Berger (2016年2月15日). 「プラットフォーム経済の台頭」 . Pieria. 2018年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月15日閲覧。
  7. ^エヴァンス 2016、第1章、19、20ページ
  8. ^エヴァンス 2016、14、15ページ、第1章
  9. ^ロシェ、ジャン＝シャルル；ティロール、ジャン（2003年）「両面市場におけるプラットフォーム競争」欧州経済協会誌1 （ 4）：990-1029。doi ： 10.1162 / 154247603322493212。
  10. ^アサドゥッラー、アフマド;ファイク、イサム。カンカンハリ、アトレイ（2018）。「デジタル プラットフォーム: レビューと今後の方向性」。PACIS 議事録。
  11. ^ Gawer 2009、第2章
  12. ^スミルナイオス、ニコス；ベイスネ、オリヴィエ（2023年）「公共圏のプラットフォーム化を批判的に理解する」ヨーロッパコミュニケーションジャーナル38（5）：435-445。doi ： 10.1177 / 02673231231189046。
  13. ^フィッシャー、レナーテ；ヤレン、オトフリート（2024）「公共圏のプラットフォーム化と民主主義への挑戦」『哲学と社会批評』50（1）：200-215。doi：10.1177/01914537231203535。
  14. ^ソリーセ、ミケーレ (2020). 「公共圏の《プラットフォーム化》」。Comunicazione Politica (3): 371–388 . doi : 10.3270/98799。
  15. ^ a b Helmond, Anne (2015-07-01). 「Webのプラットフォーム化：Webデータプラットフォームの準備」 . Social Media + Society . 1 (2): 205630511560308. doi : 10.1177/2056305115603080 . ISSN 2056-3051 . 
  16. ^ Nieborg, David B; Poell, Thomas (2018年11月1日). 「文化生産のプラットフォーム化：偶発的な文化商品の理論化」 . New Media & Society . 20 (11): 4275– 4292. doi : 10.1177/1461444818769694 . ISSN 1461-4448 . 
  17. ^ a b Helmond, Anne (2015-07-01). 「Webのプラットフォーム化：Webデータプラットフォームの準備」 . Social Media + Society . 1 (2): 205630511560308. doi : 10.1177/2056305115603080 . ISSN 2056-3051 . 
  18. ^プランタン、ジャン＝クリストフ; ラゴズ、カール; エドワーズ、ポール・N; サンドヴィグ、クリスチャン (2018年1月1日). 「GoogleとFacebookの時代におけるインフラストラクチャ研究とプラットフォーム研究の融合」 .ニューメディア＆ソサエティ. 20 (1): 293– 310. doi : 10.1177/1461444816661553 . ISSN 1461-4448 . S2CID 4954150 .  
  19. ^ McIntyre, David P.; Srinivasan, Arati (2017). 「ネットワーク、プラットフォーム、そして戦略：新たな視点と次のステップ」 . Strategic Management Journal . 38 (1): 141– 160. doi : 10.1002/smj.2596 . ISSN 1097-0266 . 
  20. ^フラナガン、ケビン (2015年6月7日). 「シェアリングエコノミーの危険性（3）：（協同組合）革命のためのプラットフォーム」 . P2P Foundation . 2021年12月16日閲覧。
  21. ^エヴァンス 2016、序論
  22. ^ a b c d eバルディ、ステファン（2017年3月29日）「プラットフォーム経済における規制：第三の道は必要か？」ミュンヘン・ビジネス・スクール。 2018年3月15日閲覧。
  23. ^ショーネシー、ヘイデン (2015). 「序論」. 『シフト：プラットフォーム経済へのリーダーガイド』 . Tru Publishing. ISBN 978-1941420034。
  24. ^ 「プラットフォーム・エコノミー」アクセンチュア、2016年。 2018年3月15日閲覧。
  25. ^ Jacques Bughin、Tanguy Catlin、Miklós Dietz（2019年5月）「適切なデジタルプラットフォーム戦略」 McKinsey & Company 。 2020年5月3日閲覧。
  26. ^エフゲニー・モロゾフ (2015年6月1日). 「UberとAmazonが支配する場所：プラットフォームの世界へようこそ」 .ガーディアン. 2018年3月15日閲覧。
  27. ^エヴァンス 2016、第1章と第3章、特に32～33ページ
  28. ^ソーンヒル、ジョン（2016年8月8日）「プラットフォームビジネスは20世紀の伝統的な企業を消滅させるかもしれない」（（登録必要））フィナンシャル・タイムズ。2018年3月15日閲覧。
  29. ^アレックス・モアズド、ニコラス・L・ジョンソン（2016年）『現代の独占：21世紀経済を支配するために必要なこと』セント・マーチンズ・プレス、ISBN 978-1250091895。
  30. ^ a b Courtney Boyd Myers (2013年12月2日). 「世界で最も注目されているスタートアップを立ち上げるにはどれくらいの費用がかかるのか？」 The Next Web . 2018年3月15日閲覧。
  31. ^エヴァンス 2016、第2章、第7章、以下
  32. ^エヴァンス 2016、第2章、以下
  33. ^ティワナ 2013、第2章
  34. ^ティワナ 2013、章。 1、パッシム
  35. ^ 「情報筋によると、クラウド管理の戦いが激化する中、VMwareは新興企業のVMTurboに照準を定めている」 CRN 、 2015年10月30日。
  36. ^ a b c d eピーター・C・エヴァンスとアナベル・ガワー（2016年1月）「プラットフォーム企業の台頭」（PDF）グローバル・エンタープライズ・センター2018年3月15日閲覧。
  37. ^トレボル・ショルツ教授 (2016). 「プラットフォーム協同主義」(PDF) .ローザ・ルクセンブルク財団. 2019年12月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年3月15日閲覧。
  38. ^ a bアルジャース、ジョナス（2016年11月）「プラットフォーム協同主義に関する考察」政治経済研究センター、ロンドン大学ゴールドスミス校。 2018年3月15日閲覧。
  39. ^ショーネシー、ヘイデン（2016年）「プラットフォームの破壊的変化の波」Tru Publishing。
  40. ^ Manthur, Nandita (2016年10月5日). 「中国とインドが世界のデジタルプラットフォーム経済を支配する：アクセンチュアレポート」 . Live Mint . 2018年3月15日閲覧。
  41. ^ Dal Young Jin (2015).デジタルプラットフォーム、帝国主義、そして政治文化. Routledge.
  42. ^ Jenkins, Siona (2015年7月17日). 「モバイル技術、アフリカでその普及範囲を拡大」( (登録必要) ) .フィナンシャル・タイムズ. 2018年3月15日閲覧。
  43. ^ Fox, Killian (2011年7月24日). 「アフリカのモバイル経済革命」 . The Guardian . 2018年3月15日閲覧。
  44. ^オブライエン、ダニス（2015年7月13日）「アフリカのコネクティビティとテクノロジー：グローバルゲームを先取り？」（登録必要）フィナンシャル・タイムズ。2018年3月15日閲覧。
  45. ^ 「世界開発報告書2016：デジタルの配当」世界銀行、 2016年。 2018年3月15日閲覧。
  46. ^ 「アフリカのプラットフォームの台頭」（PDF） .グローバルエンタープライズ・センター. 2016年1月. 2016年5月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年3月15日閲覧。
  47. ^ Caprotti, Federico; Liu, Dong (2020). 「中国におけるプラットフォーム都市主義の台頭：データ、市民権、マテリアリティの再構成」 .技術予測と社会変化. 151 (2020年2月). doi : 10.1016/j.techfore.2019.06.016 .
  48. ^王、ヘレン・H. 「eBayはいかにして中国で失敗したか」フォーブス誌。2020年1月4日閲覧。
  49. ^ a bメーガン・スペシア、ポール・モズール（2017年10月27日）「言葉の戦争がFacebookをミャンマーのロヒンギャ危機の中心に」ニューヨーク・タイムズ。 2018年3月15日閲覧。
  50. ^ 「GAIA-Xホームページ」。
  51. ^ 「世界経済におけるラテンアメリカ・カリブ海諸国」（PDF）国連2016年2018年3月15日閲覧。
  52. ^マンダー・ベネディクト（2016年9月19日）「アルゼンチン：ラテンアメリカのテックユニコーンの大多数が拠点」（登録必要）フィナンシャル・タイムズ2018年3月15日閲覧。
  53. ^フィッシュウィック、アダム（2017年5月2日）「ギグエコノミーに対抗する組織化：ラテンアメリカからの教訓？」openDemocracy . 2018年3月15日閲覧。
  54. ^ a bブリア、フランチェスカ（2016年2月）。「ロボット経済はすでに到来しているかもしれない」。openDemocracy 。 2018年3月15日閲覧。
  55. ^ Tieman, Ross (2017年10月26日). 「バルセロナ：スマートシティ革命進行中」（（登録必要）） .フィナンシャル・タイムズ. 2018年3月15日閲覧。
  56. ^ a b c Martin Kenney、John Zysman (2015年6月19日). 「プラットフォーム経済における未来の選択：デジタルプラットフォームの影響と結果」(PDF) .カリフォルニア大学バークレー校. 2018年7月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年8月1日閲覧。
  57. ^ Foroohar, Rana (2017年5月2日). 「ギグエコノミーの勝者と敗者の格差がポピュリストを刺激する」（（登録必要）） .フィナンシャル・タイムズ. 2018年3月15日閲覧。
  58. ^ Huws, Ursula (2016年12月). 「ヨーロッパにおけるクラウドワーク」(PDF) .ハートフォードシャー大学. 2016年3月15日閲覧。
  59. ^欧州議会. 議会調査サービス総局. (2021).オンラインプラットフォーム：経済的および社会的影響. LU: 出版局. doi : 10.2861/844602 . ISBN 978-92-846-7745-0。
  60. ^ a bケニー、マーティン；ジスマン、ジョン（2016年）「プラットフォーム経済の台頭」科学技術問題誌32 （3 ）：61-69。JSTOR 24727063 。 
  61. ^引用エラー: 名前付き参照が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。:123
  62. ^ a b c dグレイ、メアリー・L.、スリ、シッダールタ（2019年）。『ゴーストワーク：シリコンバレーが新たなグローバル・アンダークラスを築くのを止める方法』ニューヨーク：ホートン・ミフリン・ハーコート。
  63. ^ a b c d Star, SL; Strauss, A. (1999). 「沈黙の層、声のアリーナ：目に見える仕事と目に見えない仕事の生態学」.コンピュータ支援協同作業. 8 (1): 9– 30. doi : 10.1023/A:1008651105359 .
  64. ^エイドリアン・ウールドリッジ(2013年11月18日). 「来たるテックラッシュ」 .エコノミスト. 2020年5月14日閲覧。
  65. ^エフゲニー・モロゾフ (2015年6月1日). 「UberとAmazonが支配する場所：プラットフォームの世界へようこそ」 .ガーディアン. 2018年3月15日閲覧。
  66. ^ Weigel, Moira (2017年10月31日). 「世界中のプログラマーよ、団結せよ：シリコンバレーの労働者は巨大テックの力を抑制できるか？」 . The Guardian . 2018年3月15日閲覧。
  67. ^リチャード・ウォーターズ、ハンナ・ククラー、ティム・ブラッドショー（2018年4月27日）「大手テック企業の輝かしい四半期業績は、そのプラットフォームの力を証明する」（（登録必要））フィナンシャル・タイムズ。2018年5月19日閲覧。
  68. ^マシュー・フィールド (2019年12月29日). 「テックラッシュは起こらなかった：FacebookとGoogleは1年間の挑戦の後、屈服しなかった」 .デイリー・テレグラフ. 2020年5月14日閲覧。
  69. ^ゴールト、マシュー（2024年11月26日）。「『エンシッ​​ト化』が公式に今年最大の話題ワードに」。Gizmodo 。2024年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年2月4日閲覧。
  70. ^スミス、イヴ（2018年11月18日）「ボーイング、クラピフィケーション、そしてライオンエアの墜落事故」Naked Capitalism . 2020年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月4日閲覧。
  71. ^ Tkacick, Maureen (2019年9月18日). 「クラッシュコース」 . The New Republic .
  72. ^ "enshittification" . www.merriam-webster.com . 2025年5月3日閲覧。
  73. ^ 「Dictionary.com | 英語の単語の意味と定義」Dictionary.com。2025年5月3日閲覧。
  74. ^コムスキー、ジェーン（2017年9月7日）「プラットフォーム経済の共同規制」『The Regulatory Review 』 2018年3月15日閲覧。
  75. ^デロイト「プラットフォーム経済の台頭」2018年12月。
  76. ^ルーカス・ルイーズ（2017年11月21日）「テンセントとアリババ、世界のテックエリートに迫る」（（登録必要））フィナンシャル・タイムズ。2018年3月15日閲覧。
  77. ^ Mehreen Khan、Aliya Ram (2018年3月1日). 「ソーシャルメディア、テロ関連コンテンツの削除に関してEUの『1時間ルール』に直面」（登録必要） . Financial Times . 2018年3月15日閲覧。
  78. ^ 「ウェブは死んだ、インターネットは永遠なり」欧州委員会2018年3月1日2018年3月15日閲覧。
  79. ^レーン、マルゲリータ「デジタル時代におけるプラットフォーム労働の規制」（PDF）OECD。2020年6月16日閲覧。
  80. ^ 「ヨーロッパのための新たな産業戦略」（PDF） .欧州委員会. 2020年6月16日閲覧。
  81. ^ 「デジタルサービス法：安全で説明責任のあるオンライン環境の確保」欧州委員会。 2020年12月20日閲覧。
  82. ^ 「デジタル市場法：公正かつ開かれたデジタル市場の確保」欧州委員会。 2020年12月20日閲覧。
  83. ^マーク・グラハム（2018年12月29日）「仕事の未来へのフィールドガイド」（PDF）王立芸術協会2019年1月11日閲覧。
  84. ^ 「フェアワーク財団」オックスフォード大学。 2020年3月20日閲覧。
  85. ^ "国家発信展改革委等部门关に関する推運動平台经济规范健康維持意续公開展のいくつかの意見" .国家発展改革委員会。2022 年5 月 1 日に取得。

参考文献

さらに読む

  • ガルシア・カルボ、アンジェラ、ケニー、ジョン・ジスマン (2023). 「オンライン・プラットフォーム経済における労働の理解：狭義の視点、広義の視点、そして体系的な視点」『インダストリアル・アンド・コーポレート・チェンジ』 32 (4): 795– 814. doi : 10.1093/icc/dtad005 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Platform_economy&oldid=1327355510」より取得