| 1861年警察法 | |
|---|---|
.svg/1280px-Star_of_the_Order_of_the_Star_of_India_(gold).svg.png) | |
| 帝国立法評議会 | |
| |
| 引用 | 1861年法律第5号 |
| 制定者 | 帝国立法評議会 |
| 制定 | 1861年3月16日 |
| 効果的 | 1861年3月22日 |
| ステータス:有効（修正済み） | |
.svg){kind=link}
1861年警察法[1]（ 1861年第5法[2]とも呼ばれる）は、イギリス領インドにおいて警察を規制するために制定された立法行為である。この法律は、警察の構造、機能、権限、および職務を概説し、警察の行政を警察総監に委ねた。[3]
この法律は、治安の維持、犯罪の予防と摘発、そして法律の執行における警察官の権限と責任を定めた。監察総監は州政府に対して、警視は民間徴税官に対して責任を負うこととなった。
この法律は、警察活動に対する植民地主義的な視点から、多くの州で警察が地域社会の福祉よりも服従、規律、統制を優先する傾向にあるとして、広く非難されてきた。この結果、市民の権利侵害、警察の説明責任の欠如、市民の苦情処理手続きの整備、さらには政治的介入を許す事態がしばしば生じた。[4]インド最高裁判所が植民地時代の警察法を現代法に置き換えるよう命じたにもかかわらず、多くの州は部分的にしか遵守せず、あるいは遵守せず、同法の廃止を拒否している。これは、1861年法が警察に対する政治的統制を強制しているからであり、インド憲法によって警察活動は州の責任とされているからである。[5]
コンテクスト
1861年警察法は、インドにおける正式な警察制度を確立した基礎法の一つです。この法律は、1857年の反乱の余波を受けて、帝国立法評議会によって制定されました。この反乱により、イギリス王室は東インド会社からインドの直接統治権を奪取しました。
この法律の主な目的は、植民地統治を支援し、反乱を鎮圧し、公共秩序を維持する、規律正しく忠実な警察組織を育成することであった。この法律は警察組織の組織と運営を規定し、今日のインドに大きな影響を与え続けている中央集権的かつ階層的なシステムを確立した。
歴史と実装
独立前
1861 年 3 月 16 日に制定され、1861 年 3 月 22 日に発効したインド警察法は、インドの警察の枠組みに大きな変革をもたらしました。
この法律は、軍警察を解散させ、法と秩序の維持を任務とする民間警察を設立することを命じた。民間警察のための新しい行政構造が導入され、各州の活動を監督し州政府に責任を負う監察総監がおり、警視は民間徴税官の下にいて村の警察を監督した。警察組織内の階級制度はインド史上初めて強化され、警部、巡査部長、巡査部長、巡査部長などの階級が新設され、監察総監を支える地区警視と数名の警視補によって促進された。歴史的に、警察の上層部は主にヨーロッパ人が占め、下層階級には主にインド人が勤務していたが、この構造は進化し始めた。この法律では、地方判事が監督する村落警察の強化にも重点が置かれ、警察の給与を軍隊の給与とより一致するように引き上げる勧告も含まれていた。
さらに、1892年に地方行政機関が設立されたことは、警察制度の改革における新たな一歩となった。[6]
独立後
インドが独立共和国となった後、インド憲法が施行されました。この憲法は警察活動を州の管轄事項とし、州政府には地域社会に警察サービスを提供する責任が与えられました。ほとんどの州は1861年法をそのまま採用していますが、1861年法に大きく基づいた法律を制定した州もあります。[7] 1951年のボンベイ警察法、1960年のケーララ州警察法、1963年のカルナタカ州警察法、1978年のデリー警察法といった州警察法は、主に1861年警察法に基づいて各州政府によって制定されました。
インド警察は、 1948年にインド憲法第312条(2)項に基づき創設されました。[8] 1905年に設立されたインド帝国警察に取って代わりました。インド警察は、公務員組織の一部であるにもかかわらず、依然として警察法の対象となっています。
批判
この法律によれば、各州は警察総監を任命する義務があり、各地区は警視総監によって管理されることになった。警察は政府、特に地区長官の管轄下に置かれ、地区長官は政治指導者に警察活動に関する大きな権限を与えた。この法律によって警察に割り当てられた職務には、犯罪予防、法と秩序の維持、犯罪捜査、集会の規制などが含まれていた。しかし、この法律は市民の権利、警察の説明責任、市民の苦情処理手続きなどには触れておらず、警察は地域社会への奉仕というよりは、統制の手段に過ぎなかった。[9]さらに、この法律は、武器や車両などの資源不足、犯罪解決や証拠収集のための鑑識などの科学的資源の活用、そして人員不足といった、警察の草の根レベルでの機能に関する問題にも対処していない。
この法律は、植民地主義的な視点から、公共の福祉よりも服従、規律、統制を優先しているとして、しばしば批判されてきました。警察を地域社会への奉仕というより、統治機関の一機関と位置付けています。2025年現在、多くのインドの州は依然として1861年警察法、あるいは若干の修正を加えた版に基づいて活動しています。この結果、政治的干渉、権力の乱用、不十分な透明性、捜査の失敗、法執行機関に対する国民の信頼の低下など、継続的な課題が生じています。[10] [11]
この法律は2025年現在も施行されているため、植民地時代の考え方や旧世代の訓練方法は、配属後の警察官採用者に悪影響を及ぼしている。その結果、特に政治エリートや政治的に繋がりのある犯罪者に対する報告拒否、個人的、政治的、または金銭的利益のための民間人への嫌がらせ、レイプ被害者やセクハラ被害女性によく見られる被害者非難といった事例が発生している。[12]このような事例では、違反行為を行った職員は解雇ではなく停職または異動、さらには司法制度による処罰を受ける。これは、警察法が職員の責任を主に権力層、野党を問わず政治エリートに負わせていることを反映しており、一般市民に対する説明責任の欠如を意味している。[13]さらに、1861年法は、権力を持つ政治家が昇進や異動に影響を与えることを認めているほか、平和的な抗議活動や道徳警察などのイベントで残忍な武力を行使することも認めている。この法律では、政治家が政治指導者の口頭命令や命令に従わなかったり、その他の手段で虚偽の告発をして警察官の職務遂行を妨害したりした場合には、警察官を停職処分にしたり転勤させたりすることも認められている。[14] [15]
さらに、この法律は警察幹部やその他の法執行機関職員が法と秩序の名の下に厳格で恣意的な規則や法律を策定し施行することを認めているが、そのほとんどは違憲であり、裁判での訴訟のほか、物議を醸す影響も生じている。[16]裁判所がこのような恣意的な規則を無効とする判決を下したにもかかわらず、警察は裁判所の命令に従わず、これらの法律を施行し続けている。[17]さらに、この法律は、サイバー犯罪やテロなどの特定の犯罪、特に2008年のムンバイ攻撃のような事件の捜査や対処における警察のインフラ整備に追いついておらず、警察官は時代遅れの第二次世界大戦時の武器を装備していた。[18]
改革の試み
長年にわたり、改革への試みは数多く行われてきました。中でも、プラカシュ・シン対インド連邦政府（2006年）事件は、最高裁判所が警察活動の改善を目的とした指示を出した転換期となりました。これらの指示には、警察官の任期の固定化、法執行と捜査の分離、警察苦情処理機関の設置などが含まれていました。これを受けて、2006年モデル警察法が制定され、時代遅れとなった1861年法を国民の権利とニーズに焦点を当てた枠組みに更新・廃止しました。しかし、各州におけるこれらの改革の包括的な実施は、遅々としており、不均一です。それでもなお、最高裁判所の命令は、警察の拘留下での強制自白を阻止するなど、大きな効果を上げており、現在では裁判で証拠能力が認められていません。[19]
2006年の最高裁判所の判決により、最終的に全州に警察改革命令が下され、警察苦情処理局、州安全保障委員会の設置、警察長官（警察部隊のトップ）の選任に関する規則と任期、犯罪捜査と法と秩序のための人員の分離、警察業務のインフラ改善と下級警察官の福利厚生のための警察設立委員会、1861年法とは大きく異なる新しい警察法の制定が義務付けられた。しかし、一部の州ではすべての指令に部分的にしか従っていない一方で、政治的コントロールを失ったために従わない州もあるなど、実施状況は芳しくない。[20]さらに、警察苦情処理局は、不正行為で告発された警察官を追放する実質的な権限を持たず、またその行為を隠蔽することで正義の実現を遅らせているとして批判されている。[21] [22]
まとめ
要約すると、1861年警察法はインドにおける警察活動の枠組みを確立する上で重要な役割を果たしたものの、植民地時代のルーツと時代遅れの設計により、現代の民主主義社会の原則との乖離が深刻化しています。インドにおける警察改革を抜本的に実現するためには、市民の権利、説明責任、透明性を優先する最新の法律に置き換えることが急務です。
2024年には、植民地時代に遡るインド刑法、刑事訴訟法、証拠法に代わるインド刑法（Bharatiya Nyaya Sanhita）、Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita、Bharatiya Sakshya Act ）などの新しい刑法が制定されたが、1861年の警察法は依然として有効である。[23]多くの州政府は改革を約束したものの、政治的干渉を減らす新しい警察法の導入を含む制度的変更には抵抗した。[24]
参考文献
- ^ “Act 014 of 1897 : Short Titles Act, 1897 | CaseMine”. www.casemine.com . 2025年4月18日閲覧。
- ^ 「1861年警察法」（PDF）内務省。2025年4月18日閲覧。
- ^ 「1861年警察法」（PDF）www.indiacode.nic.in . 2025年4月18日閲覧。
- ^ 「1861年警察法：なぜこれを置き換える必要があるのか？」（PDF）2025年4月18日閲覧。
- ^ 「インドの警察改革」 。 2024年6月6日閲覧。
- ^ 「警察委員会（1860年） - 近代インド史ノート」 。 2025年4月18日閲覧。
- ^ 「インドの警察改革」 。 2024年6月6日閲覧。
- ^ 「インド憲法第14部 連邦及び州による奉仕 - 第312条(2)」(PDF)。インド政府法務省。 2011年12月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年9月18日閲覧。
- ^ 「POLICE ACT, 1861 the details about police system.pptx」SlideShare . 2024年4月23日. 2025年4月18日閲覧。
- ^ ガングリー、ミーナクシ（2009年8月4日）「壊れたシステム」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。
- ^ 「1861年警察法：なぜこれを置き換える必要があるのか？」（PDF）2025年4月18日閲覧。
- ^ Tanseem Haider Himanshu Mishra (2020年9月30日). 「ハトラスの恐怖：警察と被害者の家族は矛盾した説明をする」India Today . 2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月7日閲覧。
- ^ 「警察権力に政治的介入する起源」
- ^ 「インドの警察：不正義の道具」2020年11月19日。
- ^ 「アミターブ・タクール、妻に対する強姦容疑は虚偽と判明」。UNI。
- ^ 「コルカタで、自転車を道路から締め出そうとする警察の試みに住民が抵抗」2017年2月11日。
- ^ 「コルカタの自転車禁止：活動家が高等裁判所に請願」タイムズ・オブ・インディア、2014年1月20日。
- ^ 「プラダン委員会、ガフール氏の職務に重大な過失を発見」ザ・ヒンドゥー紙、チェンナイ、プレス・トラスト・オブ・インディア、2009年12月21日。2010年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月15日閲覧。
「共産党のハサン・ガフール氏には明白な指導力が欠けており、共産党事務所には目に見える指揮統制が欠如していた」と、元知事で連邦内務大臣のR・D・プラダン氏が作成した報告書は述べている。
- ^ 「拘留中の暴力容疑に対処するため、警察苦情処理機関を設立へ」The Wire 2020年3月12日閲覧。
- ^ 「最高裁判所の指令への準拠」(PDF) 。 2013年3月6日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年4月12日閲覧。
- ^ Kumar, N. Dilip (2020年3月6日). 「権力と責任」.ミレニアム・ポスト. 2020年3月12日閲覧。
- ^ ガナパティエ、シュルティ。「1年間で7回の審問：警察苦情処理機関、司法の遅延で非難を浴びる」ムンバイ・ミラー。 2020年3月12日閲覧。
- ^ 「インドが提案した刑法典は、まず警察から始めれば司法の近代化を図ることができる」。
- ^ 「モディ首相はインドが植民地時代の過去を脱却することを望んでいる。まずは警察改革から始めるべきだ」。
