オーストラリア警察連盟
 | この記事のリードセクションには、記事の他の部分には記載されていない情報が含まれています。この情報がリードセクションに適切である場合は、記事本文にも含める必要があります。関連する議論は( 2025年3月) |
オーストラリア警察連盟 | |
 南オーストラリア州の警察官 | |
| 設立 | 1998年1月1日 |
|---|---|
| 本部 | キャンベラ、ACT |
| 位置 | |
| メンバー |  65,373（2024年12月31日現在）[ 1 ] |
主要人物 | ケビン・モートン社長スコット・ウェーバー最高経営責任者 |
| Webサイト | pfa |
オーストラリア警察連盟( PFA )は、オーストラリアの警察官の利益を代表する警察組合の最高 機関です。
1996年職場関係法に基づき1998年1月1日に登記された。キャンベラ事務所は2003年9月16日火曜日に当時のオーストラリア首相ジョン・ハワードによって開設された。 [ 2 ]
各州、準州、連邦警察協会/組合の会員はオーストラリア警察連盟（PFA）の会員であり、同組織はACTUに加盟している。[ 3 ] PFAの役割は、警察官の代表が必要な場合に備え、警察官の職務と利益を保護し促進することである。これは「警察の全国的声」となることで実現される。[ 4 ] 2007年、ピーター・アレクサンダー（当時のオーストラリア警察連盟会長）は、組合は5万人の警察官を代表していると述べた。[ 5 ] 2018年12月現在、PFAは全国で6万3000人以上の会員を代表しており、これはオーストラリアのどの組合組織よりも会員密度が高い。[ 4 ]
2002年、オーストラリア警察連盟のCEOマーク・バージェスは、地域社会における拳銃問題への国家的な取り組みを呼びかけ、「連邦政府と州・準州政府の間で、より緊密な協力と連携が必要だと考えています。我々は以前から、拳銃が国内に持ち込まれ、使用された後の混乱と惨劇の片付けを州・準州の警察官に任せているのは残念だと述べてきました。」と述べた。[ 6 ]
2005年、オーストラリア警察連盟は、オーストラリア連邦警察協会（AFPA）のオーストラリア労働協約に関する労使関係法が警察官の誠実性を損なう可能性があるとの懸念を支持した。労働関係大臣ケビン・アンドリュースの報道官は、州警察は州の制度に留まり、AFP職員は引き続き認証された協約の対象となると述べ、この懸念を否定した。[ 7 ]
役員
会長 – ケビン・モートン（PANSW）、副会長 – アレックス・カルアナ（AFPA）、副会長 – ネイサン・フィン（NTPA）、会計 – ウェイド・バーンズ（PASA）、最高経営責任者 – スコット・ウェーバー。[ 4 ]
支店
歴史
PFA は設立されてまだ間もないですが、重要な歴史を持っています。PFA は 1998 年 1 月 1 日に連邦産業法に基づいて正式に登録されました。現在も使用されているキャンベラ事務所は、2003 年 9 月 16 日に当時の首相ジョン ハワードによって開設されました。[ 4 ]連盟として正式に結成される前、オーストラリア連邦警察協会は当時オーストラリアで連邦登録された唯一の警察組合でした。この協会は、オーストラリア連邦警察の創設とともに連邦法執行機関の再編の結果として発効しました。[ 8 ]協会の全国執行委員会は 1986 年に唯一の労働組合として全国的な法執行組合のアイデアに同意しました。多くの審議と多数の会議、州政府および個々の警察長官による数え切れないほどの反対を経て、形成の最終段階は協会から連盟への正式な変更でした。 1997年4月、協会評議会は組合名をオーストラリア警察連盟に変更することに全会一致で同意した。[ 8 ]
組合合併
PFAの歴史で重要な瞬間は、組合が個々の州組合からより全国的に認知された組織へと合併したことであり、これにより警察組合の議題が外部の問題や産業問題を含むように拡大された。[ 9 ]これは、警察官との交流のより深く幅広いことと結びついている。この合併は、オーストラリア国内で全国的な労働運動が起こっていた時期に起こり、合併当時の政治情勢を浮き彫りにした。しかし、オーストラリアの警察組合員は、組合は労働組合の専門家ではなく警察官によって運営されるべきだと主張している。[ 9 ]警察組合はPFAを通じてオーストラリア労働組合評議会（ACTU）に加盟していたにもかかわらずである。PFAとその支部は特定の政党やイデオロギーとは関係がない。[ 9 ]警察組合主義の過程を通じて、専門職の問題はしばらく議題に上がっていた。1998年の全国的な合併後、PFAは、職業上の流動性、全国的に認知された基準、一貫した研修成果という目標を意図的に追求してきた。[ 10 ]
連合の重要性
オーストラリア警察連盟の重要性は、その構成員や地域社会の他の構成員から高く評価されている。特に警察などの法執行部門に携わる人々にとって、組合の重要性は彼らの存続にとって極めて重要である。[ 11 ]例えば人員削減や、警察官の職や生計にかかわるその他の事件が発生した場合、組合員や職員が組合のサービスを必要とする場合には、彼らを守るために組合を活用することが必要となる。[ 11 ]組合の重要性は、連盟の役割とその重要性によって決まる。PFAは、法執行の分野において強力な産業的および政治的影響力を持つ可能性がある。[ 11 ]ほとんどの組合は産業別組合主義を主要機能としているように見えるが、全国組織としての連盟の場合はそうではない。[ 11 ]
むしろ、PFA の主な目的は、警察および法執行機関の職員の職業団体としての機能でした。一方、産業活動は、自治部門および/または個々の州および準州の警察組合に委ねられていました。[ 11 ] PFA にとって重要であった問題は、警察組織内のプロフェッショナリズムの問題です。この問題は、PFA が取り組むべき課題の最前線にありました。[ 9 ]プロフェッショナリズムの促進は現在 PFA 内で行われており、PFA はこれらの活動の多くに積極的に関与しています。これらの活動には、オーストラリア警察サービス提供行動規範の確立、職業訓練部門から高等教育部門への訓練および教育提供の移行に関する戦略とプロセスの開発、管轄区域間の階級移動を促進するモデルとメカニズムの特定が含まれます。[ 9 ] PFA はまた、警察官の給与と昇進のつながりを解消する構想に取り組んでいます。[ 9 ]この運動の背景にある考え方は、階級が重要な役割を果たしていない警察などの他の労働力部門と同様に、警察官が昇進を追求するのではなく、仕事に応じた報酬を得るというものである。[ 9 ]これは、昇進していない経験豊富な警察官を警察内に留めておくことを目的としている。[ 9 ]また、組合は、経験豊富で実務に携わる警察官に報酬を与え、不足している場所や職務に従事することを奨励する手段であると考えている。[ 9 ]
会員サービス
警察官は日々、地域社会におけるさまざまな問題に対処しなければならない。そうした問題のひとつで、今日、かつてないほど蔓延しているのが、メンタルヘルスをめぐる問題である。[ 12 ]オーストラリアの警察官は、24時間365日勤務という性質上、地域社会において精神疾患の症状を呈する人々に対応することを期待されてきた。こうした問題の複雑さから、警察の資源は逼迫している。[ 12 ]こうした極端で不安な兆候に対処するとなると、警察官自身のメンタルヘルスもその対象になる。こうした極端な例としては、警察が精神疾患のある人を射殺した事件などがある。警察官が直面する問題やメンタルヘルスに関する発言が増えている。こうした傾向を受けて、全国の多くの警察官が、精神疾患のある人に適切に対応し、評価するために必要なスキル、知識、資源が不足していると感じていることへの懸念を表明している。[ 12 ]警察官の間では、この資源不足は、時間の経過とともにオーストラリアのメンタルヘルス制度を麻痺させてきた不十分な脱施設化改革に起因しているというのが共通認識となっている。このことが、精神衛生問題への対応者として最前線に立つ警察官に過重な負担をもたらしている。[ 12 ]これは、地域社会における精神衛生問題への対応という点においても、警察官にとって大きな負担となっている。2004年の調査では、警察官の93%が「精神疾患を持つ人々のケアが、職務遂行能力に影響を与えている」と述べている。[ 13 ]さらに、地域社会における精神衛生問題への警察官の関与は、さらに広範囲に及んでいる。警察官が、いわゆる「世話人」モードで、多くの病院の救急科でかなりの時間を過ごしていることを示唆する証拠がある。[ 14 ]警察官の待機時間への影響は、対象者が精神疾患を患っているのか、精神的危機に陥っているのかを判断できる医療専門家の診察を受けるまで待たなければならないことによる。[ 14 ]このような不満はオーストラリア警察連盟によって表明されており、全国的に代表される多くの警察官の業務に支障をきたしている。[ 14 ]
COVID-19パンデミックの結果、オーストラリアの警察は国民を守る上で重要な役割を果たしてきた。警察は各州および準州内でソーシャルディスタンス措置の主な執行者となっている。これにより、警察官は地域社会の人々との交流において最前線に立つことになった。これらの役割の多くにおいて、PFAは警察官の福利厚生に重点を置いていた。これにはクルーズ船の監視と乗客の対応、州境の管理、ソーシャルディスタンス措置に違反した者への罰金の科すことなどが含まれる。[ 15 ]講じられた措置の重要な側面は、人々が公共の場所に集まるのを阻止することだった。[ 16 ]最も顕著なのは、シドニー東部郊外とシドニー北部のビーチの多くのビーチでそれが蔓延していたことである。[ 16 ]ビーチは、ソーシャルディスタンスを破って罰金を科せられないように人々に警告するために警察官が存在感を示す重要な場所であると言われていた。[ 16 ]特に、屋外にいることが危険とみなされ、必要不可欠な目的のみで行動することが求められている時期には、導入されたソーシャルディスタンスのルールの一部は一部の人々を混乱させました。多くの警察官は、メディアを通じてこれらの変更について知りました。[ 17 ] PFAの最高経営責任者であるスコット・ウェーバー氏は、地域の状況は「日々変化している」と強調しました。[ 17 ]ウェーバー氏はさらに、「制限措置が実施された当時、それが極めて緊急かつ極めて必要であることは明らかであり、警察はこれらの制限措置の施行において、白黒はっきりさせていました」と述べました。[ 17 ]警察の役割を考えると、制限措置は効果を発揮し始めたと考えられています。スコット・ウェーバー氏はまた、「当初は非常に規範的で、健康志向であり、しかも人々は私たちがどこに向かっているのか分からなかった」と述べています。[ 17 ]組合は状況を非常に真剣に受け止め、警察官を支援し、地域社会の安全のために実施された措置に従っていました。[ 17 ]
参照
参考文献
- ^ 「PFAについて」オーストラリア警察連盟。 2025年10月30日閲覧。
- ^ジョン・ハワード首相の演説。 2007年9月30日アーカイブ。Wayback Machine首相官邸ウェブサイト トランスクリプト。2007年4月30日アクセス。
- ^ ACTUオンラインディレクトリ 2007年5月3日アーカイブWayback Machine 2007年4月30日アクセス
- ^ a b c d「About Us | Police Federation of Australia」 . 2020年5月27日閲覧。
- ^ムルンジ事件がクイーンズランド州警察に怒りを巻き起こす- ABCラジオ「The World Today」のトランスクリプト- 2007年2月6日 2007年4月30日アクセス
- ^警察連盟が国家的な取り組みを求めるABCラジオAM 2002年5月27日 トランスクリプト。2007年4月30日にアクセス。
- ^警察はIR法の適用除外を望んでいるThe Age、2005年11月15日。2007年4月30日にアクセス
- ^ a bウェイルズ、ニック (2011). 「オーストラリアとニュージーランドにおける雇用関係」.比較雇用関係研究ハンドブック. doi : 10.4337/9780857936318.00019 . ISBN 9780857936318。
- ^ a b c d e f g h iバージェス、マーク、フレミング、ジェニー、マークス、モニーク (2006). 「オーストラリアの警察組合についての批判的考察：内部民主主義と外部対応」.警察実務・研究. 7 (5): 391– 409. doi : 10.1080/15614260601076033 . hdl : 1885/29100 . ISSN 1561-4263 .
- ^ジェニー・フレミング、モニーク・マークス（2004年）「改革者か抵抗者か？：オーストラリアにおける警察組合主義の現状」『雇用関係記録』4 (1):1.
- ^ a b c d eマイケル・ライオンズ＆ジェニー・フレミング (2004). 「組合合併の研究：オーストラリア警察連盟の奇妙な事例」ニュージーランド雇用関係ジャーナル29 ( 2): 1– 16.
- ^ a b c dクリフォード、カトリーナ (2010). 「オーストラリアにおけるメンタルヘルスの薄い青い線」.警察実務・研究. 11 (4): 355– 370. doi : 10.1080/15614263.2010.496561 . ISSN 1561-4263 .
- ^ 「バランスの達成：クイーンズランド州精神保健死亡事件レビュー報告書。2002～2003年におけるクイーンズランド州精神保健サービスにおける体系的問題のレビュー」（PDF）。クイーンズランド州保健局。オーストラリア、ブリスベン：クイーンズランド州政府。2005年。
- ^ a b cチャペル、ダンカン (2008). 「情緒不安定な人々への警察活動：知識の普及、スティグマの除去、そしてパフォーマンスの向上」.オーストラリア法医学ジャーナル. 40 (1): 37– 48. doi : 10.1080/00450610802047572 . ISSN 0045-0618 .
- ^ 「警察、コロナウイルス優先検査へのアクセスを要求」 ABCラジオナショナル、2020年3月27日。 2020年6月1日閲覧。
- ^ a b c「オーストラリア人、コロナウイルス対策で警察との『威圧的』な遭遇を語る」 SBSニュース。 2020年6月1日閲覧。
- ^ a b c d e「ある人には一つのルール、他の人には罰金。コロナウイルスのルールに違反した場合に何が起こるかは、あなたが住んでいる場所によって異なります」 www.abc.net.au 2020年4月16日。 2020年6月1日閲覧。
