アメリカ合衆国における警察の暴力
Use of excessive force by a police officer

1965 年 3 月 7 日: アラバマ州警察が「血の日曜日事件」でセルマからモンゴメリーに向かうデモ参加者を攻撃。
Part of a series on
Police brutality
Police brutality
Country
by country
Concepts
Topics
Activism
Organizations
Other
Lists
Police brutality by country
Police killings by country
Race
by race

警察の暴力行為とは、法執行機関による過剰または不当な武力の行使であり、その結果、相手に身体的または精神的な危害を与えるものです。これには、殴打、殺害、脅迫、人種差別的虐待、拷問などが含まれます。

2000年代に、連邦政府は米国警察との関わりで殺害された人の数を追跡しようとしたが、このプログラムは資金提供を打ち切られた。[1] 2006年に、警察の手による殺人の報告を義務付ける法律が可決されたが、多くの警察署はそれに従わない。[2]一部のジャーナリストと活動家は、入手可能なデータに限定して推定値を提供している。ワシントンポストによると、2019年には1,004人が警察に射殺されたが、マッピング警察暴力プロジェクトは1,098人の殺害を数えた。[3] [4] [5] スタティスタは、2020年には1,021人が警察に殺害されたと主張したが、マッピング警察暴力プロジェクトは1,126人を数えた。[6] [5] 2021年にランセット誌に掲載された記事によると、1980年から2018年までに米国では警察の暴力により3万人以上が死亡している。[ 7] 2023年には、「警察の暴力マッピング」で少なくとも1,247人が死亡したと数えられ、過去最悪の死者数となった。[8]米国の警察は他のどの先進民主主義国よりも多くの人々を殺害しており、射殺された人の不釣り合いなほど多くの有色人種が殺害されている。[9] [10] [11] 2015年以降、警察に殺害された人の約2,500人は逃亡中だった。[12]

20世紀以降、警察の腐敗と残虐行為と闘うための公的、私的、地域社会による多くの取り組みが行われてきた。これらの取り組みにより、警察の残虐行為につながる様々な中核的問題が明らかになった。その中には、警察署の閉鎖的な文化（ブルーウォール・オブ・サイレンスを含む）、警察官の攻撃的な擁護と警察組合における変革への抵抗、[13]警察官に認められている広範な法的保護（限定的免責など）、警察署の歴史的な人種差別、警察の軍事化、緊張を高める戦術の採用（ゼロトレランス・ポリシングやストップ・アンド・フリスクなど）、警察訓練や警察学校の不十分さ、警察権力を握ることの心理などがある。[14] [15] [16] [17]米国の限定的免責の法理は、2020年のロイターの報道で要約されているように、 「警察の残虐行為を処罰せずに放置し、被害者の憲法上の権利を否定するための、ほぼフェイルセーフのツールとなっている」として広く批判されている。[18]

解決策に関しては、活動家や擁護者は異なるアプローチをとっている。警察改革を主張する人々は、警察の残虐行為に対抗するための具体的な提案を行っている。具体的には、ボディカメラ、民間審査委員会、警察訓練の改善、警察の非軍事化[19]、残虐行為の削減を目的とした法律（2020年警察正義法など）などである。警察への資金提供停止を主張する人々は、警察に割り当てられた資金の全部または一部を転用し、コミュニティサービスや社会福祉サービスに再配分することを要求している。[20]警察解体を主張する人々は、警察を解体し、根本から再建することを要求している。警察廃止を主張する人々は、警察を完全に解散し、他のコミュニティサービスや社会福祉サービスに置き換えることを要求している。[21] [22]

歴史

奴隷パトロールのルーツ

アメリカ南部における警察活動の最も初期のルーツは、奴隷パトロールに見出すことができます。18世紀初頭、白人のボランティアが奴隷パトロール（「パディローラー」とも呼ばれる）を組織しました。これは自警団として活動する部隊でした。[23] 1704年、最初の奴隷パトロールはサウスカロライナ州に設立されました。[24]最終的に、奴隷制が合法であったすべての州に奴隷パトロールが設立され、南部で最初の公的資金による警察組織として機能しました。[25]これらのパトロールは、アフリカ系アメリカ人奴隷の規律と警察活動の強化に重点を置いていました。逃亡奴隷を捕らえて送還し、奴隷の反乱を鎮圧し、反乱を阻止するために奴隷を脅迫し（暴行や[23] [26]奴隷宿舎の捜索を含む）、奴隷の集会を解散させ、奴隷を道路から遠ざけました。[25]パトロール隊は年季奉公人の懲罰も担当した。[25]パトロール隊は広範な影響力と権力を有し、逃亡奴隷をかくまっている疑いのある人物の家に強制的に立ち入ることができた。[23]南北戦争中も奴隷パトロール隊は存続した。南北戦争後の復興期に、かつての奴隷パトロール隊はクー・クラックス・クランなどの他の白人民兵やグループと合流した。一方、南部の初期の警察は、自由を獲得したアフリカ系アメリカ人の取り締まりと移動の規制の役割を担い始めた。彼らの権利を制限する新しい法律が制定され、ブラック・コードと呼ばれた。[23]一部の歴史家によると、南部における奴隷パトロール隊から警察隊への移行はスムーズなものであったという。[25]

テキサス・レンジャーズ

1823年、テキサス・レンジャーズはスティーブン・F・オースティンによって設立された。レンジャーズは白人入植者の利益を守るため、暴力、嫌がらせ、脅迫を用いた。彼らは、後にテキサス共和国、さらにテキサス州となったメキシコによって統治されていた地域で活動した。レンジャーズは、メキシコとアメリカの国境で特に活発に活動していたことで知られていた。彼らの仕事には、白人入植者を襲ったとして告発された先住民の捕獲、牛の略奪などの犯罪の捜査、メキシコのヴァケーロ牧場の襲撃などがあった。彼らは、白人の植民地拡大を支援するため、メキシコ人とメキシコ系アメリカ人を脅迫して土地や家を追わせた。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、テキサス・レンジャーズは、ラ・マタンサ（1910～1920年）やポルベニールの虐殺（1918年）などの超法規的殺人やリンチ集団の支持や参加を行った。[2] [27] [28] [29] [30]

初期の警察署

1838年、アメリカ合衆国はボストンに最初の正式な警察署を設置しました。その後、ニューヨーク市（1845年）、サンフランシスコ（1849年）、シカゴ（1851年）、ニューオーリンズ（1853年）、シンシナティ（1853年）、フィラデルフィア（1855年）、ニュージャージー州ニューアーク（1857年）、ボルチモア（1857年）と続きました。1880年代までには、アメリカの主要都市すべてに警察署が設置されました。[31]ギャリー・ポッター博士は、「初期のアメリカの警察署には2つの共通点がありました。それは、悪名高い腐敗と、甚だしいほど残虐な行為でした。警察が地方政治家の支配下にあったことは、驚くべきことではありません。」と述べています。 [32]地域の政治区長（多くの場合、居酒屋の経営者やギャングのリーダー）が、地域の警察署長を任命しました。署長は区長の命令と期待に従うことが求められ、その中には有権者への脅迫、政敵への嫌がらせ、区の事業利益の維持などが含まれることが多々ありました。[33]警察官は法執行官としての資格や訓練をほとんど受けておらず、賄賂やキックバックを受け取ることも少なくありませんでした。紛争が発生した場合、警察官が暴力や残虐行為に及ぶことは珍しくありませんでした。[32]

19世紀には、警察の暴力行為はヨーロッパからの移民コミュニティ、特にアイルランド、イタリア、ドイツ、東ヨーロッパからの移民コミュニティに向けられることが多かった。 [ 33 ]これらのコミュニティの異なる文化はしばしば「危険」とみなされ、法と秩序の執行が求められた。[33]例えば、アイルランドからの移民は「危険」な階級とみなされ、彼らは移民排斥主義者による差別を受けた。[35]一方、組織犯罪と政党はしばしば絡み合っており、警察は政治的に影響力のある人物が運営する賭博や売春に対しては、概して目をつぶっていた。[36]

ストライキ破り

ニューヨーク州リトルフォールズで1912年から1913年にかけて行われたリトルフォールズ繊維ストライキ中に警察に殴打された人物

南北戦争後、アメリカ合衆国では工業化と都市化が急速に進展しました。これに伴い、組織化された労働運動が活発化し、労働者は労働組合を結成し、ストライキなどの組織的な行動に参加しました。1880年から1900年の間に、ニューヨーク市では5,090件、シカゴでは1,737件のストライキが発生しました。当時の経済エリートは、これらのストライキを「暴動」と称し、警察にストライキ鎮圧を働きかけました。その結果、警察は主に2つの手段、すなわち極端な暴力と「治安維持」のための大量逮捕によってストライキを鎮圧しました。[37]ペンシルベニア州の石炭鉄鋼警察のように、一部の州政府は民営警察にストライキ鎮圧の権限を与えました。ピンカートンのような私立探偵社が、これらの活動を監督することが多かったのです。この制度から、非武装の炭鉱労働者19人が殺害されたラティマー虐殺（1897年）や、 5ヶ月にわたる激しい戦闘を繰り広げた1902年の石炭ストライキなど、暴力的な衝突が生じた。最終的に、州政府は公権力による労働力の確保が容易であると判断し、州警察（1905年に設立されたペンシルベニア州警察など）の設立に至った。[2]

ジム・クロウ・サウス

19世紀後半になると、地方自治体と州政府はジム・クロウ法を制定し始めました。これらの法律は、学校、公園、住宅街、レストラン、その他の公共の場で厳格な人種隔離を強制しました。 [38]この時代、アフリカ系アメリカ人に対するリンチや暴徒による殺人が増加しましたが、警察は犯人を逮捕しませんでした。[23]アーサー・F・ラッパーが1933年に報告したように、「リンチの少なくとも半分は警察官が関与して行われ、残りの9割では警察官が暴徒の行動を容認または黙認している」と推定されました。[39]一方、 1946年にサウスカロライナ州ベイツバーグでアイザック・ウッドワードが殴打されるなど、アフリカ系アメリカ人は警察の暴力行為に苦しみました。[40]ジム・クロウ法の残酷さのため、多くのアフリカ系アメリカ人は大移動で北部や西部の都市に逃げ、そこでも警察の残虐行為を経験した。[33]

警察の専門化

アメリカ合衆国では、1919年に成立したボルステッド法（通称全国禁酒法）が、警察活動に長期的な悪影響を及ぼしました。禁酒法時代（1919～1933年）には、違法なアルコールの需要増加に伴い犯罪が急増し、警察の腐敗問題はさらに悪化しました。多くの法執行機関が違法行為を助長しました。シカゴ、ニューヨーク、フィラデルフィアといった都市で組織犯罪の暗黒街が栄えていたことに加え、密造酒やスピークイージー（隠れ酒場）の維持のため、警察官への賄賂が頻繁に行われていました。 [41]一部の警察官は組織犯罪シンジケートに雇われ、ライバルへの嫌がらせや脅迫などの任務を遂行しました。[36]

フーバー政権（1929～1933年）の頃には、この問題は国家的な関心事となり、状況を調査するために国家法執行監視委員会（通称ウィッカーシャム委員会）が設立された。 [42]その報告書「法執行における無法行為に関する報告書」（1931年）は、「第三級、すなわち、強制的な自白や自白を得るために身体的暴力やその他の残虐行為を用いることが蔓延している」と結論付けている。[43]この報告書の後の数年間、ブラウン対ミシシッピ州事件などの画期的な判決が、憲法修正第14条の適正手続き条項を尊重する法的義務を確固たるものにするのに役立った。[44]

その結果、アメリカ合衆国の法執行機関は、業界の専門化と改革を目指す新たな時代を迎えました。警察は政治的な管轄区域や指導者から独立して機能することが決定され、警察署は政治的な管轄区域と重複しないように変更されました。 [34]警察署はより官僚的になり、明確な指揮系統が確立されました。警察官の採用、訓練、報酬に関する新たな慣行が導入されました。1950年代までに、警察官は長い間（特に1919年のボストン警察ストライキ後）、組合結成が認められていなかった後、団体交渉権を獲得し、組合を結成し始めました。[45]

しかし、これらの変化は地域社会のすべての住民に歓迎されたわけではありませんでした。警察は、攻撃的な職務質問（stop and frisk）など、しばしば人々の反感を買うような戦術を採用しました。[46]犯罪史家サミュエル・ウォーカーによると、警察はこれらの変化の結果、ますます閉鎖的になり、「公共生活から孤立」するようになりました。これらの理由、そして他の理由もあって、警察は1960年代の文化的・社会的激変に対処する準備が特に不十分でした。[34]

公民権運動時代

公民権運動は、正義と人種的平等を求める闘いの中で、数多くの警察の暴力事件の標的となった。特に1963年から64年のバーミンガム運動、そして1965年のセルマからモンゴメリーへの行進が顕著である。この暴力事件に関するメディア報道は全国的な怒りを呼び起こし、その結果、運動への国民の共感は急速に高まった。マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師は演説の中で警察の暴力を批判した。さらに、この時期は、アフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人に対する警察の暴力に対する暴動が多発しており、1964年のハーレム暴動、1964年のフィラデルフィア人種暴動、ワッツ暴動（1965年）、ディビジョンストリート暴動（1966年）、そして1967年のデトロイト暴動などが挙げられる。[47] 1966年、ヒューイ・P・ニュートンとボビー・シールは、白人が過半数を占める警察署によるアフリカ系アメリカ人に対する警察の残虐行為に抗議するために、ブラックパンサー党を結成した。 [48] [49]ブラックパンサー党と様々な警察署との対立は、しばしば暴力沙汰に発展し、ブラックパンサー党員34名[50]と警察官15名が死亡した。[51]

1968年、ミネソタ州ミネアポリスで、都市部におけるネイティブアメリカンに対する警察の暴力行為が蔓延していたことへの抗議として、アメリカインディアン運動（AIM）が組織されました。デニス・バンクス、クライド・ベルコート、ヴァーノン・ベルコート、ラッセル・ミーンズによって設立されたこの運動は、連邦インディアン強制排除法などの政策によりネイティブアメリカンの75%が都市部へ移住し、都市部インディアンとなった中で成長しました。AIMは後に、ネイティブアメリカン居留地に住む伝統的長老たちによって受け入れられました。[52]

公民権運動とAIMも、FBIのCOINTELPRO（1956年から1979年、そしてそれ以降）と呼ばれるプログラムの対象となった。このプログラムでは、FBIは潜入捜査官と警察を用いて、アメリカインディアン運動、社会主義労働者党、ブラックパンサー党、アフリカ系アメリカ人統一機構などの政治団体内で暴力と混乱を引き起こした。 [53]警察と潜入捜査官は、組織者に危害を加え、指導者を暗殺した。ブラックパンサー党の指導者マーク・クラークとフレッド・ハンプトンは、1969年にシカゴにあるハンプトンのアパートでFBIの襲撃により殺害された。[54]

外部ビデオ
ビデオアイコン1991年3月7日：ロドニー・キングが警察に殴打されるビデオが公開される[55]

アメリカでは、人種問題と警察の残虐行為への非難は依然として密接に結びついており、この現象は長年にわたり一連の人種暴動を引き起こしてきました。これらの事件の中でも特に注目すべきは、1991年3月3日にロサンゼルス市警の警官がロドニー・キングを逮捕し、暴行を加えたことによって引き起こされた暴動です。この残虐行為は民間人によってビデオ撮影され、後に広く放送されたため、雰囲気は特に不安定でした。暴行などの違反で起訴された4人の警察官が無罪となった後、1992年のロサンゼルス暴動が勃発しました。

反戦デモ

ベトナム戦争中、反戦デモは警棒や催涙ガスの使用によって鎮圧されることがありました。1968年8月にシカゴで開催された民主党全国大会では、悪名高い暴行事件が発生しました。身元確認を逃れるため、一部の警察官がバッジを外し、抗議者を容赦なく襲撃しました。また、記者は大会会場内で暴行を受けました。[56]この警察の行動は、後に米国暴力原因予防委員会に提出されたウォーカー報告書で「警察暴動」と表現されました。[57] 1969年5月15日、カリフォルニア州バークレーのピープルズ・パークで警察が抗議者に発砲し、一部の参加者が重傷を負いました。[58] 1970年にケント州立大学で州兵によって13人の大学生が射殺された事件は、こうした暴力的な衝突の頂点とされています。[59]

麻薬戦争

1971年6月、リチャード・M・ニクソン大統領は麻薬戦争を宣言しました。この新たな「戦争」は、ノックなし令状や強制的な量刑など、より厳格な警察活動と刑法をもたらしました。禁酒法時代と同様に、麻薬戦争は警察の不正行為の増加を特徴としていました。麻薬戦争における警察活動、特にストップ・アンド・フリスクや特殊武器戦術部隊（SWAT）は、特に少数民族コミュニティを標的とした警察の残虐行為を助長しました。[60]数年後、ニクソンの側近ジョン・アーリックマンは次のように説明した。「1968年のニクソン選挙運動、そしてその後のニクソン政権には、二つの敵がいた。反戦左派と黒人だ。…どちらも違法にすることはできないと分かっていた。…しかし、ヒッピーをマリファナ、黒人をヘロインと結びつけ、両者を重く犯罪化することで、これらのコミュニティを混乱させることができた。リーダーを逮捕し、家を捜索し、集会を解散させ、夕方のニュースで毎晩彼らを中傷することができたのだ。」[61]一連の裁判を通じて、修正第4条は様々な解釈がなされてきた。テリー対オハイオ州事件では、警察官が「合理的な疑い」を持っている場合、身体検査は合憲と判断された。時が経つにつれ、身体検査は逮捕に近いものになっていった。かつてはストップ・アンド・フリスクは手錠、武器、逮捕を伴わなかったが、今ではそれらを伴う。麻薬戦争は警察官の権力を増大させた。[62] [63]

麻薬戦争は、アフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人に対する警察の不正行為の原因とみなされてきた。白人とアフリカ系アメリカ人の麻薬使用率と販売率はほぼ同程度であるものの、2015年のデータによると、アフリカ系アメリカ人が麻薬関連の罪で投獄される可能性は白人の6倍以上である。[64] [54]特に、警察による職務質問と身体検査の戦術は、アフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人を標的としてきた。2000年代初頭から2014年までのニューヨークのデータを見ると、職務質問を受けた人の82%から90%は、無罪の人物だった。そのうち白人はわずか9%から12%だった。職務質問を受けた人々は、心理的暴力を受けたと感じており、警察から侮辱的な言葉を浴びせられることもあった。職務質問と身体検査の戦術は、警察による嫌がらせや虐待への恐怖から、人々が外出に不安を抱く原因となった。[60]

警察の軍事化に伴い、SWATチームは麻薬所持事件でより頻繁に使用されるようになりました。[15] SWATチームは陽動手榴弾などの武器で武装することができます。SWATチームが使用されたケースのうち、自宅から麻薬が発見されたのはわずか35%でした。アフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人は、これらの襲撃の標的として不釣り合いなほど多くなっています。[60] ACLUによると、「重武装した警官チームを『通常の』警察業務に派遣することは、暴力を伴う必要のない状況を危険なほどエスカレートさせる可能性がある」とのことです。[65]

9/11以降

2014年12月、ニューヨーク市での警察の暴力に対する抗議

2001年9月11日の同時多発テロ事件後、人権監視団体は米国における警察の残虐行為の増加について懸念を表明した。 2006年に発表された国連人権委員会向けの詳細な報告書は、米国における対テロ戦争は「法執行官の不処罰という一般的な風潮を生み出し、法執行機関に対する文民統制のための数少ない説明責任メカニズムの崩壊を招いた。その結果、警察の残虐行為と虐待は国中で衰えることなく、抑止されることなく続いている」と述べている。[66]警察の不処罰という文化は、捜査や刑事告発ではなく、容疑者に対する「撹乱」活動を行うFBIの合同テロ対策部隊による法執行活動によって強化されている。「対テロ戦争」の間、警察官の執行権限が強化されたことが注目されている。2007年までに、 9/11以降、有色人種に対する人種プロファイリングと武力行使の妥当性に関する議論は減少した。 [66]人種プロファイリングは、特に南アジア、アラブ、中東、イスラム教出身者に対して増加しました。[66]警察による武力行使の増加の一例としては、テーザー銃の使用が挙げられます。2001年から2007年にかけて、少なくとも150人がテーザー銃の使用によって死亡し、多くの負傷者が出ました。テーザー銃の使用増加に関して、最も標的とされてきたのは有色人種です。[66]

ハワイ州では、警察が2014年3月に1970年代に施行された、覆面警察官が捜査の過程で性労働者と性的関係を持つことを許可していた法律の改正に反対しないことで合意したことを受け、上下両院による判決が2014年5月に下される予定だった。（英国でも同様のプログラムが実施され、被害者は身体的・精神的虐待を受け、覆面捜査終了時には父親のいない子供が生まれた。英国の覆面警察官による性的関係スキャンダルを参照）。当初は法案支持者から抗議があったが、2014年3月25日にすべての異議は撤回された。ホノルル警察の広報担当者はタイム誌に対し、裁判所の判決時点では警察による免除の濫用に関する報告はなかったと述べた。一方、ハワイの上院議員は記者団に対し、「振り返ってみると、警察はこの状況全体を多少なりとも恥ずかしく思っているのではないかと思う」と述べた。しかし、「奴隷制廃止のためのパシフィカ同盟」をはじめとする活動家たちは、この地域における警察の暴力行為について認識していると主張し、報復への恐怖が、違反行為を行った警官を通報しようとする性労働者にとっての主な抑止力になっていると説明した。同じく2014年3月に行われたハワイ州上院司法委員会の公聴会において、ある弁護士は、依頼人がハワイ州警察に3回強姦された後、売春が逮捕の理由として挙げられたと証言した。[67]

最近の事件

アメリカ合衆国における警察の暴力行為の蔓延状況については、包括的な記録が残されておらず、統計データもほとんど入手できない。存在する数少ない統計データの一つに、2006年の司法省報告書がある。この報告書によると、2002年に米国の大規模機関（機関の5%、警察官の59%に相当）における過剰な警察力行使について市民から寄せられた26,556件の苦情のうち、約2,000件に正当な理由があると認められた。[68]

他の研究では、警察の暴力行為のほとんどが報告されていないことが示されている。1982年、連邦政府は「警察サービス調査」に資金を提供し、3つの大都市圏で無作為に選ばれた1万2000人以上の市民にインタビューを行った。調査対象者の13.6%が、前年に警察サービス（暴言、無礼、身体的虐待を含む）について苦情を申し立てる理由があったと回答した。しかし、そのうち正式な苦情を申し立てたのはわずか30%だった。[69]ヒューマン・ライツ・ウォッチの1998年の報告書は、調査対象となった14の警察署すべてにおいて、苦情申し立ての手続きが「不必要に困難で、しばしば威圧的」であったと述べている。[70]

法執行機関による物理的な力の行使に関する統計は入手可能である。例えば、 2001年に発表された米国司法省による警察の力の行使に関する詳細な報告書によると、1999年には「16歳以上の約42万2000人が警察と接触し、力の行使または力の脅迫を受けたと推定される」とされている。[71]研究によると、黒人およびヒスパニック系住民の存在と、マジョリティとマイノリティの所得格差は、公民権に関する刑事告訴件数の平均と正の相関関係にあることが分かっている。[72]

警察の残虐行為は人種プロファイリングと関連している可能性がある。警察と国民の間には、人種、宗教、政治、社会経済的地位の違いがしばしば存在する。警察官の中には、国民（またはその特定のサブセット）が一般的に処罰に値すると考える者もいる。国民の一部は、警察を抑圧者と認識しているかもしれない。さらに、警察の残虐行為の犠牲者は、少数派、障害者、貧困層など、比較的無力なグループに属することが多いという認識もある。[73]ガーディアン紙による2015年と2016年のプロジェクトによると、警察に殺される白人の数は黒人の数よりも多いが、黒人人口が白人人口より少ないという事実に基づいてこの調査結果を調整すると、一人当たりで警察に殺される黒人の数は白人の2倍になる。 [74] [75] [具体的に] 2019年の調査では、有色人種は白人の男女に比べて警察に殺害される可能性が高く、そのリスクは若年成人期にピークに達し、有色人種の男性は生涯にわたって警察に殺害されるリスクが無視できないことが示されています。[76] [77] 2015年の調査では、警察署における人種的偏見は、経済格差が大きく、黒人人口の割合が高く、中央値収入が低い大都市圏の郡で発生する可能性が高いことが示されています。[78]

2014年のマイケル・ブラウン射殺事件では、人種が関与していたと疑われていました。ブラウンは非武装の18歳のアフリカ系アメリカ人で、ミズーリ州ファーガソンで白人警察官のダレン・ウィルソンに射殺されました。事件後、黒人が多数を占めるこの街は大混乱に陥りました。事件後の暴動は、法執行機関によるアフリカ系アメリカ人への対応について多くの議論を引き起こしました。

2020年8月23日、ケノーシャ在住の黒人男性ジェイコブ・ブレイクが、警察に背後から複数回撃たれた。彼は3人の幼い息子の前で撃たれ、重傷を負った。その後、公民権弁護士ベン・クランプによると容体は安定しているものの、集中治療室に入院しているという。この銃撃事件は、デモ参加者がアメリカの都市で警察の暴力を非難し続けている中で発生した。[79]その後、ケノーシャ市警の警官は、ブレイクの恋人からかかってきた家庭内暴力の通報に対応していたことが判明し、発砲当時、「ブレイクはナイフを所持しており、複数回のテーザー銃射撃と警察による武器を捨てるよう命じられたにもかかわらず、逮捕に抵抗していた」という。[80] [81] 2021年1月5日に発表された報告書の中で、ケノーシャ郡地方検事マイケル・グレイブリーは、銃撃に関与した3人の警官に対する刑事告訴を拒否し、「彼らの武力の行使は、ウィスコンシン州法、ケノーシャ警察署の武力行使の訓練と方針、そして広く受け入れられている法執行機関の武力行使の基準に沿っており、正当化された」と結論付けた。[81]

キセラ対ヒューズ事件

2010年5月、警察はエイミー・ヒューズという女性が大きな包丁で木を不規則に切り倒しているという通報を受け、現場に急行しました。ヒューズは、後にヒューズのルームメイトと判明した民間人に向かって突進し始めました。キセラ警官はヒューズに向けて4発の銃弾を発砲し、ヒューズは命に別状のない負傷で治療を受けました。後に、ヒューズには精神疾患の既往歴があったことが判明しました。ヒューズは、過剰な武力行使と憲法修正第4条に定められた権利の侵害を理由に、キセラ警官を提訴しました。最高裁判所は、キセラ警官には容疑者が公衆および他の警官に深刻な脅威を与えると信じる相当な理由があったとして、キセラ警官に有利な判決を下しました。最高裁判所は、キセラ警官に免責特権を認めました。[82]

水の守護者

水の保護活動家たちは、軍事化された法執行機関による警察の暴力に直面してきた。注目すべき事例としては、 2016年のダコタ・アクセス・パイプライン抗議行動が挙げられる。この抗議行動では、モートン郡保安官事務所（6州の警察官も加わっていた）が氷点下の気温の中、数百人の水の保護活動家に対し、震盪手榴弾、催涙ガス、ゴム弾、放水砲を使用した。 [83]逮捕後、水の保護活動家たちは全裸検査を受けた。[84]エナジー・トランスファー・パートナーズ（パイプライン会社）も民間警備会社を雇用し、聖なる埋葬地をブルドーザーで破壊されそうになった水の保護活動家たちに対し、攻撃犬や催涙スプレーを使用した。数人の水の保護活動家が犬に噛まれて治療を受けた。警察は状況を観察したものの、介入はしなかった。[85] [86]

ミネソタ州で行われたストップ・ライン3パイプライン抗議活動では、軍事化された警察が水資源保護活動員を逮捕する過程で催涙スプレーやゴム弾を使用した。投獄された抗議活動参加者は、適切な食事の提供不足、独房監禁、薬の投与拒否など、警察官による虐待を報告している。2021年1月から8月の間に600人以上が逮捕された。[87]パイプライン会社エンブリッジは、法執行機関が装備の購入や警察官の訓練・給与支払いに利用するエスクロー口座に資金を提供することで、警察の軍事化を促進している。エンブリッジは2021年8月までにエスクローを通じて法執行機関に200万ドルを支払った。[88]

ジョージ・フロイド抗議

警察官に殺害されたジョージ・フロイドの追悼式
2020年5月30日、ノースカロライナ州ローリーで行われたジョージ・フロイド抗議活動
ジョージ・フロイド氏が殺害された翌日の2020年5月26日、ミネアポリスの抗議者ら。

2020年5月、ミネアポリスでジョージ・フロイド氏が殺害された事件を受け、警察の残虐行為に対する国民の反応は急速に高まりました。2020年5月26日にミネソタ州ミネアポリスで発生した事件を皮切りに、全米および国際的に抗議活動が起こりました。これらの抗議活動には全米で数千人が参加し、警察の残虐行為に対する世界的な見方に影響を与えました。[89]

#SayHerName運動

#SayHerNameキャンペーンは、2014年12月にキンバリー・クレンショーによって立ち上げられました。この運動は、警察の暴力の被害者となった黒人女性への意識を高めるために始まりました。[90] [91] #SayHerName運動は、ブラック・ライヴズ・マター運動の中にある社会運動です。クレンショーはNPRに対し、「SayHerNameは、彼女たちの名前を呼ぶことで意識を高めようとしています。なぜなら、彼女たちの名前を呼ぶことができれば、彼女たちの物語についてより深く知ることができるからです。」と述べています。[91]

ブレオナ・テイラーの名前は「彼女の名前を叫べ」運動の一部でした。テイラーは2020年3月、ケンタッキー州ルイビルで警察に殺害されました。警察官は彼女のアパートに強制的に侵入し、テイラーのボーイフレンドであるケネス・ウォーカーが警官ジョナサン・マッティングリーを射殺した後、テイラーは6発の銃弾を受けました。ブレオナ・テイラーの死は世界的な抗議と怒りを引き起こしました。[92] [91]

調査

アメリカ合衆国では、警察の暴力行為事件の捜査は、しばしば警察内部の委員会や地方検事（DA）に委ねられてきました。警察内部の委員会は、説明責任の欠如や、警察官に有利な偏見があると批判されてきました。委員会は、調査の結果、警察官が警察の規則や訓練に従って行動したと頻繁に宣言するからです。例えば、2007年4月にシカゴ警察が行った調査では、2002年から2003年にかけて提出された1万件以上の警察による虐待に関する苦情のうち、実質的な懲戒処分に至ったのはわずか19件（0.19%）でした。この調査は、警察の監督機関が「犯罪的傾向のある警察官が罰せられることなく活動する」ことを容認していると非難し、シカゴ警察が自ら警察活動を行うことは許されないと主張しています。[93]

調査は民間苦情審査委員会（CCRB）によって行われ、CCRBは警察の暴力行為の苦情に対して調査、聴聞会、勧告を行うことができる独立機関として機能する。[94]しかし、市民苦情審査委員会（ニューヨーク市）、市民警察説明責任局（シカゴ）、市民警察審査委員会（ピッツバーグ）、警察審査委員会（バークレー）などのCCRBを設置している大規模自治体警察はわずか19％である。[95] CCRBを設置している法執行管轄区域では、警察官に対する過剰な武力の苦情率が11.9％であるのに対し、CCRBのない管轄区域では6.6％である。CCRBのない管轄区域では、苦情のわずか8％が認められた。[96]そのため、2002年には、全国の大規模な警察管轄区域における警察の暴力行為の苦情の認定率は0.53％であった。

地方検事の警察の暴力行為捜査能力も疑問視されている。地方検事は事件を裁判に持ち込むために警察署の協力に依存しているからだ。警察の不正行為の組織的パターンに対処する困難を乗り越えるための真剣な取り組みが始まったのは、1990年代に入ってからである。

フロリダ州デイトナビーチ警察本部で販売されているTシャツのロゴは、警察の残虐行為を訴えるデイトナビーチ警察に対する訴訟で引用されており、デイトナビーチ警察が暴力を容認していることを示していると言われている。[97] [98]

警察署や地方検事局以外にも、政府の監督メカニズムは徐々に進化してきた。ロドニー・キング事件をきっかけに、1991年にはロサンゼルス市警察独立委員会（通称クリストファー委員会）が設立された。ロサンゼルス市警察の実態調査を任務とするこの委員会は、不穏な不正行為や虐待のパターンを明らかにしたが、勧告した改革は保留された。一方、メディア報道は、ニューヨーク市やピッツバーグ市など他の管轄区域でも、組織的な虐待への対応における不満を明らかにした。ニューヨーク・タイムズ紙のセルウィン・ラーブは、「警察官の間で施行された『ブルー・コード・オブ・サイレンス』は、最も悪質な不正行為さえも隠蔽するのに役立った」と記している。 [99]

このような状況の中、1994年暴力犯罪対策法及び法執行法に警察の不正行為に関する条項が設けられ、司法長官に「市民の連邦権利を侵害する慣行を行っている警察に対し、改革命令を求める訴訟を起こす」権限を与えた。[100] 2003年1月31日現在、司法省はこの条項を用いて、全米12の管轄区域（ピッツバーグ警察局、スチューベンビル警察、ニュージャージー州警察、ロサンゼルス警察、コロンビア特別区首都圏警察、イリノイ州ハイランドパーク警察、シンシナティ警察、コロンバス警察、バッファロー警察、イリノイ州マウントプロスペクト警察、シアトル警察、メリーランド州モンゴメリー郡警察）における改革交渉を行ってきた。[101]

2016年にAP通信が入手したデータによると、警官によるスタンガンの使用には人種差があることが示された。[102]

2020年5月15日、アムネスティ・インターナショナルは、アメリカ当局に対し、COVID-19から人々を「保護する」という名目で人権を不当に制限する抑圧的な措置を避けるべきだと提言した。研究者やアムネスティの危機証拠研究所が検証したビデオは、第一の手段としての拘留、COVID-19対策のロックダウン実施における過剰かつ不必要な武力行使、そして非人道的な状況での強制隔離の実施を主張している。[103]

2020年6月22日、シカゴ大学は、アメリカの主要20都市の警察が、致死的な武力行使を規制する最も基本的な国際人権基準さえ満たしていないと報告した。この調査は、アメリカの主要警察組織が、致死的な武力行使を認める人権法に責任を負っていないため、合法性を欠いていることを明らかにした。[104]

原因

連邦主義、三権分立、因果関係、尊重、裁量、挙証責任といった多くの原則が、司法による警察の不正行為の追及が断片的であることの部分的な説明として挙げられてきた。しかしながら、裁判所が警察の暴力行為における体系的なパターンを認識できない、あるいは認識しようとしないという証拠もある。[105]警察の暴力行為を助長する要因として挙げられるその他の要因としては、警察の訓練、管理、文化の制度化、検察官が警察の不正行為を積極的に追及することを阻む刑事司法制度、スラム街の住民や少数派コミュニティの住民よりも警察に反応しやすい政治制度、犯罪を恐れ、すべての市民に対する適正手続きよりも厳格な警察活動を重視する政治文化などが挙げられる。 [106] 1998年頃には、社会の抜本的な変化がなければ、警察の逸脱行為を抑制することは不可能だと考えられていた。[107]

警察官は、法的手続きや裁判において依然として大きな優位性を持つことが多い。警察官の職務遂行や不正行為の記録は、ニューヨーク州の50-a条（2020年に廃止）などの法律によって、公衆の目に触れないように隠されている場合がある。[108] [109]限定的免責法は、公務員が「明確に確立された」憲法または制定法上の権利を侵害した場合にのみ、公務員に対する訴訟を認めているため、警察官は訴追から免責されることが多い。[110]警察が関与した事件が捜査される場合、証人陳述を含む証拠収集は通常、警察官によって行われ、警察官が唯一の証人であった場合もある。検察官は警察官と密接な協力関係にある傾向があり、これが新たな利益相反を生み出し、法執行機関に対する訴訟を積極的に追求することに消極的になることが多い。[2]さらに、裁判所は、事件において「善良な当事者」と見なされることが多い民間人よりも警察官に同情する傾向がある。[111] 2015年、ワシントン・ポスト紙は、過去10年間で54人の警察官が勤務中に人を射殺した罪で起訴されたと報じた。解決した35件のうち、21人の警察官が無罪判決を受けたか、起訴が取り下げられた。[112]

警察組合

警察組合の加入率と警察に殺害された人の数の間には相関関係があるという方向性がある。[113] 1950年代以降に警察組合によって導入された 団体交渉権（大部分は秘密裏に交渉されている）は、特に人種的マイノリティの人々に対する警察による殺害やその他の虐待の大幅な増加につながった。[114] [115]組合は、法執行機関が悪質な違法行為を行った警察官を解雇することを禁じる労働契約を交渉してきた。[116]オックスフォード大学が米国の100大都市を対象に行った調査では、警察官への保護の強化が、警察官による市民への暴力やその他の虐待の増加レベルと直接相関していることが判明した。[115] シカゴ大学の調査では、フロリダ州の保安官事務所で保安官代理が団体交渉権を獲得した後、暴力的な違法行為の発生が約40％増加したことが明らかになった。[117] [114] [118]ビクトリア大学の研究者らは、団体交渉権が発効すると殺人事件が40%増加することを発見した。殺害された人の圧倒的多数は非白人であり、研究の著者らは労働組合を「差別する権利の保護」と表現した。[113]司法省によるボルチモア警察署の調査では、「米国憲法および連邦法の重大な違反」という体系的なパターンが明らかになった。[115]ミネアポリスの市議会議員は、ミネアポリス警察組合を「みかじめ料」と表現した。[119]

沈黙の青い壁

アメリカの警察署は、一般的に「ブルーウォール・オブ・サイレンス」として知られる非公式の文化的規範に従っています。これは「沈黙のカーテン」「沈黙の繭」「ブルーコード」「ブルーシールド」とも呼ばれます。この規則によれば、警察官は他の警察官による不正行為や虐待を報告せず、同僚が違法行為や虐待行為を行っている場合でも介入しません。これは、警察官が一般的に、自分たちを他の警察官からなるより大きな「同胞団」または家族の一員であると考えているためです。[120] [121] [122] [123]しかし、無視されると、警察官は違反行為を行った警察官に対してさらに非難の声を上げるように影響を受けます。一方、警察官が他の警察官に対して非難の声を上げることを決意した場合、その同じ警察官は嫌がらせを受け、場合によっては追放される可能性があります。[124]青い沈黙の壁は、最終的には追放への恐怖によって結束している。警察がしばしば「同胞団」として扱われる中で、「同胞」に反論することは、裏切りと不貞の現実を植え付ける。こうした認識は、警察官が壁を破ることから遠ざかることにつながり、最終的には壁が壁の中に留まるという悪循環に陥る。[125] [124]

人種プロファイリング

警察の暴力行為は人種プロファイリングと関連している可能性がある。警察と市民の間には、人種、宗教、政治、能力、社会経済的地位の違いが存在する場合がある。 [126]例えば、2016年には、宣誓した警察官の約27%が有色人種だった。[127]警察署や警察組合の指導者も、主に白人である傾向がある。[128]一方、警察官は非白人のコミュニティで勤務することが多い。[129]住民の一部は、警察を抑圧者と認識している可能性がある。[126]さらに、警察の暴力行為の被害者は、人種的または文化的少数派、障害者、貧困層など、比較的無力なグループに属することが多いという認識がある。[73]

1960年代から、警察署は文化的感受性と多様性に関する研修を提供し始めました。[130]しかし、これらの研修は一般的に効果がなく、警察の日常業務の現実からかけ離れていることがわかりました。[2]

1970年代以降、警察署の多様化を命じる裁判所命令を受け、警察は非白人警察官の採用を増やしてきた。[129] 1987年から2016年の間に、非白人警察官の割合は倍増した（14%から27%）。[127]しかし、研究によると、非白人警察官が非白人市民に対して攻撃性が低いという証拠はない。[127]さらに、非白人警察官と警察の残虐行為の発生率の低さ、あるいは警察活動に対する地域社会の満足度との間には相関関係はない。例えば、ニューヨーク市とフィラデルフィア市の警察は比較的多様な警察官を擁しているが、攻撃的な戦術や人種プロファイリングが批判されている。これは、警察署の優先順位が政治家によって設定されており[2]、警察文化や人種差別といったより広範な組織的問題が依然として蔓延しているという事実によって説明される。[127]

警察の軍事化

警察の暴力行為は、しばしば「戦士意識」や警察の軍事化と関連付けられます。[2]この制度では、新人警察官は警察学校に入学し、準軍事訓練[131]に類似した、いわゆる「戦士訓練」と呼ばれる方法で指導を受けることがあります。警察学校の中には、アメリカ海兵隊、ネイビーシールズ、その他諸外国の特殊部隊を訓練してきたClose Quarters Battleのような独立した訓練会社を雇用しているところもあります。 [2]これらの訓練は、地域社会との交流やアウトリーチよりも、恐怖と防御戦術に重点を置いています。新人警察官は、殺害方法や危機的状況への積極的な対処法を学ぶだけでなく、隊列を組んでの訓練や不動の姿勢をとることに集中します。[131]新人警察官は、一見日常的な状況（交通停止など）も含め、あらゆる状況が致命的になり得ることを学び、複雑な社会的状況への対処法については最小限の訓練しか受けません。[2]ローザ・ブルックスが指摘したように、「多くの警察官候補生は理想主義者として学校に入学するが、このような訓練は彼らを懐疑主義者に変えてしまう。」[131]

警察は訓練を受けて勤務を始めると、犯罪を戦争に例えることが多く、自分たちが「戦士」であり、一部の人々は敵となる。[132] [2]警察は戦車などの軍装備品を支給され、一部は特殊武器戦術部隊（ SWAT ）などの軍事部隊で勤務する。彼らの装備品の一部は、 1033プログラムにより国防総省から供与されている。1990年にジョージ・H・W・ブッシュ大統領によって制定されたこのプログラムは、国防総省が余剰装備を法執行機関に提供することを可能にし（地方自治体は送料のみを負担）、プログラム開始以来、推定74億ドルの資産が移転された。[133]さらに、警察官の約19％が退役軍人で、[134]軍と警察の間の「回転ドア」が実証されており、これはFBI捜査官にも見られる現象である。[135] ボストン警察署とマイアミ警察署が提供した警察内部の記録によると、「軍隊での経験がある警官は、過剰な力の行使に関する民間人からの苦情をより多く受けていることが示されている。」[136]

割れ窓理論

1980年代以来、警察はジョージ・L・ケリングやジェームズ・Q・ウィルソンなどの犯罪学者が提唱する割れ窓理論を採用している。この理論は、近隣地域の無秩序や衰退の兆候（割れた窓、落書き、徘徊、薬物使用、売春など）は、その地域が放置されているという印象を与え、それによってさらなる混乱と犯罪につながるとしている。したがって、警察が近隣地域の小さな問題に直接対応すれば、より大きな問題の防止につながる可能性がある。[137] [138] [139] 1990年代までには、警察はこの哲学を採用するようになり、ニューヨーク市のストップ・アンド・フリスク（2001年採用）など、この哲学に影響を受けた警察活動方法を採用した。[137]警察は市民生活に介入し、道徳的権威として機能する権限を与えられた。その一方で、低い生活水準に関連する問題は、政治力や経済力ではなく、市民のせいにされた。その結果、警察は逮捕、攻撃的な警察活動、民間人への嫌がらせを増やす権限を与えられ、それが警察の残虐行為と人種プロファイリングにさらに拍車をかけました。[2]

脅威仮説

脅威仮説やコミュニティ暴力仮説といった学術理論は、警察の暴力行為を説明するために用いられてきた。脅威仮説は、「警察は、既存の社会秩序を脅かすとみなされる人種的および／または経済的集団からの脅威と認識された場合、直接的に武力を行使する」ことを示唆している。[140]コミュニティ暴力仮説によれば、「警察は、コミュニティ内の暴力のレベルに直接的に反応して武力を行使する」。[140]この理論は、コミュニティを脅かす集団、あるいは警察自身を暴力で制御するために武力が用いられると説明している。この理論は主に、少数派ではない人々を競争、恐怖、そして不都合と認識されることから守るために適用される。これは通常、少数派、特にアフリカ系の人々に対して、証拠や合理的な疑いなく行使される。少数派が感じる緊張は、彼らの精神状態を弱め、彼らを落胆させる。[141]これは最終的に白人社会の都合にかなう。なぜなら、白人社会はもはや、アフリカ系の人々によって自分たちの経済的地位が奪われる可能性を心配する必要がなくなるからだ。[142]さらに、脅威仮説は白人にとって「より安全な」環境を助長する。なぜなら、白人は一般的に有色人種の周りにいると安全だと感じないからだ。通常、有色人種の周りにいると、白人は彼らを監視する傾向がある。これは、非白人にとって環境を安全ではないものにする。[143]

この警察のやり方は、有色人種を不当に処罰する方法としてはそれほどグロテスクではないが、より残酷な例は、有色人種が観客の前で殺害され、拷問される様子を見せるリンチ行為である。[144]

警察犬

マーシャル・プロジェクトが調整した2020年の調査では、米国における警察犬の広範な配備が、過剰な力として、そして特に有色人種に対して不釣り合いな形で行われているという証拠が明らかになった。13件の関連報告書によると、2015年から2020年にかけて、警察犬が人を捕獲、噛みつき、負傷させるために犬を武器として不適切に使用した事例が150件以上あったことが明らかになった。[145]ルイジアナ州バトンルージュ（人口22万人、黒人が多数を占める都市）における警察犬による噛みつき率は、次に多いインディアナポリスの2倍以上であり、警察犬による噛みつきの約3分の1は10代の男性で、そのほとんどが黒人である。医学研究者は、警察犬が受ける過酷な訓練により、警察犬による攻撃は「家庭のペットによる噛みつきというより、サメによる攻撃に近い」と結論付けた。噛みつかれた人の多くは暴力的ではなく、犯罪の容疑もかけられていなかった。警察官はしばしば責任を免除されており、連邦公民権法は、誤って噛まれた傍観者を通常保護していません。被害者が訴訟を起こすことができたとしても、陪審員は警察犬を好んでしまう傾向があるため、弁護士は訴訟に苦労していると語ります。[146]

ソリューション

ボディカメラ

警察の暴力行為を防止するための多くの政策が提案されている。提案されている解決策の一つは、ボディカメラである。ボディカメラを使用する理論は、警察官が自分の行動が記録されていることを理解すれば、不正行為を犯す可能性が低くなるというものである。[147]オバマ政権下で、米国司法省は警察署へのボディカメラ導入のために2000万ドルを拠出した。[148]ボディカメラが警察の行動に及ぼす影響を検証するケーススタディにおいて、研究者らは、ボディカメラを装着した警察官が民間人に対してより少ない力を使うことを示唆する証拠を発見した。[147]

警察は、事件の通報を受けてからその場の対応が終わるまでカメラをオンにしておくことになっている。[149]しかし、警察がカメラを適切に使用しているかどうかについては議論がある。[150] 警察官が録画ボタンをオン/オフできるかどうかの問題は、その警察官が信頼できるかどうかだ。2017年、ボルチモア市警のリチャード・A・ピニェイロ・ジュニア巡査が証拠を偽造していたところを逮捕された。巡査はカメラをオンにする前でさえ、30秒間の映像が利用可能であることに気づいていなかった。[151]この問題を解決するために、警察官の勤務時間全体を記録し、警察官が録画ボタンをオン/オフできないようにすることが提案されている。しかし、カメラが蓄積するデータ量が多いため、技術的およびコスト的な問題が発生する可能性があり、さまざまな解決策が提案されている。[152] [153] [154] [155]

もう一つの起こり得る問題は、一般の人がボディカメラの映像にアクセスできないことである。[156] [157] [158]

2014年にVocativが行った調査によると、「41の都市が警察官の一部にボディカメラを装着しており、25の都市がボディカメラの装着を計画している一方、30の都市は現時点では装着していないか、装着の予定もない」とのことです。[150]ボディカメラの使用には他にも問題が伴います。例えば、データのダウンロードと維持に費用がかかることなどが挙げられます。また、裁判でビデオ証言が重視されるようになると、ボディカメラによるビデオ証拠がないことで、警察官や目撃者の証言が裁判所で信頼できると判断される可能性が低くなるという懸念もあります。[147]

民間審査委員会

警察の暴力行為を減らすための新たな解決策として、民間審査委員会の設置が提案されている。民間審査委員会の利点としては、警察の職務遂行の確保や、警察と市民の関係強化などが挙げられている。[159]しかし、民間審査委員会には批判もある。委員会の職員に警察官が配属されることで、委員会の有効性が損なわれる可能性がある。委員会によっては、警察署への調査命令権限を持たないものもある。また、効果的な手段となるための資金が不足している場合もある。[159]民間審査委員会の起源は1950年にまで遡る。当時、「18の団体が『警察と少数派グループに関する常設調整委員会』を設立し、市に対し、警察の不正行為全般に対処するよう働きかけた」[160] 。当時の政治情勢により、民間審査委員会は、市民の声が聞き入れられていると感じさせるための偽りの解決策として利用された。市民には知られていないが、民間審査委員会は最終的に職員に警察官を配属することになり、有効性は低下した。[160]

訴訟と限定的免責

過剰な武力の行使は不法行為であり、警察官は違憲行為をした場合、損害賠償責任を問われる可能性がある。[161]連邦裁判所に訴訟を起こす権利は、1871年のレコンストラクション時代に第三執行法として警察の残虐行為や不正行為に対する救済策として初めて導入された。この法律は、原告が連邦裁判所に直接訴訟を起こすことを認めており、これはジム・クロウ時代には州裁判所を迂回することを可能にしたため重要であった。警察の残虐行為に対するこの解決策の背後にある理論は、民事訴訟を連邦裁判所レベルに持ち込むことで、事件が公平に審理され、金銭的判決がその部署における将来の警察の不正行為に対する抑止効果を持つことを意図しているというものである。[162]

1967年以来、この救済手段は最高裁判所の判例によって限定的免責によって制限されてきた。限定的免責とは、警察官の行為が「明確に確立された」法に違反しない限り、警察官に訴訟免除を与えるものである。[163]実際には、ほとんどの司法管轄区は明確に確立された法の定義に判例を依拠しているため、原告が勝訴するためには、過去の裁判例で当該行為が違法と判断されたことを証明しなければならない場合が多い。[164] : 45–4 例えば、第6巡回控訴裁判所は、両手を上げた際にBBガンを落とした14歳の少年を射殺した警察官に免責を与えた。これは、散弾銃を下げた男性を射殺した警察官の責任が問われた2011年の事件とは異なり、少年はBBガンを腰帯から引き抜いていたためである。[165] [166]これはしばしば厳格な要件であり、2005年以降の大多数の判例において、警察官は自らの行為に対する免責を与えられている。[165]しかし、訴訟が成功するケースもあります。例えば、2001年の和解では、ニューヨーク市は原告に712万5000ドルの損害賠償金を支払うよう命じられ、パトロール警官慈善協会は162万5000ドルの支払いを命じられました。これは当時、市が警察の暴力行為訴訟の和解に支払った最高額であり、警察組合が暴力行為訴訟の和解金として請求額を支払った最初の事例とされています。[167]

資金を他の部門に振り向ける（警察への資金提供を停止する）

2020年6月5日、ジョージ・フロイドの抗議活動中に「警察予算削減」を掲げる行進参加者

ジョージ・フロイドの殺害後、警察への資金提供を停止すべきだという声が広がっている。[168] [169]その背後にある考え方は、警察の予算を住宅、雇用、福祉など、犯罪を防ぐために必要な分野に振り向けるというものだ。[168]警察の残虐行為や差別に関する警察の改革が社会で行われていないことから、この動きが求められている。

警察廃止

警察廃止運動は、警察制度を他の公共安全システムに置き換えることを提唱する政治運動である。[170]警察廃止論者は、警察制度はシステムとして本質的に欠陥があり改革できないと信じており、この見解は警察改革論者のイデオロギーを否定している。[171] [172]改革論者は警察活動が行われる方法に対処しようとするのに対し、廃止論者は警察の解散、権限剥奪、武装解除のプロセスを通じて警察活動全​​体を変革しようとしている。[173]廃止論者は、警察制度は白人至上主義と入植者植民地主義の歴史に深く根ざしており、既存の人種資本主義秩序と切り離せないものであると主張し、したがって警察に対する改革主義的アプローチは常に失敗すると信じている。[174] [175] [176] [171]

警察廃止とは、地域社会が警察に代わる手段を創出することを要求するプロセスである。このプロセスには、警察に対する先入観を解体し、改革派による乗っ取りに抵抗することが含まれる。また、警察予算の削減など、警察の権力と正当性を低下させる慣行に関与し、それを支持することが含まれる。[173] [177] [178]

ニューヨーク州の拘束禁止法

2014年12月7日、エリック・ガーナー抗議活動中に「息ができない」と書かれたプラカードを掲げる抗議者たち

2020年6月8日、ニューヨーク州議会両院はエリック・ガーナー・チョークホールド禁止法を可決した。この法律により、ニューヨーク州の警察官が「チョークホールドまたは同様の拘束具」を用いて人を負傷させたり死亡させたりした場合、C級重罪で起訴され、最長15年の懲役刑が科せられる可能性がある。[179]ニューヨーク州知事アンドリュー・クオモは、2020年6月12日に「長らく待たれていた」警察改革法案に署名し、法律として成立させた。[180] [179]

効果

警察の暴力行為とは、個人または集団に対して、過剰または不当な力を違法に行使することです。[181] [182]定義によっては、言葉による嫌がらせ、脅迫、その他危害を与える可能性のある非物理的な行為も含まれます。[183]​​ 世界保健機関（WHO）は、警察の暴力行為を暴力の一形態と位置付け、「自分自身、他者、または集団もしくはコミュニティに対して、脅迫的または実際の身体的力または権力を意図的に行使し、傷害、死亡、精神的危害、発達障害、または剥奪をもたらす、またはもたらす可能性が高いこと」と定義しています。[184]

2021年のデータによると、警察暴力マッピングによって発表されたデータでは、その発表前の10年間で警察官による過剰な力の行使が増加しており[185]、警察官が地域社会で果たす役割についての社会的誤解を引き起こしていたことが示されています。

ギャラップ社によると、2015年には警察に「非常に」または「かなり」信頼を置いている人の割合が52%と、1993年以来最低を記録した。[186]この52%のうち、民主党支持者の信頼度が最も低下した。民主党支持者の警察への信頼度は、2012～2013年と比較して2017年から2018年にかけて42%に低下し、他のどの層よりも大きな変化が見られた。同期間において、無党派層（51%）と共和党支持者（69%）の警察への信頼度は変化していない。[186] 2020年半ばまでに、ギャラップ社は警察への信頼度が全体的にさらに低下し、警察に「非常に」または「かなり」信頼を置いていると回答したアメリカ人はわずか48%にとどまったと報告した。しかし、同じ世論調査では、共和党支持者の警察への信頼度は82%に上昇した。[187]

銃器の使用

最高裁判所のテネシー州対ガーナー事件の判決により、逃走を試みる容疑者全員が警官に射殺されることを防ぐため、無実の人々に危害を加える可能性がある場合にのみ逃走中の容疑者を射殺することが可能となった。

ステレオタイプ

ミネソタ州ミネアポリスでのジャマー・クラーク銃撃事件に対する抗議デモ

サウスフロリダ大学の犯罪学准教授、ローリー・フリデル氏は、「人種プロファイリングは[1990年代]警察が直面した最大の問題だった」と述べ、2つの結論に至った。「警察における偏見は、一部の部署の少数の警官に限ったものではなく、この国の警察は大部分が善意に基づいている」と述べている。司法省の報告書によると、「警官は、私たち一般人と同様に、黒人を犯罪に結びつける暗黙の偏見を持っている。したがって、黒人犯罪に対する暗黙の偏見は、我が国におけるアフリカ系アメリカ人に対する致命的な武力行使の一部に関与している可能性がある」とされている。[188]

2014年に白人女子大学生を対象に行われた実験では、人種的マイノリティに対する恐怖度が高かったことが示されました。この論文は、人種的マイノリティや非人間化に対する恐怖度が高い人は、「白人や東アジア人に比べて、黒人を射殺する閾値が低い」と結論付けています。[189]

司法省は、クリーブランドの警察官が被害者に対して「銃撃や衝撃武器による頭部打撃などの過剰な致命的な武力、テーザー銃、化学スプレー、拳などの不必要な過剰な報復的な武力」を行使したと報告したが、彼らの行動による実際の反響はなかった。[190]

黒人アメリカ人と米国警察

マイケル・ブラウン射殺事件後の警察の暴力に対する抗議

ミズーリ州ファーガソンで起きたマイケル・ブラウン射殺事件に関する報告書の中で、司法省はファーガソン警察の人種差別的偏見の傾向を認めた。司法省は、罰金や裁判費用を通じて地方の歳入を増やすため、低所得の黒人住民をできるだけ多く逮捕状を交付しようとするのが常套手段だと主張した。

統計

米国司法統計局（2011年）が発表したデータによると、2003年から2009年にかけて、少なくとも4,813人が地元警察に逮捕され死亡した。法執行機関による殺人として分類された死亡者数は2,876人で、そのうち1,643人（57.1%）が「有色人種」であった。[191] [192]

警察による暴力を追跡するウェブサイトfatalencounters.orgによると、2000年以降、全米で警察との衝突により2万9000人以上が殺害された記録がある[193]。 2016年には、警察は白人574人、アフリカ系アメリカ人266人、ヒスパニック183人、ネイティブアメリカン24人、アジア系21人を殺害した。しかし、人口100万人あたりでは、ネイティブアメリカン10.13人、アフリカ系アメリカ人6.66人、ヒスパニック3.23人、白人2.9人、アジア系1.17人を殺害している。[74]

2020年の警察暴力報告書によると、1,126人が警察に殺害され、そのうち16件で警察官が犯罪で起訴された。死亡者のうち620人は、警察官が非暴力犯罪または無罪の通報に対応したことがきっかけで死亡した。警察に殺害された81人は非武装だった。[194]

警察暴力マッピング・プロジェクトの創設者サム・シニャングウェ氏は2015年に、「アメリカでは黒人が警察に殺害される可能性は白人の3倍だ。昨年は、人口のわずか14%が黒人であるにもかかわらず、非武装の黒人が警察に殺害された数は非武装の白人を上回った」と述べた。[188]警察暴力マッピング・プロジェクトによると、2019年にはアメリカで警察が人を殺害しなかった日はわずか27日だった。[195]

警察の暴力行為を批判する人々は、こうした力や権力の乱用が警察官の民間生活にも及ぶことがあると指摘する。例えば、警察官の家庭の約40%の女性は家庭内暴力を経験しており[196] 、警察官が軽犯罪や重罪で有罪判決を受ける割合は、武器の隠し携行許可証（CCW）保持者の6倍以上であることも批判的に指摘されている[197] 。

世論の反応

フィランド・カスティール銃撃事件に対する抗議デモ、ミネソタ州セントポール、2016年7月7日
ヘネピン・アベニュー橋でのマイケル・ブラウン射殺事件に抗議するミネアポリスの高校生たち

2001年の出版物では、地方の警察が関与するスキャンダルは、事件がネットワークビデオに録画されない限り、地元メディアではほとんど報道されないと指摘されている。[198] 2002年の分析によると、1990年代後半のランパート事件や、ニューヨーク市でのアマドゥ・ディアロ殺害事件（1999年2月）とパトリック・ドリスモンド殺害事件（2000年3月）など、大きく報道された事件の後、警察に対する否定的な態度が劇的に増加することが多い。 [199] 1997年の研究では、警察による逮捕の映像を視聴者に見せると、逮捕した警官が白人の場合、警察の行為を残忍だと認識する可能性が高いことがわかった。[200]

1991年にロサンゼルスで起きたロドニー・キング暴行事件と1992年にデトロイトで起きたマリス・グリーン殺害事件後の世論調査によると、これらの事件は、地元警察が黒人をどのように扱っているかという具体的な認識に最も大きな影響を与え、黒人に対する差別の程度に関するより広範な認識への影響は著しく小さいことが示唆されている。[201]

アメリカにおける警察の残虐行為の問題に注目を集めるため、カイリー・アービングやレブロン・ジェームズを含む複数のNBA選手が、2014年7月17日にニューヨーク市警察の手によって殺害されたエリック・ガーナーに言及した「息ができない」と書かれたシャツを着用した。 [202]懸念を抱くアフリカ系アメリカ人は、警察がアフリカ系アメリカ人の生活にどのような影響を与えているかを人々に理解してもらうために、 「ブラック・ライブズ・マター」と呼ばれる運動も開始した。これは、 2012年にフロリダ州サンフォードでトレイボン・マーティンを殺害した罪で2013年にジョージ・ジマーマンが無罪となったことに端を発し、2014年8月9日にミズーリ州ファーガソンでマイケル・ブラウンが射殺されたことでさらに勢いづいた。[203] [204] 2016年、当時サンフランシスコ49ersでクォーターバックとしてプレーしていたコリン・キャパニックは、試合開始時の国歌斉唱は[205] [206]、当時の大統領ドナルド・トランプ氏を含む幅広い支持と幅広い非難を受けた。[207]

2020年5月から6月にかけて、ミネアポリスでのジョージ・フロイド氏の殺害を受けて全米各地で発生した抗議活動や騒乱の結果、アメリカ国民の間でブラック・ライブズ・マター運動への支持が急増した。Civiqsによる追跡調査では、史上初めて、ブラック・ライブズ・マター運動を支持する白人アメリカ人が反対する白人アメリカ人を上回ったことが明らかになった。[208]民主党の大統領候補ジョー・バイデン氏は、ジョージ・フロイド氏の葬儀で演説し、アフリカ系アメリカ人コミュニティに対する警察の暴力を非難し、人種的正義を求めました。 [209] [210]

多くの著名人が「ブラック・ライブズ・マター」キャンペーンに参加していますが、全米各地のコミュニティで展開されている多くの取り組みは、ブラック・ライブズ・マター・グローバル・ネットワークの地域メンバーによって主導されています。このネットワークの目的は、地域レベルで変化を求め、黒人コミュニティに対する不当な処罰や暴力を止めることです。[211]

米国における警察の不正行為の捜査責任は、主に地方自治体と州政府に課せられている。連邦政府も不正行為を捜査するが、それは地方自治体と州政府が不正行為の調査を怠った場合に限られる。[212]

警察の職権乱用に対する保護を目的とした法律には、不当な捜索や押収を禁じた米国憲法修正第 4 条、自己負罪および適正手続きなしの生命、自由、財産の剥奪から個人を保護する米国憲法修正第5 条、残虐で異常な刑罰を禁じた米国憲法修正第8 条、適正手続きおよび平等保護条項を含む米国憲法修正第 14条、 1871 年公民権法、連邦不法行為請求法などがある。米国司法省は人々の連邦憲法上の権利を侵害した警察官を起訴し、連邦検察官は主に権利に対する陰謀、18 USC 第 241 条を適用する。および法の色彩による権利の剥奪、18 USC Section 242。公民権法は、残虐行為事件における米国の重要な法律へと進化してきた。しかしながら、42 USC  § 1983 は、警察の残虐行為を抑止するのに結局のところ効果がないと評価されている。[213]連邦政府は、警察の違法行為を犯した警察官を起訴することができる。連邦政府は、訴追については地方政府および州政府に委ねる傾向があるため、これらの訴追はめったに行われない。[212]連邦政府はまた、警察が違法行為を行っている場合、警察を捜査する権限を有する。捜査によって警察による違反が明らかになると、司法省は §14141 [214]を用いて訴訟を起こすことができる。連邦政府が利用できる他の手段と同様、連邦政府がこの法律を使うことはめったにない。[212] 1996年の法律雑誌の記事では、裁判官は警察官が暴力行為で有罪判決を受けた場合、既にキャリアに傷がついたという理由で軽い刑罰を下すことが多いと論じられた。[215] 1999年の記事では、警察の暴力行為と闘うことの困難さの多くは、警察の暴力につながる遭遇について、主流のアメリカ文化が語る圧倒的な力によるものだとされた。[216]

1978年に警察官を対象に行われた調査では、警察の暴力行為は勤務中の居眠りと並んで、汚職以外では最も一般的でありながら、最も報告されにくい警察の逸脱行為の一つであることが判明した。[217]

テネシー州対ガーナー事件（1985年）において、最高裁判所は、逃走中の容疑者が他者に危険をもたらすと信じるに足る十分な理由がない限り、警察が致命的な武力を行使することを憲法修正第4条が禁じているとの判決を下した。[218]

最高裁判所は、グラハム対コナー事件（1989年）において、警察官による武力行使の合理性は、犯罪発生時の警察官の視点に基づくべきであると述べた。合理性は、容疑者の脅威レベルや逮捕を回避しようとしたかどうかといった要素も考慮に入れるべきである。[219]

1967年、米国最高裁判所は限定的免責の法理を導入したが、これは当初、不明確な法的状況において善意で行動した法執行官を、軽率な訴訟や金銭的責任から保護するという理論的根拠に基づいていた。[220] [18] 2005年頃から、裁判所は過剰な武力の行使を含む事件にこの法理をますます適用するようになり、最終的には「警察の残虐行為を処罰せずに被害者の憲法上の権利を否定するための、ほぼフェイルセーフのツールとなっている」という広範な批判につながった（2020年のロイターの報道で要約されている）。[18]

2022年5月25日、ジョー・バイデン大統領は、チョークホールドや頸動脈拘束を禁止し、ボディカメラの導入を義務付け、ノックなし令状の使用を特定の状況に限定し、すべての連邦法執行官の緊張緩和を促す最新の武力行使基準を採用する大統領令に署名した。[221] [222]

芸術においては

2019年7月、ニューヨーク州クーパーズタウンのグリマーグラス・フェスティバルで、ジャニーン・テソーリとテイズウェル・トンプソンのオペラ『ブルー』が初演された。このオペラは、警察の暴力の犠牲になることが多い「絶滅危惧種」としてのアフリカ系アメリカ人のティーンエイジャーを描いたものである。[223]

参照

参考文献

  1. ^ 2015年3月18日。「数えきれない人々：なぜアメリカは警察に殺害された人々の数を把握できないのか」。2019年9月11日アーカイブ。ガーディアン 。
  2. ^ abcdefghijk Vitale, Alex S. (2017). The End of Policing . Brooklyn, NY: Verso Books. ISBN 978-1-78478-289-4。
  3. ^ Sinyangwe, Samuel (2020年6月1日). 「警察による殺害は大都市では減少しているが、郊外や田舎のアメリカでは増加している」. FiveThirtyEight . 2020年6月8日閲覧。
  4. ^ 「Fatal Force: 2019 police shootings database」ワシントン・ポスト. 2020年6月8日閲覧。
  5. ^ ab 「警察の暴力マッピング」。警察の暴力マッピング。2020年6月8日閲覧。
  6. ^ 「2021年、米国の警察による射殺者（人種別）」(Statista ). 2021年10月14日閲覧。
  7. ^ Sharara, Fablina; Wool, Eve E; et al. (2021年10月2日). 「米国における人種・州別の警察による致死的暴力、1980～2019年：ネットワークメタ回帰」. The Lancet . 398 (10307): 1239– 1255. doi :10.1016/S0140-6736(21)01609-3. PMC 8485022 . PMID  34600625.米国では、1980年から2018年の間に、警察による暴力による死亡者数は全人種・全州合わせて30,800人（95%不確実性区間[UI] 30,300～31,300人）と推定される。これは、NVSS が報告した死亡者数よりも 17,100 人 (16,600 ～ 17,600 人) 多い数です。 
  8. ^ 「2023年警察暴力報告書」。警察暴力マッピング。2024年6月7日。 2024年6月7日閲覧。
  9. ^ Wertz, Joseph; Azrael, Deborah; Berrigan, John; Barber, Catherine; Nelson, Eliot; Hemenway, David; Salhi, Carmel; Miller, Matthew (2020年6月1日). 「米国警察による射殺事件の類型：2014～2015年全国暴力死亡報告システムにおける銃器による法的介入殺人事件の潜在的階級分析」Journal of Urban Health . 97 (3): 317– 328. doi :10.1007/s11524-020-00430-0. ISSN  1468-2869. PMC 7305287. PMID 32212060  . 
  10. ^ エドワーズ, フランク; リー, ヘドウィグ; エスポジト, マイケル (2019年8月20日). 「米国における警察の武力行使による死亡リスク：年齢、人種・民族、性別別」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 116 (34): 16793– 16798. Bibcode :2019PNAS..11616793E. doi : 10.1073/pnas.1821204116 . ISSN  0027-8424. PMC 6708348. PMID 31383756  . 
  11. ^ ピープルズ、リン（2020年6月19日） 「警察の暴力と人種差別的偏見に関するデータからわかること、そして有効な改革の可能性」 Nature 583 ( 7814): 22– 24. Bibcode :2020Natur.583...22P. doi :10.1038/d41586-020-01846-z. PMID  32601492. S2CID  220150747.
  12. ^ レビン、サム（2022年7月28日）「『追われている』：米警察に殺害された3人に1人は逃亡中、データが明らかに」ガーディアン紙。 2022年7月31日閲覧。
  13. ^ シェイバー、ノアム、ストックマン、ファラー、グッドマン、J・デイビッド（2020年6月6日）。「警察組合はいかにして改革努力に対する強力な反対勢力となったのか」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年6月10 日閲覧。
  14. ^ ウィリアム・A・ゲラー、ハンス・トック（1996年）『警察の暴力：警察による力の乱用の理解と抑制』イェール大学出版局。
  15. ^ ab 「警察の軍事化は警官の保護に失敗し、黒人コミュニティを標的にしている、と調査で判明」PBS NewsHour 2018年8月21日. 2020年6月9日閲覧。
  16. ^ Lantigua-Williams, Juleyka (2016年7月13日). 「より良い訓練は警察活動の改善にどれだけ役立つか？」アトランティック誌. 2020年6月9日閲覧。
  17. ^ 「なぜ多くの警察が抗議活動に間違った対応をしているのか」マーシャル・プロジェクト2020年6月1日 . 2020年6月9日閲覧。
  18. ^ abc Andrew Chung、Lawrence Hurley、Jackie Botts、Andrea Januta、Guillermo Gomez (2020年5月30日). 「特別レポート：殺人警官に最高裁による特別保護」ロイター. 2020年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月2日閲覧。
  19. ^ 「ソリューション」. Campaign Zero . 2020年6月9日閲覧。
  20. ^ Searcey, Dionne (2020年6月8日). 「警察の予算削減や解散に向けた取り組みは、実際には何を意味するのか？」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2020年6月10日閲覧。
  21. ^ アンドリュー、スコッティ（2020年6月7日）「警察予算削減を求める声が高まっている。その意味とは？」CNN 2020年6月9日閲覧。
  22. ^ 「警察の改革、予算削減、解体、廃止を求める声を解説」NBCニュース、2020年6月10日。 2020年6月10日閲覧。
  23. ^ abcde Hassett-Walker, Connie (2020年6月2日). 「ジョージ・フロイドの死は、アメリカの警察活動の人種差別的な根源を反映している」. The Conversation . 2020年6月11日閲覧。
  24. ^ 「奴隷制の簡潔な歴史とアメリカの警察活動の起源 | Police Studies Online」plsonline.eku.edu 2014年1月7日. 2020年6月7日閲覧。
  25. ^ abcd 「警察の歴史」（PDF）。
  26. ^ 「奴隷パトロールと警察活動の起源」エラ・ベイカー・センター。 2020年6月8日閲覧。
  27. ^ 「新たな歴史がテキサス・レンジャーズの神話を打ち砕く」テキサス・オブザーバー、2018年9月4日。 2020年6月20日閲覧。
  28. ^ フローレス、ローザ（2019年7月20日）「彼らの祖先は1世紀前、米墨国境沿いで殺害された。今こそその恐怖を語り継ぐ時だと彼らは言う」CNN。ローレン・クックによる動画。 2020年6月20日閲覧。
  29. ^ 「テキサス・レンジャー物語 | テキサス州立歴史博物館」www.thestoryoftexas.com . 2020年6月20日閲覧。
  30. ^ 「メキシコ・テキサス国境における人種差別暴力の歴史」『忘れることを拒否する』2018年2月15日。 2020年6月20日閲覧。
  31. ^ 「アメリカ合衆国の警察の歴史、パート1｜警察研究オンライン｜イースタンケンタッキー大学」plsonline.eku.edu 2013年6月25日2020年6月8日閲覧。
  32. ^ ab 「アメリカ合衆国の警察の歴史、第2部 | Police Studies Online」. plsonline.eku.edu . 2013年7月2日. 2020年6月8日閲覧。
  33. ^ abcd ノジンバデム、ケイティ。「米国における警察の暴力の長く痛ましい歴史」スミソニアン・マガジン。 2020年6月9日閲覧。
  34. ^ abc 「米国の警察力の成り立ち」Time誌。 2020年6月9日閲覧。
  35. ^ Gershon, Livia (2017年12月18日). 「アイルランド人に対するステレオタイプはいかにして『犯罪者』から『警官』へと進化したか」. HISTORY . 2020年6月9日閲覧。
  36. ^ ab 「アメリカ合衆国の警察の歴史、パート4 | Police Studies Online」. plsonline.eku.edu . 2013年7月16日. 2020年6月9日閲覧。
  37. ^ 「アメリカ合衆国の警察の歴史 パート3」2013年7月9日。
  38. ^ “ジム・クロウ法”. HISTORY . 2018年2月28日. 2020年6月7日閲覧。
  39. ^ 「ジム・クロウとは - ジム・クロウ博物館 - フェリス州立大学」www.ferris.edu . 2020年6月8日閲覧。
  40. ^ 「ジム・クロウ法の残虐行為にアメリカ人の目を開かせた警察の暴行」Snopes.com 2019年11月5日. 2020年6月8日閲覧。
  41. ^ 「禁酒法：意図せぬ結果」www.pbs.org . 2020年6月9日閲覧。
  42. ^ “Wicker shambles”. Time . 1931年2月2日. 2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月5日閲覧。
  43. ^ University Publications of America (1997年12月). 「ウィッカーシャム法遵守および執行委員会の記録」. LexisNexis . 2007年9月5日閲覧。
  44. ^ アメリカ合衆国最高裁判所（1936年2月17日）「ブラウン他対ミシシッピ州」www.injusticeline.com。2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月5日閲覧。
  45. ^ ベケマイヤー、アーロン. 「視点 | 警察組合と警察の暴力との長い関係、そしてそれに対する対策」ワシントン・ポスト. 2020年6月13日閲覧。
  46. ^ 「アメリカ合衆国の警察の歴史 第5部 | Police Studies Online」. plsonline.eku.edu . 2013年7月23日. 2020年6月9日閲覧。
  47. ^ BlackPast. 「1660年以降の米国における人種差別的暴力」 。 2020年6月9日閲覧。
  48. ^ The Black Panthers by Jessica McElrath、afroamhistory.about.com の一部として公開。2007 年 4 月 7 日にアーカイブ、Wayback Machine、2005 年 12 月 17 日にアクセス。
  49. ^ “ブラックパンサーズ”. HISTORY . 2017年11月3日. 2020年6月9日閲覧。
  50. ^ 2002年5月7日に行われたキャスリーン・クリーバーへのインタビューより。PBS番組「POV」で公開され、ルース＝マリオン・バルークとパークル・ジョーンズの写真集『Introduction to Black Panther 1968: Photographs by Ruth-Marion Baruch and Pirkle Jones』（Greybull Press）に掲載されている。[ 1] 2009年4月22日にWayback Machineでアーカイブ。
  51. ^ オフィサー・ダウン記念碑 2007年10月13日アーカイブ - Wayback Machine
  52. ^ 「Perspective | Longtime police brutality driven American Indians to join the George Floyd protests」ワシントン・ポスト、2020年6月6日。ISSN 0190-8286 。 2023年11月15 日閲覧。
  53. ^ 「COINTELPRO」FBI . 2020年6月9日閲覧。
  54. ^ ab ネルソン、ジル (2000). 『警察の暴力：アンソロジー』 ニューヨーク: WWノートン・アンド・カンパニー. ISBN 978-0-393-04883-4。
  55. ^ 「3/7/91: ロドニー・キングが警察に殴打される映像が公開される」（動画）ABCニュース、1991年3月7日。2020年9月4日閲覧。
  56. ^ 「ニュース分析：人種差別、騒乱、警察の暴力。アメリカは再び1968年のような状況に陥っているのか？イエスでもありノーでもある」ロサンゼルス・タイムズ、2020年6月4日。 2020年6月9日閲覧。
  57. ^ ウォーカー、ダニエル (1968). ジョンソン (編). 『権利の衝突：1968年民主党全国大会開催週のシカゴの公園や路上で起きたデモ参加者と警察の暴力的な対立』シカゴ調査チーム代表ダニエル・ウォーカーが暴力の原因と予防に関する全国委員会に提出した報告書. ブレイスランド・ブラザーズ. 233ページ.
  58. ^ ビンガム、クララ（2019年7月6日）「1969年バークレー・ピープルズ・パークの戦い：ベトナムが帰国したとき」ガーディアン紙ISSN  0261-3077 . 2020年6月9日閲覧。
  59. ^ 「抗議と反発 | アメリカの体験」www.pbs.org . 2020年6月9日閲覧。
  60. ^ abc Cooper, Hannah LF (2015). 「麻薬戦争における警察活動と警察の暴力」.物質使用と誤用. 50 ( 8–9 ): 1188–1194 . doi :10.3109/10826084.2015.1007669. ISSN  1082-6084. PMC 4800748. PMID 25775311  . 
  61. ^ 「麻薬戦争の簡潔な歴史」. Drug Policy Alliance . 2020年6月9日閲覧。
  62. ^ Cooper, Hannah LF (2015年7月29日). 「麻薬戦争における警察活動と警察の暴力」. Substance Use & Misuse . 50 ( 8–9 ) : 1188–1194 . doi :10.3109/10826084.2015.1007669. ISSN  1082-6084. PMC 4800748. PMID 25775311  . 
  63. ^ ボーエン、エリザベス・A.；レドモンド、ヘレン（2016年10月1日）「ティーチングノート：正義なくして平和なし：ソーシャルワーク教育における米国の麻薬戦争への対応」『ソーシャルワーク教育ジャーナル』52 (4): 503-508 . doi :10.1080/10437797.2016.1198296. ISSN  1043-7797. S2CID  151433992.
  64. ^ 「人種別の薬物使用率と販売率、人種別の薬物関連刑事司法措置率」ハミルトン・プロジェクト。 2020年6月9日閲覧。
  65. ^ 「警察の軍事化」アメリカ自由人権協会. 2020年6月9日閲覧。
  66. ^ abcd Ritchie, Andrea; Mogul, Joey (2007年12月). 「対テロ戦争の影：米国における警察の残虐行為と虐待」（PDF） .国連人権高等弁務官事務所、国連人種差別撤廃委員会. 2017年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年12月26日閲覧。
  67. ^ ドクターマン、エリアナ（2014年3月26日）「ハワイ警察はもう売春婦と性交できない」『タイム』誌。2014年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月5日閲覧。
  68. ^ マシュー・ヒックマン（2006年6月26日）「警察の武力行使に関する市民の苦情」司法統計局。2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
  69. ^ 「警察の虐待と闘う：コミュニティ行動マニュアル」アメリカ自由人権協会（ACLU）1997年12月1日。2009年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月6日閲覧。
  70. ^ 「正義から守られた：米国における警察の暴力と説明責任」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、1998年6月。2007年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月8日閲覧。
  71. ^ 「警察と国民の接触：1999年全国調査の調査結果」司法統計局。2001年3月21日。2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
  72. ^ Holmes, Malcolm D. (2000), Minority Threat and Police Brutality: Determinants of Civil Rights Criminal Complaints in US Municipalities, vol. 38, Criminology, p. 343, archived from the original on April 27, 2014 , retrieved May 31, 2020
  73. ^ ab メアリー・D・パワーズ (1995). 「警察の暴力行為を防ぐには市民による監視が必要」ポール・A・ウィンターズ編『警察の監視』サンディエゴ：グリーンヘイブン・プレス、pp.  56– 60. ISBN 1-56510-262-2。
  74. ^ ab 「米国で警察に殺害された人々の数」ガーディアン紙。
  75. ^ ジョン・スウェイン、オリバー・ラフランド、ジャマイルズ・ラーティ、シアラ・マッカーシー（2015年12月31日）。「米国の若い黒人男性が警察に殺害され、1,134人が死亡した年で最高率」ガーディアン紙。 2020年6月5日閲覧。
  76. ^ エドワーズ, フランク; リー, ヘドウィグ; エスポジト, マイケル (2019). 「米国における警察の武力行使による死亡リスク：年齢、人種・民族、性別別」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 116 (34). PNAS: 16793– 16798. Bibcode :2019PNAS..11616793E. doi : 10.1073/pnas.1821204116 . PMC 6708348. PMID  31383756 . 
  77. ^ Reiss Albert J (1968年7月)、「警察の暴力 - 重要な質問への回答」、Society、5 (8)、Springer New York: 10– 19、doi :10.1007/BF02804717、ISSN  0147-2011、S2CID  140329345
  78. ^ Ross, Cody T. (2015年11月5日). 「2011～2014年における米国郡レベルの警察による銃撃事件における人種的偏見のマルチレベルベイズ分析」. PLOS ONE . 10 (11) e0141854. Bibcode :2015PLoSO..1041854R. doi : 10.1371/journal.pone.0141854 . ISSN  1932-6203. PMC 4634878. PMID  26540108 . 
  79. ^ 「ウィスコンシン州警察、車から子供たちが見ている黒人男性を射殺、弁護士が証言」CNN 2020年8月24日. 2020年8月25日閲覧。
  80. ^ リンチ、サラ・N.、シン、カニシュカ（2021年10月9日）「米国、ジェイコブ・ブレイク銃撃事件で警察官を起訴せず」ロイター. 2022年11月24日閲覧。
  81. ^ ab Graveley, Michael D. (2021年1月5日). 「ジェイコブ・ブレイク警察官による射殺事件に関する報告書」. Kenoshacounty.gov . 2022年11月24日閲覧。
  82. ^ キセラ対ヒューズ、548 US、2018
  83. ^ Wong, Julia Carrie (2016年11月21日). 「ダコタ・アクセス・パイプライン：警察の放水により抗議者300人が負傷」ガーディアン紙.
  84. ^ 「ダコタ州のパイプライン余剰？スタンディングロック保護活動家が全裸検査を受け、軽微な罪で数日間の投獄」『デモクラシー・ナウ』 2016年10月17日。
  85. ^マクファーソン、ジェームズ（2016年9月4日） 「ノースダコタ州南部で石油パイプライン抗議活動が暴力化」AP通信
  86. ^ Manning, Sarah Sunshine (2016年9月4日). 「『そして犬が来た』：ダコタ・アクセスが暴力を振るい、墓や聖地を破壊」. Indian Country Today . 2016年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  87. ^ サイナート、マイケル（2021年8月10日）「ライン3タールサンドパイプライン反対デモ参加者、逮捕やゴム弾に直面」ガーディアン紙。
  88. ^ カールトン、オードリー（2021年8月9日）「石油会社、抗議活動からパイプラインを守るため警察に200万ドルを支払った」Vice。
  89. ^ 「『この怒りは現実だ』：ダラス抗議デモの現場から」Dマガジン、2020年6月1日。
  90. ^ 「SAY HER NAME」AA​​PF . 2021年10月31日閲覧。
  91. ^ abc 「彼女の名前を呼んで：人種的正義のための戦いは黒人女性をより包括的にする方法」NPR 。 2021年10月31日閲覧。
  92. ^ オッペル、リチャード・A・ジュニア、テイラー、デリック・ブライソン、ボーゲル＝バロウズ、ニコラス（2021年4月26日）。「ブレオナ・テイラーの死について知っておくべきこと」ニューヨーク・タイムズ 。ISSN 0362-4331 。2021年10月31日閲覧。
  93. ^ ギャラガー、ライアン（2007年4月4日）「研究：警察による虐待は処罰されない」ノースウェスタン大学メディルスクール（アラバマ州）。2008年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月4日閲覧。
  94. ^ 「CCRBについて」www1.nyc.gov . 2020年6月9日閲覧。
  95. ^ 「管轄区域による警察の監視（米国）」。全米法執行機関の民間監視協会。2020年6月9日閲覧。
  96. ^ 米国司法省司法プログラム局司法統計局特別報告書「警察の武力行使に関する市民の苦情」。2007年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月18日閲覧。
  97. ^ スカムバッグTシャツが警察青年育成プログラムに資金提供 アーカイブ 2008年11月2日 ウェイバックマシン
  98. ^ “Suit against top cop cites "Scumbag" T-shirt”. 2009年8月17日. 2010年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月13日閲覧。
  99. ^ ラーブ、セルウィン（1993年5月2日）「ダークブルー・コード・オブ・サイレンス」ニューヨーク・タイムズ。2009年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月27日閲覧。
  100. ^ 公民権局（2007年8月16日）「法執行機関の行為」米国司法省。2007年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
  101. ^ 公民権局（2003年1月1日）「司法省警察不正行為パターンまたは慣行プログラム」米国司法省。2007年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
  102. ^ コリンズ、デイブ（2016年1月27日）「APNewsBreak：コネチカット州におけるスタンガン使用における人種的格差」ABCニュース。2016年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月15日閲覧。
  103. ^ 「アメリカ大陸：当局は抑圧的な措置に頼るのではなく、COVID-19から人々を守らなければならない」アムネスティ・インターナショナル2020年5月15日 . 2020年5月15日閲覧。
  104. ^ 「『国家が認可した暴力』：米警察は基本的人権基準を満たしていない」ガーディアン紙、2020年6月22日。 2020年6月22日閲覧。
  105. ^ バンデス、スーザン（1999年）『不正義のパターン：裁判所における警察の暴力』第47巻、バッファロー・ロー・レヴ社、1275ページ
  106. ^ レジーナ・G・ローレンス（2000年11月6日）『力の政治：メディアと警察の暴力行為の構築』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-22192-5。
  107. ^ Victor E. Kappeler、Richard D. Sluder、Geoffrey P. Alpert (1998). 『Forces of Deviance: Understanding the Dark Side of Policing, Second Edition』Waveland Press. ISBN 0-88133-983-0. 2006年10月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月4日閲覧。
  108. ^ 「歴史的な勝利、ニューヨーク州知事クオモ氏、50-A条例の廃止法案に署名」イノセンス・プロジェクト、2020年6月9日。 2020年7月2日閲覧。
  109. ^ Wykstra, Stephanie (2020年6月16日). 「警察の不正行為における透明性を求める闘い、解説」Vox . 2020年7月2日閲覧。
  110. ^ 「限定的免責」LII / Legal Information Institute . 2020年6月13日閲覧。
  111. ^ 「限定的免責とは何か、そして警察改革とどのような関係があるのか​​？」Lawfare、2020年6月6日。 2020年6月13日閲覧。
  112. ^ キンディ、ケリー、キンバリー、キンブリエル（2015年4月11日）「数千人が死亡、起訴はわずか」ワシントン・ポスト。{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  113. ^ ab 「警察組合と民間人の死亡：Planet Moneyの指標」NPR 。 2020年6月21日閲覧。
  114. ^ ab サックス、ベンジャミン. 「フロイド殺害は警察組合の権力濫用を示している。抜本的な改革が必要だ：元組合弁護士」USAトゥデイ. 2020年6月11日閲覧。
  115. ^ abc スロウィエツキ、ジェームズ。「なぜ警察組合は改革を阻止しているのか？」ニューヨーカー誌。 2020年6月12日閲覧。
  116. ^ 「抗議活動が拡大する中、大手労働組合が警察組合に味方する」公共誠実センター2020年6月5日 . 2020年6月12日閲覧。
  117. ^ シェイバー、ノアム、ストックマン、ファラー、グッドマン、J・デイビッド（2020年6月6日）。「警察組合はいかにして改革努力に対する強力な反対勢力となったのか」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年6月11 日閲覧。
  118. ^バゼロン、エミリー（2020年6月13日）「警察改革は必要だ。しかし  、どうすればいいのか？」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年6月21日閲覧。
  119. ^ マーシャル・コーエン、サラ・マレー、デビッド・ショーテル、ケイトリン・ポランツ、マーク・モラレス（2020年6月8日）。「警察組合、改革を求める声が高まる中、抵抗を続ける」CNN 。 2020年6月9日閲覧。
  120. ^ Dowd, Trone (2020年5月29日). 「全国の警察署長がジョージ・フロイドのためにブルー・ウォール・オブ・サイレンスを打ち破る」Vice . 2020年6月13日閲覧。
  121. ^ ジャックマン、トム. 「ニューオーリンズ警察、不正行為を阻止する新たな方法を開発、『ブルーウォール・オブ・サイレンス』を撤廃」ワシントン・ポスト. 2020年6月13日閲覧。
  122. ^ ヘイデン、フィリップ. 「元FBI捜査官が沈黙の青い壁を突破することを決意した理由」USAトゥデイ. 2020年6月13日閲覧。
  123. ^ SKOLNICK, JEROME (2001年9月). 「汚職とブルー・コード・オブ・サイレンス」 .警察実務・研究. 3 (1): 7– 19. doi :10.1080/15614260290011309. S2CID  144512106 – NYU School of Lawより.
  124. ^ ab クランク、ジョン・P. (2000).警察倫理：高潔な大義の腐敗.
  125. ^ 「ブルーウォール・オブ・サイレンスが警察改革に意味するもの」ロンドン・ビジネス・スクール。 2021年10月31日閲覧。
  126. ^ ab Donelson, Raff (2017). 「黒人、警官、そして自然の状態」.オハイオ州刑法ジャーナル. 15 (1): 183– 192. SSRN  2941467.
  127. ^ abcd Cobbina, Jennifer (2020年2月4日). 「黒人警官の採用増加は警察の暴力を減らす鍵か？」The Conversation . 2020年6月13日閲覧。
  128. ^ ヘイガー、イーライ、プロジェクト、マーシャルのウェイフア・リー（2020年6月10日）。「米国の白人警察組合幹部、人種差別で告発された警官を保護」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2020年6月13日閲覧。
  129. ^ ab Kight、Courtenay Brown、Stef W. (2020年6月8日). 「黒人警察官は増えているが、殺人事件は続く」Axios . 2020年6月13日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  130. ^ 「NCJRSアブストラクト - 全国刑事司法リファレンスサービス」www.ncjrs.gov . 2020年6月13日閲覧。
  131. ^ abc Brooks, Rosa (2020年6月10日). 「Stop Training Police Like They're Joining the Military」.アトランティック誌. 2020年6月12日閲覧。
  132. ^ スコルニック、ジェローム、ファイフ、ジェームズ（1993年）『法の上に立つ』ニューヨーク：ザ・フリー・プレス、ISBN 978-0-02-929312-6。
  133. ^ 「ペンタゴンのお下がりが警察の軍事化を助けた。その方法とは？」Wired . ISSN  1059-1028 . 2020年6月20日閲覧。
  134. ^ ヴァイクゼルバウム、シモーネ（2018年10月15日）「軍隊経験のある警察官は発砲する可能性が高い」マーシャル・プロジェクト。
  135. ^ ジョシュ・ガースタイン、ポリティコ、「FBIはトランプのアメリカのようだ」、2016年4月11日、https://www.politico.com/story/2016/11/fbi-donald-trump-base-230755
  136. ^ 「退役軍人の一部が警察官になると、一部は戦争を国内に持ち込む」。
  137. ^ ab ケリング、ジョージ. 「犯罪と警察の理論はいかにして生まれ、そしてひどく誤ったのか」. NPR . 2020年6月12日閲覧。
  138. ^ ウィルソン、ジョージ・L・ケリング、ジェームズ・Q.（1982年3月1日）「Broken Windows」、アトランティック誌。 2020年6月12日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  139. ^ 「Broken Windows Theory | Psychology Today」. www.psychologytoday.com . 2020年6月12日閲覧。
  140. ^ ab Smith, Brad W. (2003). 「警察官の多様性が警察による殺人事件に与える影響」. The Policy Studies Journal . 31 (2): 147– 162. doi : 10.1111/1541-0072.t01-1-00009 . ProQuest  210572644.
  141. ^ 制度的人種差別と人種的マイクロアグレッションがマイノリティのメンタルヘルスに与える影響
  142. ^ 「人種脅威仮説」obo . 2021年10月31日閲覧。
  143. ^ 「白人の周りにいると不安を感じますか？」BET . 2021年11月7日閲覧。
  144. ^ トルネイ, スチュワート E.; ベック, EM; マッシー, ジェームズ L. (1989). 「権力脅威仮説と黒人リンチ：『ウィトガー』の証拠か？」『ソーシャル・フォース』67 (3): 634– 640. doi :10.2307/2579535. ISSN  0037-7732. JSTOR  2579535.
  145. ^ ヴァンシックル、アビー、スティーブンス、チャレン、マーティン、ライアン、ケレハー、ダナ・ブロゾスト、ファン、アンドリュー（2020年10月2日）。「警察の暴力が犬の咬傷である場合」マーシャル・プロジェクト。 2023年2月20日閲覧。
  146. ^ レムカス、アシュリー (2020年10月2日). 「警察犬の調査に1年を費やしました。そこから得られた6つの教訓」マーシャル・プロジェクト. 2023年2月20日閲覧。
  147. ^ abc Arie, Barak; Farrar, William; Sutherland, Alex (2015年9月). 「警察のボディカメラによる武力行使と市民の警察に対する苦情への影響」(PDF) . Journal of Quantitative Criminology . 31 (3) . 2017年3月3日閲覧.
  148. ^ ジャクソン、デビッド（2015年5月1日）「オバマ陣営、警察ボディカメラプロジェクトに資金提供」USAトゥデイ。
  149. ^ レイトン、ジュリア（2015年6月12日）「警察のボディカメラの仕組み」How Stuff Works . 2017年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  150. ^ Abigail Tracy; EJ Fox; Ryan Walsh (2014年11月15日). 「あなたの警察はボディカメラを着用していますか？」Vocativ . 2017年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  151. ^ Fortin, Jacey (2018年1月24日). 「ボルチモア警察官、麻薬事件で証拠捏造で起訴」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月30日閲覧。
  152. ^ Pasternack, Alex (2017年3月3日). 「警察のボディカメラはあなたを記録する以上の役割を果たす」Fast Company . 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月31日閲覧。
  153. ^ Coldewey, Devin (2017年4月5日). 「Taser社がAxonとしてブランド変更、警察署にボディカメラを無料配布」TechCrunch . 2018年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月31日閲覧。
  154. ^ McManus, Scott (2017年5月11日). 「ボディカメラの隠れた課題：保管」GCN . 2018年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月30日閲覧。
  155. ^ Hayduk, Ted (2016). 「ボディカメラの動画保存に関する神話を暴く」(PDF) . ECS Arrow .
  156. ^ ボディカメラは警察の暴力を止められなかった。その理由は？
  157. ^ 警察のボディカメラが警察の暴力を止められない理由
  158. 警察 のボディカメラは真実を語らない
  159. ^ ab 「民間による監視は警察への不信感への解決策となるか？」FRONTLINE . 2017年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月6日閲覧。
  160. ^ ab “History - CCRB”. www1.nyc.gov . 2021年10月31日閲覧。
  161. ^ 「歴史 - CCRB」。
  162. ^ Klan, Sina (2020年6月3日). 「警察の不正行為に関する最高裁の重要な判断」CNN .
  163. ^ ニューヨーク・タイムズ社説委員会（2020年5月29日）「最高裁はいかにして警官の殺人を免責するのか」ニューヨーク・タイムズ。
  164. ^ フィン、タイラー（2019年）「限定免責の形式主義：「明確に確立された法」と警察活動を記録する権利」コロンビア法学評論119 （ 2 ）：445-486。JSTOR 26651845  。
  165. ^ ab Chung, Andrew; Hurley, Lawrence; Botts, Jackie; Januta, Andrea; Gomez, Guillermo (2020年5月8日). 「殺人警官に最高裁による特別保護」ロイター.
  166. ^ ネルソン対バトルクリーク市（第6巡回区控訴裁判所、2020年2月26日）、本文。
  167. ^ アラン・フォイヤー、ジム・ドワイヤー（2001年7月13日）「ルイマ州での拷問で市が訴訟を解決」ニューヨーク・タイムズ。2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  168. ^ ab 「『警察予算削減』とはどういう意味？米国に広がるスローガンを解説」2020年6月5日。 2020年6月6日閲覧。
  169. ^ ストックマン、ファラー、エリゴン、ジョン（2020年6月5日）。「都市は警察予算を削減し、公共の安全を『再考』すべき時かと問う」ニューヨーク・タイムズ。 2020年6月6日閲覧。
  170. ^ Metz, Nina (2020年6月3日). 「論評：警察ドラマを増やす代わりに、警察廃止を模索する番組を放送局が承認したらどうなるだろうか？」シカゴ・トリビューン. 2020年6月4日閲覧。
  171. ^ ab Dukmasova, Maya (2020年6月1日). 「警察廃止論者、抗議活動に活力を見出す」シカゴ・リーダー. 2020年6月4日閲覧。
  172. ^ イリング、ショーン（2020年6月12日）「警察廃止運動：7人の学者と活動家による解説」Vox . 2020年6月19日閲覧。
  173. ^ ab McDowell, Meghan G.; Fernandez, Luis A. (2018年7月20日). 「『解散、無力化、そして武装解除』：警察廃止の理論と実践の拡大」 . Critical Criminology . 26 (3): 373– 391. doi :10.1007/s10612-018-9400-4. S2CID  149624069 – Springerより.
  174. ^ Dozier, Deshonay (2018年8月9日). 「廃止論者による計画への応答：廃止運動に『計画者』の居場所はない」. Planners Network .
  175. ^ マリアメ・カバ、ジョン・ドゥダ（2017年11月9日）「廃止の地平線に向かって：マリアメ・カバとの対話」ザ・ネクスト・システム・プロジェクト。
  176. ^ Kappeler, Victor E.; Gaines, Larry K. (2012). Community Policing: A Contemporary Perspective . Elsevier. pp.  61– 62. ISBN 978-1-4557-2850-3。
  177. ^ Donnella, Leah (2020年6月3日). 「警察はどれくらい必要か？」NPR . 2020年6月6日閲覧。
  178. ^ Dukmasova, Maya (2016年8月25日). 「警察廃止？主催者、それは思ったほどクレイジーではないと発言」シカゴ・リーダー. 2020年6月19日閲覧。
  179. ^ ab 「ニューヨーク州議会、エリック・ガーナーにちなんで名付けられたチョークホールド禁止法案を可決」CBSニュース、2020年6月8日。
  180. ^ 「ニューヨーク州知事クオモ氏、警察改革法案に署名。『ずっと遅れていた』と発言」2020年6月12日。
  181. ^ 「警察の暴力は世界的な問題だ」アムネスティ・インターナショナル。 2024年1月22日閲覧。
  182. ^ 「警察の暴力行為とは何か？」警察暴力センター。 2024年1月22日閲覧。
  183. ^ 「アメリカ合衆国における警察の暴力行為｜定義、歴史、原因、事例｜ブリタニカ」www.britannica.com . 2024年1月10日. 2024年1月22日閲覧。
  184. ^ クーパー、ハンナ・LF (2015). 「麻薬戦争における警察活動と警察の暴力」.物質使用と誤用. 50 ( 8–9 ): 1188–1194 . doi :10.3109/10826084.2015.1007669. ISSN  1082-6084. PMC 4800748. PMID 25775311  . 
  185. ^ 「警察の暴力マッピング」。警察の暴力マッピング。2021年9月22日閲覧。
  186. ^ ab Jones, Jeffrey M. (2015年6月19日). 「米国、警察への信頼度は22年ぶりに低水準」. Gallup News . 2024年1月24日閲覧。
  187. ^ オルティス、エイミー（2020年8月12日）「ギャラップ社の調査で、警察への信頼度は過去最低」ニューヨーク・タイムズ。 2024年1月24日閲覧。
  188. ^ ab 「なぜ米国の警察は黒人男性を殺し続けるのか？」BBCニュース。2015年5月26日。 2018年10月23日閲覧。
  189. ^ Mekawi, Yara; Bresin, Konrad; Hunter, Carla D. (2016年7月). 「PsycNET」 .文化的多様性と少数民族心理学. 22 (3): 322– 332. doi :10.1037/cdp0000067. PMID  26371792. 2019年7月5日閲覧。
  190. ^ハインズ、サンドラ （ 2017年9月21日）「デトロイト警察暴力反対連合」。なぜデトロイトが重要なのか。ポリシー・プレス。doi : 10.1332/policypress/9781447327868.003.0019。ISBN 978-1-4473-2786-8。
  191. ^ Kappeler, Victor (2014年2月18日). 「逮捕は健康に悪影響を及ぼす可能性がある。特に有色人種の場合」
  192. ^ Wertz, Joseph; Azrael, Deborah; Berrigan, John; Barber, Catherine; Nelson, Eliot; Hemenway, David; Salhi, Carmel; Miller, Matthew (2020年6月1日). 「米国警察による射殺事件の類型：2014～2015年全国暴力死亡報告システムにおける銃器による法的介入殺人事件の潜在的階級分析」Journal of Urban Health . 97 (3): 317– 328. doi :10.1007/s11524-020-00430-0. ISSN  1468-2869. PMC 7305287. PMID 32212060  . 
  193. ^ 「私たちの視覚化 – 致命的な遭遇」。
  194. ^ 「2020年警察暴力報告書」. policeviolencereport.org . 2021年10月3日閲覧。
  195. ^ 「警察の暴力マッピング」。警察の暴力マッピング。2020年6月18日閲覧。
  196. ^ ラファカット、チーマ（2016年7月）「ブラック・アンド・ブルー・ブラッド：警察官の家族を家庭内暴力から守る」ホフストラ大学ロースクール、スカラリー・コモンズ。
  197. ^ Lott, John R. (2018年8月29日). 「米国における隠し携帯許可証保有者：2018年」SSRN  3233904.
  198. ^ マカードル、アンドレア、エルゼン、ターニャ（2001年3月）『ゼロ・トレランス：ニューヨーク市における生活の質と新たな警察の暴力』 NYU出版、ISBN 978-0-8147-5632-4。
  199. ^ ワイツァー、ロナルド（2002年9～10月）「警察の不正行為と世論」刑事司法ジャーナル30 （ 5）：397～ 408。doi ： 10.1016/S0047-2352(02)00150-2。
  200. ^ レビン、ジャック、アレクサンダー・R・トーマス（1997年9月）「人種操作の実験：逮捕における警察の暴力行為の認識：研究ノート」ジャスティス・クォータリー誌14 ( 3): 577– 586. doi :10.1080/07418829700093481.
  201. ^ シーゲルマン・リー、ウェルチ・スーザン、ブレッドソー・ティモシー、コームズ・マイケル (1997). 「警察の暴力と人種差別に対する世間の認識：2つの暴行事件の物語」.政治研究季刊誌. 50 (4): 777– 791. doi :10.1177/106591299705000403. S2CID  154164828.
  202. ^ マホニー、ブライアン (2014年12月8日). 「アービングとレブロンが『息ができない』シャツを着用」. NBA . 2014年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月26日閲覧– Associated Press経由。
  203. ^ ルイブランド、シャノン（2015年8月7日）「ファーガソンでの死がいかにしてアメリカで運動を引き起こしたか」CBSニュース。2015年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月26日閲覧。
  204. ^ Day, Elizabeth (2015年7月19日). 「#BlackLivesMatter: 新たな公民権運動の誕生」. The Observer . 2015年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月26日閲覧。
  205. ^ Sandritter, Mark (2017年9月11日). 「コリン・キャパニックの国歌斉唱抗議とそれに加わったNFL選手たちのタイムライン」SB Nation . 2016年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月26日閲覧。
  206. ^ Mindock, Clark (2017年9月26日). 「膝をつく：NFL選手はなぜ抗議活動を行っているのか、そしていつから膝をつき始めたのか？」The Independent . 2017年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月26日閲覧。
  207. ^ “NFL選手、ドナルド・トランプ大統領の敵対的発言を受けリーグを席巻する抗議活動”. USA Today . 2017年9月25日. 2017年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月26日閲覧。
  208. ^ フィドラー、キャロリン（2020年6月3日）「Civiqs：Daily Tracking Poll Shows Dramatic Improvement in Support for Black Lives Matter Movement」Daily Kos . 2020年6月4日閲覧。
  209. ^ 「『あなたは本当に勇敢だ』：バイデン氏、葬儀メッセージでジョージ・フロイド氏の娘の痛みを語る」USAトゥデイ、2020年7月9日。
  210. ^ 「バイデン氏、黒人アメリカ人に対する警察の暴力に関する広告を発表」ザ・ヒル、2020年9月3日。
  211. ^ “About”. Black Lives Matter . 2018年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月14日閲覧。
  212. ^ abc Simmons, Kami. 「協調的連邦主義と警察改革」(PDF)アラバマ・ロー・レビュー62 . 2017年3月3日閲覧。
  213. ^ パットン、アリソン・L.（1992–1993）「虐待の終わりなき連鎖：なぜ42 USC 1983は警察の暴力行為の抑止に効果がないのか」第44巻、ヘイスティングス判事、753ページ
  214. ^ “§ 14141. 訴因（34 USC 12601に再編）”.米国司法省. 2015年8月6日. 2019年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月20日閲覧。
  215. ^ Alexa P. Freeman（1996年3月）、予定外の出発：警察の暴力に対する正当な量刑の回避、第47巻、Hastings LJ、677ページ
  216. ^ Troutt, DD (1999)、「ねじ、クーン、および日常的な逸脱: 連邦警察の残虐行為訴追における架空の物語の使用」、NYUL Rev.
  217. ^ バーカー、T（1978）、警察の腐敗以外の逸脱行為に関する実証的研究、警察科学行政ジャーナル
  218. ^ 「テネシー州対ガーナー事件」oyez . IITシカゴ・ケント法科大学院. 2017年3月6日閲覧。
  219. ^ “Graham v. Connor”. oyez . IIT Chicago-Kent College of Law. 2017年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月15日閲覧。
  220. ^ Schwartz, Joanna C. (2017年10月). 「限定免責の失敗」. Yale Law Journal . 127 (1). Yale Law School: 2–76 . 2020年6月2日閲覧。
  221. ^ 「バイデン大統領、チョークホールドの禁止と警察への軍事装備の譲渡を制限する大統領令に署名」2022年5月25日。
  222. ^ 「ファクトシート：バイデン大統領、効果的で責任ある警察活動を推進し、公共の安全を強化する歴史的な大統領令に署名へ」2022年5月25日。
  223. ^ “Blue”. 2018年6月22日. 2019年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月16日閲覧。

さらに読む

アメリカ合衆国における警察の暴力に関する図書館資料
  • オンライン書籍
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース
ウィキメディア・コモンズには、米国における警察の残虐行為に関連するメディアがあります。
  • ドキュメンタリーは、奴隷制から現代までの黒人コミュニティの警察の歴史を追う。
  • 黒人差別との闘い
  • 数えられた人々：アメリカで警察に殺害された人々の追跡—ガーディアン
  • PuppycideDB。警察による動物の射殺事件を追跡する初の全国データベース。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Police_brutality_in_the_United_States&oldid=1314865231"