政治文化

イングルハート・ウェルツェル値マップ

政治文化とは、文化が政治にどのような影響を与えるかを説明するものです。あらゆる政治体制は、特定の政治文化に根ざしています。[ 1 ] 政治文化とは、国民、有権者、選挙民が、自らが置かれている政治体制に対する理解に基づいて、どのような信念を持ち、どのような行動をとるかを指します。これらは、世界的なベストプラクティスや規範と照らし合わせることで、良いもの、悪いものと見なすことができます。

意味

ガブリエル・アーモンドはこれを「あらゆる政治システムが組み込まれている、政治行動への志向の特定のパターン」と定義しています。[ 1 ]

ルシアン・パイの定義によれば、「政治文化とは、政治プロセスに秩序と意味を与え、政治システムにおける行動を規定する根底にある前提と規則を提供する態度、信念、感情の集合体である」とされている。[ 1 ]

マリア・エウヘニア・バスケス・セマデニは政治文化を「個人と集団が権力との関係を明確にし、政治的要求を具体化し、それを危険にさらすための言説と象徴的実践の集合」と定義している。[ 2 ]

分析

特定の政治文化の限界は、主観的アイデンティティに基づいています。[ 1 ]今日、そのようなアイデンティティの最も一般的な形態は国民アイデンティティであり、したがって国民国家が政治文化の典型的な限界を設定します。[ 1 ]社会文化システムは、共通の価値観を反映する共有されたシンボルや儀式（国家の独立記念日など）を通じて、政治文化に意味を与えます。 [ 1 ]これは市民宗教に発展する可能性があります。価値観自体はより階層的または平等主義的になる可能性があり、政治参加に制限を設定し、それによって正当性の基盤を作り出します。[ 1 ]これらは社会化を通じて伝達され、集合的または国民的記憶を形成する共有された歴史的経験によって形作られます。[ 1 ]知識人は、公共圏での政治的言説を通じて政治文化を解釈し続けるでしょう。[ 1 ]実際、エリートの政治文化は大衆レベルの政治文化よりも影響力があります。[ 3 ]

要素

信頼は政治文化において重要な要素であり、そのレベルが国家の機能能力を決定する。[ 3 ]ポストマテリアリズムとは、人権や環境保護など、直接的な物理的・物質的な問題ではない問題に政治文化がどの程度関心を持っているかを指す。[ 1 ]宗教も政治文化に影響を与えている。[ 3 ]

分類

政治文化には さまざまな類型が提案されてきました。

アーモンド＆バーバ

ガブリエル・アーモンドとシドニー・バーバは著書『市民文化』の中で、政治参加のレベルと種類、および人々の政治に対する態度の性質に基づいて、政治文化の 3 つの純粋なタイプを概説しました。

  • 偏狭的- 市民は中央政府の存在をかすかにしか意識しておらず、国家の決定とは無関係に、政治現象とは距離を置き、無関心な生活を送っている。彼らは政治に関する知識も関心も持っていない。このような政治文化は、一般的に伝統的な政治構造と一致する。
  • 主体性- 市民は中央政府の存在を認識しており、その決定に強く従属しており、異議を唱える余地はほとんどない。個人は政治、その主体、そして制度を認識している。感情的には政治に傾倒しているものの、政治の「下向きの流れ」の側にある。これは、中央集権的な権威主義構造と概ね一致する。
  • 参加者–市民は様々な方法で政府に影響を与えることができ、また政府から影響を受けます。個人はシステム全体、つまり政治・行政の構造とプロセス（インプットとアウトプットの両方の側面）に関心を持ちます。これは概ね民主的な政治構造と一致します。

アーモンドとバーバは、これらのタイプの政治文化を組み合わせることで、それぞれの最良の要素が混ざり合った 公民文化が生まれると書いています。

エラザール

ダニエル・J・エラザーは3種類の政治文化を特定した。[ 3 ]

  • 個人主義文化 - 政治は、地域社会への関与や政府への反対が最小限に抑えられ、高度な庇護の下で、自己利益を最大化しようとする個人間の市場となる。参照：新家父長制。
  • 道徳的な文化 - 政府は重要であり、人々の生活を向上させる手段であると考えられています。
  • 伝統主義的な文化 - エリートがすべての権力を握り、国民の参加が期待されない現状を維持しようとする文化。

ハンティントン

サミュエル・P・ハンチントンは、地理と歴史に基づいて文明ごとに政治文化を分類した。[ 3 ]

イングルハート

ロナルド・イングルハートは、政治文化が政治体制を左右すると主張し、プロテスタント（あるいはより一般的には、イングルハート・ウェルツェルの価値観マップ上で高い世俗的・合理的価値観と高い自己表現価値観を持つ社会）と安定した民主化との間に相関関係があると指摘している。[ 4 ]しかし、ケニアやウガンダなどサハラ以南のプロテスタントが大多数を占める国では選挙後に衝突が頻繁に発生しており、宗教的所属が人々の政治行動にあまり影響を与えていないことを示している。

国の政治文化

ロシア

ロシアは信頼の低い社会であり、教会や軍隊といった最も信頼されている機関でさえ、信頼している市民よりも不信感を抱いている市民が多く、市民社会への参加も低い。[ 3 ] [ 5 ]これは、ロシアの市民政治文化が弱いことを意味する。さらに、ロシアの権威主義的な伝統により、異議への寛容や多元主義といった民主主義の規範に対する支持が薄い。[ 6 ]ロシアには、イヴァン雷帝からヨシフ・スターリンに至るまで権威主義的な支配者がおり、オプリーチニナから大粛清まで、あらゆる潜在的な政治的競争相手に対する大規模な弾圧を行ってきた。その結果生まれた帝政独裁政治とソビエト共産主義の政治システムには、独立した機関が入る余地はなかった。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国は入植者社会であるため、その政治文化は初期移民の背景から大きな影響を受けた。サミュエル・P・ハンチントンは、アメリカの政治は「チューダー朝」の特徴を持つと指摘し、当時のイギリスの政治文化の要素、例えばコモンロー、強力な裁判所、地方自治、機関間の分権的な主権、常備軍ではなく民兵への依存などは初期入植者によってもたらされたとしている[ 7 ] 。政治文化のもう一つの源泉は、イギリスの暴力的な地域からやって来たスコットランド系アイルランド系アメリカ人の到来であり、彼らは強い個人主義と武器保有の権利への支持をもたらした[ 8 ]。これらの入植者たちは、当時の既成エリート層に対する革命であったジャクソン民主主義を支え、その名残は現代のアメリカのポピュリズムにも見ることができる[ 8 ]。

中国

中国の政治文化は政治的社会化と密接に結びついており、子供たちは中国共産党の集団主義的視点を教え込まれる。この教え込みは、特に文化大革命期における中国文化における世俗主義の成長の遅れを説明すると理論づけられている。[ 9 ]中国の政治文化では、政府と個人の関係は階層構造であると認識されている。このため、政策や規制の変更時に個人からの反発はほとんどない。また、この政治文化は対立に反対する傾向を示しており、社会紛争の量と頻度は減少している。[ 10 ]これらの両方の特質は、儒教の時代に根付いた中国の伝統的な価値観に由来する。1948年に中国共産党が政権を握ったとき、毛沢東はこれらの特徴を文化から排除しようとしたが失敗し、代わりに革命的な価値観と優先事項を選択した。[ 11 ]

インド

イギリス帝国によるインドの植民地化により、現代の政治文化は以前にはなかった西洋の思想の影響を受けており、私たちも西洋の政治文化に従っています。これらの影響には民主主義と議会制度が含まれます。この2つの制度は、以前の社会を支配していたカースト制度とは思想的に正反対でした。[ 12 ]インドの多文化人口構成のため、政治文化はグループや地域によって異なります。インドの民主化の成功は、全国的な魅力を重視する都市化され高学歴の階級と、より伝統的で田舎の下層階級の政治主体の両方に権力が与えられることにつながった。 [ 13 ]現代では、インドの階級制度は崩壊し始めており、下層階級の人々が政治的、経済的に高い地位に就くようになっています。これは特に、歴史的にそのような活動から排除されてきた下層階級の女性に当てはまります。[ 14 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i jモリーノ、レオナルド (2017).政治学: グローバルな視点。バーグシュロッサー、ダーク、バディー、ベルトラン。イギリス、ロンドン。64 ～ 74ページ 。ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC  1124515503 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  2. ^ [バスケス・セマデニ、メイン (2010).文化政治共和国の形成: 石工の政治的議論。メキシコ、1821 ～ 1830 年。近代現代史シリーズ/Instituto de Investigaciones Históricas;うーん。 54. メキシコ: メキシコ国立自治大学/エル・コレヒオ・デ・ミチョアカン。 ISBN 978-607-02-1694-7]
  3. ^ a b c d e fヘイグ、ロッド（2017年10月14日）。『政治科学：比較入門』マクミラン・エデュケーションUK。pp.  200– 214。ISBN 978-1-137-60123-0. OCLC  970345358 .
  4. ^イングルハート、ロナルド（2013年9月2日）「政治文化のルネサンス」アメリカ政治学評論82 (4 ) : 1203-1230 . doi : 10.2307/1961756 . JSTOR 1961756. S2CID 145085629. 2022年4月9日閲覧。  
  5. ^シュミット・フィスター、ダイアナ（2008年）、ロシアにおける市民社会とは何か？、スティーブン・ホワイト（編）、プーチンのロシアにおけるメディア、文化、社会、中央・東ヨーロッパ研究、パルグレイブ・マクミランUK、pp.  37- 71、doi：10.1057/9780230583078_3、ISBN 978-0-230-58307-8
  6. ^ホワイト、スティーブン、ギテルマン、ズヴィ・Y.、サクワ、リチャード編 (2005). 『ロシア政治の発展』 6 . パルグレイブ・マクミラン. ISBN 978-1-4039-3668-4. OCLC  57638942 .
  7. ^ハンティントン、サミュエル・P.（2006年）『変化する社会における政治秩序』イェール大学出版局、ISBN 978-0-300-11620-5. OCLC  301491120 .
  8. ^ a bフクヤマ、フランシス（2014年9月30日）。『政治秩序と政治的衰退：産業革命から民主主義のグローバル化へ』。フクヤマ、フランシス（初版）の続編。ニューヨーク。ISBN 978-0-374-22735-7. OCLC  869263734 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  9. ^ワッサーストロム、ジェフリー（1994年）『現代中国における民衆抗議と政治文化』ニューヨーク：ウェストビュー・プレス、p.2、ISBN 978-0-8133-2043-4。
  10. ^ Shi, Tianjian (2001). 「文化的価値と政治的信頼：中華人民共和国と台湾の比較」 .比較政治学. 33 (4): 401– 419. doi : 10.2307/422441 . ISSN 0010-4159 . JSTOR 422441 .  
  11. ^ソロモン、リチャード・H. (1971). 『毛沢東革命と中国の政治文化』カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0-520-02250-8。
  12. ^チリヤンカンダス、ジェームズ（1996年3月）「インドにおけるヒンドゥー・ナショナリズムと地域政治文化：ケーララ州の研究」『ナショナリズムと民族政治』2 (1): 44–66 . doi : 10.1080/13537119608428458 . ISSN 1353-7113 . 
  13. ^ワイナー、マイロン（2015年12月8日）「6. インド：二つの政治文化」『政治文化と政治発展』プリンストン大学出版局、pp.  199– 244. doi : 10.1515/9781400875320-007 . ISBN 978-1-4008-7532-0。
  14. ^シオッティ、マヌエラ（2012年2月）「セヴァ（社会奉仕）の復活：北インド都市部における政治文化と実践の生産者と消費者としてのダリットおよび低カーストの女性党活動家」『アジア研究ジャーナル』71 (1): 149–170 . doi : 10.1017/S002191181100297X . ISSN 1752-0401 . S2CID 162611460 .  

さらに読む

  • アーモンド、ガブリエル・A.、ヴァーバ、シドニー『市民文化』、ボストン、マサチューセッツ州：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、1965年。
  • アロノフ、マイロン J.「政治文化」『国際社会行動科学百科事典』ニール・J・スメルサー、ポール・B・バルテス編（オックスフォード：エルゼビア、2002年）、11640。
  • アクセルロッド、ロバート。1997年、「文化の普及：地域的収束と地球規模の分極化を伴うモデル」紛争解決ジャーナル41:203-26。
  • バルジライ、ガド。コミュニティと法: 法的アイデンティティの政治と文化。アナーバー：ミシガン大学出版局、2003 年。
  • ベドナー、ジェンナ、スコット・ペイジ。2007年、「ゲーム理論は文化を説明できるか？複数のゲームにおける文化的行動の出現」合理性と社会19(1):65-97。
  • ウィリアム・クラーク、マット・ゴールダー、ソナ・ゴールダー共著。2009年、『比較統治の原理』CQプレス第7章
  • ダイアモンド、ラリー（編）『発展途上国の政治文化と民主主義』
  • グライフ、アヴナー。1994年、「文化的信念と社会組織：集団主義社会と個人主義社会に関する歴史的・理論的考察」政治経済ジャーナル102(5):912-950。
  • カーツァー、デイヴィッド・I. 『政治とシンボル』ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局、1996年。
  • カーツァー、デイヴィッド・I. 『儀式、政治、そして権力』ニューヘイブン、コネチカット州：エール大学出版局、1988年。
  • クビック、ジャン『シンボルの力と権力のシンボル』ペンシルベニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局、1994年。
  • イングルハート、ロナルド、クリスチャン・ウェルツェル共著『近代化、文化変革、そして民主主義』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、2005年、第2章
  • レイティン、デイヴィッド・D. 『覇権と文化』シカゴ大学出版局、1986年。
  • イーゴリ・ルクシッチ、政治文化。リュブリャナ: リュブリャナ大学、2006 年。
  • ウィルソン、リチャード「政治文化の多様な声：異なるアプローチの評価」『ワールド・ポリティクス』 52（2000年1月）、246-73ページ
  • ギーレン、パスカル（編）『文化なくしてヨーロッパなし。政治の基盤について』Valiz：アムステルダム、2015年。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_culture&oldid=1308599104」より取得