導入
政治は、学校の機能、教育内容、そして意思決定に大きな役割を果たしています。教育における政治とは、政治プロセス、権力構造、そして公共政策が教育制度をどのように形作るかを指します。学問分野としての教育における政治の研究には、 2つの主なルーツがあります。1つ目は政治学の理論に基づくもので、2つ目は組織理論に根ざしています。[1]政治学は、社会や社会組織が権力をどのように行使して規制を確立し、地方、州、国、そして国際レベルで資源を配分するかを説明しようとします。組織理論は、組織がどのように構成され、運営され、そして進化するかといった組織の機能に関するより深い理解を発展させるために、 科学的な経営理論を活用します。
ミクロ政治とマクロ政治
研究者たちは、学校における政治を2つのタイプに区別しています。ミクロ政治とは、組織内で個人や集団が目標を達成するために公式・非公式の権力を行使することを指します。協力的プロセスと対立的プロセスは、ミクロ政治の不可欠な要素です。マクロ政治とは、地区、州、連邦レベルで権力がどのように行使され、意思決定が行われるかを指します。マクロ政治は一般的に学校外に存在すると考えられていますが、研究者たちは、状況に応じてミクロ政治とマクロ政治が学校システムのあらゆるレベルに存在する可能性があることを指摘しています。[2]
教育における政治 vs. 教育の政治
教育の政治と教育における政治の間には大きな違いがあります。教育における政治を定義するために、世界中の学界から、これらの違いに関する議論が求められています。教育の政治は、教育システム全体と、教育政策が政府や政治勢力によってどのように形成されるかを研究します。一方、教育における政治は、教室や学校内の政治的問題を扱います。教育における政治の例として、フリーダスとユーイングスの教育政策に関する論文が挙げられます。彼らは、教育における政治の例として、新自由主義的な学校政策における人種を挙げています。[3]教育における政治は、様々な教育システムにおける意思決定プロセスに影響を与えます。[4]
アメリカでは
ポリシー
政府からの資金配分は、公立学校が利用できる財源（職員、施設、教育サービスなど）を決定します。教育アナリストは、政治的な思惑が学校への資金配分やプログラムの優先順位に影響を与えることが多いと指摘しています。[5]州または連邦政府の指導者の交代は、資金配分に大きな変化をもたらしたり、新たな要件が導入されたりする可能性があります。[6]
学校バウチャー制度は大きな議論の的となっている。支持者はバウチャー制度によって家庭の教育選択肢が広がると主張する一方、批判者はバウチャー制度が公立学校から資金を奪い、格差を増大させる可能性があると指摘している。[6]
2025年、テキサス州の公教育における最近の動向を受け、学校バウチャー制度[7]という重要課題をめぐる政治的議論が激化しました。法案賛成派は、バウチャー制度は家庭に教育の選択肢を提供すると主張していますが、反対派は、このような制度は従来の公立学校から資金を奪い、教育格差を生むと主張しています。[8] 2025年4月24日、テキサス州議会は10億ドル規模の私立学校バウチャー制度を承認しました。アボット知事が法案に署名すれば、この制度は2026～2027年度に開始される予定です。[9]
カリキュラム
どのようなトピックをどのように教えるかを含む カリキュラムに関する決定は、しばしば政治的圧力によって影響されます。
アメリカの一部の学区では、教師が政治問題について議論する際に中立を保つことを奨励しています。アメリカの選挙や政治について教える際、多くの教育者は学区からの奨励がなくても中立性を保つよう努めます。ティム・ウォーカーなどの研究者は、人種、移民、社会的不平等といった話題を避けることは、生徒の人生に大きな影響を与える問題に取り組む機会を制限する可能性があると指摘しています。[6]これらの選択は、地域社会の要望、学区の政策、そして州レベルの政治によって形作られます。[4]
近年、教材をめぐる政治的議論が活発化しています。一部の州では、教科書の禁止、教師が社会問題についてどのように議論するか、そしてどのような教材が州の基準に適合しているかについて規制を設けています。[10]
公平性
政治的決定は、どの学生がリソースや安全な学習環境にアクセスできるかに影響します。
公立学校での図書禁止は、いくつかの州で増加しています。2024年のPEN Americaの報告書によると、2023年7月から12月の間に4,300冊以上の図書が米国の学校から撤去され、前学年度の撤去総数を上回りました。[10]禁止された図書の多くは、LGBTQ+の登場人物を描いたり、人種、差別、性暴力といったテーマを扱ったりしていました。
フロリダ州では、この期間中に書籍の禁止が最も多く報告されましたが、これは主に学校図書館で利用可能なコンテンツを規制する新しい州法によるものです。[10]
カリキュラムやガイドラインに関する政治的決定は、生徒に様々な影響を与える可能性があるという立場をとる人が多い。研究によると、有色人種やLGBTQ+の生徒といった社会的に疎外された生徒は、教室での議論や教材から自分たちの生活に関係する問題が排除されると、より大きな影響を受ける可能性がある。[6]学校の政治的傾向を一般市民がどのように見ているかは、連邦政府と州政府のどちらが決定を下すべきかという議論に影響を与える可能性があり、また、資源が公平に配分されているかどうかについての意見にも影響を与える可能性がある。[11]
参考文献
- ^ Scribner, JD; Aleman, E.; Maxcy, B. (2003年2月1日). 「教育政治学の出現：混沌とした中心を理解する」.教育行政季刊誌. 39 (1): 10– 40. doi :10.1177/0013161X02239759. S2CID 143539108.
- ^ Blasé, J.; Blase, J. (2002年2月1日). 「指導監督のミクロ政治：研究への呼びかけ」.教育行政季刊誌. 38 (1): 6– 44. doi :10.1177/0013161X02381002. S2CID 144263618.
- ^ アレクサンドラ・フリーダス、イヴ・L・ユーイング（2022年6月）「良い学校、悪い学校：人種、学校の質、そして新自由主義教育政策」『教育政策』36 (4): 763–768 . doi :10.1177/08959048221087208. ISSN 0895-9048. S2CID 247687698.
- ^ ab Krissy (2022年9月13日). 「アメリカにおける政治の教育への影響」ewa.org . 2025年4月28日閲覧。
- ^ Winrow, Alaina (2024). 「政治と教育の関係性の調査」ニューハンプシャー大学. 2025年12月7日閲覧。
- ^ abcd Walker, Tim. 「『教育は政治的』：教室における中立性は生徒の権利を損なう | NEA」www.nea.org . 2025年12月7日閲覧。
- ^ 「スクールバウチャーとは何か？」EdChoice . 2025年4月28日閲覧。
- ^ Schumacher、Jaden Edison著、AIツール：Suraj Thapa、グラフィック：Yuriko (2025年1月23日)。「学校選択、バウチャー、そしてテキサス州教育の未来」テキサス・トリビューン。 2025年4月28日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ Scherer、Jaden Edison、Jasper著 (2025年4月17日). 「テキサス州下院、史上初となる私立学校バウチャー制度を承認」テキサス・トリビューン. 2025年4月28日閲覧。
- ^ abc 「公立学校で書籍の禁止が急増（2024年出版）」（2024年4月16日）。2025年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年12月7日閲覧。
- ^ 「米国公立学校の政治的傾向と教育における連邦政府の役割に関する認識」ブルッキングス研究所。 2025年12月7日閲覧。
さらに読む
- ボール、S（1987）『学校のミクロ政治：学校組織理論に向けて』ニューヨーク：メシューエン、ISBN 0416001025。
- イアンナコーネ, L. (1991年8月). 「教育のミクロ政治：その内容と理由」.教育と都市社会. 23 (4): 465– 471. doi :10.1177/0013124591023004008. S2CID 145607708.
- ホイル、E.（1986）『学校経営の政治学』ロンドン：ホッダー・アンド・スタウトン、ISBN 0340389931。
