政治的実現可能性分析

政治的実現可能性分析は、政策立案プロセスの全段階に関与する主体、事象、環境を分析することにより、政策問題に対する提案された解決策の起こり得る結果を予測するために使用されます。これは政策分析において頻繁に用いられる要素であり、政策選択肢を選択する際の評価基準として役立ちます。[1]

実行可能な政策は、政治的に受け入れられるか、少なくとも受け入れられないものではない。政治的に受け入れられないということは、反対が多すぎるか支持が少なすぎるかという2つの条件が組み合わさった状態である。よくある誤解の一つは、実現可能性が好ましい代替案の主要な基準になってしまうことである。[2] [3]実現可能性とは、「容易または便利に実行できる状態または程度」である。[4]もっと簡単に言えば、「これは実行できるのか？」と問うことができる。政治の舞台における実現可能性は、政治情勢を物語る。すると、問いは「このような政治情勢において、これは実行できるのか？」となる。

政治的実現可能性とは、政策課題に対する解決策が、意思決定者集団や一般大衆にどの程度受け入れられるかを測る指標です。政策が制定・実施されるためには、政治的に受け入れられる、つまり実現可能でなければなりません。政策代替案が政治的に実現不可能な場合、多くの場合、政治的支持の欠如、あるいは政策が解決しようとする問題を取り巻く論争の結果とみなされます。[5]一方、政治的に実現可能な代替案とは、特定の制約を前提とした場合、「実施されるのに十分な政治的圧力と支持を得る」可能性が最も高い代替案を指します。[6]

政策分析によって政策代替案が導き出される際には、それぞれの政策に伴う政治的リスクとコストが、代替案を決定する上で重要な基準となり得ます。優れた政策代替案には、ある程度の政治的実現可能性が求められます。そうでなければ、政策の実施は不可能となります。しかしながら、実現可能性だけでは政策が「優れている」とは限らないことを念頭に置くことが重要です。社会的に責任ある政策を実施するには、あらゆる基準を検討することが不可欠です。

政治を予測するのは難しいが、「複雑なシステムでは、政治的実現可能性が何らかの役割を果たさずに決定が行われることはない」と言われている。[7]

政治的実現可能性分析の手順

政策問題がそれぞれ異なるように、政治的実現可能性分析に関わる要素もそれぞれ異なります。しかし、分析を始めるにあたっては、分析者は基本的な調査枠組みの中で作業を進めます。アーノルド・メルツナー[8]が示したこれらの基本的な手順は、以下のセクションで概説されています。デイビッド・ワイマーとエイダン・ヴァイニングは、実際には分析者は質問に繰り返し答えるべきであり、「（分析者が）政治環境についてより深く理解するにつれて、質問の間を移動していく」べきであると主張しています[9]。つまり、政治的実現可能性を特定するプロセスのある段階で起こることは、それ以前の段階に影響を与える可能性があるということです。

ポリシーの環境を特定する

政策アナリストにとって最初のステップは、政策問題が存在する領域を特定することです。これは通常、保健政策や環境政策といった広範な政策領域です。次に、アナリストは具体的な政策課題領域を定義します。この例で言えば、より限定的な政策課題領域は再生可能エネルギーです。これが完了すると、アナリストは政策に関与するプレーヤーを特定し始めることができます。このステップでは、提案された政策に対する国民の認知度、政策提案のタイミングによって生じる力学、そして様々な人口統計における懸念や投票パターンなど、考慮すべき他の要素も存在します。

一例として、サンフランシスコ湾修復局が委託した政治的実現可能性分析をご覧ください。この分析では、地域の枯渇した湿地を修復するための取り組みのための資金を調達する土地税に対する支持を評価しています。

情報を収集し整理する

このステップでは、アナリストは提案された政策を取り巻く政治シナリオを概説します。以下の要因を詳細に特定する必要があります。[8]リストのその他の要素は、必要に応じて、特定の政策とその環境に合わせて調整できます。主要なステークホルダーを特定することは、政策を実行に移す上で重要な一歩です。アクターを特定するもう一つの重要な理由は、アナリストがアクターが利用できるリソースを特定できるようにするためです。政治学者が特定したリソースのリスト（物質的、象徴的、物理的、地位、情報、スキル）は、動機付けを満たしています。[10]

  1. 主要プレーヤー：提案された政策について、誰が推進、反対、あるいは中立的な立場をとる可能性があるかに関する情報が必要です。主要プレーヤーには、組織や同盟が含まれる場合もあります。[8]アクターは政策立場によって区別されます。二極化の程度は、特定の問題分野と意思決定の文脈によって決まります。[8]
  2. 動機 - 政策課題に対する主要プレーヤーの行動の背後にある動機を特定します。彼らは連合または投票ブロックに属していますか？政治的なトレードオフが関与していますか？金銭的な利益が目的ですか？
  3. 信念体系 - 主要人物の根底にある信念体系は、政治的イデオロギー、宗教的信念、あるいは専門的な経験に根ざしている場合があります。主要人物の根底にある信念体系を理解することで、特定の政策選択肢が支持されるかどうかを判断する手がかりが得られる可能性があります。
  4. 資源 - 主要プレーヤーは、自らの見解への支持を集め、連合を形成するために資源を活用します。資源とは、資金、権力、有力者へのアクセス、有能なロビイストなどを指します。
  5. 行動の場：行動の場、つまりアリーナを定めることは、行動主体、その動機、資源について議論する際の基準点となる。[8]行動の場は、小委員会、部署長との会議、市民行動グループの会議など、様々な場所で設定され得る。

データを分析する

必要な情報が収集され、政治情勢に関する適切な説明が提供されれば、アナリストは提案された政策に対する支持／反対のレベルを推定することができます。これには、政治的なコンセンサスと対立の可能性のある領域を特定することが含まれており、本質的には、政策が制定と実施に対する支持を得るために何が必要かを判断することになります。[8]

これを達成するには、3つの重要なステップがあります。まず、アナリストは一連の判断を下さなければならない場合があります。この判断段階には、政策設計の課題と妥協の問題が伴います。政策代替案を策定する際には、アナリストは、政策を可決するために必要な政治的支持を得るために、アクター間でどのようなやり取りが必要かを検討する必要があります。[8] 最も望ましい妥協の形は、提案の意図する影響を大きく変えないものであり、提案の詳細によってはそれが可能である場合もあります。[9] 第二に、特定の政策分野における現在の政治環境の詳細と、現在検討されている代替案を把握することが重要です。また、政治アクターが誰であり、彼らが提案された政策をどのように支持する可能性があるかを把握する必要があります。[8] 最後に、政治的誤りを防ぐために、政策と政治的代替案を検討することが重要です。提案された政策代替案を策定する際には、政策の本来の目的に焦点を当て、提案される実際の政治情勢を認識しておく必要があります。政治的実現可能性は、政策提案の採択を確実にするための重要な基準となることが多いが、政策の性質や環境によっては、政策立案プロセスのこの段階に到達するために、徹底した政策分析と意思決定プロセスという代替的な要素が必要となる。[8]

コンピュータ支援政治分析

1999年、ハーバード大学のマイケル・ライヒ教授は、PolicyMakerと呼ばれるWindowsベースの「コンピュータ支援政治分析」（CAPA）用ソフトウェアのプロトタイプを発表しました。[11] PolicyMakerは、ユーザーが望む政策の定義、主要なアクターの特定、政策環境における障害と機会の特定を段階的に行えるように設計されています。PolicyMakerは、政策をより政治的に実現可能にするための戦略を提案し、その戦略が利害関係者に与える影響を評価します。[12]ライヒ教授自身を含むハーバード公衆衛生大学院の教員は、PolicyMakerを使用して、世界銀行の政策アナリスト向けフラッグシップヘルスケアコースの指導や、保健省やドナー機関のマネージャー研修を行っています。[13] PolicyMaker 4はオンラインで無料で入手できます[1]。

参照

さらに読む

  • ボセッティ、ヴァレンティーナ、ジェフリー・フランケル（2009年9月）「地球規模の気候政策の枠組みと政治的実現可能性」（PDF） 。 2011年9月20日閲覧。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  • Hahn, EJ; Rayens, MK (1999年夏). 「政策デルファイ法を用いた元州議会議員間のタバコ政策に関する合意形成」. Tobacco Control . 8 (2): 137–40 . doi :10.1136/tc.8.2.137. PMC  1759714. PMID  10478396 .
  • ジョン・W・キングドンアジェンダ、代替案、公共政策
  • ワイマー、デイビッド・L.、エイデン・R.・ヴィニング、2010年。政策分析
  • ウィリアム・N・ダン著『公共政策分析』第5版、ピアソン社、2012年

参考文献

  1. ^ Webber, DJ (1986), 「政治的実現可能性の分析：政治科学者による政策分析への独自の貢献」政策研究ジャーナル、14: 545–553. doi: 10.1111/j.1541-0072.1986.tb00360.x
  2. ^ バーダック、ユージン（2005年）『政策分析実践ガイド：より効果的な問題解決への八正道』（第2版）ワシントンD.C.：CQプレス。ISBN 1-56802-923-3。
  3. ^ batdach (2005). 政策分析実践ガイド：より効果的な問題解決への八正道. ISBN 1-56802-923-3。
  4. ^ メリアム・ウェブスター
  5. ^ バーダック、ユージン（2005年）『政策分析実践ガイド：より効果的な問題解決への八正道』（第2版）ワシントンD.C.：CQプレス、32頁。ISBN 1-56802-923-3。
  6. ^ ドロール、イェヘズケル (1971). 『政策科学のためのデザイン』 ニューヨーク: アメリカン・エルゼビア. pp. 59–60. ISBN 9780444001054。
  7. ^ クローネ、ロバート・M.（1981年春）「政治的実現可能性と軍事的意思決定」『政治軍事社会学ジャーナル』9 (1):50.
  8. ^ abcdefghi メルツナー, アーノルド・J. (1972年11月). 「政治的実現可能性と政策分析」.公共行政レビュー. 32 (6): 859– 867. doi :10.2307/974646. JSTOR  974646.
  9. ^ ab Weimer, David L.; Vining, Aidan R. (2011). 『政策分析：概念と実践』（第5版）. ボストン：ロングマン. p. 274. ISBN 978-0-205-78130-0。
  10. ^ メルツナー、アーノルド・J. (1972). 「政治的実現可能性と政策分析」.公共行政レビュー. 32 (6): 859– 867. doi :10.2307/974646. JSTOR  974646.
  11. ^ シーマン、ニール（2000年8月28日）「暴君のためのソフトウェア」ウィークリー・スタンダード。 2012年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月13日閲覧。
  12. ^ ライヒ、マイケル・R. (1996). 「医療政策改革のための応用政治分析」(PDF) .公衆衛生の現状. 2 (4): 186– 191.
  13. ^ Kiewra, Karin (2005年春). 「保健政策のクォーターバック：政治的課題を推進するためのソフトウェア」. ハーバード公衆衛生レビュー. 2011年9月13日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_feasibility_analysis&oldid=1305918908」より取得