政治的義務とは、国の法律を遵守するという道徳的要件を指す。[ 1 ] [ 2 ]これは、処罰や政府による費用負担の回避など、法律を遵守する他の理由や動機とは異なる。[ 1 ]政治的義務は法的義務とは異なる。[ 1 ]
イギリスの哲学者アイザイア・バーリンは、政治的義務の中心となる問い「なぜ人は他人に従わなければならないのか」を「おそらくあらゆる政治的問いの中で最も根本的な問い」と表現した。[ 1 ]ジョン・ロールズの1971年の著作『正義論』は、政治的義務を現代政治哲学における学問的焦点の最前線に押し上げたとされている。[ 3 ]
政治的義務という概念は、1800年代後半にトーマス・ヒル・グリーンによって刷新されました。グリーンはこの概念を「法への服従」と論じました。 [ 4 ]この用語のより詳細な考察は、ソクラテスとプラトンに遡ります。ダドリー・ノウルズは著書『政治的義務:批判的入門』の中でこの問題を考察しています。
政治的義務という概念は哲学的なものであり、正義よりも法の道徳性に焦点を当てています。政治的義務に関する議論は社会契約論の時代に発展し、トーマス・ホッブズとジョン・ロックがこの概念とその重要性を説明する上で重要な役割を果たしました。
啓蒙時代、哲学者たちが国家権力の権威と政治的正当性の起源を問い始めるにつれ、政治的義務の概念はますます発展しました。トーマス・ホッブズは、秩序と安定のためには、個人は主権者(統治者)に権利を委ねるべきだと論じました。一方、ジョン・ロックは、政府は個人の生命、自由、財産という自然権を守る場合にのみ正当であると強調しました。ロックは個人の権利と保護をより重視していました。また、市民はこれらの権利が侵害された場合、反乱を起こす権利を有します。絶対的な権威と権力の統制をめぐるこの議論は、今日の政治哲学の議論においても依然として重要な意味を持っています。
政治的義務に関する最も初期の理解は、ソクラテスの教えに遡ることができます。ある記録には、彼が「若者の道徳を堕落させた」として投獄され、死刑判決を受けたことが記されています。[ 5 ]彼は逃亡する代わりに、処罰を逃れることは道徳的に間違っていると考え、留まり、罰を受け入れることを選びました。『クリトン』の中で、ソクラテスは法の支配と政治的義務との結びつきに対する人間の葛藤を描いています。[ 6 ]
社会に対する個人の義務は神によって定められたものだという主張があります。キリスト教はこの考え方を促進させてきました。これは神の存在を認め、神と政治領域のつながりを明確に理解することを要求します。
ホッブズは、社会が繁栄するためには権威が必要だと信じていました。より具体的には、権力をめぐる人間同士の争いだと捉えていました。ホッブズは政治的義務という概念を受け入れ、社会が繁栄するためには政府と法律が必要であると述べました。ホッブズとロックは個人の自由という概念で一致していました。二人とも、この自由には限界があり、法に従う義務が伴うと考えていました。
{{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ(リンク){{citation}}: CS1 maint: ISBNによる作業パラメータ(リンク)