ヒューイ・ロングの政治的見解

机に向かうロング、1935年

ヒューイ・P・ロングの政治的見解は、歴史家や伝記作家にとってしばしば異論の的となっている。[ 1 ]ルイジアナ州知事兼上院議員であったヒューイ・ロングはポピュリストであったと多くの人が述べているが、それ以外にはほとんど意見の一致を見ない。ロングの反対派は、生前も死後も、彼と彼のイデオロギー、そして極左・極右の政治運動との関連性を指摘し、彼のイデオロギーをヨーロッパのファシズム、スターリン主義、マッカーシズムといった様々な運動と比較した。ロングは自身の政治的個性について尋ねられると、「ああ、まあ、私が独特だと言ってくれればそれでいいだろう」と簡潔に答えた。作家のロバート・ペン・ウォーレンは「彼は驚くべき矛盾の塊だったと思う」と述べている。[ 2 ]

権威主義

ロングは米国上院で演説を行っており、その熱烈で機知に富んだ弁論で知られていた。

ロングは、ルイジアナ州知事、そして上院議員としての在任期間を通じて、法の支配を尊重できなかったルイジアナの過去のカーペットバッガーと同様の権威主義的で政治的な簒奪者というレッテルを何度も貼られた。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]ロングのルイジアナの組織は、1932年の米国上院および知事選挙、ルイジアナ州憲法の改正のための選挙など、さまざまな州の選挙で、ダミー候補者の使用と不正な選挙投票集計者による大規模な不正投票で告発された。[ 6 ] [ 7 ] 1932年の米国上院議員ジョン・H・オーバーンの選挙に関する連邦捜査は、ロングのルイジアナ政権の他の部分にまで広がり、選挙資金の調達方法や、州内での権力を固めるために公的後援 を利用したことなどが含まれるようになった。 [ 8 ] [ 9 ]対立候補による不正投票攻撃に対し、ロングは自分が用いた戦術は目新しいものではなく、過去にも対立候補が用いたものだと指摘した。さらにロングは、ダミー候補者の使用がオーバーンの選挙結果に直接的な影響を与えたわけではないと主張した。[ 10 ] 1930年のヒューイ自身の米国上院議員選挙運動の終盤、ルイジアナ州道路委員会（ロングの組織によって操られていた）における大規模な汚職と詐欺の主張をしていたサム・アービーという男が謎の失踪を遂げた。アービーの失踪とともに、ロングの秘書アリス・リー・グロジャンの元夫ジミー・テレルも失踪した。ロングは、テレルがグロジャンとの疑惑の情事を暴露するのではないかと恐れていた。歴史家T・ハリー・ウィリアムズによると、ロングは仲間を集めて会議を開き、二人が口をきかないようにする方法を話し合った。そうすることで、彼の組織へのダメージを最小限に抑え、上院予備選での勝利の可能性を最小限にとどめることができるからだ。[ 11 ]ロングは警官6人を派遣し、酔っ払ったアービーとテレルをグランド島の人里離れたキャンプ地に連行させた。これにより、ロングは状況を利用して敵を攻撃する時間を稼いだ。ラジオ放送でロングはアービーを呼び、大勢の聴衆に向けて、彼はヒューイに誘拐されておらず、無事であると宣言した。[ 12 ]アービーはメッセージを続け、自分はロングの敵を罠にかけようとしており、ランズデル陣営に買収されようとしていたと述べた。[ 13 ]ロングのこの策略により、スキャンダルが彼に深刻なダメージを与えることはなく、9月9日の予備選挙での彼の楽勝につながった。

ルイジアナ州におけるロングの権力は、知事、州議会、州内の2つの合衆国上院議席に対する権力、そして州内の様々な政治的地位にまで及んでいた。ロングの権力絶頂期に、ある反ロング派の指導者は「もし彼の味方なら、望むものは何でも手に入る。もし彼に反対するなら、よほどの人物でない限り、神に助けられることはないだろう」と述べたことがある。[ 14 ]ロングは、ロング政権の権力を強化する広範囲にわたる法律を可決することで、州内の反対派を威圧することができた。これらの法律の例には、反乱や暴動の脅威がなくても、知事が独自の裁量で州民兵を召集することを認めることなどがあった。[ 15 ]ロングは積極的に、増加した州の雇用を自身の管理下に置く法案を推進した。なぜなら、それらを自身の権力機構が機能する上で中核とみなしていたからである。その中には、州知事、副知事、国務長官といった州のトップ官僚が率いる公務員委員会を設置する法案も含まれていた。公務員委員会は警察署長や消防署長の能力を調査し、職務を遂行できないと判明した場合は解雇することができる。官僚が解任された場合、自治体は解任された官僚の後任を提出しなければならず、委員会の承認を得なければならない。[ 16 ]ロングが統治末期に行なった権力掌握の多くは、主にニューオーリンズ市に向けられたものであった。そこは彼の伝統的な敵対者である旧正規軍の本部があった都市であった。

共産主義

ロングが描かれたミッチェルのタバコカード

ロングの生前、彼の政治哲学、特に「富の共有」政策は、より保守的な政治家から強く批判された。彼らは、そのような計画が明らかに共産主義的であると懸念した。例えば、元ルイジアナ州知事ラフィン・G・プレザントは、ロングを「『マルクス、レーニン、トロツキー』を凌駕する『超社会主義者』」と非難した。[ 17 ]同様に、1935年には、ニューヨーク・アメリカン紙がロングの「富の共有」政策を「パリ・コミューンの指導者の犯罪的脳で形成され、東洋狂信者ニコライ・レーニンの脳で神聖化された」と非難した。[ 18 ]彼は冗談めかして「田舎者のカール・マルクス」と呼ばれた。[ 19 ]ロングはそのような攻撃をかわすために、ルーズベルトを共産主義者として描写し、ある時はルーズベルトに「民主党大会と共産党大会を一緒に開催して経費を節約する」よう提案した。[ 20 ]

右派の反対派の主張にもかかわらず、ロングの計画はマルクス主義共産主義から大きく逸脱していた。特に、「富の共有」計画は私有財産の概念と利潤動機を維持しながら、暴力的な革命の必要性を一切回避しようとした。[ 21 ] [ 22 ]実際、ロング自身も、自身の計画は資本主義体制の最大の過剰を排除することで強化し、それによってアメリカ国民がそれを廃止したいという願望をなくすと述べた。彼の計画が共産主義的かと問われたヒューイ・P・ロングは、「共産主義？とんでもない！…この計画は、この国が共産主義に対して持つ唯一の防御策だ」と答えた。[ 23 ]ロングはまた、自身の計画を「共産主義への唯一の応急処置だ！」と呼んだ。[ 24 ]左派雑誌から、ロングが非難する大物たちが彼の計画によって救われると指摘された際、彼は「それは私の計画の残念な結果の一つだろう」と認めた。彼は記者にこう結論づけた。「私は彼らの爪を切り、歯を削って、彼らを生き延びさせるだろう。」[ 25 ]

保守派はロングを共産主義者と呼んだが、正真正銘のアメリカ共産主義者たちはロングと彼の「富の共有」運動から距離を置こうとした。彼らはロングの政策が資本主義事業を温存すると信じており、ロング自身もそれを認めていた。共産主義者たちはまた、ロングの「富の共有」運動が自らの党から関心を逸らしていると考えていた。ロングの最も痛烈な批判者の中には、センダー・ガーリンやアレクサンダー・ビッテルマンといった著名なアメリカ共産主義者もいた。[ 21 ]彼らはロングのポピュリスト的なレトリックと奇行は明らかに反労働哲学を裏付けていると主張した。例えばガーリンは、ロングが数千マイルもの道路と無数の橋を建設したにもかかわらず、州は労働者に時給わずか30セントしか支払っていなかったと指摘した。これは大恐慌時に国家復興庁が要求した額より10セントも少ない額だった。 [ 26 ]

保守主義とナショナリズム

左翼の政治的過激派だと非難されていたにもかかわらず、ロングは自身の立場がアメリカの伝統を強化するものだと考えていた。彼が設立したShare Our Wealth協会について論じた映画の中で、ロングは生命、自由、幸福の追求を掲げる独立宣言の約束を守っていると主張した。[ 27 ]ロングの保守的な性格は、ニューオーリンズのボスであったロバート・「バウ・ワウ」・ユーイング大佐と袂を分かった後、ニューオーリンズの歓楽街での賭博と売春を取り締まった際に明らかになった。ユーイングはニューオーリンズの賭博と売春産業と繋がりがあり、ロングはこの両方を軽蔑し、州兵副官レイモンド・H・フレミングの指揮下にある州民兵に、市内の「公然と賭博を禁止する」よう命じた。[ 28 ]皮肉なことに、賭博や売春といった行為を非難していた保守派は、ロンを襲撃したとして非難した。彼らの怒りは、主に襲撃の強引なやり方に向けられていた。女性客が「拘束され、金品を捜索された」ことや、衛兵が「銃を抜いて店に突入し、客に両手を上げて壁にもたれかかった」ことなどが挙げられた。[ 29 ]

ロングは強硬な孤立主義者であり、政治的ナショナリストでもあった。アメリカの海外介入に反対し、関税の強力な支持者で、自らを「関税民主党員」と称していた。関税支持に加え、彼はアメリカ政府がヨーロッパの戦時債務返済とフィリピン独立への取り組みから距離を置くことを主張した。[ 30 ]ロングは、スタンダード・オイルがラテンアメリカ全土の反乱を支援し、会社の利益に従属する傀儡政権を樹立したと主張した。1934年には、パラグアイがスタンダード・オイルに有利なリース条件を拒否したことを受け、パラグアイ政府が石油資源が豊富とされる北部グランドチャコ地域をめぐってボリビア政府と戦争を起こそうと支援していると主張した。 [ 31 ]

教育

ルイジアナ州立大学のヒューイ・P・ロング・フィールドハウスは、ロングにちなんで名付けられました。

ロングの教育への貢献は、彼のポピュリスト思想とルイジアナ州の近代化の重要な部分を形成しました。[ 32 ] ロングのルイジアナ州立大学（LSU）への投資により、同大学は1935年までに三流の辺鄙な州立大学から国内で最も名声の高い大学の一つへと変貌を遂げました。[ 33 ]

ロングは州立大学への投資に加え、ルイジアナ州の農村部に蔓延する非識字問題にも取り組みました。州教育長のT・H・ハリスと共に、ロングは税金を投じて、非識字の白人とアフリカ系アメリカ人を教育する夜間学校を設立しました。授業は週3回行われ、白人の非識字率は10%から7%に、黒人の非識字率は38%から23%へと大幅に減少しました。[ 34 ]

ファシズム

1930年代のヨーロッパでファシズムが台頭すると、多くの人がロングとの類似点を指摘した。アメリカのヒュー・ジョンソン将軍はロングを「我が国の主権国家の一つのヒトラー」と評した。アメリカのファシスト、ローレンス・デニスはロングを「アメリカにおける国家ファシスト指導者に最も近い存在」と評した。[ 35 ]ジャーナリストのレイモンド・グラム・スウィングは、ロングが「アメリカをヒトラー化」しようとしていると主張した。ロングを共産主義から遠ざけるため、ノーマン・トーマスなど多くの社会主義者もロングをファシストとして中傷しようとした。共産主義作家のセンダー・ガーリンはロングを「アメリカにおけるファシストの脅威の体現者」と呼び、ロングの腕を振り回す仕草がヒトラーのそれに似ていると指摘した。[ 36 ]ニューヨークの共産党員アレックス・ビットマンは、「ロングは資本主義を廃止することなく富の集中を廃止したいと言っている。これはインチキだ。ファシストの扇動だ」と書いた。[ 37 ]デイリー・ワーカー紙は「ヒューイ・ロング、ルイジアナの『ヒトラー』が唯一の議員」といった見出しを掲げた。[ 38 ]ロングの弟ジュリアスでさえ、ロングは「ヒトラーになろうとしている」と主張した。[ 39 ]

同時代人からはファシストと非難されることが多かったが、現代の歴史家の多くはこうした評価に異議を唱えている。[ 40 ]ロングは反ユダヤ主義者でもなければ、当時のほとんどの政治家よりも反共産主義的でもなかった。アドルフ・ヒトラーとよく比較されることについて尋ねられたロングは、「あの誰それと比べるな。自分の政策を宗教的偏見と混同するような人間は、まったくの愚か者だ」と答え、後に「ヒトラーについてはよく知らない。最後のユダヤ人のこと以外。その後に生きたユダヤ人を抑圧した国は一つもなかった」とコメントしている。[ 41 ]ロングの政治的・個人的な友人には、アブラハム・シュシャンやシーモア・ワイスなどユダヤ人が数人いた。さらに、ロングは反民主主義的なイデオロギーを信奉しておらず、企業国家という概念も持っていなかった。アーサー・シュレジンジャー・ジュニアは「ロングの政治的空想には、ごく平凡なものを除いて緊張や対立はなく、英雄的行為や犠牲はなく、階級や人種や国家についての説得力のある神話もなかった」と述べている。[ 40 ]

ライフ誌は、「故ヒューイ・P・ロングは、偽善的な扇動政治家のあらゆる手口を熟知していたが、かつてこう尋ねられた。『アメリカにファシズムが出現する日が来ると思うか？』キングフィッシュはこう答えた。『もちろん。ただ、反ファシズムと呼ぶだけだ』」と記している。 [ 42 ]ロングの発言とされる類似の発言は他にもいくつかあるが、その信憑性には疑問が残る。 [ 43 ] [ 44 ]ジョージ・ソコルスキーは、ロングにファシストかどうか尋ねたことを覚えている。「いいだろう」とロングは、彼が殺される1年足らず前に交わされた会話の中で答えた。「私はムッソリーニとヒトラーが一つになったようなものだ。ムッソリーニは（反体制派に）ヒマシ油を飲ませ、タバスコを与えれば、ルイジアナが好きになるだろう」そして笑った。 [ 45 ]

人種

20世紀の大半において、ほとんどの歴史家はロングを人種的平等主義者とみなしていた。例えば、ロングの歴史家T・ハリー・ウィリアムズは、ロングを「人種差別的な煽動や南部の伝統や過去への訴えを捨て、現代の社会経済問題に取り組んだ最初の南部の大衆指導者」と記している。[ 46 ]大統領になったら黒人をどのように扱うかと尋ねられたロングは、「彼らを他の人たちと同じように扱い、生計を立て、教育を受ける機会を与える」と答えた。[ 47 ]他の多くの南部の扇動家とは異なり、ロングはクー・クラックス・クラン（ KKK）との関わりを拒否した。1934年、KKKの帝国魔術師ハイラム・エバンスがロングに対する選挙運動を行う計画を発表したとき、ロングは「あの帝国のろくでなしはルイジアナに決して足を踏み入れない」と宣言し、エバンスは「つま先を曲げて」州を去るだろうと脅した。多くの歴史家は、ロングの建築事業と社会改革が人種に関係なくルイジアナ州のすべての下層階級を助けたと主張している。[ 46 ]

しかし、保守派の歴史家グレン・ジャンソンは、ロングは「[歴史]文献が示唆するよりも人種差別的で、偏見がなく、信念に欠け、当時のルイジアナ州の他の政治家とそれほど異なっていなかった」と主張した。[ 48 ]ロングは、人種や人種差別の問題が絡む重大な選挙に直面したことはなかった。これは主に、有権者登録の障壁を高めることで黒人の権利を事実上剥奪した1898年のルイジアナ憲法が批准された後、「人種は無関係な政治問題」となり、黒人ルイジアナ人は「隔離され、ゲットー化され、無視された」ためである。[ 48 ] [ 49 ]ロングは政治において人種問題に言及する必要がなかった。[ 48 ]ジャンソンはまた、ロングが社会政策で黒人ルイジアナ人を支援しようとしたのであれば、より多くの黒人有権者の参加と参政権を獲得し、彼らの政治的支持を確保しようとした可能性が高いと指摘する。しかし、実際にはそうではなかった。ロングが知事を務めていた間、黒人有権者の登録者数は減少した。[ 49 ] 1935年のインタビューで、ロングは「私が黒人のためにひっそりとやってきたことで、多くの人が政治的に殺されていただろう。だが、黒人に投票させても罰せられないと思うか？とんでもない！」と述べている。また、ロングは連邦のリンチ禁止法案への支持を拒否したこともある。「死んだ黒人には何の役にも立たない」と述べていた。[ 50 ]しかし、彼はリンチを止めることは政府の「義務」であるとも述べている。[ 51 ]

それでも、ロングの活動の多くは黒人社会に利益をもたらした。知事および上院議員時代に制定されたロングのプログラムにより、多くのルイジアナ州の黒人が教育を受け、免税を申請し、人頭税を気にせずに投票することができた。多くの黒人牧師がShare Our Wealthクラブの支部を組織した。[ 52 ]ニューオーリンズの黒人指導者たちが、彼が最近建設した病院の職員が全員白人であることに抗議すると、ロングはすぐにいくつかのポストを黒人看護師に開放した。1935年に黒人活動家ロイ・ウィルキンズとの​​インタビューで、ロングは新しい平等主義の学校制度を宣伝し、「私の教育制度は黒人と白人のためのものだ」と述べた。[ 53 ]ロングの人種観に関する様々な解釈のバランスを取ろうと、ウィルキンスは後にこう記している。「私の推測では、ヒューイは…必要とあらば躊躇なく黒人を狼の群れに投げ込むだろう。また、黒人がもたらす利益が害よりも大きいなら、躊躇せずに連れて行くだろう。」[ 54 ] ロングと上院で親しかった数少ない人物の一人、バートン・ウィーラーは回顧録の中で、「ロングは上院の他の南部人議員よりもはるかに人種差別的偏見が少なかった」と記している。 [ 55 ]ロングの死後、NAACPの機関誌『ザ・クライシス』は「故ヒューイ・P・ロング上院議員について、黒人アメリカ人は、ここ数十年で人種や肌の色に対する憎悪を選挙材料にすることなく全国的な注目を集めた唯一の南部政治家だと言うかもしれない…しかし、これを言ってしまうと、黒人に関する限り、彼の物語は終わりだ。」[ 56 ]

参考文献

  1. ^ Haas (1994)、125ページ。
  2. ^ウォーレン、ロバート・ペン（1981年5月31日）「『オール・ザ・キングス・メン』の時代」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月4日閲覧。
  3. ^スワンソン、ジェイ（2019年11月27日）「ヒューイ・ロングとポピュリズムの力」Current Affairs . 2022年8月8日閲覧。
  4. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 728.| 「ある地方紙の編集者は、ロング政権は復興期の外的統治よりもさらにひどいと非難し、「黒人やカーペットバッガーの影」に謝罪し、ルイジアナに蔓延していた「かさぶただらけの茂み」を取り除くために1876年のやり方に戻るよう求めた。」
  5. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 449.| 「ユーイング大佐は、ヒューイによるニューオーリンズへの嫌がらせは、カーペットバッガーがレコンストラクション中に試みたどの行為よりも悪質であると宣言した。」
  6. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、599ページ。|「保守派は、両教区（セントバーナードとプラクミン教区、全会一致でロング候補に投票）の投票が不正に操作されたと非難し、後にロング伯爵もその疑惑を支持することになる。」
  7. ^ Williams (1981) [1969]、655ページ。|「非公式の調査で興味深い事実が明らかになった。16の投票所では15の修正案が全会一致で可決された。他の28の投票所では、修正案への賛成票と反対票が同数記録された。さらに15の投票所では、いずれの修正案にも反対票が10票未満しか投じられなかった。」
  8. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 604.|
  9. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、607ページ。|「これらの人物は、ほとんど反ロング派の指導者とのみ話をしていた。そして、反ロング派は、選挙の調査は、より広範な調査の口実となるべきだという考えをほのめかしていたようだ。それは、ロング政権のあらゆる側面を掘り下げ、指導者の邪悪な性質を暴くような調査であるべきだ」
  10. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 606.|
  11. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 473.|
  12. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 475.|
  13. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 476.|
  14. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 737.|
  15. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 726.|
  16. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 738-739.|
  17. ^ Haas (1991)、29ページ。
  18. ^ Haas (1991) 29–30ページ。
  19. ^ケイン、ハーネット・トーマス（1971年1月31日）『ヒューイ・ロングのルイジアナ・ヘイライド』ペリカン社、62ページ。ISBN 978-0882896182。
  20. ^ジャンソン、グレン（1980年秋）「ニューディール政策への挑戦：ヒューイ・P・ロングと国家富の再分配」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。21 （ 4）：337。JSTOR 4232034。 
  21. ^ a b Haas (1991)、30ページ。
  22. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 694.
  23. ^ウォルシュ、デイヴィッド（2006年11月8日）「『オール・ザ・キングズ・メン』と『マン・オブ・ザ・イヤー』：単に不真面目」ワールド・ソーシャリスト・ウェブサイト。 2017年11月22日閲覧。
  24. ^ Haas (1991)、31ページ。
  25. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 694.
  26. ^ Haas (1991)、33ページ。
  27. ^ 「ヒューイ・ロング・コレクション – Share Our Wealth Societies – 1934年2月23日」 YouTube 2017年12月27日2022年8月8日閲覧。
  28. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 342.|
  29. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 343.|
  30. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 712.|
  31. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 712.|
  32. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 521.|
  33. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 520.|
  34. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 523.|
  35. ^ハース、エドワード・F.（2006年春）「ヒューイ・ロングと独裁者たち」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。47 （ 2）：133-151。JSTOR 4234177。 
  36. ^ハース、エドワード・F.（2006年春）「ヒューイ・ロングと独裁者たち」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。47 （2）：134。JSTOR 4234177。 
  37. ^ブリンクリー、アラン（2011年8月10日）『抗議の声：ヒューイ・ロング、コフリン神父、そして大恐慌』クノップ・ダブルデイ出版グループ、237ページ。ISBN 978-0-307-80322-1。
  38. ^ハース、エドワード・F.（2006年春）「ヒューイ・ロングと独裁者たち」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。47 （2）：134-35。JSTOR 4234177。 
  39. ^ハース、エドワード・F.（2006年春）「ヒューイ・ロングと独裁者たち」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。47 （2）：135。JSTOR 4234177。 
  40. ^ a b Leuchtenburg, William E. (1985年秋). 「FDR And The Kingfish」 . American Heritage . 2020年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月30日閲覧。
  41. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 761.
  42. ^ 「憎悪の声の一部」ライフ誌、1939年3月6日。
  43. ^ジョージ、ジョン・H.、ボラー、ポール・F.（1990年6月14日）『彼らはそれを言わなかった』イギリス：オックスフォード大学出版局、p.94、ISBN 978-0195064698。
  44. ^エヴォン、ダン（2018年8月7日）「ウィンストン・チャーチルは『未来のファシストは自らを反ファシストと呼ぶだろう』と言ったのか？」「 . Snopes . 2020年6月11日閲覧。
  45. ^ Neklason, Annika (2019年3月3日). 「デマゴギー的ポピュリズムが左傾化するとき」 .アトランティック誌. ニューヨーク市. 2019年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月11日閲覧。
  46. ^ a bジャンソンヌ (1992)、p. 265.
  47. ^ウィリアムズ (1981) [1969]、p. 704.
  48. ^ a b cジャンソンヌ (1992)、p. 266.
  49. ^ a bジャンソンヌ (1992)、p. 271.
  50. ^ブリンクリー (2011) [1983]、33頁。
  51. ^ジャーナリズム、ハワード調査センター（2021年10月31日）。「度重なる努力にもかかわらず、連邦反リンチ法は130年間議会を通過していない」。Word In Black 。 2023年6月12日閲覧。
  52. ^ジャンソンヌ（1992）、275ページ。
  53. ^ブリンクリー (2011) [1983]、32頁。
  54. ^ジャンソンヌ（1992）、281ページ。
  55. ^ウィーラー、バートン『西部からのヤンキー』（1962年）、282ページ。
  56. ^ブリンクリー (2011) [1983]、34頁。

参考文献

  • ブリンクリー、アラン（2011）[1982] 『抗議の声：ヒューイ・ロング、コフリン神父、そして大恐慌』ニューヨーク：クノップ・ダブルデイ・パブリッシング・グループ、ISBN 9780307803221。
  • ハース、エドワード・F. (1991). 「ヒューイ・ロングと共産主義者たち」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌. 32 (1): 29– 46. JSTOR  4232863 .（サブスクリプションが必要です）
  • ハース、エドワード・F.（1994年2月）「ヒューイ・ピアース・ロングと歴史的思索」『歴史教師』27 (2): 271–73 . doi : 10.2307/494714 . JSTOR  4231135 .
  • ジャンソン、グレン（1992年）「ヒューイ・ロングと人種差別」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。22 （3）：265-82。JSTOR 423295 。 （サブスクリプションが必要です）
  • ウィリアムズ、T.ハリー（1981）[1969]ヒューイ・ロング.ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス.ISBN 978-0394747903。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Political_views_of_Huey_Long&oldid=1317677859」より取得