政治対文学
「政治対文学：ガリヴァー旅行記の考察」は、イギリスの作家ジョージ・オーウェルが1946年に発表した批評エッセイです。このエッセイは『ガリヴァー旅行記』を批評し、その著者ジョナサン・スウィフトについて論じています。このエッセイは1946年9月の『ポレミック』第5号に初掲載されました。
背景
エッセイの中で、オーウェルは8歳の誕生日に『ガリヴァー旅行記』を受け取ったことに言及し、それ以来少なくとも6回は読んだと述べています。彼は『ガリヴァー旅行記』を「悲観的であると同時に、憎しみに満ちた本」と呼び、「偏狭な政治的党派主義に陥っている」と付け加えています。[ 1 ]オーウェルは、このエッセイを執筆した目的はスウィフトを「反駁」し「軽蔑」することだったように思われるかもしれないと認め、政治的および道徳的な意味でスウィフトに反対していると付け加えながらも、スウィフトは「私が最も心から尊敬する作家の一人」であると述べています。[ 1 ]
口論
オーウェルは『ガリヴァー旅行記』は人類への攻撃であり、「人間は弱く愚かで、そして何よりも臭い存在であることを思い起こさせることで、人間を辱める」ことを目的としていると断言する。また、スウィフトの政治的立場はひねくれた反動主義的であり、一部は個人的な失望に駆り立てられていたと指摘する。オーウェルはまた、純粋科学と発見に対するスウィフトの極めて批判的な態度にも難癖をつけている。しかしながら、スウィフトが風刺の手綱を緩め、建設的な政治思想――特に全体主義の危険性を指摘する点――を提示する瞬間もあるように思われる。
オーウェルは、スウィフトは無好奇心と不寛容においてトルストイと多くの共通点を持っていると主張する。三つ目の批判は、スウィフトが病気、汚れ、畸形について執拗に言及していることであり、オーウェルはこれらを子供時代の特有の恐怖として捉えている。彼は、スウィフトは嫌悪感、恨み、そして悲観主義に引き裂かれた病んだ作家だと結論づけている。道徳的、政治的な意味ではスウィフトに反対しているものの、それでも『ガリヴァー旅行記』を高く評価している。彼は、喜びが非難を圧倒すると主張し、明らかに誤った人生観を表現している作品は良い作品ではないという主張を否定し、著者にかかわらず『ガリヴァー旅行記』は偉大な芸術作品であると結論づけている。
レビュー
バーナード・クリックは、このエッセイと『ポレミック』誌に掲載されたオーウェルの他の3つのエッセイを、オーウェルの最高傑作とみなしている。[ 2 ]
抜粋
しかし、狭義の意味でのスウィフトの政治思想への最大の貢献は、特に第3部において、今日では全体主義と呼ばれるものへの攻撃である。彼は、スパイに悩まされ、終わりのない異端狩りと反逆罪裁判を繰り広げる「警察国家」の姿を、驚くほど明確に予見していた。これらはすべて、民衆の不満を戦争ヒステリーへと変貌させることで、それを無力化するために仕組まれたものだった。
スウィフトを反逆者、因習打破者と考えるのは当然だが、女性も男性と同じ教育を受けるべきだという主張といった、ある種の二次的な点を除けば、彼を「左派」と呼ぶことはできない。彼はトーリー党のアナーキストであり、権威を軽蔑しながらも自由を信じず、貴族的な考え方を守りながらも、既存の貴族社会が堕落し軽蔑すべきものであることをはっきりと認識している。
どの時代においても最高の書物は常に複数の異なる視点から書かれてきたが、その中には明らかに他のものよりも虚偽であるものもあった。作家がプロパガンダを行う者である限り、求められるのはせいぜい、自分の言行を真に信じていること、そしてそれがひどく愚かなものではないということだけだ。例えば今日では、カトリック教徒、共産主義者、ファシスト、平和主義者、無政府主義者、あるいは旧来のリベラル派や一般的な保守主義者によって書かれた良書を想像することはできる。しかし、心霊主義者、ブックマン主義者、あるいはクー・クラックス・クランのメンバーによって書かれた良書を想像することはできない。作家が抱く見解は、医学的な意味での正気と、継続的な思考力と両立していなければならない。それ以上に求められるのは才能であり、それはおそらく信念の別名であろう。スウィフトは並外れた知恵を持っていなかったが、恐るべき鋭い洞察力を持っていた。彼は、隠された真実を一つでも見抜き、それを誇張し歪曲する能力を持っていた。『ガリヴァー旅行記』の持続性は、もし信念の力がその背後にあるならば、正気の試練をかろうじて通過する世界観でさえ、偉大な芸術作品を生み出すのに十分であるということを示している。
参照
参考文献
外部リンク
