この記事の例と視点は主にアメリカ合衆国を対象としており、この主題に関する世界的な見解を代表するものではありません。必要に応じて、(2025年1月) |

ポークバレル、あるいは単にポークとは、政府支出を議員の選挙区内の地域的なプロジェクトに配分したり、議員自身の利益のみを第一に追求する直接支出を確保したりすることを指す比喩である。この用法はアメリカ英語に由来し、政治的個別主義を交渉によって実現する方法を示している。
学者たちは、地方歳出の立法府による統制に関する専門用語として「ポークバレル」という言葉を用いています。 [ 1 ] [ 2 ]選挙運動においては、この言葉は相手を攻撃するために軽蔑的な意味で使われます。一般的に「ポーク」とは、特定の地域に経済的またはサービス的利益が集中しているものの、その費用はすべての納税者に分配される政府プログラムに対する国費支出を指します。公共事業、特定の国防費プロジェクト、農業補助金などが最も一般的な例として挙げられます。財政保守派の擁護団体である「政府の無駄遣いに反対する市民」は、米国における支出を「ポーク」に分類するための7つの基準を示しています。[ 3 ]
「ポークバレル政治」という用語はアメリカ英語に由来し[ 4 ]、通常、選挙資金や投票といった形で政治家の支持を得る見返りに、有権者に利益をもたらすことを意図した支出を指す。1863年の名作小説『大衆の子供たち』の中で、エドワード・エヴェレット・ヘイルは、市民へのあらゆる公共支出を親しみを込めて比喩的に「ポークバレル」と表現した[ 5 ] 。しかし、南北戦争後、この用語は軽蔑的な意味で使われるようになった。オックスフォード英語辞典によると、この用語の現代的な意味は1910年に遡る[ 6 ]。
豚肉樽はもともと肉の貯蔵庫として使われていた。[ 7 ] 1870年代までに、議会では「豚肉」という言葉が一般的に使われるようになり、1919年にチェスター・コリンズ・マクシーが『ナショナル・ミュニシパル・レビュー』誌に寄稿した記事によって、この言葉はさらに広く知られるようになった。この記事は、議会議員の間で「豚肉樽法案」として知られていた特定の立法行為について報告したものである。マクシーは、この言葉は南北戦争以前の奴隷に報酬として塩漬け豚肉の樽を与え、その分け前をめぐって奴隷たちが競い合うという慣習に由来すると主張した。[ 8 ]より一般的には、塩漬け豚肉の樽は19世紀の家庭で一般的な食料貯蔵品であり、家族の経済的豊かさを測る尺度として使われた。例えば、ジェイムズ・フェニモア・クーパーは1845年の小説『鎖の担い手』の中で、「母親が豚肉樽の底を見ることができるような家族は、絶望的な状況にあると私は考える」と記している。[ 9 ]
アメリカにおける「ポークバレル・ポリティクス」の初期の例は、1817年のボーナス法案である。これは、民主党のジョン・C・カルフーンが提出したもので、第二合衆国銀行からの利益ボーナスを用いて、アメリカ東部と南部を西部の辺境に結ぶ高速道路を建設することを目的としていた。カルフーンは、アメリカ合衆国憲法の一般福祉条項と道路関連条項を根拠に、この法案を支持した。彼は経済発展という目標には賛成したものの、ジェームズ・マディソン大統領は違憲としてこの法案を拒否した。
最も有名な不正入札疑惑プロジェクトの一つは、マサチューセッツ州ボストンのビッグディグである。ビッグディグは、州間高速道路システムの既存の3.5マイル(5.6キロメートル)の区間を地下に移設するプロジェクトであった。公式の計画段階は1982年に始まり、建設は1991年から2006年の間に行われ、プロジェクトは2007年12月31日に完了した。最終的な費用は146億ドル、1マイルあたり40億ドル以上となった。[ 10 ]ビッグディグのトンネルの一つにちなんで名付けられたティップ・オニール(マサチューセッツ州民主党)は、米国下院議長時代に、ビッグディグに連邦政府からの資金提供を強く求めていた。[ 11 ]
2008年のアメリカ合衆国大統領選挙キャンペーン中、アラスカ州のグラビナ島橋(別名「どこにもつながらない橋」)が、利益誘導策の一例として挙げられた。共和党上院議員テッド・スティーブンスが推進したこの橋は、建設費3億9800万ドルと見積もられており、島の住民50人とケチカン国際空港をレビジャヒヘド島とケチカンに結びつける予定だった。[ 12 ]
特定予算(イヤーマーク)とは異なり、米国議会の歳出委員会メンバーによって連邦予算に計上される「ポークバレル・プロジェクト」は、歳出委員会メンバーの居住地区または州に連邦資金を配分することを可能にし、多くの場合、主要な選挙献金者も対象となります。ある程度、議会議員は選挙区民に資金を提供する能力によって評価されます。米国上院歳出委員会の委員長と筆頭委員は、それぞれの州に大きな利益をもたらす立場にあります。研究者のアンソニー・ファウラー氏とアンドリュー・B・ホール氏は、この能力がアメリカの議会における現職議員の高い再選率を説明できないと主張しています。[ 13 ]元ハワイ州上院議員のダニエル・イノウエ氏は、自らを「米国議会における特定予算のナンバーワン」と称しました。[ 14 ]イノウエ氏は、軍事費や交通費を含むハワイ州の予算を定期的に特定予算として承認しました。[ 15 ]