ポスト・ケマル主義

ポスト・ケマル主義は、特にトルコの学界や政治討論において、トルコの政治・文化問題、とりわけ民主化の根源は、軍官僚主義的なイッティハード主義とケマル主義のイデオロギーにあると主張する運動であり、その根底にはトルコの公式歴史学への疑問が存在している。 1980年のクーデター後に出現したポスト・ケマル主義運動は、2000年代に公正発展党が政権を握るとトルコの歴史学の中心となり、2010年代以降は衰退し始めた。[ 1 ]

ポスト・ケマル主義者の見解

ポスト・ケマル主義者は、一般的に特定の政治イデオロギーに属しているわけではない。社会主義、自由主義、保守主義など、様々なイデオロギーを支持する著述家がポスト・ケマル主義者と呼ばれてきた。しかし、この運動は、一般的にポストモダン的な歴史認識を持ち、トルコの歴史学とトルコ国家の樹立を批判的な観点から考察している。[ 2 ]シェリフ・マルディンがトルコの状況に適応させた中心・周辺モデルは、ポスト・ケマル主義思想の基礎にある。マルディンによれば、軍官僚階級からなる「中心」は、自由主義者、社会主義者、少数派、とりわけクルド人や伝統主義者からなる「周辺」を排除し、トルコ政治の表舞台から締め出した。政治的「中心」は、その権力を維持し近代化の使命を果たすために「周辺」と対立し、彼らを自らの脅威とみなしてこの運動を抑圧しようとした。[ 3 ]これがトルコにおける 軍の介入と政党の閉鎖の主な理由だと考えられている。

さらに、ポスト・ケマル主義者たちは、アタチュルク時代に行われた改革の「トップダウン」的性格に注目した。様々な論者が、改革の形式主義的構造と社会への浸透のなさを批判し、これらの改革を抑圧的な近代化の産物として批判してきた。[ 4 ]例えば、女性に関する改革の父権主義的性質や、ケマル主義政権のトルコ民族主義といった問題が、関連する論者たちの批判の焦点となっている。

ポスト・ケマル主義者は、トルコの民主化や文化戦争といった諸問題の解決策は、オスマン帝国後期と共和政時代の過ちを暴露することで見出せると主張し、その後「周縁」が権力を握る。リベラル派、保守派、その他で構成される周縁は、軍官僚による守護の中心を解体し、トルコの民主化に向けて歩みを進めるだろう。[ 1 ]

歴史

ポスト・ケマル主義という用語は、1980年代以前から一部の歴史家によって様々な意味で用いられていたが、2015年にイルケル・アイトゥルクによって明確に定義された。1980年のクーデター後、シェリフ・マルディン、メテ・トゥンチャイ、エリック・ヤン・チュールヒャーといった研究者は、公式の歴史認識を超えて、ケマル主義とイッティハド主義に疑問を投げかけ始めた。こうした批判的な見方の結果、1980年代から90年代にかけて、多くの学者が様々な立場から排除された。1997年の覚書以降、ポスト・ケマル主義に対する批判は増加した。[ 4 ]

ポスト・ケマル主義における転換点は、2002年の公正発展党の政権樹立であった。「軍官僚主義」体制の崩壊と公正発展党（AKP）政権の崩壊により、ポスト・ケマル主義はトルコ史研究の中心となった。 9月12日と2月28日の痕跡を消し去った欧州連合（EU）調和法の施行、2007年の憲法改正、エルゲネコン事件とスレッジハンマー事件、そして解決プロセスといった出来事は、ポスト・ケマル主義の理解を実践に移したと評されている。[ 4 ]

しかし、2008年以降、AKP政権がますます権威主義的になり、民衆による憲法改正案が完全には実施されず、ゲジ公園抗議活動が鎮圧され、解決プロセスが失敗に終わったため、トルコ知識人の間でAKPに対する見方は変化した。AKP政権に近い一部のポスト・ケマル主義の著述家は、AKPおよびレジェップ・タイイップ・エルドアンとの関係を断絶した。これらの出来事の後、トルコの歴史学はポスト・ケマル主義から遠ざかり始めた。[ 4 ]

批判

ポスト・ケマル主義は1980年代から様々な論者から批判されてきた。こうした批判は、最初はケマル主義者を自認する論者から、次いでマルクス主義の論者からのものとなった。[ 5 ]彼らは保守派やイスラム主義陣営に対して穏健な見解を示したため、反ケマル主義や反革命主義と非難された。しかし、2012年以降のポスト・ケマル主義者は異なる観点から批判されている。イルケル・アイトゥルクによると、ポスト・ケマル主義はもはや反対勢力ではなく、トルコの民主化がケマル主義の軍部や文民官僚によって妨げられているという主張は、2002年のAKP政権発足に始まる過程でケマル主義の担い手であったシンボルや制度が弱体化したため、妥当性を失ったという。[ 6 ]ポスト・ケマル主義者に対する主な批判は以下のとおりである。

  • ポスト・ケマル主義は公式の歴史学に疑問を投げかけ、その誤りを明らかにしたが、批判した公式の歴史学の代わりに偏見のない理解を提供することを怠り、ケマル主義の歴史の軽蔑のみに基づいた歴史学を作り上げることで、同じ誤りを犯した。[ 7 ]時代錯誤によって、ケマル主義の権威に反対した人々は白黒つけられて称賛された。[ 2 ] [ 8 ]
  • トルコにおける民主化と多元主義の問題については、イッティハド主義とケマル主義の理解のみが責任を負わされており、1908年から1950年までの期間以外の出来事やより広範な要因は評価されておらず、他の国の状況との比較も行われていない。 [ 9 ]
  • 「周辺」が権力を握ったことでトルコがより民主化されたわけではなく、公正発展党（AKP）の支配によって周辺が中心へと変わった。[ 3 ]多くのポスト・ケマル主義者はAKP支配下での立場や権威主義化に対する沈黙を理由に批判されてきた。[ 10 ]

ポスト・ポスト・ケマル主義

アイチュルクは、ポスト・ポスト・ケマル主義という用語を提唱した。これは、ポスト・ケマル主義のパラダイムがトルコを理解し、問題を診断する上で不十分であることが明らかになったためである。彼は、1908年から1938年までの期間は集中的に研究されてきたものの、左派のアプローチ、トルコの右派、そして1950年から1980年までの冷戦については詳細な研究がなされていないと述べた。彼は、トルコ史の解釈における不十分さの一部は、民族主義的・世俗主義的な政府が支配的であった時代に国家安全保障国家の樹立が見落とされたことに起因すると主張した。[ 6 ]

一部のポスト・ケマル主義者

参照

参考文献

  1. ^ a bアイテュルク、イルケル (2019 年 1 月 1 日)。「ポスト・ケマリズム・ネディル？ポスト・ケマリスト・キムディル？ビル・タニム・デネメシ」。ヴァルリク。2022年7月12日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 12 日に取得。
  2. ^ a b “ポスト・ケマリズム・パランテジ III トルコ文化運動” . PolitikYol Haber Sitesi (トルコ語)。 2021年9月6日。2021年9月7日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 12 日に取得。
  3. ^ a b "「Çevre'den 'Merkez'e Yönelim Bağlamında Türkiye'de Muhafazakârlığın Dönüşümü: Siyasal İslâmcılıktan Muhafazakâr Demokratlığa AK Parti Örneği」。オリジナルからアーカイブ2020 年 1 月 11 日、 2022 年7 月 12 日に取得。{{cite magazine}}: Cite マガジンには|magazine=(ヘルプ)が必要です
  4. ^ a b c dアイテュルク、イルケル。「ポスト・ポスト・ケマリズム：イェニ・ビル・パラディグマユ・ベクラーケン」。学術界。2022年7月12日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 12 日に取得。
  5. ^ティムール、タナー。テュルク・デブリミ・ヴェ・ソンラス（トルコ語）。イムゲ・ヤインラル。307～308、312ページ 。
  6. ^ a b İlker Aytürk;バーク・エセン編。 （2022年）。ケマルイズム以降: Türkiye çalışmalarındayeni arayışlar (トルコ語)。イスタンブール: イレティシム。23 ～ 50ページ 。OCLC 1357496130。 
  7. ^ “Kemalizm ve 'Eleştirinin Eleştirisi' - Tanıl Bora" . birikimdergisi.com (トルコ語)。2021年1月14日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 12 日に取得。
  8. ^ Zürcher、Erik Jan、Cumhuriyetin İlk Yıllarında Siyasal Muhalefet:Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası (トルコ語)。
  9. ^ "Demokrasimizin önündeki engel gerçekten Kemalizm mi?"。PolitikYol Haber Sitesi (トルコ語)。 2021年8月2日。2022年7月12日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 12 日に取得。
  10. ^ “Orhan Pamuk'a 'Yetmez ama evet' sorusu: Yanıtlamaktan kaçınıyorum" . T24 (トルコ語)。2022年7月12日のオリジナルからアーカイブ。2022 年7 月 12 日に取得。
  11. ^メテ、トゥンセ (1999)。Türkiye Cumhuriyeti'nde tek-parti yönetimi'nin kurulması、1923 ～ 1931 年。 3.バスム。イスタンブール: タリフ・ヴァクフ・ユルト・ヤインラル。OCLC 44912509。 
  12. ^ズュルヒャー、エリック・ヤン (1984). 『統一主義的要因：トルコ民族運動における統一進歩委員会の役割、1905-1926』ライデン: ブリル. OCLC 11871220 . 
  13. ^ Mardin, Şerif (1989). 『現代トルコにおける宗教と社会変化：ベディウッザマン・サイード・ヌルシの事例』 . アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局. OCLC 42855848 . 
  14. ^ゴール、ニリュフェル (2004).現代のマーレム: medeniyet ve örtünme。 8.バスム。イスタンブール、ベイオール：メティス。OCLC 76880161。 

さらに読む

  • Burak Gümüş (2020/21)「『新トルコ』における上からの脱ケマル化」、Lutz Berger & Tamer Düzyol (編)『トルコ共和国における固定変数としてのケマル主義』、歴史・社会・政治、Ergon、バーデン＝バーデン、p. 143-174
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ポスト・ケマル主義&oldid =1300665132」より取得