認知科学の運動は、ノーム・チョムスキー、ジェリー・フォーダー、デイヴィッド・マーらが提唱した認知主義理論に反対するか、それを超える場合、ポスト認知主義であると見なされます。
ポスト認知主義者は、存在論的二元論、表象的実在論、認知は心や神経系の外部のプロセスとは独立している、電子コンピュータは心の適切なアナロジーである、認知は個人の中でのみ起こる、といった認知主義の教義に異議を唱える。[1]
ポスト認知の方向性を追った研究者としては、ジェームズ・J・ギブソン、ヒューバート・ドレイファス、グレゴリー・ベイトソン、マイケル・ターベイ、ブラッド・ショア、ジェローム・ブルーナー、ヴィットリオ・グイダーノ、ウンベルト・マトゥラーナ、フランシスコ・ヴァレラなどがいます。[2]
ヒューバート・ドレフュスの認知主義批判
 |
マルティン・ハイデッガーの哲学原理に基づき、ドレフュスは当初から認知主義を批判してきた。旧来の認知哲学者たちからの抵抗が続いたにもかかわらず、彼は新しいアプローチの発展によって自らの正当性が証明されたと感じていた。ドレフュスの思想が1960年代半ばに初めて発表された際、嘲笑と露骨な敵意に晒された。[3] [4]しかし1980年代になると、彼の視点の多くはロボット工学やコネクショニズムという新しい分野の研究者によって再発見された。コネクショニズムは、初期の人工知能（AI）研究における高レベルな記号重視を回避しているため、 「サブシンボリック」アプローチと呼ばれている。歴史家でAI研究者のダニエル・クレヴィエは、「時が経つにつれ、ドレフュスの発言の正確さと洞察力は証明された」と述べている。[5]ドレフュスは2007年に、「私は勝った。これで終わりだ。彼らは諦めたのだ」と述べた。[6]
エキスパートシステム全盛期に執筆された『マインド・オーバー・マシン』（1986年）において、ドレイファスは人間の専門知識と、それを捉えると主張するプログラムとの違いを分析した。これは『コンピュータにできないこと』の考え方を発展させたもので、ドレイファスはそこで、1960年代にアレン・ニューウェルとハーバート・A・サイモンが実践した「認知シミュレーション」派のAI研究を批判する同様の主張を展開していた。[要出典]
ドレフュスは、人間の問題解決能力と専門知識は、状況下で何が重要で何が興味深いかという文脈の背景感覚に依存しており、必要なものを見つけるために可能性の組み合わせを探索するプロセスには依存しないと主張した。ドレフュスは1986年に、ハイデガーの「手元にあるもの」と「手元にあるもの」の区別に基づき、これを「知っていること」と「どのように知っているか」の違いとして説明した。[7]
「それを知る」とは、意識的に段階的に問題を解決する能力です。私たちは、立ち止まり、一歩下がって、一つずつアイデアを探さなければならない難しい問題に直面したときに、この能力を使います。このような瞬間、アイデアは非常に明確かつ単純になります。つまり、文脈に依存しない記号となり、私たちはそれを論理と言語を用いて操作するのです。これは、ニューウェルとサイモンが心理学実験とコンピュータプログラムの両方で実証した能力です。ドレイファスも、彼らのプログラムが彼が「それを知る」と呼ぶ能力を適切に模倣していることに同意しました。[要出典]
一方、「ノウハウ」とは、私たちが物事に普通に対処する方法です。顔を認識したり、車で職場へ向かったり、適切な言葉を探したりする時のように、私たちは意識的な象徴的推論を全く用いずに行動を起こします。私たちは、他の選択肢を考えることなく、単に適切な反応に飛びついてしまうようです。ドレイファスは、これが専門知識の本質であると主張しました。つまり、私たちの直感が訓練され、ルールを忘れ、ただ「状況を判断し」て反応するようになった時です。[要出典]
ドレフュスによれば、人間の状況認識は、私たちの目標、身体、文化、つまり無意識の直観、態度、そして世界に関する知識のすべてに基づいています。この「文脈」または「背景」（ハイデガーの現存在論に関連）は、脳に象徴的にではなく、何らかの形で直観的に記憶される知識の一形態です。それは、私たちが何に気づき、何に気づかないか、何を期待するか、そしてどのような可能性を考慮しないかに影響を与えます。つまり、私たちは本質的なものとそうでないものを見分けます。本質的でないものは、私たちの「周縁意識」（ウィリアム・ジェームズの言葉を借りれば）に追いやられます。つまり、私たちが意識しているものの、今まさには実際には考えていない無数の事柄です。[要出典]
ドレイファスは、1970年代と80年代に実装されたAIプログラムが、こうした「背景」を捉えたり、AIが実現するような迅速な問題解決を行えるとは考えていなかった。彼は、人間の無意識の知識を記号的に捉えることは決してできないと主張した。もしAIがこれらの問題に対処する方法を見つけられなければ、それは失敗する運命にあり、「月を見ながら木登りをする」ようなものだと。[8]
ポスト認知主義的思考の例
- 行動特有の知覚
- 活動理論
- オートポイエーシス
- 直接的なリアリズム
- 談話心理学
- 分散認知
- ダイナミズム
- 生態心理学
- 身体化された認知
- 具体化された埋め込み認知
- エンアクティビズム
- 集団認知
- 神経現象学
- ポスト認知心理学
- 状況認識
注記
- ^ Wallace, B; Ross, A; Davies, JB; Anderson, T (2007). 『心・身体・世界：認知主義以降の心理学』 ロンドン: インプリント・アカデミック. ISBN 978-1-84540-073-6。
- ^ Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). 『身体化された心：認知科学と人間の経験』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT出版.
- ^ マコーダック 2004年、211～243頁。
- ^ クレヴィエ 1993、120–132ページ。
- ^ クレヴィエ 1993、125ページ。
- ^ Fearn 2007、p. 51より引用
- ^ Dreyfus & Dreyfus 1986 および「ソクラテスからエキスパートシステムへ」を参照。「knowing-how」/「knowing-that」という用語は、1950年代に哲学者ギルバート・ライルによって導入されました。
- ^ ドレフュス 1992年、119ページ。
参考文献
- Costall, A. および Still, A. (編) (1987) 『認知心理学の疑問』 ブライトン: Harvester Press Ltd.
- Costall, A.、Still, A.（編）（1991）『認知主義に反して：認知心理学の代替基盤』ニューヨーク：ハーベスター・ウィートシーフ。
- クレヴィエ、ダニエル(1993). 『AI：人工知能への激動の探求』 ニューヨーク、ニューヨーク: BasicBooks. ISBN 0-465-02997-3。
- ドレイファス、ヒューバート、ドレイファス、スチュアート（1986年）、マインド・オーバー・マシン：コンピュータ時代における人間の直感と専門知識の力、オックスフォード、英国：ブラックウェル
- ドレイファス、ヒューバート（1992年）「コンピュータはまだできないこと」ニューヨーク：MITプレス、ISBN 978-0-262-54067-4
- ニコラス・ファーン（2007年）『最古の疑問への最新の答え：世界の偉大な思想家たちとの哲学的冒険』ニューヨーク：グローブ・プレス、ISBN 9780802143471
- マコーダック、パメラ（2004年）『考える機械』（第2版）、マサチューセッツ州ネイティック：AKピーターズ、ISBN 1-5688-1205-1
- ポッター、J.（2000）「ポスト認知主義心理学」『理論と心理学』 10、31-37。
- Stahl, G. (2015).分析のパラダイム的単位としての集団：CSCLと学習科学との論争的関係．M . Evans, M. Packer & K. Sawyer (編)『学習科学：地形のマッピング』．ケンブリッジ（英国）：ケンブリッジ大学出版局．ウェブサイト：http://GerryStahl.net/pub/ls.pdf．
- ウォレス、B、ロス、A、デイヴィス、JB、アンダーソン、T.（2007）『心、身体、そして世界：認知主義以降の心理学』 ロンドン：インプリント・アカデミック。
- ウィット、JK (2011).「行動の知覚への影響」心理科学の最新動向、 20、201-206。
- Zielke, B. (2004) Kognition und soziale Praxis: Der Soziale Konstruktionismus und die Perspectiven einer postkognitivistischen Psychology。ビーレフェルト：転写。
