コロンブス以前の海洋横断接触説
Speculative historical theories

ランス・オー・メドウズにおけるバイキング上陸の再現

コロンブス以前の大洋横断接触理論の多くは推測の域を出ないが、 1492年のクリストファー・コロンブスによる初のカリブ海航海以前に、他の地域からの人々によってアメリカ大陸への訪問やアメリカ大陸の先住民との交流、またはその両方が行われたとする説がある。 [1] 2004年から2009年にかけての研究では、アメリカ大陸への最古の人類移住はベーリンジアから船で太平洋岸を下ったことで、ベーリンジア陸橋[2]を越える陸地移動と同時期、あるいはそれよりも古い可能性が示唆されている。ベーリンジア陸橋は氷河期に現在のシベリアとアラスカを結んでいた。ノース人との接触や定住とは別に、大洋横断旅行が有史以来起こり、コロンブス以前のアメリカ定住民族と他の大陸からの航海者との接触につながったかどうかは、活発に議論されている。

プレコロンブス期の接触については、主流の科学者や学者に広く受け入れられている事例はごくわずかである。ベーリング海峡の両側に住むユピック族とアリュート族は頻繁に接触しており、アラスカのプレコロンブス期の考古学遺跡からはヨーロッパの交易品が発見されている。[3] 10世紀後半のスカンジナビア半島出身のノルウェー人による海洋探検は、グリーンランドへのノルウェー人の入植と、ニューファンドランドのランス・オ・メドー[4]のベースキャンプ[5]の構築につながり、これはコロンブスのアメリカ大陸到達より約500年も前のことであった。最近の遺伝子研究では、一部の東ポリネシア人集団が南米西部の沿岸部の人々との混血であることが示唆されており、接触の推定時期は西暦1200年頃とされている。[6]

先史時代以降、コロンブス以前の海洋横断接触に関する他の主張に対する科学的・学術的反応は様々である。これらの主張の中には、信頼できる査読済みの情報源で検証されているものもある。しかし、他の多くの主張は、考古学的証拠の状況的あるいは曖昧な解釈、場違いとされる遺物の発見、表面的な文化比較、歴史文書への言及、あるいは物語の記述のみに基づいている。これらは、異端科学、疑似考古学、あるいは疑似歴史学として退けられてきた。[7]

ポリネシア人との接触の主張

ヒト遺伝学

2007年から2009年にかけて、遺伝学者エリック・ソースビーとその同僚は、イースター島の人類集団へのアメリカ先住民の遺伝的寄与の証拠を提示する2つの研究をTissue Antigens誌に発表し、その寄与はおそらくヨーロッパ人が島を発見する前にもたらされたと結論付けた。[8] [9] 2014年には、コペンハーゲン大学地質遺伝学センターの遺伝学者アンナ・サッフォ・マラスピナスがCurrent Biology誌に発表し、イースター島と南アメリカの集団が約600年前（西暦1400年±100年）に接触したことを示す人類遺伝学的証拠を発見した。[10] 2017年には、包括的なゲノム研究により、「ヨーロッパ人との接触前後の個人にネイティブアメリカンの混血は見られなかった」ことが判明した。[11]

2013年に発表された研究で、 「ボトクド」人（ブラジル内陸部に住み、マクロジェー語族を話すネイティブアメリカンを指す用語）のものと示唆された頭蓋骨2つが、 mtDNAハプログループ B4a1a1のメンバーであったことが判明した。このハプログループは通常、ポリネシア人やオーストロネシア人の他のサブグループにのみ見られる。これは14個の頭蓋骨の分析に基づいており、2個はB4a1a1に属し、12個はmtDNAハプログループC1 （ネイティブアメリカンに多い）のサブクレードに属していた。研究チームはさまざまなシナリオを検討したが、どれも確実に正しいとは言い切れなかった。彼らは、先史時代にポリネシアとブラジルが直接接触していたというシナリオを「真剣に検討するにはあまりにも可能性が高すぎる」として却下した。 B4a1a1はマダガスカル（先史時代にオーストロネシア語族の大規模な定住地があった）のマダガスカル人にも見られるが、著者らはボトクド族のB4a1a1はアフリカ人奴隷貿易（マダガスカルを含む）に起因するという説を「空想的」だと述べている。 [12]その後のポリネシア史に関するレビュー論文では、「これらはヨーロッパ人の航海時代初期にポリネシアで死亡した2人の頭蓋骨であり、後世の訪問者によって彼らの墓が盗掘され、誤ってネイティブアメリカンの遺骨と一緒に収集された可能性が高い」と示唆されている。[13]

2020年にネイチャー誌に掲載された研究によると、マンガレバ島、マルケサス諸島、パリサール島、イースター島の住民は南米の先住民との遺伝的混合が見られ、コロンビアの太平洋岸に住むゼヌー人の現代住民のDNAが最も一致していた。著者らは、この遺伝的特徴はおそらく一度の古代の接触の結果であると示唆している。彼らは、南米先住民とポリネシア人との間の最初の混合イベントは西暦1150年から1230年の間に東ポリネシアで起こり、その後、西暦1380年頃にイースター島で混合が起こったと提唱したが、[6]他の可能性のある接触シナリオも示唆した。例えば、ポリネシア人が南米に航海し、その後ポリネシア人が南米の人々と共にポリネシアに戻った、または南米の遺伝的遺産を持ち帰ったなどである。[14]この研究に関与していない数名の学者は、南米での接触イベントの可能性が高いと示唆した。[15] [16] [17]イースター島の先住民集団に対するさらなる遺伝子解析により、ゲノムの約10％がネイティブアメリカン起源であることが示された。[18]

植物遺伝学

いくつかの植物種の遺伝学的特徴も、コロンブス以前の太平洋を経由した接触を裏付ける根拠として用いられてきました。例えば、南アメリカ西海岸には、遺伝的に異なるココナッツの亜集団が存在します。これは、オーストロネシア語族の航海者によってもたらされた証拠ではないかと示唆されています。[19]

サツマイモ

サツマイモの普及を示す世界地図
サツマイモの拡散。赤い線はポリネシア人による拡散の可能性を示しています。

アメリカ大陸原産の食用作物であるサツマイモは、ヨーロッパの探検家が初めて太平洋に到達した頃には、ポリネシアに広く分布していました。クック諸島では、サツマイモの放射性炭素年代測定が西暦1000年頃まで遡ります。現在では、西暦700年頃に中央ポリネシアに持ち込まれ、そこからポリネシア全土に広がったと考えられています。[20]太平洋を横断して南米へ渡航したポリネシア人によって持ち込まれた、あるいは南米人がポリネシアに持ち込んだという説もあります。[21]また、船の積荷から捨てられたサツマイモが海を渡って漂着した可能性も指摘されています。[22]「三分説」によれば、系統解析の結果、南米からポリネシアへのサツマイモの導入は、ヨーロッパ人との接触前と接触後の少なくとも2回に分けて行われたことが示唆されています。[23]

ニュージーランド、テムズで販売されているサツマイモ。「クマラ」という言葉はマオリ語から英語に入り、特にポリネシアで広く使われています。

オランダの言語学者でアメリカ先住民の言語を専門とする ウィレム・アデラーとピーター・ミュースケンは、サツマイモの語はポリネシア語と南米の言語で共通であると示唆している。ポリネシア祖語の* kumala [24] （イースター島の kumara、ハワイ語の ʻuala、マオリ語の kūmara を参照。上記で原形が復元されているにもかかわらず、東ポリネシア語以外の明らかな同源語は東ポリネシア語からの借用語として明確に記されているか不規則であるため、ポリネシア祖語の地位と年代は疑問視されている）は、ケチュア語とアイマラ語の方言k'umar ~ k'umaraと関連している可能性がある。ケチュア語のほとんどの方言では実際にはapichu が使用されているが、1582年に現在のエクアドル沿岸で絶滅したカニャリ語でcomal が使用されていたことが確認されている。 [25]

アデラーとミュースケンは、「サツマイモ」という単語の類似性は「アンデス地域と南太平洋の住民間の偶発的な接触をほぼ証明する」と主張している。著者らは、「サツマイモ」という単語の存在は、ポリネシアと南アメリカの間に散発的な接触があったことを示唆するものであり、必ずしも移住があったことを示唆するものではないと主張している。[26]

アゲラタム・コニゾイデス

アゲラタム・コニゾイデスは、ビリーゴートウィード、チックウィード、ゴートウィード、またはホワイトウィードとも呼ばれ、熱帯アメリカ原産で、 1888年にウィリアム・ヒレブランドによってハワイで発見されました。彼は、キャプテン・クックが1778年に到着する前から生育していたと考えていました。正当な原産地名（メイ・パラリまたはメイ・ロレ）と、確立された現地の薬用および香料やレイとしての使用が、クック以前の時代を裏付けるものとして提示されています。 [27] [28]

ターメリック

ウコン（Curcuma longa）はアジア原産で、オーストロネシア人によってオセアニアやマダガスカルに伝播し、使用されていたことを示す言語的・状況証拠が存在する。ギュンター・テスマンは1930年（ヨーロッパ人との接触から300年後）に、ペルーのウカヤリ川上流域の東に位置するアマワカ族がウコンの一種を栽培し、体への染料として用いていたと報告した。また、近隣のウィトト族は儀式の踊りでフェイスペイントとして用いていた。[29] [30]デイヴィッド・ソファーは1950年に、「ヨーロッパ人以前に人類が太平洋を越えてこの植物を持ち込んだという証拠は非常に強力であるように思われる」と述べている。[31]

自然人類学

チリ、アラウコ半島沖のモカ島

2007年12月、チリのコンセプシオンにある博物館で、複数の人間の頭蓋骨が発見されました。これらの頭蓋骨は、太平洋に浮かぶチリ沖に位置するモカ島で発見されたものです。この島にはかつてマプチェ族が居住していました。オタゴ大学のリサ・マティソー＝スミス氏とバルパライソ大学のホセ・ミゲル・ラミレス・アリアガ氏によると、頭蓋骨の頭蓋計測分析から、これらの頭蓋骨は「ポリネシア人の特徴」、つまり後ろから見たときに五角形の形状をしており、顎が揺れている点が特徴的であることが示唆されています。 [32]

ロッカージョーは、ホセ・ミゲル・ラミレスが率いたチリ中部の沿岸地域トゥンケンの発掘調査でも発見されている。 [33]発掘現場は、スペイン以前の墓や貝塚（スペイン語：コンチャル）のある地域にあたる。[33]様々な集団におけるロッカージョーの世界的な調査によると、ロッカージョーはポリネシア人に特有のものではないものの、「南米の原住民におけるロッカージョーの希少性は、南米西海岸に進出したポリネシアの航海者の存在を裏付けている」。[34]

争点となっている証拠

アラウカニア鶏

2007年、チリ中南部のマプチェ族（アラウカニア人）とポリネシア人の間にコロンブス以前の接触があった可能性を示唆する証拠が浮上した。マプチェ族が居住するアラウコ半島のエル・アレナル遺跡で発見されたアラウカナ鶏の骨は、コロンブス以前の南太平洋諸島から南アメリカへの在来種の導入を裏付けている。 [35]チリで発見された骨は、放射性炭素年代測定の結果、スペイン人到来以前の1304年から1424年の間に遡ることが判明した。鶏のDNA配列はアメリカ領サモアとトンガの鶏のDNA配列と一致し、ヨーロッパの鶏のDNA配列とは異なることが判明した。[36] [37]

しかし、この発見は2008年の研究によって反論され、その方法論に疑問が投げかけられ、結論には欠陥があると結論づけられたものの、その仮説は依然として可能性を秘めているという結論に至った。[38] 2014年の別の研究は、この否定論を補強し、初期の研究に重大な欠陥があると指摘した。「古代と現代の標本の分析により、ポリネシア特有の遺伝子特性が明らかになった」こと、そして「ヨーロッパ人到来以前の南米とポリネシアの鶏との関連性についてこれまで報告されていたものは、現代のDNAの混入による可能性が高く、この問題はハプログループEの鶏の配列を含む古代DNA研究を混乱させる可能性が高い」ことが示唆された。[39]

しかし、2013年の研究では、元の著者らは研究結果を拡張して詳細化し、次のように結論付けています。[40]

この包括的なアプローチは、現代鶏のDNA配列の調査が、チリ最古の鶏の起源の理解に寄与しないことを示しています。考古学的・歴史的証拠から切り離された、情報源や記録が乏しい現代鶏集団に基づく解釈は、精査に耐えられません。むしろ、この拡張された記述は、エル・アレナル遺跡の遺骨がコロンブス以前の年代であることを裏付け、南米におけるその出現は、先史時代におけるポリネシア人とアメリカ大陸との接触に起因する可能性が高いという当初の仮説を裏付けるものとなるでしょう。

2019年に行われた南米の鶏に関する研究では、「イースター島の個体群に多く見られる未知の遺伝的要素が、南米太平洋沿岸地域の在来鶏の個体群にも見られることが明らかになった」[41] 。イースター島の鶏と南アフリカ大陸の闘鶏の「遺伝的近縁性は、両個体群が国際的な品種と交配されておらず、そのため、それぞれの起源となった祖先個体群に近い状態を保っているという事実によって説明できる」[41]。この遺伝的近縁性は、「これら2つの個体群が共通の起源を持つことを示唆している可能性もある」[41] 。

カリフォルニアのカヌー

復元されたチュマシュのトモル「エリーウーン」

キャスリン・クラーやテリー・ジョーンズなどの研究者は、ハワイ人と南カリフォルニアのチュマシュ族が西暦400年から800年の間に接触したという説を提唱している。チュマシュ族と近隣のトングバ族が製作した縫い合わせた板のカヌーは、北米の先住民族の中では珍しいが、ポリネシア人やメラネシア人が深海航海に使用した大型カヌーと設計が似ている。チュマシュ語でそのような船を意味する「トモロオ」は、ハワイ語で「トゥムラアウ/クムラアウ」に由来する可能性がある。「トゥムラアウ/クムラアウ」は、船大工がカヌーの縫い合わせに使用する板を切り出すための丸太を意味する。[42] [43] [44] [45]トングバ族の類似語「ティアット」とは無関係である。もし接触があったとすれば、カリフォルニアやハワイには遺伝的遺産は残っていない。この説はカリフォルニア国内でメディアの注目を集めたが、トンヴァ文化とチュマシュ文化の考古学者のほとんどは、縫い板カヌーが数世紀にわたって独自に発展してきたことが物的記録によく表れているという理由で、この説を否定している。[46] [47] [48]

クラヴァの棍棒と斧を表す言葉

アラウカニアとその周辺地域で発見されたクラバ棍棒として知られる考古学的遺物は、ニュージーランドで発見されたオケワと非常によく似ている。[49]クラバ棍棒は、チリ征服の時代のスペインの年代記にも言及されている。[49] グレテ・モストニーによると、クラバ棍棒は「太平洋から南米西海岸に伝わったようだ」という。[49] チャタム諸島のポリネシア棍棒は、チリの棍棒に最も類似していると言われている。[50]クラバ棍棒は、ポリネシア風のマプチェ族の遺物として知られている様々な遺物の一つである。[50]

オーストロネシア語族とアメリカ大陸の接触を示唆する言語的証拠として、斧を表す言葉が挙げられます。[51] [52] [53]イースター島では石斧は「トキ」です。ニュージーランドのマオリ語では、「トキ」は手斧を意味します。アメリカ大陸にも同様の言葉が見られます。チリとアルゼンチンのマプチェ語では石斧は「トキ」です。さらに遠くコロンビアのユルマンギ語では斧は「トトキ」です。[26]

石の斧は儀式的な価値を持つことが多く、マオリ族の酋長が身に着けていました。[54]マプチェ語の「トキ」は「族長」を意味することもあり、ケチュア語の「トケ」（民兵の長）やアイマラ語の「トケニ」（偉大なる判断力を持つ人）と関連している可能性があります。[55]ムーリアンら（2015）の見解では、南米との関連性はポリネシア人との接触を示唆するため、 「トキ」の意味を複雑にしています。[55]

人口Y

2015年の研究では、特にアマゾンに居住する一部の先住民集団が、アンダマン諸島人、オーストラリア先住民、パプア人、フィリピンのママワ族といった東南アジアおよびオーストララシアの集団と関連する小規模な混合（ゲノムの約1～2%）を有していることが明らかになりました。この祖先構成は「Population Y」と呼ばれています。一部の研究者は、これは太平洋横断移住を反映していると主張していますが、学者たちは、ベーリンジアに居住する先住民集団の遺伝的異質性を反映している可能性が高いと示唆しています。「Population Y」の祖先を持つのは、その一部に過ぎません。また、中国北部の天元洞窟で発見された4万年前の個体もこの祖先を持つことが指摘されており、この祖先は、先住民の祖先がベーリンジアに到着する以前のユーラシアにおける接触の結果である可能性が高いとされています。[56]

東アジアとの接触の主張

エクアドルとの接触の主張

2013年の遺伝子研究では、エクアドルと東アジアの接触は、6000年前（紀元前4000年）より前ではなく、北米に遺伝的痕跡を残さなかった大洋横断移住または後期沿岸移住によって起こった可能性が示唆された。[57]その後の研究ではこの説は支持されず、「稀少な創始系統が漂流によって他の場所で失われた事例」と結論付けられた。[58]

中国との接触の主張

中央アメリカ産の翡翠製オルメカの仮面。アメリカ自然史博物館の考古学者で学芸員のゴードン・エクホルムは、オルメカの芸術様式は青銅器時代の中国に起源を持つ可能性があると示唆した。[59]

一部の研究者は、オルメカ文明は特に殷王朝末期に中国人難民の助けによって誕生したと主張している。[60] 1975年、スミソニアン協会のベティ・メガーズは、オルメカ文明は殷の影響により紀元前1200年頃に始まったと主張した。[61] 1996年の著書で、マイク・シューは陳寒平の協力を得て、ラ・ベンタのケルト人は漢字を持っていると主張した。[62] [63]これらの主張は、主流のメソアメリカ研究者によって裏付けられていない。[64]

中国人と北米の接触が初期に遡るという主張は他にもある。1882年、カシア・ゴールドラッシュの地、おそらくディーズ・クリーク付近で、中国人金鉱夫が支配していた地域で、約30枚の真鍮貨幣が、おそらくは繋ぎ合わせられた状態で発見されたと伝えられている。当時の記録には次のように記されている。[65]

1882年の夏、コロンビア大使館カシアー地区のデフォー（デオース？）クリークで、ある鉱夫が地表から25フィート下の金を含んだ砂の中から30枚の中国の硬貨を発見した。それらは紐で繋がれていたように見えたが、鉱夫はそれを持ち上げる際にばらばらに落としてしまった。それらの上と周囲の土は、近隣のどの土よりも固く締まっていた。私はビクトリアのチュー・チョンの店でこれらの硬貨の1枚を調べた。金属も刻印も現代の硬貨とは似ていなかったが、数字はアステカの暦に似ていた。私が刻印を判読する限りでは、これは紀元前2637年の皇帝フンティによって発明され、国民に覚えてもらうためにこの形で流通した中国の60年周期の暦である。

ロイヤルBC博物館の考古学学芸員、グラント・ケディ氏は、これらが19世紀に鋳造された幸運の寺院トークンであると特定しました。ケディ氏は、これらが非常に古いという主張が悪名高い理由だと信じ、「寺院のコインは多くの人々に披露され、その発見と年代に関する様々な説が州内に広まり、過去100年間に多くの著者によって印刷され、頻繁に改変されてきた」と記しています。[66]

西暦500年より前に慧神に率いられた中国の仏教宣教師の一団が、扶桑と呼ばれる地を訪れたと主張している。中国の地図製作者はこの地域をアジア沿岸に位置付けているが、1800年代初頭には、カリフォルニア沿岸の一部とアジアの史料に描かれた扶桑の類似点から、扶桑は北アメリカにあった可能性があると示唆する者もいた[67] 。 [68]

イギリスの作家ギャビン・メンジーズは、偽歴史書『1421：中国が世界を発見した年』の中で、明の提督鄭和の宝船が1421年にアメリカに到着したと主張したが、これは誤りである。 [69]専門の歴史家の間では、鄭和はアフリカ東海岸にしか到達しなかったというのが共通認識であり、メンジーズの主張は全く証拠がないとして否定されている。[70] [71] [72] [73]

1973年と1975年、カリフォルニア沖で、中国人漁師が使用していた石の錨に似たドーナツ型の石が発見されました。これらの石（パロス・ベルデス石と呼ばれることもあります）は当初、最大1500年前のものと推定され、コロンブス以前の中国人船員による接触の証拠と考えられていました。その後の地質学的調査により、これらの石はモントレー頁岩として知られる地元の岩石でできていることが判明し、現在では19世紀にこの沖合で漁業を行っていた中国人入植者によって使用されていたと考えられています。[74]

日本人との接触の主張

1834年にアメリカに漂流した日本人音吉。1849年に描かれたもの。

考古学者エミリオ・エストラーダとその同僚は、エクアドル沿岸のバルディビア文化と関連があり、紀元前3000～1500年にさかのぼる陶器が、日本の縄文時代に作られた陶器と類似点を示し、2つの文化の接触がこの類似点を説明できるかもしれないと主張した。[75] [76]年代やその他の問題により、ほとんどの考古学者はこの考えを信じ難いとして退けている。[77] [78]類似点（完全ではない）は、粘土を刻む際に可能なデザインの数が限られていることに単に起因しているという示唆がなされている。

アラスカの文化人類学者ナンシー・ヨー・デイビスは、ニューメキシコ州のズニ族は日本人と言語的・文化的に類似していると主張している。[79]ズニ語は言語的に孤立しており、デイビスは血液型、風土病、宗教において、ズニ族の文化は周辺の先住民とは異なるようだと主張している。デイビスは、13世紀に日本の仏教僧侶や落ち着きのない農民が太平洋を渡り、アメリカ南西部に渡り、ズニ族社会に影響を与えたのではないかと推測している。[79]

1890年代に、弁護士で政治家のジェームズ・ウィッカーシャム[80]は、17世紀初頭から19世紀半ばにかけて、数十隻の日本船が強力な黒潮に乗ってアジアから北アメリカに運ばれたことが知られていることから、コロンブス以前の日本人船員とアメリカ先住民との接触は大いにあり得ると主張した。日本船は北はアリューシャン列島から南はメキシコの間の場所に上陸し、歴史的記録で人数が数えられている23のケースで合計293人を運んでいた。ほとんどの場合、日本人船員は商船で徐々に帰国した。1834年、マストを失い舵のない日本船が太平洋岸北西部のフラッタリー岬付近で難破した。船の生存者3人は、ハドソン湾会社のメンバーに救出されるまでの間、マカ族によって奴隷として働かされた。[81] [82]ウィッカーシャムは、1850年頃、別の日本船がコロンビア川の河口付近に漂着し、船員たちは地元のネイティブアメリカンに同化したと記している。ウィッカーシャムは、コロンブス以前の日本人と北米人との接触に関する決定的な証拠はないことを認めつつも、上記のような接触がヨーロッパ人が北米に到着し、記録を開始した後に始まったとは考えにくいと考えた。

インドとの接触の主張

両脇のソムナートプルの像は左手にトウモロコシのようなものを持っている。

1879年、アレクサンダー・カニンガムは、紀元前200年頃のインド中部にあるバールハットの仏塔の彫刻について記述し、その中にカスタードアップル（ Annona squamosa）の描写と思われるものがあったと記しています。[83]カニンガムは当初、新世界の熱帯原産であるこの植物が、ヴァスコ・ダ・ガマによる1498年の航路発見後にインドに持ち込まれたことを知らず、この問題を指摘されました。2009年の研究では、紀元前2000年頃の炭化した遺物が発見され、それはカスタードアップルの種子のものとみられるとされています。[84]

コパン石碑Bは、スミスによって象を表していると主張した。

グラフトン・エリオット・スミスは、コパンのマヤの石碑の彫刻にある特定のモチーフがアジアゾウを表していると主張し、1924年にそのテーマに関する『象と民族学者』と題する本を執筆した。同時代の考古学者は、その描写はほぼ間違いなく（土着の）バクに基づいていると示唆したが、その結果、スミスの主張はその後の研究では概ね否定された。[85]

12世紀のカルナータカ州で発見された彫刻に描かれた、トウモロコシ（新世界原産の作物）の穂に似た物体が、1989年にカール・ヨハネセンによってコロンブス以前の接触の証拠であると解釈された。[ 86]この説は、複数のインド人研究者によって複数の証拠に基づいて否定された。この物体は、真珠で飾られた架空の果物「ムクタファラ」を表していると主張する者もいる。[87] [88]

アフリカと西アジアとの接触の主張

アフリカとの接触の主張

いくつかのオルメカの巨像の頭部には、アフリカとの接触と関連付ける一部の伝承者がいる特徴がある。

メソアメリカにアフリカ人が存在したという主張は、オルメカ文化の特徴、アフリカの植物がアメリカ大陸に伝わったという主張、[89]そしてヨーロッパとアラブの歴史的記述の解釈に由来しています。

オルメカ文化は、現在のメキシコ南部にあたる地域に紀元前1200年から紀元前400年頃まで存在していた。オルメカ人がアフリカ人と関係があるという考えは、 1862年にウエヤパン（現在のトレス・サポテス）で最初の巨像の頭部を発見したホセ・メルガルによって初めて提唱された。 [90]最近では、イヴァン・ヴァン・セルティマが著書『コロンブスより前に来た人々 』 （1976年）の中で、メソアメリカ文化へのアフリカの影響について推測している。彼の主張には、メソアメリカのピラミッド、暦技術、ミイラ化、神話が、アフリカ人が西アフリカからアメリカ大陸への海流に乗って船で到着したことに起因するというものが含まれていた。レオ・ウィーナー（下記参照）に強く影響を受けたヴァン・セルティマは、アステカの神ケツァルコアトルはアフリカからの訪問者を表していると示唆した。彼の結論は主流の学者から厳しく批判され、疑似考古学と見なされている。[91]

レオ・ウィーナーの『アフリカとアメリカの発見』は、西アフリカのマンディンカ人と、翼のある蛇や太陽の円盤、ケツァルコアトルなどのメソアメリカの先住民の宗教的シンボルとの類似点、および「コレ」「ガドワル」「クビラ」（アラビア語）や「コフィラ」（マンディンカ語）など、マンデ語に由来し両文化で同様の意味を持つ言葉との類似点を示唆している。[92] [93]

マリの資料には、1311年にアブ・バクル2世が率いるマリ帝国の艦隊が新世界を訪れたと考えられる記述がある。[94]クリストファー・コロンブスの航海日誌の唯一の一次資料に基づく写本（バルトロメ・デ・ラス・カサスによる転写）によると、コロンブスの第3回航海の目的は、 (1)ポルトガル国王ジョアン2世の「ギニア（西アフリカ）沿岸から出航し、商品を積んで西へ航海したカヌーが発見された」という主張と、(2)カリブ海のイスパニョーラ島の先住民の「南と南東からエスパニョーラ島に黒人がやって来て、槍の先端をグアニンと呼ぶ金属で作っていた。グアニンは王族にサンプルを送って分析させたところ、32のパーツのうち18が金、6が銀、8が銅であることがわかった」という主張の両方を検証することだった。[95] [96] [97]

ペドラ・フラダ遺跡の発掘調査を率いたブラジル人研究者ニーデ・ギドン氏は、「人類はアジアから陸路ではなく、アフリカから船で来た可能性がある」と述べ、その旅は10万年前、アメリカ大陸の先史時代の定住につながった最古の人類移動の年代として認められている時期よりはるかに前であると述べた。テキサスA&M大学の地質考古学者マイケル・R・ウォーターズ氏は、ギドン氏の主張を裏付ける遺伝学的証拠が現代人集団には存在しないことを指摘した。[98]

アラブとの接触の主張

イスラム教徒の遠征に関する初期の中国記録によると、イスラム教徒の船乗りたちは木蘭皮（中国語：木蘭皮、ピンイン：Mùlán Pí、ウェード・ジャイルズ：Mu-lan-p'i）と呼ばれる地域に到達したとされている。木蘭皮は周曲飛の『霊外大達』（1178年）と趙聚坎の『朱凡之』（1225年）に言及されており、合わせて「宋文書」と呼ばれる。木蘭皮は通常、ムラービト朝（アル・ムラビトゥン）のスペインとモロッコを指すとされているが[99]、一部の異端説ではアメリカ大陸の一部を指すとも言われている[100] [101] 。

1961年、歴史家李慧林はムーラン・ピをアメリカ大陸の一部とする解釈を支持した。[100] [101]ジョセフ・ニーダムもその可能性を認めつつも、当時のアラブ船が大西洋を横断する長距離の帰路に耐えられたかどうか疑問視し、当時の風や海流を知らなければ帰路は不可能だったと指摘した。[102]

アル・マスウディーの世界地図には、旧世界の西（または南）の大陸が含まれている。

イスラムの歴史家アブー・アル＝ハサン・アリー・アル＝マスウーディー（871-957）によると、889年にハシュハシュ・イブン・サイード・イブン・アスワドが大西洋を航海し、それまで知られていなかった土地（アルド・マジュラー、アラビア語：أرض مجهولة）を発見し、貴重な財宝を満載した船を持ち帰ったという。[103] [104]この一節は、アリー・アル＝マスウーディーがハシュハシュの物語を空想的な物語とみなしていたことを示唆していると解釈されている。[要出典]

古代フェニキア人との接触の主張

1996年、マーク・マクメナミンは、フェニキア人の船乗りが紀元前350年頃に新世界を発見したと提唱した。 [105]フェニキア王国カルタゴは紀元前350年に金貨を鋳造したが、その裏面にはある模様が刻まれていた。マクメナミンは当初、この模様を地中海の地図と解釈し、大西洋の向こう西にアメリカ大陸が描かれているものとした。[105] [106]マクメナミンは後に、アメリカで発見されたこれらの硬貨は現代の贋作であることを実証した。[107]

古代ユダヤとの接触の主張

バットクリークの碑文

バット・クリークの碑文とロス・ルナスの十戒の石碑文から、ユダヤの航海者が1世紀と2世紀のユダヤ・ローマ戦争の時にローマ帝国から逃れ、アメリカに渡った可能性を示唆する人もいます。[108]

しかし、アメリカの考古学者ロバート・C・メインフォート・ジュニアとメアリー・L・クワスは、アメリカの古代史（2004年）の中で、バット・クリークの碑文は1870年のフリーメーソンの参考書に掲載されたイラストからコピーされ、発掘活動中に発見したスミソニアン博物館の現地調査員によって持ち込まれたと主張した。[109] [110]

十戒石については、複数の誤りが見られ、模写元の十戒の詳細を見落としたり誤解したりした一人以上の初心者によって彫られた可能性を示唆しています。周辺には他に証拠や考古学的背景がないため、近隣の大学に伝わる伝説、すなわち、この石は二人の人類学の学生によって彫られたという伝説が真実である可能性が最も高いと考えられます。十戒石の下にある岩には、二人の署名「エヴァとホベ 3-13-30」が刻まれています。[111]

学者サイラス・H・ゴードンは、フェニキア人やその他のセム語族が古代に大西洋を渡り、最終的に南北アメリカに到達したと信じていました。 [112]この見解は、バット・クリーク碑文に関する彼自身の研究に基づいています。[113]ジョン・フィリップ・コーヘインは同様の考えを持っており、アメリカ合衆国の多くの地名はセム語起源であると主張しました。[114] [115]

ヨーロッパとの接触の主張

ソルトレアン仮説

北アメリカ北東部の考古学的文化の指標となる、クロヴィスおよび他の古インディアンの尖頭器の例

ソリュートレアン仮説は、ヨーロッパ人が旧石器時代（紀元前1万6000年から1万3000年頃）に新世界に移住したと主張する。この仮説は、現代のフランス、スペイン、ポルトガルに分布するソリュートレアン文化（紀元前2万年から1万5000年頃に栄えた）のフリント石器と、北アメリカで紀元前9000年頃に発展したクローヴィス文化との類似性に基づき、接触があったと提唱している。 [116] [117] ソリュートレアン仮説は1990年代半ばに提唱された。[118]科学界ではほとんど支持されておらず、遺伝子マーカーもこの説と矛盾している。[119] [120]

古代ローマとの接触の主張

古典古代文明（主にローマ帝国、時には同時代の他の文化との接触も含む）との接触の証拠は、旧世界に起源を持つアメリカ大陸の遺跡における散発的な考古学的発見に基づいている。例えば、ブラジルのジャール湾では、ローマ時代のアンフォラ[121]に似た古代の粘土製の貯蔵壺が150年以上にわたって出土している。これらの壺の起源はローマ船の難破船であると考えられているが、15世紀または16世紀のスペインのオリーブオイル壺である可能性も示唆されている。

考古学者ロメオ・フリストフは、ローマ船、あるいはそのような難破船がアメリカ大陸の海岸に漂着したことが、アメリカ大陸で古代ローマ起源と思われる遺物（テカクシ＝カリクストラワカの髭面）が発見されたことの説明になり得ると主張している。フリストフは、ローマ人がカナリア諸島のテネリフェ島とランサローテ島を旅した証拠、そしてランサローテ島にローマ人が居住していた証拠（紀元前1世紀から紀元後4世紀）が発見されたことで、このような出来事の可能性が高まったと主張している。[122]

パイナップルに似た果物を描いた床モザイク。オプス・ヴェルミキュラトゥム、紀元前1世紀末から紀元後1世紀初頭にかけてのローマ美術作品。

1950年、イタリアの植物学者ドメニコ・カゼッラは、ポンペイの地中海の果物を描いた壁画の中に、パイナップル（新世界の熱帯地方原産の果物）が描かれているのではないかと示唆した。ウィルヘルミナ・フィームスター・ヤシェムスキーによると、この解釈は他の植物学者によって異議を唱えられており、彼らはそれを地中海原産のマツ科の松ぼっくりであると特定している[123] 。描写に描かれている葉（ニネベの石の彫刻と同様に）[124]は、松ぼっくりの特定を困難にしている。

アメリカ合衆国ではローマ時代をはじめとするヨーロッパの硬貨が発見されている。[125]アメリカの人類学者ジェレミア・エプスタインは、これらの硬貨がプレコロンブス期におけるヨーロッパとアメリカ大陸の接触の証拠となるという説を否定し、これらの発見に関するプレコロンブス期の考古学的文脈が欠如していること、発見物の詳細が欠如していること、そして偽造の可能性（少なくとも2つは明らかに偽造品であった）を指摘した。[126]

アメリカ大陸で発見された古代ヨーロッパの貨幣の多くが、現代の船舶によって固形のバラストに混ざって運ばれた可能性が考えられます。ヨーロッパの港を出る船は、貨物を積んでいない場合に船の重量と安定性を高めるために、海岸から掘り出した砂や砂利を積載することが多かったのです。新世界の港に到着すると、これらの船はバラストを捨て、交易品を積み込みました。古代の商業中心地の海岸から掘り出されたこのバラストには、貨幣などの小さな遺物が含まれていた可能性が高いと考えられます。[127]

テカシック・カリストラワカ頭部

1933年、メキシコシティの南西72キロに位置するトルーカ渓谷で、1476年から1510年の間に建てられた植民地時代以前の建物の無傷の3階部分の下の副葬品の中から、あごひげを生やしヨーロッパ人のような特徴のある小さなテラコッタの頭部彫刻が発見された。この遺物は、イタリア・ローマのドイツ考古学研究所の名誉所長でローマ美術の権威ベルナルド・アンドレーエとオーストリアの人類学者ロバート・フォン・ハイネ＝ゲルデルンによって研究され、両者ともこの遺物のスタイルは2世紀の小さなローマ彫刻と一致すると述べた。これが本物であり、1492年以降に設置されたものではない場合（一緒に見つかった陶器は1476年から1510年の間に作られたものである）、[128]この発見は、少なくとも一度は旧世界と新世界が接触していた証拠となる。[129]

アリゾナ州立大学のマイケル・E・スミス氏によると、著名なメソアメリカ学者ジョン・パドック氏は、亡くなる数年前からクラスで、この遺物は元々この遺跡で研究していた学生ウーゴ・モエダノが冗談で埋めたものだと話していたという。スミス氏は、最初の発見者（ガルシア・パヨン氏）やモエダノ氏を知る人物と話をしたにもかかわらず、この主張を肯定も否定もできなかったと述べている。スミス氏は依然として懐疑的であるものの、この頭部がカリストラワカに古典期以降に埋葬された供物であった可能性を否定できないと認めている。[130]

14世紀と15世紀のヨーロッパとの接触

ヘンリー1世シンクレア（オークニー伯爵、ロズリンの封建男爵、1345年頃 - 1400年頃）は、スコットランドの貴族で、クリストファー・コロンブスのアメリカ大陸航海の約100年前にグリーンランドと北アメリカの探検に参加したという現代の伝説で最もよく知られています。 [131] 1784年、ヨハン・ラインホルト・フォースター[132]は、彼がおそらくジクムニ王子である可能性を指摘しました。ジクムニは、ヴェネツィアのゼノン兄弟が1400年頃に書いたとされる手紙の中で、ゼノン兄弟がジクムニの指揮下で北大西洋を横断した航海について記述しています。[133] 『カナダ人名辞典オンライン』によると、「ゼノン事件は、探検史上最も荒唐無稽であると同時に、最も成功した捏造の一つである」とされています。[134]

ヘンリーは、スコットランドのエディンバラ近郊にあるロスリン礼拝堂の建設者である初代ケイスネス伯爵ウィリアム・シンクレアの祖父でした。作家のロバート・ロマスとクリストファー・ナイトは、礼拝堂の彫刻の一部は新世界のトウモロコシ、つまりトウモロコシの穂を描いたものだと考えています。[135] 礼拝堂建設当時、この作物はヨーロッパでは知られていませんでした。ナイトとロマスは、これらの彫刻を、ヘンリー・シンクレアがコロンブスよりずっと前にアメリカ大陸へ渡航したという説を裏付ける証拠と見ています。彼らの著書の中で、彼らは植物学者エイドリアン・ダイアーの妻との出会いについて論じており、ダイアーの妻から、トウモロコシと思われる像が正確であるとダイアーも同意したと聞かされたと述べています。[135]実際、ダイアーは植物彫刻の中に識別可能な植物は1つしか見つからず、「トウモロコシ」と「アロエ」は様式化された木彫りで、偶然本物の植物に似ていただけだと示唆しました。[136]中世建築の専門家は、これらの彫刻を小麦、イチゴ、ユリなどを様式化した表現であると様々な解釈をしている。[137] [138]

ヘンリー・ユール・オールダムは、ビアンコの世界地図は1448年以前のブラジル海岸の一部を描いていると示唆した。これは王立地理学会の会員によって即座に反論されたが、後にアメリカとヨーロッパの歴史家によって再び反論された。しかし、後にアベル・フォントゥーラ・ダ・コスタによって反駁され、地図は実際にはカーボベルデ諸島最大の島であるサンティアゴ島を描いていたことが証明された。[139]

1547 年版オビエドの『インドの将軍の歴史』

コロンブスがカスティーリャとアラゴンのカトリック両王を説得して計画中の航海を支持させることができたのは、彼らがそれ以前の大西洋横断航海のことを知っていたからに過ぎない、と推測する者もいる。また、コロンブス自身が1492年より前にカナダかグリーンランドを訪れていたと示唆する者もいる。というのも、バルトロメ・デ・ラス・カサスによれば、コロンブスは1477年にチューレと名付けた島を100リーグ過ぎて航海したと書いているからである。コロンブスが実際にこれを実行したかどうか、また訪れたとすればどの島であったかは定かではない。コロンブスは1476年にブリストルを訪れたと考えられている。[140]また、1497年にはブリストルの船員が乗組員のほとんどを乗せたジョン・カボットがブリストルから出航した。 1497年末か1498年初頭に、イギリス商人ジョン・デイはコロンブスに宛てた手紙の中で、カボットの発見について述べ、カボットが発見した土地は「閣下もご存知の通り、『ブラジル』を発見したブリストルの人々によって過去に発見されたものである」と述べています。[141] 1480年と1481年にブリストルから「ブラジル島」を発見するための遠征隊が行われた記録があるかもしれません。[142]ブリストルとアイスランド間の貿易は、15世紀半ばからよく記録されています。

ゴンサロ・フェルナンデス・デ・オビエド・イ・バルデスは、 1526年に出版した著書『インディアス総史』の中で、コロンブスの伝記を含むいくつかの伝説を記録している。彼は、当時流行していたスペインのキャラベル船がイギリスへ向かう途中で航路を外れ、裸の部族が住む異国の地に漂着したという逸話を論じている。乗組員は物資を集めてヨーロッパへ帰還したが、航海には数ヶ月を要し、船長と乗組員のほとんどは陸に着く前に亡くなった。キャラベル船の操舵手であるアロンソ・サンチェスと他の数名はポルトガルへ到着したが、全員が重病にかかっていた。コロンブスは操舵手の親友で、彼を自宅に招いて治療を受けさせた。操舵手は亡くなる前に、見た土地の様子を描写し、地図に記した。オビエドの時代の人々はこの物語を様々な形で知っていたが、オビエド自身はこれを神話だと考えていた。[143]

1925年、ソレン・ラーセンは、デンマークとポルトガルの合同探検隊が1473年と1476年にニューファンドランド島またはラブラドール島に上陸したと主張する本を執筆した。ラーセンは、ディドリック・ピニングとハンス・ポトホルストが船長を務め、ジョアン・ヴァス・コルテ＝レアルとおそらく神話上の人物であるジョン・スコルヴスが航海士を務め、アルバロ・マルティンスが同行したと主張した。[144]ラーセンの主張を裏付ける状況証拠以外には何も見つかっていない。[145]

歴史記録によると、バスク人の漁師は少なくとも1517年以降、ニューファンドランド・ラブラドール州に居住していた（したがって、ノルウェー人を除く、この地域におけるヨーロッパ人入植地の記録よりも古い）。バスク人の漁業遠征は、先住民との重要な貿易および文化交流につながった。異端説では、バスク人の船乗りはコロンブスの新世界航海よりも前に北米に到着した（一部の資料では14世紀後半と推定されている）が、北米沿岸の漁業資源をめぐる競争を避けるため、目的地を秘密にしていたとされている。この主張を裏付ける歴史的または考古学的証拠は存在しない。[146]

アイルランドとウェールズの伝説

聖ブレンダンとクジラ、15世紀の写本より

現在のケリー州出身のアイルランド人修道士、聖ブレンダンの伝説は、6世紀に楽園を求めて大西洋へ旅したという幻想的な物語です。新大陸発見以来、様々な作家がブレンダンの伝説をアメリカ大陸の初期の発見と結びつけようと試みてきました。1977年、ティム・セヴェリンは古代アイルランドのカラックのレプリカを用いて、この航海を再現することに成功しました。[147]

イギリスの伝説によると、マドックはウェールズ出身の王子で、1170年という早い時期にアメリカ大陸を探検したとされています。多くの学者はこの伝説を虚偽と見なしていますが、スペインに対するイギリスのアメリカ大陸における領有権主張を補強するために利用されました。[148] [149] 「マドック物語」は後世まで広く信じられ、後にはマドックの航海者たちが地元のネイティブアメリカンと結婚し、彼らのウェールズ語を話す子孫が今もアメリカのどこかに住んでいるという説も浮上しました。これらの「ウェールズ・インディアン」は、アメリカ中西部の多くのランドマークを建設したとされ、多くの白人旅行者が彼らを探しに旅立ちました。「マドック物語」は、コロンブス以前の大洋を越えた接触の可能性という文脈で、多くの憶測の対象となってきました。しかし、新世界でも旧世界でも、そのような人物やその航海を決定的に裏付ける考古学的証拠は発見されていません。しかし、ケンタッキー州ルイビル近郊のオハイオ川沿いの14マイルクリークにあるデビルズバックボーンなど、特定の場所と彼を結びつける憶測は数多くあります。[150]

ジョージア州のフォートマウンテン州立公園には、かつてこの地名の由来となった古代の石垣に関する19世紀の解釈が記された銘板がありました。この銘板は、テネシー州知事ジョン・セビアが、チェロキー族が「ウェールズ人と呼ばれる人々」が遠い昔にインディアンの攻撃を撃退するためにこの山に砦を築いたと信じていたという主張を繰り返していました。[151]銘板は変更され、マドックやウェールズ人に関する記述は削除されました。[152]

生物学者であり、物議を醸すアマチュア碑文学者のバリー・フェルは、バージニア州でアイルランドのオガム文字が石に刻まれているのが発見されたと主張している。 [153]言語学者のデイビッド・H・ケリーはフェルの研究の一部を批判したが、それでもなお、本物のケルト語のオガム文字の碑文がアメリカで発見されたと主張した。[154]しかし、この主張に深刻な疑問を呈する者もいる。[155]

新世界発祥の大洋横断旅行の主張

エジプトのコカとタバコの主張

ラムセス2世のミイラ

エジプトのミイラの一部からコカとニコチンの痕跡が発見されたことから、古代エジプト人が新世界と接触していた可能性が示唆されています。最初の発見は、ドイツの毒物学者スヴェトラーナ・バラバノヴァが、ヘヌト・タウイという名の女祭司のミイラを検査した際になされました。その後、汚染の可能性を排除するために行われた毛髪の追跡検査でも、同様の結果が示されました。[156]

あるテレビ番組は、バラバノバが行った多数のスーダンのミイラの検査が、ヘヌト・タウイのミイラで発見されたものと一致していたと報じた。[157]バラバノバは、タバコは中国やヨーロッパでも知られていた可能性があり、それぞれの地域で行われた人骨の分析でそのことが示されていることから、タバコについても説明がつくかもしれないと示唆した。バラバノバは、その地域に自生するそのような植物は独自に進化したが、その後絶滅したのではないかとも提唱した。[157]他の説明としては、詐欺行為が挙げられるが、ミュンヘン・エジプト博物館の学芸員アルフレッド・グリムはこれに異議を唱えている。[157]バラバノバの調査結果に懐疑的なマンチェスター博物館のエジプト学担当ロザリー・デイヴィッドは、マンチェスターのミイラコレクションから採取したサンプルで同様の検査を行い、組織サンプル2つと毛髪サンプル1つからニコチンが検出されたと報告した。[157]

しかし、主流派の学者たちは依然として懐疑的であり、これらの検査結果をアフリカとアメリカ大陸の古代接触の証拠とは見なしていない。特に、コカインとニコチンの供給源が旧世界に存在する可能性を懸念している。[158] [159]バラバノバのコカインに関する調査結果を再現しようとする2度の試みは失敗に終わり、「バラバノバと彼女の同僚が結果を誤って解釈しているか、彼らが検査したミイラのサンプルが不可解な形でコカインに曝露されたかのいずれか」を示唆している。[160]

1970年代にラムセス2世のミイラが再調査された結果、腹部にタバコの葉の破片が発見されました。この発見は、非主流派文学やメディアで話題となり、古代エジプトと新世界との接触の証拠とみなされました。調査員モーリス・ブカイユは、1886年にミイラの包帯が解かれた際、腹部は開いたままになっており、「腹腔内に発見された物質は周囲の環境から持ち込まれたものである可能性があり、もはやその存在を重要視することは不可能であった」と述べています。[161]バラバノバの研究と、2000年のロザリー・デイヴィッドの出版物でのタバコに関する言及によって巻き起こったタバコに関する新たな議論を受けて、雑誌「アンティクイティ」に掲載された研究では、ミイラにタバコとコカインが含まれていたという報告は「発掘後の歴史を無視している」と示唆し、ラムセス2世のミイラは1883年から1975年の間に5回移動されたことを指摘した。[159]

ローマ時代の旅行の主張

ポンポニウス・メラは次のように書いている[162] 。また大プリニウスもこれを書き写している[ 163]が、ガリアの総督クィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ケレル（紀元前59年没）が、嵐でゲルマニアの海岸に追いやられた「数人のインディアン」（インディ）を、メラが別の写本でレゲ・ブールム/ボイオルム/ボットルム[164]として挙げている外国の王からの贈り物として受け取ったと述べている。また近年の研究では、ボイイ族の王とされることが多い[164 ] 。[165] [166]。ただしタウゼント（1999）は、これはゴート族のなまった名前かもしれないと主張している。[167]大プリニウスは、この王をスエビ族の支配者としている。

Ultra Caspium sinum quidnam esset、ambiguum aliquamdiu fuit、idemne Oceanus an Tellus infesta frigoribus sine ambitu ac sine Fine proiecta。 Sed praeter physicos Homerumque qui universum orbem mari circumfusum esse dixerunt, Cornelius Nepos ut lastior, auctoritate sic certior;テテム・オーテム・レイ・クインタム・メテルム・セレレム・アディシット、ウムケ・イタ・レットゥリス記念：カム・ガリエ・プロコンスル・プラエセット、インドス・クォスダム・ア・レゲ・ボイオルム・ドノ・シビ・ダトス。 Terras devenissent requireendo cognosse、vi tempestatium ex Indicis aequoribus abreptos、emensosque quae intererant、Germaniae litora exisse のタンデムに基づいています。 Restat ergo pelagus、sed reliqua lateis eiusdem adsiduo gelu durantur et ideo desserta sunt。[165]

カスピ海湾の向こうに何があるのか​​、長い間疑問視されてきました。同じ大海原なのか、それとも周囲を囲むことなく果てしなく広がる、冷気に満ちた陸地なのか。しかし、全宇宙が海に囲まれていると主張した自然哲学者やホメロスに加え、より後世の権威であり、したがってより確かなコルネリウス・ネポスの存在が示唆されています。さらに彼は、クィントゥス・メテッルス・ケレルをその証人として挙げ、彼が次のような話を語ったと主張しています。彼が総督としてガリアの統治を担っていた頃、ボイイ族の王からインド人が贈られてきました。彼らがどこからこの地域に辿り着いたのか尋ねたところ、彼らは激しい嵐によってインド海域から追い出され、海路を渡り、最終的にドイツの海岸に辿り着いたことが分かりました。したがって、海は残っていますが、この同じ岸の残りの場所は絶え間ない寒さに覆われているため、荒廃しています。[162]

メラとプリニウスはともに、この事件を、ヨーロッパとアジアの北部を含む世界のすべての土地がオケアノスに囲まれており、理論的には北の航路を通ってインドからヨーロッパまで航行することが可能であるという考えを裏付ける証拠として挙げている。[164] [165]

メテッルス・ケレルは執政官を退任した直後、トランスアルピナ・ガリア（現在の南フランスにあたる地域）に到着する前に亡くなったため、[168]この事件の史実性を認める著述家たちは、この事件をケレルがキサルピナ・ガリア（現在の北イタリアにあたる地域）を統治していた紀元前62年とするか、[169] [164] [165]メラやプリニウスの文献を、ケレルがポンペイウスのアジア特使として勤務していた頃の、それ以前の時代にインド人と遭遇した際の歪んだ記述であると解釈している。[170] [171]

リチャード・ヘニングは、メラとプリニウスが言及する漂流者はアメリカ・インディアンであった可能性があると示唆した。[172]この事件については、他の解釈も提案された。ベングトソン（1954）、マクラフリン（2016）、ラーナー（2020）は、ケレルが黒海沿岸のファシスからヨーロッパに到達したインド商人に実際に遭遇した可能性があると主張した。[173] [174] [165]他の研究者は、想定されるインディアンをボスニア湾東岸[167]またはバルト海沿岸のヴェネティ地方を起源とするフィン・ウゴル語派の誤認話者と解釈している。[164] 1891年にニューヨークのアメリカ地理学会誌に掲載された記事によると、「インドス」という語はあまりにも曖昧で憶測の余地があり、写字生の誤りによって「ジェルノス」（アイルランド人）または「イベロス」（スペイン人）がインドスに書き直された可能性があると示唆している。[175]

アイスランド人のDNA発見

2010年、シグリズル・スンナ・エベネセルスドッティルは遺伝子研究を発表し、350人以上のアイスランド人が、それまでネイティブアメリカンと東アジアの集団でのみ知られていたC1系統に属する新しい型C1eのミトコンドリアDNAを持っていることを示しました。シグリズル・スンナは、 deCODE遺伝子データベースを用いて、このDNAが遅くとも1700年までにはアイスランドの集団に導入され、おそらくは数世紀も前に導入されたと結論付けました。しかし、シグリズル・スンナは「[この新しいハプログループ]はネイティブアメリカン起源である可能性が高いが、アジア人やヨーロッパ人起源の可能性も排除できない」とも述べています。[176]

2014年、ロシア北西部で発見された7,500年前の3人の遺骨から、新たなmtDNAサブクレードC1fが発見された。これは現代の集団では検出されていない。この研究では、姉妹サブクレードC1eとC1fはC1クレードの最も最近の共通祖先から初期に分岐し、独立して進化し、サブクレードC1eは北ヨーロッパ起源であるという仮説が提唱された。アイスランドには9世紀にヴァイキングが定住し、彼らはロシア西部にまで激しく侵攻した。現在、姉妹サブクレードC1fが居住していたことが知られている。この研究では、両サブクレードはヴァイキングによってアイスランドにもたらされ、C1eは北ヨーロッパ大陸では人口の入れ替わりと個体数の少なさから絶滅し、サブクレードC1fは完全に絶滅したという仮説が提唱されている。[177]

北欧の伝説とサガ

トルフィン・カールセフニの像

1009年、伝説によると、ノルウェーの探検家トルフィン・カールセフニは、北アメリカ大陸のマークランド（ノルウェーの探検家が訪れたものの定住しなかった地域）から2人の子供を誘拐した。2人の子供はグリーンランドに連れて行かれ、そこで洗礼を受け、ノルウェー語を教えられた。[178]

1420年、デンマークの地理学者クラウディウス・クラヴス・スワルトは、グリーンランド出身の「ピグミー」が小さな皮のボートでノルウェー人に捕らえられるのを実際に目撃したと記している。彼らのボートは、同じく「ピグミー」から奪った別のより長いボートと共に、トロンハイムのニーダロス大聖堂に展示されていた。クラヴス・スワルトの記述は、イヌイットと彼らのボートの種類であるカヤックとウミアクに合致する。[179] [180]同様に、スウェーデンの聖職者オラウス・マグヌスは1505年に、オスロ大聖堂で数十年前に捕らえられた2隻の皮のボートを見たと記している。オラウスによれば、これらのボートはホーコン族の一人がグリーンランドの海賊から奪ったもので、この出来事は14世紀に起こったことになる。[179]

イヌイットが旧世界へ旅したという主張

ノルウェー人がスコットランド人とアイルランド人の奴隷を連れて行ったことが知られているため、その後数世紀にわたって他の先住民族を奴隷としてヨーロッパに連れて行ったと示唆されている。[179] [180]

フェルディナンド・コロンブスが父クリストファーの伝記の中で記しているところによると、1477年、父はアイルランドのゴールウェイで、船に漂着した2体の遺体を目撃したという。遺体と船は異様な風貌をしており、航路を外れたイヌイット族ではないかと推測されている。 [181]

1492年以降、イヌイットが自力で、あるいは捕虜としてヨーロッパに渡来したという証拠も存在する。スコットランドでは、彼らはフィン人として知られていた。19世紀に初めて収集されたグリーンランドのイヌイットの民間伝承の大部分には、海を越えた豊かな国として描かれたアキリネックへの船旅が語られている。[182]

インカ人がオセアニアへ旅したという主張

ペルーの歴史家ホセ・アントニオ・デル・ブスト・ドゥトゥルブルは、インカ帝国の支配者トパ・インカ・ユパンキが1465年頃に太平洋を横断する航海を率い、最終的にフランス領ポリネシアとラパ・ヌイ（イースター島）に到達したという説を広めました。16世紀のスペインの年代記作者たちは、インカの人々から伝えられた物語の中で、ユパンキが航海に出て、最終的にニーナ・チュンピ（「火の帯」）とハワ・チュンピ（「外帯」、アヴァチュンピ、ハワ・チュンピとも綴られる）と呼ばれる2つの島に到達したと記しています。物語によると、ユパンキは探検から黒い肌の人々、金、真鍮製の椅子、そして馬または馬に似た動物の皮を持ち帰ったとされています。デル・ブストは、「黒い肌の人々」はメラネシア人である可能性があり、動物の皮は誤認されたポリネシアのイノシシのものかもしれないと推測した。[183]​​ 批評家は、ユパンキの遠征隊が実際に行われたと仮定した場合、オセアニアではなくガラパゴス諸島やアメリカ大陸の他の地域に到達した可能性があると指摘している。 [184]

宗教的伝統やシンボルに基づく主張

コロンブス以前のキリスト教徒の航海者との接触の主張

スペインによるアメリカ大陸の植民地化の期間中、いくつかの先住民族の神話と芸術作品から、多くのスペイン人年代記作者と作家が、大航海時代よりはるか以前にキリスト教の説教者がメソアメリカを訪れていた可能性があると示唆した。例えば、ベルナル・ディアス・デル・カスティージョは、マヤの象形文字に十字のシンボルがあることに興味をそそられ、彼によると、スペインの征服者より前に古代メキシコに他のキリスト教徒が到着していた可能性があることを示唆しているという。一方、ディエゴ・デュラン修道士は、コロンブス以前の神ケツァルコアトルの伝説（彼はケツァルコアトルを貞潔で悔悛の神、奇跡を行う神として描いている）をキリスト教使徒に関する聖書の記述と結び付けた。バルトロメ・デ・ラス・カサスはケツァルコアトルを色白で背が高く、髭を生やしていたと記しており（したがって旧世界の起源を示唆している）、一方、フアン・デ・トルケマダ神父はケツァルコアトルがアメリカ大陸に農業をもたらしたとしている。しかし、現代の研究ではこれらの主張のいくつかに深刻な疑問が投げかけられている。なぜなら、アメリカ大陸では旧世界にキリスト教が出現するはるか以前から農業が行われており、マヤの十字架はキリスト教の宗教的伝統におけるものとは大きく異なる象徴性を持つことが判明しているからである。[185]

プレコロンブス神話によると、ケツァルコアトルは古代に大洋を東へ渡りメキシコを出発し、必ず戻ってくると約束した。一部の学者はアステカ皇帝モクテスマ・ショコヨツィンはスペインの征服者 エルナン・コルテス（現在のメキシコに東から到着）をケツァルコアトルと信じ、その到着を神話の予言の成就としたと主張しているが、この主張に異議を唱える学者もいる。[186]非主流派の学説では、ケツァルコアトルは旧世界から来たキリスト教の説教者で、古代メキシコの先住民の間で暮らし、最終的に東へ航海して故郷への帰還を試みたのではないかと考えられている。例えばカルロス・デ・シグエンサ・イ・ゴンゴラはケツァルコアトルの神話は1世紀の使徒トマスのアメリカ大陸への訪問に由来するのではないかと推測した。その後、セルバンド・テレサ・デ・ミエル修道士は、カトリック教会がフアン・ディエゴが着用したと主張するグアダルーペの聖母の肖像が描かれたマントは、福音伝道の手段としてそれを使用したトーマスによってずっと以前にアメリカ大陸にもたらされたと主張した。[185]

メキシコの歴史家マヌエル・オロスコ・イ・ベラは、十字のヒエログリフとケツァルコアトルの神話はどちらも、中世にメソアメリカを訪れたノルウェーのカトリック宣教師に由来するのではないかと推測した。しかし、ノルウェーの探検隊が古代メキシコや中央アメリカまで到達したことを示す考古学的・歴史的証拠は存在しない。[185]ケツァルコアトルの正体として他に提唱されているもの（宗教的思惑を追求する支持者によるもの）としては、聖ブレンダンやイエス・キリストなどが挙げられる。[187]

『聖血』に端を発する陰謀論の人気スレッド「聖杯」では、テンプル騎士団がフランスでの逮捕を逃れるため、ラ・ロシェルに18隻の艦隊を派遣したとされている。艦隊は騎士と財宝を満載し、1307年10月に騎士団逮捕令状が発行される直前に出発したとされている。[188] [189]これは、騎士団に仕えるジャン・ド・シャロンの証言に基づくもので、彼は「[ジェラール・ド・ヴィリエが]18隻のガレー船を率いて出航し、ユーグ・ド・シャロン兄弟がユーグ・ド・ペロー兄弟の財宝を全て持ち逃げしたという噂を耳にした」と述べている。[190]しかし、この証言の唯一の情報源であることに加え、この記録は伝聞であることが示唆されており、この騎士団員は騎士団について最も突飛で非難に値する主張をする傾向があるようで、彼の信憑性を疑う声もある。[191]この艦隊が到達した目的地は、もし到達したとしても不明である。異端説では、艦隊はアメリカ大陸に到達し、そこでテンプル騎士団が先住民と交流していた可能性が示唆されている。カーディフ大学のヘレン・ニコルソンは、この航海の実在性に疑問を呈し、テンプル騎士団には大西洋を航行できる船がなかったと主張している。[192]

古代ユダヤ人のアメリカ大陸への移住の主張

アメリカ大陸におけるヨーロッパ人の植民地化の最初の数世紀から19世紀に至るまで、多くのヨーロッパの知識人や神学者は、アメリカインディアン先住民の存在を、聖書の伝承によれば新アッシリア帝国によるイスラエル王国の征服後に追放されたイスラエルの失われた十部族と結びつけることで説明しようと試みた。こうした試みは、ユダヤ教とキリスト教の両宗教集団の利益を追求するために利用され、また、ヨーロッパ人によるアメリカ大陸への入植を正当化するためにも利用されてきた。[193]

アメリカ大陸の先住民が失われた部族の子孫であると主張した最初の人物の一人は、ポルトガルのラビで作家のメナセ・ベン・イスラエル（1604-1657）であり、彼は著書「イスラエルの希望」の中で、長い間行方不明だったとされるユダヤ人の発見は、聖書に出てくる救世主の差し迫った到来を告げるものだと主張した。[193] 1650年、ノーフォークの説教者トーマス・ソログッドは、ニューイングランドの宣教師協会のために「アメリカのユダヤ人、あるいはアメリカ人がその人種である可能性」を出版した。 [引用が必要]テューダー・パーフィットは次のように書いている。

協会はインディアンの改宗に積極的に取り組んでいたが、彼らがユダヤ人である可能性を疑い、困難な任務を覚悟しておく必要があると考えた。ソログッドの小冊子は、北アメリカの先住民は失われた十部族の子孫であると主張した。[194]

1652年、歴史と神学に関する著述を行うイギリス人作家、ハモン・レストレンジ卿は、ソログッドの小冊子への返答として、『アメリカ人にユダヤ人はいない、あるいはアメリカ人がその人種であるという不可能性』を出版した。レストレンジへの返答として、ソログッドは1660年に本書の第2版を出版し、タイトルを改訂し、聖書をインドの言語に翻訳したピューリタン宣教師ジョン・エリオットによる序文を付した。 [195]

アメリカ独立宣言の署名者の一人であるエリアス・ブーディノットは、1816年に出版した著書『西の星：イスラエルの失われた十部族を発見するための謙虚な試み；愛する都市エルサレムへの帰還の準備』でも同様の主張をしている。[196]

末日聖徒運動の教え

末日聖徒イエス・キリスト教会の聖典であるモルモン書には、新世界の古代住民の中には旧世界から航海してきたセム系民族の子孫がいると記されている。遺伝学的研究や考古学的研究は、モルモン書の史実性やアメリカ先住民の中東起源説を裏付けていない。 [197] [198] [199] 1850年代以降、モルモン教の指導者たちは、ポリネシア諸島をモルモン書で言及されている「海の島々」と同一視し 、そこに住む人々はイスラエル人の子孫であると教えてきた。[203]ナショナルジオグラフィック協会は1998年の書簡で、「モルモン書を裏付ける発見は今のところ何も知らない」と述べた。[204]末日聖徒イエス・キリスト教会の学者の中には、モルモン書の主張に関する考古学的研究は、文学的物語の正当性を立証するものではないという見解を持つ者もいる。例えば、リッチモンド大学の英語教授テリル・ギブンズ氏は、現代の考古学的知識と比較すると、モルモン書には歴史的正確さが欠けていると主張している。[205]

参照

参考文献

  1. ^ ライリー、キャロル・L.、ケリー、ジョン・チャールズ、ペニントン、キャンベル・W.、ランド、ロバート・L. (2014). 『海を渡った男：先コロンブス期の接触の諸問題』テキサス大学出版局. p. 9. doi :10.7560/701175. ISBN 978-1-4773-0477-8. JSTOR  10.7560/701175. OCLC  1301929527.
  2. ^ ウェイド、リジー（2017年8月10日）「ほとんどの考古学者は、最初のアメリカ人は船で到着したと考えています。今、彼らはそれを証明し始めています」サイエンス誌。
  3. ^ クンツ、マイケル・L.；ミルズ、ロビン・O.（2021年4月）「プレコロンブス期における北極圏アラスカにおけるヴェネチアングラス貿易ビーズの存在」『アメリカン・アンティクイティ』86 (2): 395– 412. doi :10.1017/aaq.2020.100. ISSN  0002-7316. OCLC  9008993516. S2CID  233337921.
  4. ^ Kuitems, Margot; Wallace, Birgitta Linderoth; Lindsay, Charles; Scifo, Andrea; Doeve, Petra; Jenkins, Kevin; Lindauer, Susanne; Erdil, Pınar; Ledger, Paul M.; Forbes, Véronique; Vermeeren, Caroline; Friedrich, Ronny; Dee, Michael W. (January 2022). "Evidence for European presence in the Americas in ad 1021". Nature. 601 (7893): 388–391. Bibcode:2022Natur.601..388K. doi:10.1038/s41586-021-03972-8. ISSN 0028-0836. OCLC 9389057830. PMC 8770119. PMID 34671168.
  5. ^ Linda S. Cordell; Kent Lightfoot; Francis McManamon; George Milner (2008). Archaeology in America: An Encyclopedia [4 volumes]: An Encyclopedia. ABC-CLIO. pp. 82–83. ISBN 978-0-313-02189-3。
  6. ^ a b Ioannidis, Alexander G.; Blanco-Portillo, Javier; Sandoval, Karla; Hagelberg, Erika; Miquel-Poblete, Juan Francisco; Moreno-Mayar, J. Víctor; Rodríguez-Rodríguez, Juan Esteban; Quinto-Cortés, Consuelo D.; Auckland, Kathryn; Parks, Tom; Robson, Kathryn (July 8, 2020). "Native American gene flow into Polynesia predating Easter Island settlement". Nature. 583 (7817): 572–577. Bibcode:2020Natur.583..572I. doi:10.1038/s41586-020-2487-2. ISSN 0028-0836. PMC 8939867. PMID 32641827. S2CID 220420232.
  7. ^ Fagan, Garrett G. (2006). "Diagnosing pseudoarchaeology". In Fagan, Garrett G. (ed.). Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the Public. Psychology Press. p. 405. ISBN 978-0-415-30592-1。
  8. ^ Lie, B. A.; Dupuy, B. M.; Spurkland, A.; Fernández-Viña, M. A.; Hagelberg, E.; Thorsby, E. (2007). "Molecular genetic studies of natives on Easter Island: evidence of an early European and Amerindian contribution to the Polynesian gene pool". Tissue Antigens. 69 (1): 10–18. doi:10.1111/j.1399-0039.2006.00717.x. PMID 17212703.
  9. ^ Thorsby, E.; Flåm, S. T.; Woldseth, B.; Dupuy, B. M.; Sanchez-Mazas, A.; Fernandez-Vina, M. A. (2009). "Further evidence of an Amerindian contribution to the Polynesian gene pool on Easter Island". Tissue Antigens. 73 (6): 582–5. doi:10.1111/j.1399-0039.2009.01233.x. PMID 19493235.
  10. ^ ウェスターホルム、ラッセル（2014年10月24日）「イースター島の住民はポリネシア人だけではなかった、新たな遺伝子研究によると」ユニバーシティ・ヘラルド。 2014年12月24日閲覧。
  11. ^ Fehren-Schmitz, Lars; Jarman, Catrine L .; Harkins, Kelly M.; Kayser, Manfred; Popp, Brian N.; Skoglund, Pontus (2017). 「ヨーロッパ人との接触前後におけるラパヌイの遺伝的祖先」Current Biology . 27 (20). Elsevier BV: 3209–3215.e6. Bibcode :2017CBio...27E3209F. doi : 10.1016/j.cub.2017.09.029 . ISSN  0960-9822. PMID  29033334. S2CID  21693208.
  12. ^ ヴァネッサ・ファリア・ゴンサルベス;ジェスパー・ステンダップ。クラウディア・ロドリゲス・カルヴァーリョ。ヒルトン・P・シルバ。ヒゴール・ゴンサルベス＝ドルネラス。アンデルセン・リリョ。トーマス・キヴィシルド;アンナ・サプフォ・マラスピナス。ポーラ・F・カンポス;モルテン・ラスムッセン。エスケ・ウィラースレフ;セルジオ・ダニーロ・J・ペーニャ (2013)。 「ブラジルのボトクド・アメリカン・インディアンの遺体におけるポリネシアの mtDNA ハプログループの同定」。アメリカ合衆国国立科学アカデミーの議事録。110 (16): 6465–6469。ビブコード:2013PNAS..110.6465G。土井：10.1073/pnas.1217905110。PMC 3631640 . PMID  23576724 . 
  13. ^ Horsburgh, K. Ann; McCoy, Mark D. (2017年9月). 「ポリネシア諸島における分散、孤立、そして相互作用：考古学的・遺伝学的証拠の批判的レビュー」. Diversity . 9 (3): 37. Bibcode :2017Diver...9...37H. doi : 10.3390/d9030037 . ISSN  1424-2818.
  14. ^ Wallin, Paul (2020年7月8日). 「南米先住民はポリネシアの初期の住民だった」. Nature . 583 (7817): 524– 525. Bibcode :2020Natur.583..524W. doi : 10.1038/d41586-020-01983-5 . PMID  32641787. S2CID  220436442.
  15. ^ Gannon, Megan (2020年7月8日). 「DNAは、ヨーロッパ人が到着する何世紀も前にポリネシアにネイティブアメリカンが存在していたことを明らかに」ナショナルジオグラフィック. 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
  16. ^ ウェイド、リジー（2020年7月8日）「星を操るポリネシア人は、ヨーロッパ人が到着するずっと前からネイティブアメリカンと出会っていた」サイエンス | AAAS . 2020年7月9日閲覧。
  17. ^ カール・ジマー（2020年7月8日）「ポリネシア人の中には古代ネイティブアメリカンのDNAを持つ者がいる、新たな研究で判明」ニューヨーク・タイムズISSN 0362-4331  2020年7月9日閲覧。
  18. ^ モレノ＝マヤル、J. ヴィクトル;ソウサ・ダ・モタ、バルバラ。ハイアム、トム。クレム、シーニェ。ゴーマン・エドマンズ、モアナ。ステンダーアップ、ジェスパー。イラエタ・オルベゴゾ、ミレン。ヴェロニク州ラボルド。おい、エヴリン。トレス・ホッホシュテッター、フランシスコ。フリース、マーティン。アレントフト、モーテン E.シュローダー、ハンネス。オリヴィエ・ドラノー。マラスピナス、アンナ・サプフォ（2024年9月11日）。 「古代ラパヌイのゲノムは、回復力とヨーロッパ人以前のアメリカ大陸との接触を明らかにしています。」自然。633 (8029): 389–397。ビブコード:2024Natur.633..389M。doi :10.1038/s41586-024-07881-4. ISSN  1476-4687. PMC 11390480. PMID  39261618 . 
  19. ^ Baudouin, Luc; Lebrun, Patricia (2009年3月1日). 「ココナッツ（Cocos nucifera L.）のDNA研究は、東南アジアからアメリカへの古代オーストロネシア人の移住説を支持する」. Genetic Resources and Crop Evolution . 56 (2): 257– 262. Bibcode :2009GRCEv..56..257B. doi :10.1007/s10722-008-9362-6. ISSN  1573-5109. S2CID  19529408.
  20. ^ ヴァン・ティルバーグ、ジョー・アン（1994年）『イースター島：考古学、生態学、文化』ワシントンD.C.：スミソニアン協会出版局。
  21. ^ ラングドン、ロバート (2001). 「竹いかだは先史時代のポリネシアにおけるサツマイモ導入の鍵となる」.太平洋史ジャーナル. 36 (1): 51– 76. doi :10.1080/00223340123312.
  22. ^ モンテネグロ, アルバロ; エイヴィス, クリス; ウィーバー, アンドリュー (2008). 「ポリネシアにおけるサツマイモの先史時代到来のモデル化」. Journal of Archaeological Science . 35 (2): 355– 367. Bibcode :2008JArSc..35..355M. doi :10.1016/j.jas.2007.04.004.
  23. ^ Roullier, Caroline; Benoit, Laure; McKey, Doyle B.; Lebot, Vincent (2013年1月22日). 「歴史的コレクションは、現代の植物の移動と組み換えによって隠されていたオセアニアにおけるサツマイモの拡散パターンを明らかにする」PNAS . 110 (6): 2205– 2210. Bibcode :2013PNAS..110.2205R. doi : 10.1073/pnas.1211049110 . PMC 3568323. PMID  23341603 . 
  24. ^ Greenhill, Simon J.; Clark, Ross; Biggs, Bruce (2010). 「KUMALA.1 [LO] Sweet Potato (Ipomoea) のエントリ」. POLLEX-Online: The Polynesian Lexicon Project Online . 2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月16日閲覧。
  25. ^ シェパード、ピーター（2006年4月）「『オセアニアのサツマイモ：再評価』レビュー」オセアニアの考古学.41 (1 ) : 46–48.doi :10.1002 / j.1834-4453.2006.tb00608.x.JSTOR 40387337  .
  26. ^ ab Adelaar, Willem FH; Muysekn, Pieter C. (2004). 「南米インディアン言語の遺伝的関係」.アンデスの言語. ケンブリッジ大学出版局. p. 41. ISBN 978-1-139-45112-3。
  27. ^ ヒルブランド、ウィリアム（1888）『ハワイ諸島植物相』ロンドン：ウィリアムズ・アンド・ノーゲート社。
  28. ^ ブラウン、フォレストBH (1935). 「南東ポリネシアの植物相、III. 双子葉植物」.ビショップ博物館紀要、ホノルル. 130 .
  29. ^ ギュンター、テスマン (1930)。インド人ノルドスト・ペルースに死す。ハンブルク: フリーデリクセン、デ グリュイター社、161、324 ページ。
  30. ^ ギュンター、テスマン (1928)。メンシェン・オーネ・ゴット: 私はインディアン・デ・ウカヤリのような存在です。シュトゥットガルト：ストレッカーとシュレーダー。
  31. ^ ソファー、デイビッド・E. (1950). 「南アジアと太平洋諸島の色彩象徴におけるウコン」カリフォルニア大学バークレー校修士論文、p. 88.
  32. ^ Lawler, Andrew (2010年6月11日). 「コンティキ号の先へ：ポリネシア人は南アメリカへ航海したのか？」. Science . 328 (5984): 1344–1347 . Bibcode :2010Sci...328.1344L. doi :10.1126/science.328.5984.1344. PMID  20538927.
  33. ^ ab "De la Polinesia a Tunquén: Evidencias de mestizaje con población local". Playa Ancha Noticias (スペイン語)。プラヤ アンチャ大学。 2018年11月1日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 2 日に取得。
  34. ^ リチャード・スコット、キラ・E・スタル、アンドレア・N・スベイ、メイソン・マッキニー、R・スカーレット、ボーリング、ジョアル・D・アイリッシュ (2021). 「ロッカージョー：ポリネシア人の特徴に関する世界的文脈」(PDF) .解剖学記録. 304 (8): 1776– 1791. doi :10.1002/ar.24566. PMID  33159494. S2CID  226276081.
  35. ^ Storey, AA; Ramirez, JM; Quiroz, D.; Burley, DV; Addison, DJ; Walter, R.; Anderson, AJ; Hunt, TL; Athens, JS; Huynen, L.; Matisoo-Smith, EA (2007). 「コロンビアン以前におけるポリネシア鶏のチリへの導入に関する放射性炭素およびDNAの証拠」米国科学アカデミー紀要. 104 (25): 10335– 10339. Bibcode :2007PNAS..10410335S. doi : 10.1073/pnas.0703993104 . PMC 1965514. PMID  17556540 . 
  36. ^ Whipps, Heather (2007年6月4日). 「鶏の骨はポリネシア人がコロンブスより前にアメリカ大陸を発見していたことを示唆している」. Live Science . 2007年6月5日閲覧。
  37. ^ 「2007年のトップ10の発見 - チリのポリネシア鶏 - 考古学雑誌アーカイブ」。archaeology.org。
  38. ^ Gongora, J.; Rawlence, NJ; Mobegi, VA; Jianlin, H.; Alcalde, JA; Matus, JT; Hanotte, O.; Moran, C.; Austin, JJ; Ulm, S.; Anderson, AJ; Larson, G.; Cooper, A. (2008). 「mtDNAで明らかになったチリおよび太平洋産鶏のインド・ヨーロッパ系およびアジア系起源」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 105 (30): 10308– 10313. Bibcode :2008PNAS..10510308G. doi : 10.1073/pnas.0801991105 . PMC 2492461. PMID  18663216 . 
  39. ^ Thomson, Vicki A.; Lebrasseur, Ophélie; Austin, Jeremy J.; Hunt, Terry L.; Burney, David A.; Denham, Tim; Rawlence, Nicolas J.; Wood, Jamie R.; Gongor, Jaime; Flink, Linus Girdland; Linderholm, Anna; Dobney, Keith; Larson, Greger; Cooper, Alan (2014年4月1日). 「古代DNAを用いた太平洋におけるポリネシア鶏の起源と拡散に関する研究」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 111 (13): 4826– 4831. Bibcode :2014PNAS..111.4826T. doi : 10.1073/pnas.1320412111 . PMC 3977275 . PMID  24639505 . 
  40. ^ ストアリー, アリス・A.; キロズ, ダニエル; ビーヴァン, ナンシー; マティソー＝スミス, エリザベス (2013). 「新世界におけるポリネシアの鶏：片利共生アプローチの詳細な応用」.オセアニア考古学. 48 (2): 101– 119. doi :10.1002/arco.5007.
  41. ^ abc ルズリアガ・ネイラ、アグスト;ペレス・パルダル、ルシア。オルーク、ショーン M.ビリャシス・リバス、グスタボ。クエバ・カスティージョ、フレディ。エスクデロ＝サンチェス、ガロ。アギーレ＝パボン、フアン・カルロス。ウジョア・ヌニェス、アマリリス。ルビラル・ケザダ、マカレナ;ヴァリノト、マルセロ。ミラー、マイケル R.ベジャ・ペレイラ、アルバーノ（2019）。 「南米の地元のニワトリ個体群はゲノム多様性のるつぼである。」遺伝学のフロンティア。10 : 1172.土井: 10.3389/fgene.2019.01172。PMC 6877731。PMID  31803242。 
  42. ^ 「古代ポリネシア人はカリフォルニアを訪れたのか？そうかもしれない」サンフランシスコ・クロニクル、2005年6月20日。 2022年1月31日閲覧。
  43. ^ Jones, Terry L.; Kathryn A. Klar (2005年6月3日). 「拡散主義の再考：先史時代のポリネシア人と南カリフォルニアの接触に関する言語的・考古学的証拠」. American Antiquity . 70 (3): 457– 484. doi :10.2307/40035309. JSTOR  40035309. S2CID 161301055. 2006年9月27日時点のオリジナル よりアーカイブ。 2008年3月6日閲覧。
  44. ^ Adams, James D.; Cecilia Garcia; Eric J. Lien (2008年1月23日). 「中国系とアメリカインディアン（チュマシュ）の医療の比較」.エビデンスに基づく補完代替医療. 7 (2): 219–25 . doi :10.1093/ecam/nem188. PMC 2862936. PMID  18955312 . 
  45. ^ テリー・ジョーンズのホームページ、Wayback Machineに 2008 年 5 月 11 日にアーカイブ、カリフォルニア工科州立大学。
  46. ^ チュマシュ族とポリネシア人の接触説に対する反論については、Arnold, JE (2007). "Credit Where Credit is Due: The History of the Chumash Oceangoing Plank Canoe". American Antiquity . 72 (2): 196– 209. doi :10.2307/40035811. JSTOR  40035811. S2CID  145274737. を参照。
  47. ^ アーノルド、ジーン・E.編（2001年）『太平洋岸の首長国の起源：チャネル諸島のチュマシュ族』ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局。
  48. ^ ギャンブル、リン・H. (2002). 「北米における板張りカヌーの起源に関する考古学的証拠」.アメリカン・アンティクイティ. 67 (2): 301– 315. doi :10.2307/2694568. JSTOR  2694568. S2CID  163616908.
  49. ^ abc モストニー、グレーテ(1983) [1981]. 「ペリオド・アグロアルファレロ」。Prehistoria de Chile (スペイン語) (第 6 版)。サンティアゴ・デ・チリ:編集大学。146～ 148ページ 。
  50. ^ ab ラミレス＝アリアガ、ホセ＝ミゲル (2010)。 「ポリネシアとマプチェの関係：ソフトとハードの証拠と新しいアイデア」。ラパヌイジャーナル。24 (1)：29～ 33。
  51. ^ エモリー、ケネス・P. (1942). 「アメリカインディアン文化への海洋の影響：ノルデンショルドの見解」.ポリネシア協会誌. 51 (2): 126– 135. ISSN  0032-4000. JSTOR  20702896.
  52. ^ Neiburger, EJ (2020). 「ポリネシア人は先史時代のアメリカ大陸を訪れたのか？」セントラル・ステイツ考古学ジャーナル. 67 (1): 36– 43.
  53. ^ テリー・L・ジョーンズ;ストーリー、アリス A.マティスー・スミス、エリザベス・A.ラミレス＝アリアガ、ホセ・ミゲル（2011年1月16日）。アメリカのポリネシア人: コロンブス以前の新大陸との接触。ロウマン・アルタミラ。103 ～ 106ページ 。ISBN 978-0-7591-2006-8。
  54. ^ リリオス、カティナ・T. (1999年9月1日). 「記憶の物体：家宝の民族誌と考古学」.考古学的方法と理論ジャーナル. 6 (3): 235– 262. doi :10.1023/A:1021999319447. ISSN  1573-7764.
  55. ^ ab ムーリアン、ロドリゴ;カトリレオ, マリア;パブロ・ランデオ (2015)。 「Afines quechua en el vocabulario mapuche de Luis de Valdivia」[ルイス・デ・バルディビアのマプチェ語彙におけるアキンズ・ケチュア語]。Revista de lingüística teórica y aplicada (スペイン語)。53 (2): 73–96 .土井: 10.4067/S0718-48832015000200004 。2019 年1 月 13 日に取得。
  56. ^ ジェニファー・A・ラフ「太平洋への移住ではないのか？遺伝学の誤解が疑似科学に利用されている」SAA考古学記録2019年11月 - 第19巻第5号
  57. ^ ロワー、ルッツ;マイケル・ノスナゲル。グスマン、レオノール。ゴメス、ベロニカ。ゴンザレス、ミゲル。コラック、ダニエル。サラ、アンドレア。アレチネ、エフゲニア。パルハ、テレシーニャ。サントス、ネイ。リベイロ・ドス・サントス、アンドレア。ゲッペルト、マリア。ウィルウェイト、サシャ。ナジ、マリオン。ツウェイナート、サラ。バエタ、ミリアム。カロライナ州ヌニェス。マルティネス・ジャレッタ、ベゴーニャ。ゴンザレス・アンドラーデ、ファブリシオ。ファグンデス・デ・カルヴァーリョ、エリゼウ。ダ・シルバ、デイセ・アパレシダ。ブイルズ、フアン・ホセ。ターボン、ダニエル。ロペス・パラ、アナ・マリア。アロヨ・パルド、エドゥアルド。トスカニーニ、ウリセス。ボルハス, リスベス; バルレッタ, クラウディア; エワート, エリザベス; 他 (2013). 「南米先住民におけるY染色体遺伝的変異と言語・地理の大陸全体にわたる分離」. PLOS Genetics . 9 (4) e1003460. doi : 10.1371/journal.pgen.1003460 . PMC 3623769. PMID  23593040 . 
  58. ^ Kivisild, Toomas (2017年5月1日). 「古代DNAによるヒトY染色体の変異の研究」. Human Genetics . 136 (5): 529– 546. doi :10.1007/s00439-017-1773-z. ISSN  1432-1203. PMC 5418327. PMID 28260210  . 
  59. ^ Pool、92ページ、Gordon Ekholm (1964)「Transpacific Contacts」を引用、JD JenningsとE. Norbeck編『 Prehistoric Man in the New World』、シカゴ：シカゴ大学、pp. 489-510。
  60. ^ この理論は、ウィリアム・H・マクニールの歴史書『西洋の興隆：人類社会の歴史』（1963年）に記載されている。
  61. ^ メガース。
  62. ^ Xu,オルメカ文明の起源。
  63. ^ Mike Xu博士のTranspacificウェブサイト、2001年8月2日アーカイブ、Wayback Machine、オルメカと中国の商時代の遺物を比較。
  64. ^ デイヴィッド・C・グローブ（1976）「オルメカの起源と太平洋横断拡散：メガースへの返答」[1]
  65. ^ ディーン、ジェームズ（1884年1月）「人類学」『アメリカン・ナチュラリスト』18 (1): 98-99 . doi : 10.1086/273578 . JSTOR  2450831.
  66. ^ ケディ、グラント (1990). 「北米北太平洋岸におけるアジア遺物の問題点：歴史的か先史的か？」(PDF) .人類史への貢献(3). ロイヤル・ブリティッシュ・コロンビア博物館. ISSN  0832-8609 . 2020年2月8日閲覧。
  67. ^ 匿名 (1892). 「The Land of Fu-Sang」, Science 20:148; William R. Corliss編 (1978) 『 Ancient Man: A Handbook of Puzzling Artifacts』 , Glen Arm, Maryland: Sourcebook Project, ISBN 978-4-8533-2355-1 に再録 0-915554-03-8767ページ
  68. ^ フェダー、ケネス・L. (1999). 『詐欺、神話、そして謎』（第3版）メイフィールド. pp.  103– 104. ISBN 978-0-7674-0459-4。
  69. ^ メンジーズ、ギャビン. 1421：中国が世界を発見した年（トランスワールド出版社、2003年）。
  70. ^ “1421年の神話が暴露される”. 2018年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月22日閲覧。
  71. ^ “Zheng He in the Americas and Other Unlikely Tales of Exploration and Discovery”. 2007年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月22日閲覧。
  72. ^ 「1421：中国が世界を発見した年」ギャビン・メンジーズ著。2003年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月22日閲覧。
  73. ^ フィンレイ、ロバート (2004). 「世界史を（書き直し）てはいけない方法：ギャビン・メンジーズと中国人によるアメリカ発見」(PDF) .世界史ジャーナル. 15 (2): 229– 242. doi :10.1353/jwh.2004.0018. S2CID  144478854. 2013年11月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  74. ^ フェダー、ケネス・L. (2010).『疑わしい考古学百科事典：アトランティスからワラム・オルムまで』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド、p. 209. ISBN 978-0-313-37919-2
  75. ^ Estrada, E; Meggers, BJ ; Evans, C (1962). 「エクアドル沿岸における太平洋横断接触の可能性」. Science . 135 (3501): 371–2 . Bibcode :1962Sci...135..371E. doi :10.1126/science.135.3501.371. PMID  17782632. S2CID  33126483.
  76. ^ エヴァンス、クリフォード；メガーズ、ベティ（1966年1月）「紀元前3000年の太平洋横断接触」サイエンティフィック・アメリカン214 (1): 28. Bibcode :1966SciAm.214a..28M. doi :10.1038/scientificamerican0166-28.
  77. ^ バルディビア、縄文漁師、そして北太平洋の自然：メガース、エバンス、エストラーダ（1965）の海洋接触説に関するいくつかの航海上の問題、ゴードン・F・マキューアン、D・ブルース・ディクソン『アメリカの古代史』第43巻第3号（1978年7月）、362～371頁。
  78. ^ アメリカ大陸の先史、スチュアート・J・フィーデル著、188–189ページ。
  79. ^ ab デイヴィス、ナンシー・ヨー (200). 『ズニ族の謎』 WWノートン社. ISBN 978-0-393-32230-9
  80. ^ ウィッカーシャム、ジェームズ (1892). 「インディアンの起源――ポリネシアルート」 American Antiquarian , 16:323-335,ウィリアム・R・コーリス編 (1978)『古代人：謎めいた遺物のハンドブック』グレンアーム、メリーランド州: Sourcebook Project, ISBN 978-323-335 に一部転載 0-915554-03-8705～709ページ
  81. ^ 「1834年の日本人漂流者：三人の吉」www.historylink.org . 2018年1月30日閲覧。
  82. ^ バンス、トム. 「180年後、歴史を作った漂流者たちの軌跡を辿る日本人」 . 2018年1月30日閲覧。
  83. ^ カニンガム、アレクサンダー（1879年）『バーハットの仏塔』ロンドン：WHAllen、47頁。
  84. ^ Pokharia, Anil Kumar; Sekar, B.; Pal, Jagannath; Srivastava, Alka (2009). 「付随木炭およびカスタードアップル（Annona squamosa L.）の炭化種子の従来のLSCおよびAMS 14C年代測定に基づく、コロンブス以前の大洋横断航海の証拠の可能性」Radiocarbon . 51 (3): 923– 930. Bibcode :2009Radcb..51..923K. doi : 10.1017/S0033822200033993 .
  85. ^ イェッツ、W・パーシヴァル（1924年）「象とマヤ美術」『バーリントン・マガジン・フォー・コンノイサーズ』45（261）：262-265 , 268-269 . JSTOR  862358.
  86. ^ ヨハネセン, カール L.; パーカー, アン Z. (1989). 「12世紀および13世紀インドで彫刻されたトウモロコシの穂：プレコロンブス期の拡散の指標として」.エコノミック・ボタニー. 43 (2): 164– 180. Bibcode :1989EcBot..43..164J. doi :10.1007/bf02859857. S2CID  27633077.
  87. ^ Payak, MM; Sachan, JKS (1993). 「インドの13世紀ソムナートプール寺院ではトウモロコシの穂は彫刻されていなかった」. Economic Botany . 47 (2): 202– 205. Bibcode :1993EcBot..47..202P. doi :10.1007/BF02862023. S2CID  21225997.
  88. ^ Veena, T.; Sigamani, N. (1991). 「南インドのソムナートプール寺院（1286年）のフリーズに描かれた物品はトウモロコシの穂を表しているか？」(PDF) . Current Science . 61 (6): 395– 397.
  89. ^ ジョン・L・ソレンソン、カール・L・ヨハネセン、「プレコロンブス期の海洋横断航海の科学的証拠」、中国プラトン論文集、ペンシルベニア大学東アジア言語文明学部、第133号、2004年
  90. ^ スターリング、p. 2 は、メルガル、ホセ (1869)「Antigüedades mexicanas, notable escultura antigua」、 Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística、época 2、vol. 2を引用しています。 1、292–297ページ、メキシコ、およびメルガル、ホセ（1871）「Estudio sobre la antigüedad y el origen de la Cabeza Colosal detipo etiópico queexiste en Hueyapan del cantón de los Tuxtlas」（ Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y）エスタディスティカ、エポカ 2、vol. 3、104〜109ページ。メキシコ。
  91. ^ 「CA Forum on Anthropology in Public: Robbing Native Cultures: Van Sertima's Afrocentricity and the Olmecs Archived November 1, 2020, at the Wayback Machine」、Current Anthropology、第38巻、第3号（1997年6月）、419–441。
  92. ^ レオ・ウィーナー『アフリカとアメリカの発見』（フィラデルフィア：イネス・アンド・サンズ、1922年）、第3巻、259ページ。
  93. ^ レオ・ウィーナー、「アフリカとアメリカの発見」、アメリカ人類学者、新シリーズ、第23巻、第1号（1921年1月-3月）、83-94頁。
  94. ^ ジョーン・バクスター (2000年12月13日). 「アフリカの『偉大な探検家』」. BBCニュース. 2008年2月12日閲覧。
  95. ^ モリソン、サミュエル・エリオット (1963). 『クリストファー・コロンブスの生涯と航海に関する日誌とその他の文書』ニューヨーク: ヘリテージ・プレス. pp. 262, 263.
  96. ^ サッチャー、ジョン・ボイド (1903). 『クリストファー・コロンブス：その生涯、業績、遺骨、原本印刷物と写本記録によって明らかに、アメリカ最初の歴史家であるアンゲラの殉教者ピーターとバルトロメ・デ・ラス・カサスに関するエッセイ付き』ニューヨーク：G・P・パトナム・サンズ社. 379, 380頁.
  97. ^ ラス・カサス、バルトロメ・デ（1906年）「ラス・カサスの第三航海」。オルソン、ジュリアス・E、ボーン、エドワード・ゲイロード（編）『ノースメン、コロンブス、カボット、985-1503：ノースメンの航海』第1巻、チャールズ・スクリブナー・サンズ社、327ページ。
  98. ^ ロメロ、サイモン（2014年3月27日）「発見はアメリカ大陸への人類の到来に関する通説に異議を唱える」ニューヨーク・タイムズ。2014年12月4日閲覧。
  99. ^ Qiong Zhang (2015年6月5日). 『新世界を自らのものとする：大航海時代におけるイエズス会の科学との中国人の出会い』Brill. pp.  134– 135. ISBN 978-90-04-28438-8。
  100. ^ ジョセフ・ニーダム＆コリン・A・ロナン（1986年）『中国の科学と文明の短縮版』第3巻、ケンブリッジ大学出版局、  119～ 20頁、 ISBN 978-0-521-31560-9。
  101. ^ 李慧林著; 李慧林 (1960–1961). 「木蘭皮：コロンブス以前のアラブ船による大西洋横断航海の事例」ハーバード・ジャーナル・オブ・アジアティック・スタディーズ. 23 : 114– 126. doi :10.2307/2718572. JSTOR  2718572.
  102. ^ ジョセフ・ニーダム＆コリン・A・ロナン（1986年）『中国の科学と文明の短縮版』第3巻、ケンブリッジ大学出版局、120ページ、ISBN 978-0-521-31560-9。
  103. ^ タビッシュ・カイル（2006年）『その他のルート：アフリカとアジアの旅行記1500年』 p.12。シグナルブックス。ISBN 1-904955-11-8
  104. ^ アリ・アル・マスディ(940)。ムルジ・アドダハブ(黄金の牧草地の本)、Vol. 1、p. 268.
  105. ^ ab Scott, JM 2005.初期ユダヤ教とキリスト教の地理学。ケンブリッジ大学出版局、pp. 182–183。
  106. ^ マクメナミン、MA 1997. フェニキアの世界地図.メルカトルの世界2(3): 46–51.
  107. ^ マクメナミン、マーク・A. (2000). 『フェニキア人、贋作、そしてバリー・フェル：アメリカで発見されたカルタゴ貨幣の謎を解く』ミーンマ・プレス、p. 22. ISBN 978-1-893882-01-02020年2月8日閲覧。カルタゴの貨幣と推定されるものは、コロンブス以前の大西洋横断を支持する証拠として認められるものから除外されなければならない。以前、これらの貨幣の真正性を穏やかに支持していたため（McMenamin 1999b、2000a、2000b）、これを認めるのは少しためらいがある。これらの貨幣の真正性を支持する弱い証拠（金型軸の測定を含む。アーカンソー型貨幣の金型軸は[33度]で、アラバマ型貨幣の[12～20度]とは異なる）（McMenamin 2000b）は、本研究の強力な証拠によって置き換えられた。
  108. ^ マカロック、J・ヒューストン（1993年7～8月）「ユダヤ難民はテネシー州に逃れたのか？」聖書考古学評論19 : 46 ～ 53, 82～ 83。
  109. ^ メインフォート, ロバート C.; クワス, メアリー L. (2004). 「バット・クリーク・ストーン再考：その詐欺の暴露」.アメリカン・アンティクイティ. 69 (4): 761– 769. doi :10.2307/4128448. JSTOR  4128448. S2CID  161826727.
  110. ^ McCulloch, Huston. 「The Bat Creek Stone」. OSU Arts and Sciences . オハイオ州立大学. 2019年7月31日閲覧。
  111. ^ ウンガー＝サルゴン、バティア（2013年2月27日）「ミステリー・ストーン」Tablet Magazine 。 2019年7月31日閲覧。
  112. ^ ペース、エリック（2001年4月9日）「古代言語学者サイラス・ゴードン氏、92歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
  113. ^ メインフォート、ロバート・C・ジュニア、クワス、メアリー・L（1991年春）。「バット・クリーク・ストーン：テネシー州のユダヤ人？」『テネシー人類学者』XVI（1）。2007年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ – Ramtops.co.uk経由。
  114. ^ ゴードン、サイラス・ヘルツル（1971年）『コロンブス以前：旧世界と古代アメリカのつながり』クラウン社、138ページ。
  115. ^ ウェイガンド、フィル・C. (1978). 「デイブ・バルシガー、チャールズ・E・セリアー著『ノアの箱舟を探して』、テルティウス・チャンドラー著『遠隔の王国』、ジョン・フィリップ・コーヘイン著『鍵』、ヒュー・フォックス著『大災害の神々：大災害前後の人間と神々に関する革命的調査』のレビュー」アメリカ人類学者80 ( 3): 731– 733. doi : 10.1525/aa.1978.80.3.02a00760 .
  116. ^ ブラッドリー、ブルース、スタンフォード、デニス(2004). 「北大西洋氷縁回廊：新世界への旧石器時代のルートの可能性」(PDF) .世界考古学. 36 (4): 459– 478. CiteSeerX 10.1.1.694.6801 . doi :10.1080/0043824042000303656. S2CID 161534521. 2013年3月20日時点 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年6月19日閲覧。 
  117. ^ Carey, Bjorn (2006年2月19日). 「最初のアメリカ人はヨーロッパ人だったかもしれない」. Live Science .
  118. ^ メルツァー、デイビッド・J.（2009年）『新世界における先住民』バークレー：カリフォルニア大学出版局、2009年、188頁
  119. ^ Fagundes, Nelson JR; Kanitz, Ricardo; Eckert, Roberta; et al. (2008). 「ミトコンドリア集団ゲノミクスは、アメリカ大陸の定住が沿岸ルートを経由していたという、クロヴィス以前の単一の起源を支持する」American Journal of Human Genetics . 82 (3): 583– 592. doi :10.1016/j.ajhg.2007.11.013. PMC 2427228 . PMID  18313026. 
  120. ^ Kashani, Baharak Hooshia; Perego, Ugo A.; Olivieri, Anna; et al. (2012年1月). 「ミトコンドリアハプログループC4c：氷のない回廊を通ってアメリカ大陸に流入した稀有な系統？」American Journal of Physical Anthropology . 147 (1): 34– 39. doi :10.1002/ajpa.21614. PMID  22024980.近年のネイティブアメリカンのミトコンドリアゲノム解析により、母系始祖系統として確認されている系統の総数は、わずか4系統から現在15系統に増加しました。しかし、その数が比較的少ないため、一部の系統についてはほとんど何も分かっていません。このため、最終氷期極大期（LGM）後のアメリカ大陸の植民地化につながった出来事を理解する上で、大きな空白が残されています。本研究では、ハプログループC4cとして知られる極めて稀有なネイティブアメリカン系統に属する14個のミトコンドリアDNAを同定し、完全な配列決定を行いました。その年代と地理的分布から、C4cがベーリンジアからローレンタイド氷床とコルディレラ氷床の間の無氷回廊を通って北米に渡来したパレオ・インディアン集団を特徴づけた可能性が示唆されます。C4cと、既に解析済みのX2a系統の年代と地理的分布の類似性は、パレオ・インディアンの二重起源説を裏付けています。
  121. ^ “MIT Museum Collections – Objects”. MIT Museum. 2014年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  122. ^ Hristov, Romeo H.; Genovés T., Santiago (1999)「メソアメリカにおけるコロンブス以前の海洋横断接触の証拠」古代メソアメリカ、10 (2): 207– 213、doi :10.1017/S0956536199102013、S2CID  163071420
  123. ^ ウィルヘルミナ・ジャシェムスキー（2002年）『ポンペイの自然史』ケンブリッジ大学出版局、p.81、ISBN 978-0-521-80054-9。
  124. ^ Collins, JL (1951). 「アメリカにおけるパイナップルの古代史」. Southwestern Journal of Anthropology . 7 (2): 145– 155. doi :10.1086/soutjanth.7.2.3628620. ISSN  0038-4801. JSTOR  3628620. S2CID  87859413.
  125. ^ エプスタイン, ジェレミア・F.; ブキャナン, ドナル・B.; バトリー, TV; カーター, ジョージ・F.; クック, ウォーレン・L.; コヴィー, サイクロン; ジェット, スティーブン・C.; リー, トーマス・A.; ムンドクル, バラジ; ポールセン, アリソン・C.; プレム, ハンス・J.; レイマン, ジョナサン・E.; ドラド, ミゲル・リベラ; トッテン, ノーマン (1980). 「アメリカにおけるプレコロンビア時代の旧世界の貨幣：証拠の検証 [およびコメントと返答]」. Current Anthropology . 21 (1): 1– 20. doi :10.1086/202398. ISSN  0011-3204. JSTOR  2741739.
  126. ^ 「米国で発見されたローマ時代の硬貨が海路関係の手がかりとなる可能性を専門家が疑う」ニューヨーク・タイムズ1978年12月10日. 2024年6月18日閲覧。
  127. ^ ウィルキンソン、ライアン・H. (2020). 「現代の船に積まれた古代貨幣の特定？バラスト：流通研究における課題？」アメリカ貨幣学ジャーナル (1989-) pp.  169– 178.
  128. ^ フォーブス、ジャック・D.『ヨーロッパのアメリカの発見』イリノイ大学出版局、2007年ISBN 978-0-252-03152-6108ページ
  129. ^ フリストフとジェノベス (1999)。
  130. ^ スミス、マイケル・E.、「カリストラワカで発掘されたとされる『ローマの置物』」。2012年2月13日アクセス。WebCiteに2012年2月13日アーカイブ。
  131. ^ “Earl Henry Sinclair”. Orkneyjar. 2016年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月3日閲覧。
  132. ^ ヨハン・ラインホルト・フォースター『北方航海と発見の歴史』 GGJとJ.ロビンソン社発行、ロンドン、1786年
  133. ^ TJ Oleson, "Zeno, Nicolò" in Dictionary of Canadian Biography , vol. 1, University of Toronto/Université Laval, 2003–, 2014年10月1日アクセス
  134. ^ Oleson, TJ「ゼノ、ニコロ、アントニオ」。カナダ人名辞典オンライン。
  135. ^ クリストファー・ナイト、ロバート・ロマス共著『ハイラム・キー』フェア・ウィンズ・プレス、2001年ISBN 1-931412-75-8。
  136. ^ Turnbull, Michael TRB (2009年8月6日). 「ロスリン・チャペル」. BBC . 2016年12月14日閲覧。
  137. ^ マーク・オックスブロー＆I・ロバートソン著『ロスリンと聖杯』メインストリーム・パブリッシング、2005年ISBN 1-84596-076-9。
  138. ^ 歴史家マーク・オックスブロウ、ダイアン・マクリーン著「夢の船」より引用、Scotsman.com、2005年5月13日
  139. ^ Souza, Thomas Oscar Marcondes de (1946). 「1448年以前のブラジルの発見説」ヒスパニック系アメリカ人歴史評論26 ( 4): 593– 598. doi :10.2307/2507682. ISSN  0018-2168. JSTOR  2507682.
  140. ^ 「コロンブスはブリストルを訪れ、そこでイギリスとアイスランドの交易について知った可能性が最も高い。」ベディーニ、シルヴィオ・A.、デイヴィッド・ブイセレット (1992)。『クリストファー・コロンブス百科事典』第1巻、ミシガン大学出版局、サイモン＆シュスター社再出版、 ISBN 0-13-142670-2、175ページ。
  141. ^ シーバー（1995）222ページ
  142. ^ シーバー、KA（1995）『凍ったエコー』スタンフォード大学出版局ISBN 0-8047-3161-6221ページ。
  143. ^ コロンブス、クリストファー、コーエン、JM（訳）（1992年5月5日）。『四つの航海』、27～37ページ。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 0-14-044217-0。
  144. ^ ソレン、ラーセン。(1925)「ピニング号の航海：コロンブスの20年前の北アメリカの発見」。
  145. ^ Thomas L. Hughes, The German Discovery of America: A Review of the Controversy over Didrik Pining's Voyage of Exploration in 1473 in the North Atlantic Archived September 27, 2007, at the Wayback Machine in: German Historical Institute Bulletin , No. 33 (Fall 2003)
  146. ^ “クリストバル・コロンのアメリカに渡って、バレネロスのバスコス・エストゥヴィエロンを発見”. 2015 年 5 月 13 日。
  147. ^ Howley, Andrew (2013年5月16日). 「聖ブレンダンはヴァイキングより500年前に北米に到達していたのか？ – ナショナルジオグラフィック協会（ブログ）」. voices.nationalgeographic.com . 2015年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月22日閲覧。
  148. ^ ウィリアムズ、グウィン A (1979):マドック: 神話の作り方。ロンドン: エア・メシュエン
  149. ^ ハンフリー、リウィド;ウィリアムズ、イユアン (2002)。クロニカ・ウォリアエ（版画）。カーディフ：ウェールズ大学出版局。ISBN 978-0-7083-1638-2。
  150. ^ カラン・ケリー（2008年1月8日）「マドックの伝説は南インディアナに息づく：ドキュメンタリー制作者たちは作家の作品に写真を取り入れたいと考えている」ニュース・アンド・トリビューン、ジェファーソンビル、インディアナ州。 2011年10月16日閲覧。
  151. ^ 「フォートマウンテンの神秘的な壁」。ジョージア州北部と南部の裏道を巡る。ネイティブアメリカンツアー。2016年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月3日閲覧。
  152. ^ 「プリンス・マドック：ウェールズ人による北アメリカ植民地化の伝説」historyofyesterday.com . 2021年7月5日閲覧。
  153. ^ シッソン、デイヴィッド（1984年9月）「アイルランド人はアメリカを発見したのか？」サタデー・イブニング・ポスト。2006年7月23日閲覧。
  154. ^ Kelley, DH (1990年春). 「アメリカ大陸における原ティフィナグ文字と原オガム文字：フェル、フェルとファーリー、フェルとライナート、ヨハネスセン他、マクグローンとレナード、トッテンによるレビュー」『考古学評論』 11 (1). 2008年7月9日時点のオリジナルからのアーカイブ。[アメリカ大陸で]報告されている碑文の一部が真のケルト系オガム文字であることに、私は個人的に何の疑いも抱いていません。[...] フェルによる個々の碑文の扱いについては時折厳しい批判をしてきましたが、フェルの研究がなければ、私たちを悩ませるような[北米]オガム文字の問題は存在しなかったであろうことを認識すべきです。フェルが碑文学において何を間違えたのかだけでなく、考古学者として、新世界におけるこれほど広範なヨーロッパ人の存在を認識しなかった私たちのどこが間違っていたのかを問う必要があります。
  155. ^ オッペンハイマー、モンロー、ワーツ、ウィラード（1989年春）。「ウェストバージニア州のペトログリフの言語学的分析」『ウェストバージニア州考古学者』41 (1)。2011年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月8日閲覧。
  156. ^ SAウェルズ. 「エジプトのミイラに潜むアメリカの薬物」 . 2021年10月8日閲覧。
  157. ^ abcd 「コカイン・ミイラの呪い」脚本・監督：サラ・マリス（プロデューサー：ヒラリー・ローソン、モーリーン・ルミア、ナレーション：ヒラリー・キルバーグ）。1997年、チャンネル4とディスカバリーチャンネルの提携によりTVF制作。
  158. ^ エドリン、ダンカン（2003年10月11日）「ストーンド・エイジ？：エジプトのミイラからコカインとタバコに含まれる化学物質が発見されたことは、古代アメリカ大陸との接触があったことを証明したのか？」ホール・オブ・マート。 2011年2月3日閲覧。
  159. ^ ab Buckland, PC; Panagiotakopulu, E.「ラムセス2世とタバコ甲虫」『古代史』75 ( 549–56 ): 2001.
  160. ^ カウンセル、DC、「古代エジプトの中毒物質？アヘン、ニンフェア、コカ、タバコ」、デイヴィッド、アン・ロザリー編『エジプトのミイラと現代科学』、ケンブリッジ大学出版局、2008年、 ISBN 978-0-521-86579-1213ページ
  161. ^ ブカイユ、M.『ファラオのミイラ：現代医学調査』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、pp 186–188
  162. ^ ab ポンポニウス・メラ。De situ orbis libri III、第 5 章。
  163. ^ 大プリニウス『博物誌』第2巻第67章。
  164. ^ abcde ポドッシノフ、アレクサンダー・V. (2014). 「北ヨーロッパのインディアン？古代ローマにおけるユーラシアの構成概念について」アレクサンダー・V・ポドッシノフ編『古代地理・地図学における古典世界の周縁』コロキア・アンティクア第12巻. ピーターズ出版社. pp.  133– 145. ISBN 978-9-04292-923-4。
  165. ^ abcde Lerner, Jeffrey D. (2020). 「ドイツで難破したインド人の場合」. Jeffrey D. Lerner; Yaohua Shi (編). 『シルクロード：ローカルな現実からグローバルな物語へ』 . Oxbow Books. pp.  267– 284. ISBN 978-1-78925-470-9。
  166. ^ モーシュタイン＝マルクス、ロバート（2021年）『ジュリアス・シーザーとローマの人々』ケンブリッジ大学出版局、173頁。ISBN 978-1-108-83784-2。
  167. ^ ab タウゼント、クラウス (1999)。 「ゲルマン語でインダー」。Orbis Terrarum (ドイツ語)。5：115～ 125。
  168. ^ ブレナン、T. コーリー (2000). 「キリキアと共和政末期のガリア人」『ローマ共和政における法務官職』第2巻. オックスフォード大学出版局. 578ページ. ISBN 0-19-511460-4。
  169. ^ ブレナン、T. コーリー (2000). 「キリキアと共和政末期のガリア人」『ローマ共和政における法務官職』第2巻. オックスフォード大学出版局. 582ページ. ISBN 0-19-511460-4。
  170. ^ ローマー、フランク・E. (1998).ポンポニウス・メラの世界記述. ミシガン大学出版局. p. 114. ISBN 0-472-10773-9。
  171. ^ ローラー、デュアン・W. (2022). 「第2巻 宇宙論」. 『大プリニウスの地理学ガイド』 . ケンブリッジ大学出版局. pp.  32– 103. doi :10.1017/9781108693660.005.
  172. ^ リチャード・ヘニング (1944).匿名のテラエ。 Eine Zusammenstellung und kritische Bewertung der wichtigsten vorcolumbischen Entdeckungsreisen an Hand der darüber vorliegenden Originalberichte。 Vol. 1: Altertum bis Ptolemäus (第 2 版)。 EJブリル。289～ 292ページ 。
  173. ^ ベングソン、ヘルマン (1954)。 「Q. Caecilius Metellus Celer (cos 60) と die Inder」。歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte (ドイツ語)。3 (2)  : 229–236。JSTOR 4434397 。
  174. ^ マクラフリン、ラウル（2016年）「カスピ海航路とクリミア」『ローマ帝国とシルクロード：古代世界経済とパルティア、中央アジア、漢民族の帝国』ペン＆ソード・ブックス。
  175. ^ ハールバット、ジョージ・C. (1891). 「地理ノート」.アメリカ地理学会誌. 23 : 80–111 . doi :10.2307/196577. ISSN  1536-0407. JSTOR  196577.
  176. ^ Ebenesersdóttir、Sigríður Sunna;シグルソン、アスゲイル。サンチェス・クイント、フェデリコ。ラルーザ・フォックス、カルレス。ステファンソン、カーリ;ヘルガソン、アグナル (2011)。 「アイスランド人で発見されたmtDNAハプログループC1の新しいサブクレード：コロンブス以前の接触の証拠?」アメリカ物理人類学ジャーナル。144 (1): 92–9 .土井:10.1002/ajpa.21419。PMID  21069749。
  177. ^ Der Sarkissian, Clio; Brotherton, Paul; Balanovsky, Oleg; Templeton, Jennifer EL; Llamas, Bastien; Soubrier, Julien; Moiseyev, Vyacheslav; Khartanovich, Valery; Cooper, Alan; Haak, Wolfgang (2014). 「中石器時代北東ヨーロッパにおけるミトコンドリアゲノム配列解析により、広く分布するヒトハプログループC1内に新たなサブクレードが発見される」. PLOS ONE . 9 (2) e87612. Bibcode :2014PLoSO...987612D. doi : 10.1371/journal.pone.0087612 . PMC 3913659. PMID  24503968 . 
  178. ^ ジョン・セフトン著『赤のエイリークの物語』第 14 段落
  179. ^ abc フォーブス、ジャック・D. (2007). アメリカによるヨーロッパの発見. イリノイ大学出版局. p. 163. ISBN 978-0-252-03152-6. 2011年12月20日閲覧。
  180. ^ ab フォーブス、ジャック・D. (1993). 『アフリカ人とネイティブアメリカン：人種の言語と赤系黒人の進化』イリノイ大学出版局. pp.  18– 21. ISBN 978-0-252-06321-3. 2011年12月20日閲覧。
  181. ^ シーバー（1995）、208ページ
  182. ^ フォセット、ルネ（2001年）『悩みなく生きるために：中央北極圏のイヌイット、1550-1940年』マニトバ大学出版局、  75-77頁。ISBN 978-0-88755-647-0。
  183. ^ “TÚPAC YUPANQUI、DESCUBRIDOR DE OCEANÍA - Librería el Virrey”.
  184. ^ デル ブスト ドゥトゥルブル、ホセ アントニオ (2019).トゥパック・ユパンキ、オセアニアの調査員。ヌクヒバ、マンガレバ、ラパヌイ（スペイン語）。エディシオネス・ラックス。ISBN 978-612-47958-0-0。
  185. ^ abc "ケツァルコアトル ¿ブランコ・イ・デ・オホス・アズレス?". 2016 年 6 月 28 日。
  186. ^ “エルナン・コルテスとケツァルコアトルの記録”.ガセタ UNAM。 2019年4月9日。
  187. ^ Wirth, Diane E. (2002). 「ケツァルコアトル、マヤのトウモロコシの神、そしてイエス・キリスト」. Journal of Book of Mormon Studies . 11 (1). University of Illinois Press : 4– 15. JSTOR  10.5406/jbookmormstud.11.1.0004. S2CID  193717645. 2023年12月4日閲覧。
  188. ^ カレン・ラル（2003年）『テンプル騎士団と聖杯』クエストブックス、26ページ。ISBN 978-0-8356-0807-7。
  189. ^ ティム・ウォレス＝マーフィー（2004年）『アメリカのテンプル騎士団』ワイザーブックス、17ページ。ISBN 978-1-57863-317-3。
  190. ^ フィンケ、ハインリヒ (1907)。パプシュトゥムとウンターガン・デ・テンプルローデンス。ミュンスター: Verlag der Aschendorffschen buchh。338 ～ 39ページ 。ISBN 978-0-8370-6900-5。アイテムは、ジラルド・デ・ヴィラリス・ドゥセンティ・クインクアギンタ・エクオス、そして視聴者と、18世紀のガレイ、そしてヒューゴ・デ・カビローネの逃亡者、そしてテサウロフラトリス・ユゴニス・デ・ペラウドの混乱をもたらします。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  191. ^ スティーブン・デフォー著「迫害された兄弟たち パート2：復讐はすべてを破壊する」。アメリカ合衆国ヨーク式メイソンリー・テンプル騎士団グランド・エンキャンプメントの公式出版物『ナイト・テンプル・マガジン』 。 2012年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月29日閲覧。
  192. ^ ニコルソン、ヘレン（2001年）『テンプル騎士団：新たな歴史』ストラウド、グロスターシャー：サットン、pp. 12, 191–92. ISBN 0-7509-2517-5。
  193. ^ ab 「ネイティブアメリカンとユダヤ人：失われた部族のエピソード」。
  194. ^ パーフィット、チューダー（2003年）『イスラエルの失われた部族：神話の歴史』フェニックス社、66ページ。
  195. ^ パーフィット、チューダー（2003年）『イスラエルの失われた部族：神話の歴史』フェニックス社、66、76頁。
  196. ^ ブーディノット、エリアス（1816年）「西の星：あるいは、イスラエルの失われた十部族を発見するための謙虚な試み、愛する都市エルサレムへの帰還の準備」
  197. ^ マーフィー、トーマス・W. (2003). 『レーマン人を想像する：ネイティブアメリカンとモルモン書』.博士論文. シアトル：ワシントン大学. SSRN  2177734 – Academia.edu経由.
  198. ^ サザートン、サイモン G (2004)、「失われた部族を失う：ネイティブアメリカン、DNA、モルモン教会」ソルトレイクシティ：シグネチャーブックス、ISBN 1-56085-181-3、2012年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ –インターネットアーカイブ経由
  199. ^ パースーツ、デイビッド（ 2000年）「モルモン書と古代アメリカ」ジョセフ・スミスとモルモン書の起源（第2版）ジェファーソン、ノースカロライナ：マクファーランド・アンド・カンパニー、pp.  259– 267。ISBN 978-0-7864-0826-9– Google ブックス経由。
  200. ^ モリス、ポール（2015年5月1日）「ポリネシア人とモルモン教」『ノヴァ・レリジオ』18（4）カリフォルニア大学出版局。doi : 10.1525/nr.2015.18.4.83。ISSN 1092-6690  。
  201. ^ ニールソン、リード・L. (2008). 「ラテンアメリカと太平洋地域におけるジョセフ・スミスの遺産」(PDF) . 21世紀のグローバル・モルモン教.ブリガム・ヤング大学. ISBN 978-0-8425-2696-8–インターネットアーカイブ経由。
  202. ^ クレメント、ラッセル・T.（1980年12月）「ポリネシアの起源：モルモン教の視点について」（PDF） .ダイアログ. 13 (4).イリノイ大学出版局. doi :10.2307/45224944. ISSN  0012-2157.
  203. ^ [200] : 85–86, 93  [201] : 39–40, 44–46  [202] : 91–97 
  204. ^ ギレスピー、トーマス（2013年9月19日）『サタンの欺瞞戦略』（第1版）ユージーン、オレゴン州、アメリカ合衆国：ウィプフ・アンド・ストック社、139ページ。ISBN 978-1-6667-8966-9。
  205. ^ ギブンズ、テリル（2004年）『アメリカにおける末日聖徒の経験』グリーンウッド出版グループ、145ページ。ISBN 978-0-313-32750-6. 2014年11月8日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、コロンブス以前の海洋横断接触仮説に関連するメディアがあります。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pre-Columbian_transoceanic_contact_theories&oldid=1323017824"