ジョン・エドワード・ブラウンリーの首相就任
 | |
| ジョン・エドワード・ブラウンリー首相在任期間1925年11月23日 - 1934年7月10日 | |
| 君主 | ジョージ5世 |
|---|---|
| 内閣 | ブラウンリー内閣 |
| 党 | ユナイテッド・ファーマーズ |
| 選挙 | 1926年、1930年 |
| 任命 | ウィリアム・エグバート |
| 議席 | エドモントン |
| 選挙区 | ポノカ |
ジョン・エドワード・ブラウンリーは、1925年から1934年までカナダのアルバータ州首相を務め、アルバータ州議会におけるアルバータ州農民連合（UFA）議員団のリーダーを務めました。初期の数々の成功の後、彼の人気と政権は大恐慌の苦難に見舞われました。1934年、家族の友人から誘惑の罪で訴えられ、セックススキャンダルに巻き込まれました。ブラウンリーは自らの主張を否定しましたが、陪審員が彼女に有利な評決を下すと、首相を辞任しました。
ブラウンリーは1925年11月23日に首相に就任した。UFA幹部会の要請により、自身が司法長官を務めていた内閣で優柔不断なハーバート・グリーンフィールドの後任となった。 1926年のUFA選挙で勝利した後、ブラウンリーは多くの成功を収めた。1929年には連邦政府と協定を結び、アルバータ州の天然資源の管理を州政府に移譲した。これは彼の直前の3人の前任者が首相として優先課題としていたことだった。1928年には、設立したシンジケートが倒産した後、政府が取得した赤字の鉄道をカナダ太平洋鉄道とカナダ国鉄に売却した。これは彼が1925年から成功させていた州予算の均衡化計画の一環であった。彼の政府はまた、知的障害者の生殖を防止するために物議を醸した性的不妊手術計画も導入した。
1930年の選挙後、彼の政権の運命は下降線をたどった。農産物価格が暴落し、アルバータ州の多くの農民が極貧に陥った。都市部の失業が急増し、政府は財政赤字に戻らざるを得なかった。ブラウンリーは農民と銀行の仲介を試みたが、どちらの側も妥協する意欲を示さなかった。共産主義、新たに結成された協同連邦連盟、ウィリアム・アバハートの社会信用運動が新たな支持者を獲得するにつれ、政治的急進主義が高まった。UFA自身も、急進的社会主義者のロバート・ガーディナーを会長に選出した。1933年、 R・B・ベネット首相は、西側諸国の利益と非正統的な見解の代表として、ブラウンリーを王立銀行通貨委員会に任命した。この立場で、ブラウンリーは全国を回り、銀行家や農民などの証人に尋問を行った。彼は中央銀行設立に関する委員会の最終勧告に同意したが、中央銀行は政府によって完全に管理されるべきであるなど、自らも一連の勧告を行った。
1934年、ブラウンリーは、家族の友人であり、当時の司法長官事務所の秘書でもあったヴィヴィアン・マクミランを誘惑したとして訴えられました。マクミランは、ブラウンリーと3年間不倫関係にあったと主張しました。ブラウンリーはマクミランの主張を完全に否定し、弁護士は反対尋問で矛盾点を指摘しましたが、陪審はマクミランの主張を支持しました。この容疑に対する国民の怒りに応え、ジョン・ブラウンリーは1934年7月10日に首相を辞任し、リチャード・ギャビン・リードが後任となりました。
繁栄への道（1925～1929年）
1926年の選挙
ブラウンリーは1925年11月23日、アルバータ州副総督ウィリアム・エグバートからUFA議員団の強い要請を受け、組閣を要請され、首相に就任した。[ 1 ]ブラウンリーは以前、ハーバート・グリーンフィールド政権で法務長官を務めていた。グリーンフィールドは弱腰で優柔不断な首相であり、UFAの立法議会議員（MLA）はブラウンリーに指導力を期待するようになった。[ 2 ]ブラウンリーはグリーンフィールドへの忠誠心から当初は首相就任の要請に抵抗したが、UFA会長ヘンリー・ワイズ・ウッドの 助言と、ブラウンリーのために喜んで退任するというグリーンフィールドの確約によって、最終的には説得された。[ 1 ]
ブラウンリーが首相に就任したとき、前回の選挙から既に4年以上が経過していた。法律では少なくとも5年ごとに選挙を行うことが義務付けられており、ブラウンリーは1926年6月28日に選挙を呼びかけていた。[ 3 ] 自由党は公式野党であり、選挙におけるUFAの主要対立候補だった。1924年、グリーンフィールドがまだ首相だったとき、自由党のリーダーであるジョン・R・ボイルは自由党の勝利を予測していた。[ 4 ] ボイルはその後議員に任命され、[ 4 ]党はジョセフ・ツイード・ショーが率いていた。ショーは1921年から1925年までカルガリー西選挙区の労働党議員を務め、この立場でUFAの支持を得て温かい関係を築いていた。しかし今、UFA政府と対立する立場となったショーにとって、この過去の関係とそれに対する彼の記録された感情はハンディキャップとなった。[ 5 ]
保守党を率いていたのは、A・A・マクギリヴレー[ 5 ]だった。彼は優秀な法廷弁護士であり、ブラウンリーの友人でもあった。ブラウンリーは検事総長時代に、エミリオ・ピカリエロを起訴するためにマクギリヴレーを雇っていた。 [ 6 ] マクギリヴレーは1925年に党首に就任した直後に党綱領全体を公表していたため、選挙運動中に新しい発言はほとんどなかった。ブラウンリーはマクギリヴレーの知性を高く評価していたものの、有権者の意見とはかけ離れていると感じ、彼を連邦保守党党首アーサー・メイゲンになぞらえていた。[ 5 ]
選挙運動中、ブラウンリー氏は州内を巡回し、公聴会で演説を行いました。彼は自身とUFAの実績を強調し、州の財政状況の改善とアルバータ小麦プール設立への関与を指摘しました。[ 3 ] 彼は前回の選挙以来の5年間を「進歩の5年間」と称えました。[ 7 ] UFAは、イデオロギーの衝突ではなく、党派にとらわれない行政運営こそが良き政府であると考えています。ブラウンリー氏は演説の最後に、「この州は二大政党制に基づく政府に戻るのか、それともより良い方法を求めて努力を続けるのか」と問いかけました。[ 8 ]
UFAはアルバータ州の60議席のうち46議席を争った。その中には、エドモントンの弁護士ジョン・リムバーンの立候補（地方のUFAが州の2大都市のどちらにも候補者を立てたのはこれが初めて）も含まれていた。この46人の候補者のうち、リムバーンとポノカ選挙区で高い評価を得ていたブラウンリーを含む43人が当選した。[ 9 ] これは1921年の当選者38人からの増加である。自由党7人、保守党4人が当選した。残りの6議席はUFAと概ね友好的な労働党候補が獲得したが、ブラウンリー内閣で務めた労働党議員アレックス・ロスはカルガリーで敗れた。[ 10 ]
国王政府との関係
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-William_Lyon_Mackenzie_King_-_William_Lyon_Mackenzie_King_(39295031694).jpg)
ブラウンリーが首相に就任した当時、州政府はカナダ連邦において依然として劣位のパートナーであった。州の権限を拡大するカナダ憲法の改正は、福祉国家の到来と同様に、まだ何年も先のことであった。福祉国家の到来は、医療や教育といった州の責務の重要性を増大させた。ブラウンリーは、事実上すべての主要政策において連邦政府の協力に依存していた。 自由党のウィリアム・ライアン・マッケンジー・キングが、ブラウンリーの首相在任期間の最初の5年間のほぼ全期間、 カナダ首相を務めた。
この時期、キングはカナダ下院における少数派政権の存続を、進歩派とその同盟国である国会議員の集団に頼っていた。このグループのうち11人がUFAのメンバーとして議席を持ち、ブラウンリーは就任直後に彼らのうち数人と会談し、アルバータ州の目標に関する戦略を調整した。[ 11 ] これらの国会議員は、キングが自由党に吸収したいと考えていたため、二重の影響力を持っていた。キングは進歩派を「急ぎ足の自由党員」と見なしていた。サスカチュワン州では、自由党のチャールズ・エイブリー・ダニング首相が進歩派農民運動の支持を得て政権を維持したが、アルバータ州ではブラウンリーとUFAは、依然として彼の政府に激しく反対していた州自由党の支持なしに政権を運営できるほど強力だった。[ 12 ]
ブラウンリーとキングの関係は、ブラウンリーが保守党より自由党を支持していたことでより良好だった。[ 13 ]キングは1925年の連邦選挙 で議席を失った後、アルバータ州の自由党が多数を占める4つの選挙区のいずれかで補欠選挙に立候補する際の助言を求め、ブラウンリーに助言を得た。[ 14 ] ブラウンリーの好みはUFAの全員に受け入れられたわけではなく、鉄道大臣のヴァーナー・スミスは、キング・ビング危機の際にアーサー・メイゲン率いる保守党に投票するようUFA議員に積極的にロビー活動を行ったとして非難された。[ 13 ] さらに、キングの大臣全員が進歩党と協力したいというキングの願望を共有したわけではなかった。彼の内閣のアルバータ州代表であるチャールズ・スチュワートは、彼がアルバータ州の自由党首相だった1921年の州選挙で彼を破ったブラウンリーとUFAに断固として反対した。 [ 15 ]
キングはブラウンリーを高く評価しており、1925年にスチュワートの後任として内閣に迎え入れることを検討した。[ 16 ] ブラウンリーが首相に就任するとこの計画は保留されたが、放棄はしなかった。[ 17 ] 1929年に再度ブラウンリーを迎え入れようとした際、ブラウンリーは関心を示し、連邦自由党への支持を改めて表明したが、政治的野心はなく、政府の政策に同意できない場合は辞任する権利があると考えていると述べた。キングはこの返答に落胆し、1930年の選挙結果を待ってからこの問題を追及することにした。[ 18 ] 1930年の連邦選挙でキングが敗北したことで、この問題は意味をなさなくなった。[ 19 ]
天然資源
ブラウンリーと国王政府の関係において、天然資源の管理ほど決定的に重要だった問題はなかった。アルバータ州は、サスカチュワン州やマニトバ州と同様に、カナダに加盟した際に連邦政府に天然資源の管理を委ねた。英領北アメリカ法は、既存の州の天然資源の管理を各州政府に委ねていた。アルバータ州は毎年補助金という形で補償を受けていたが、ブラウンリーは前任者の3人と同様に、それだけでは不十分だと感じていた。[ 20 ] 連邦政府は1920年以来、資源管理を州に移譲するという原則を堅持しており、移譲の具体的な条件のみが残されていた。[ 21 ] アルバータ州は補助金の放棄には前向きだったものの、連邦政府が行った土地の無償提供や鉱物資源のリースに対する補償は受けるべきだと感じていた。しかし、資源移譲後は、アルバータ州がこれらの権利を履行することが期待されていた。[ 22 ]
連邦政府とハーバート・グリーンフィールド率いるアルバータ州政府との間で数年にわたる論争（グリーンフィールドの司法長官であったブラウンリーが主要な役割を果たした）の後、当初は移管が合意されたかに見えた。ブラウンリーは1926年1月にオタワでキングと会談し、協定に署名した（連邦議会とアルバータ州議会の批准が必要）。[ 23 ] しかし、翌月、連邦弁護士のOM・ビガーがエドモントンを訪れ、協定の細かな変更について協議した。変更点の1つは、アルバータ州が学校用地と学校用地基金を「アルバータ州法第17条の規定に従い、州内で組織・運営される学校の支援のために」管理するという要件だった。[ 24 ] これは州が学校用地基金を学校支援のために使用することを義務付けられるという意味に過ぎないと理解し（この提案にブラウンリーは異論を唱えなかった）、彼は同意した。[ 25 ] [ 26 ] すぐに、実際にはアルバータ州が引き続き独立したローマ・カトリック学校を支援することを意図していたことが明らかになりました。ブラウンリーはこれに異議を唱えましたが、カトリック学校への資金提供への反対というよりは、教育は州の管轄事項であるという原則に基づいていました。しかし、キングはブラウンリーが協定を撤回することを許しませんでした。実際、この変更はキングのケベック州副官であるアーネスト・ラポワントの扇動によって行われました。ラポワントはケベックの民族主義指導者アンリ・ブラッサをなだめようとしたのです。[ 27 ]そして、ティム・バーンの意見によれば、「明らかに協定とはほとんど関係のない政治的な動きだった」とのことです。[ 28 ] ブラウンリーは、問題となった文言を「州法に従って組織される」に置き換えた協定の修正版を州議会に提出することで対抗しました。この修正版は全会一致で可決されました。[ 3 ]
これは1929年まで争点となっていたが、ブラウンリーとキングは「州法に則りつつ、憲法の文言と精神に則って組織される」という新しい文言で合意した。[ 29 ] 連邦政府は既に資源補助金を永続的に継続することに同意していたが[ 30 ]、ブラウンリーは補助金の額を1929年のアルバータ州の人口に基づいて決定する計画に反対した。この計画では、アルバータ州の人口増加率がはるかに高いにもかかわらず、サスカチュワン州よりも永続的に受け取る補助金が少なくなるからである。[ 29 ] 連邦軍医委員会がマニトバ州に対し、永続的な補助金に加えて400万ドルを超える一時金の支払いを勧告したとき、ブラウンリーはアルバータ州にも同じ額の支払いを要求した。[ 31 ] キングは、この一時金の支払いの目的は、アルバータ州やサスカチュワン州とは異なり、マニトバ州が補助金を受け取っていない年数を補償することだと反論した。ブラウンリーは、連邦政府が鉄道に譲渡した土地はマニトバ州の3倍以上であると反論した。[ 31 ] [ 32 ] キングはこの新たな要求に抗議して会議を去ったが、サスカチュワン州首相ジェームズ・トーマス・ミルトン・アンダーソンとその法外な要求を孤立させるために、マニトバ州とアルバータ州で和解する決心をしていた。[ 33 ] 最終的に彼はブラウンリーの条件を受け入れ、1929年12月14日に協定に署名した。協定では、アルバータ州の人口が80万人に達するまでは年間56万2千ドル、120万人に達するまでは75万ドル、それ以降は112万5千ドルの補助金が支給されることになっていた。[ 34 ]
ブラウンリーはアルバータ州で英雄として迎えられた。歴代首相がことごとく失敗したところで成功を収めたのだ。氷点下の気温にもかかわらず、エドモントンに戻ったブラウンリーを鉄道駅で迎えたのは3,000人。エドモントンでは、バンド演奏、焚き火、花火で祝福された。[ 35 ]レイクランド大学の歴史家でブラウンリーの伝記作家 であるフランクリン・フォスターは、ブラウンリーは「政治家としてのキャリアの絶頂期にあった」と記している。[ 36 ] バーンの見解では、「これはブラウンリーの首相としてのキャリアにおける最大の功績」であり、もし彼が当時引退していたら、「アルバータ州の偉大な首相の一人として歴史に名を残していただろう」という。[ 37 ]
鉄道
1925年、アルバータ州政府は4つの小さな鉄道会社を所有していたが、政府が金融機関に保証を出していた設立シンジケートが崩壊していた。[ 38 ]グリーンフィールド政権はこれらの路線をカナダ太平洋鉄道（CP）かカナダ国鉄（CN） のどちらか、あるいは両方に売却しようとしたが失敗した。1925年までに、赤字路線は州予算から年間150万ドルの赤字を計上していた。[ 39 ]ブラウンリーは1926年1月に昔の試みを再び行い、CN社長ヘンリー・ソーントンとカナダ国鉄社長エドワード・ウェントワース・ビーティ に直接申し入れたが、アルバータ州の路線の負債と営業損失のため、どちらも関心を示さなかった。[ 23 ] [ 40 ] 買い手がつかず、潜在的な賃借人は州にとって不利な条件でしか路線を運営したくないこと、そして鉄道大臣のヴァーナー・スミスが国有化を強く支持していたことに直面して、ブラウンリー政権は1927年に路線の直接運営を引き継ぐことを選択した。 [ 40 ] また、両社が路線の貨物レベルを直接知るようになり、景気が良くなれば買収に興味を持つようになることを期待して、路線の大陸横断貨物輸送の契約をCPからCNに移した。[ 41 ]
1927年後半、ブラウンリーはCNとCPによる路線の共同買収を主張し始めた。[ 42 ] 1928年初頭、鉄道副大臣ジョン・キャラハンの経営のおかげで路線が利益を上げ始めると、ブラウンリーはこの構想をより積極的に推進し始めた。路線の一つであるラコーム・アンド・ノース・ウェスタンはCPに150万ドルで売却され、CPとCNは最大の路線であるエドモントン・ダンヴェガン・アンド・ブリティッシュ・コロンビア路線に共同で1500万ドルのオファーを提示した。[ 43 ] ブラウンリーは後者の提案を受け入れることを勧めなかった。価格が低すぎること、支払い条件が不利すぎること（1930年まで支払いは行われず、適用される金利はわずか1.5％で、鉄道を維持することで州が得られる営業利益よりも低いとブラウンリーは考えていた）、そしてアルバータ州には1本の鉄道を担当する鉄道局しか残されないという結果になりすぎるため、あまり望ましくないと判断した。[ 44 ]
この慎重さは、その年の後半に州がCPから残りの路線を購入するために2500万ドルのオファー（CNは50％の所有権を取得するオプションを保有）を受け取り、それを受け入れたときに報われました。[ 45 ] ブラウンリーの交渉手腕は、取引の余波で広く賞賛されました。[ 46 ]
予算と財政政策
グリーンフィールド政権の司法長官を務めていたブラウンリーは、政府の巨額の赤字に批判的であり、その解消は就任時の最優先事項の一つであった。[ 11 ] 彼は予想よりも早くこの目標を達成した。政府は1925年の財政赤字を予測していたが、1926年2月11日、ブラウンリーは議会に対し、その年度の決算では実際には18万8019ドルの黒字を記録したと発表した。[ 24 ] 1926年には2度目の小規模な黒字が記録された。 [ 41 ] 天然資源の管理確保と鉄道の処分は、これらの黒字の継続を確実にするためのブラウンリーの戦略の2つの要素であったが、彼は他の手段も講じた。例えば、 1927年夏の英国訪問の際には、政府の信用力に対する信頼を高めるため、国際金融家と会談した。[ 47 ]
ブラウンリーは黒字にもかかわらず緊縮財政を主張した。1927年11月、州首相会議で、教育、医療、福祉など州管轄分野への支出に対する国民の需要が高まっていると訴えた。[ 30 ] 一方、連邦政府の公共支出における役割が比較的小さいため、黒字化、債務削減、減税によって得られる政治的信用が得られた。翌年、ブラウンリーはアルバータ州の負担が重すぎると考え、アルバータ州が新しい連邦・州共同老齢年金制度に参加しないよう勧告した。州議会は、連邦政府に費用負担の拡大を説得する時間を与えるため、1年間ブラウンリーの勧告を受け入れたが、その後、連邦政府からより大きなコミットメントが得られなかったにもかかわらず、ブラウンリーは制度に参加した。[ 48 ]
1928年、アルバータ州政府は1,578,823ドルの黒字を計上しました。これは州史上最大、国内でも2番目に大きな黒字でした。しかし、ブラウンリーは支出抑制の姿勢を崩さず、経済が不況に陥れば深刻な事態を招くと警告しました。その結果、「スクルージのような」評判が広まり、彼の人気は徐々に低下していきました。[ 29 ]
農業政策
ブラウンリーの唆しで、グリーンフィールド政府は債務調整法を施行した。これにより、アルバータ州南東部の干ばつに見舞われた農家は信用相談サービスを受けられるようになり、農家を破産させたり訴訟に訴えたりすることなく債権者の請求を解決することができた。[ 49 ] 当時、ブラウンリーは州全体に拡大することを望んだが、高利貸しの反対で思いとどまった。[ 50 ] 1928年、首相となったブラウンリーは再び試みた。貸付機関は再び反対し、法が拡大されれば州から撤退すると脅した。ブラウンリーは、商人を保護するための同様の措置がすでに存在していることを指摘し、これらの脅しは不誠実だと感じた。[ 51 ] しかし、当時は農家にとって好景気の時代であったため、この法律に対する動員された支持は経済的困難の時代よりも不足していた。銀行家たちに幻滅したブラウンリーは法案を撤回した。[ 52 ]
1928年秋、早霜により農家の収入が10～25%減少した。[ 46 ]農民たちは、債務調整法 の州全体への適用と、より抜本的な対策を要求し始めた。ミラー近郊の農民RWバリットは、債務返済に懸命に努力したにもかかわらず、 1928年末にカナダ永久抵当公社に農場を奪われた。彼らは、不作による負担を全て農民に押し付けるのではなく、債務者と債権者の間で分担する法律の制定を要求した。[ 53 ] ブラウンリーはこうした要求を拒否した。「この州で誠意を持って融資した個人や企業が、当時の契約や合意内容に関わらず、返済を無期限に待たなければならないと言わない限り、政府が介入する正当な理由には限界がある」[ 54 ]
ブラウンリーは司法長官としてアルバータ小麦プールの設立に重要な役割を果たした。首相として、彼は引き続き同プールを支援した。1927年5月、カンザスシティで開催された第2回国際小麦協同組合会議に出席し、小麦プールの重要性について講演した。「農家が時折ではなく、適度な頻度で、生産コストに加え、労働と投資に対する適切かつ実質的な利益を受け取ること」を保証する上で、小麦プールは重要であると述べた。[ 55 ] アルバータ州に戻ると、彼は農家に小麦プールへの加入を促す集会に参加した。この活動は、プリンス・オブ・ウェールズ牧場の管理者を含む数人の新規農家を惹きつけた。[ 56 ] 1927年7月のヨーロッパ旅行では、アルバータ州の小麦を複数の穀物購入者、輸出業者、荷送業者、輸入業者を経由させるのではなく、ヨーロッパの製粉業者に直接販売する可能性を調査したが、ヨーロッパの製粉業者は、外国から直接購入することで国内生産者が疎外されることを懸念していることがわかった。[ 57 ]
教育政策
1927年、ブラウンリー政権の教育大臣ペレン・ベイカーは、教育の質の向上と、高校卒業資格取得を希望する生徒の増加に対応できる十分な数の学校を確保することを優先事項として発表しました。これらの目的を達成するために、彼は1929年に新しい学校法を公布しました。その主要な取り組みは、それぞれが独自の財政管理権を持つアルバータ州の数千の自治学区を、より少数の学区に統合することでした。この法律はまた、教師の給与と雇用条件の責任を学区から州政府に移し、州全体で教育ミルレートを標準化しました。 [ 58 ] 教育改革者たちは、地方分権の現状では不可能だったような一貫した改革の手段としてこの法律を支持しましたが、UFAの支持基盤の中心である農村住民の大多数は、地元の学校の閉鎖と農村部の生徒の通学距離の延長につながることを懸念して反対しましたブラウンリーは法案を強く支持したが、世論を尊重して撤回を命じた。[ 59 ]
1928年、ブラウンリー政権は、アルバータ大学初代学長ヘンリー・マーシャル・トーリーが国立研究会議の初代議長に就任するために退任する後任を選ばなければならなかった。候補者をマニトバ州首相ジョン・ブラッケンとマニトバ大学の地質学者ロバート・チャールズ・ウォレスに絞り込んだ後、ブラウンリーは両者を知る友人で進歩党の元党首トーマス・クレラーに個人的に相談した。クレラーは、自身と親しい友人の意見では行政経験が優れているブラッケンの方が適任だと報告した。ブラウンリーは最終的にウォレスを選んだが、これはブラッケンの健康への懸念と、彼が政治任用と見られることを恐れたためであった。[ 60 ]
性的不妊手術
ブラウンリー政権も参加していた1920年代の進歩主義運動は、人類の遺伝的質を向上させるために、いわゆる「精神障害者」の性的不妊手術を含む優生学を主張しました。 [ 61 ]ネリー・マククラングのような第一波フェミニストは、知的障害のある少女を妊娠から「救う」よう公に訴えました。医療専門家は、精神病院の多くの受刑者は、子孫を残すという懸念がなければ安全に釈放できると示唆しました1928年、ブラウンリー政権は性的不妊手術法を導入し、アルバータ大学上院と医師会が共同で指名した審査委員会が、精神科患者の不妊手術を「生殖の危険と、それに伴う子孫への障害の遺伝による悪の増殖のリスクが排除されれば、患者は安全に退院できると全員一致で判断」した場合には義務付けることを可能にした。[ 62 ] 患者の許可は名目上必要であったが、委員会が患者の精神的能力が不十分と判断した場合は、近親者の許可で代用できた。[ 63 ]
自由党と保守党は法案に反対し、労働党議員5人のうち2人も反対した。UFA議員も法案支持に全会一致というわけではなかった。モーリス・コナー議員は棄権し、アーチボルド・マセソン議員を含む13人が最終投票に欠席した。マセソン議員は当初、法案を議事日程から外そうとしていたが、結局は最終投票に出席しなかった。それでも法案は31対11の票決で可決された。翌日、ジャスパー通りには、ブラウンリー議員の保健大臣であり法案の提案者でもあるジョージ・ホードリーの不妊手術を訴えるポスターが貼られた。 [ 63 ]
UFAとの関係
ブラウンリー首相の任期初期、UFAの会長職は依然として彼の旧友であり盟友でもあるヘンリー・ワイズ・ウッドが務めていた。ウッドの大きな影響力は、組織内のより急進的な勢力を抑制するのに役立った。彼らは概して慎重で保守的なブラウンリーに敵対していた。[ 64 ] それでも、フォスターとバーンは、ブラウンリーの任期初期には、グリーンフィールドとは異なり、ブラウンリーがウッドに取って代わってUFAの「中核」の座に就き始めたと示唆している。[ 65 ] [ 66 ] それにもかかわらず、ブラウンリーとUFAの草の根組織との関係は時として険悪だった。1929年のUFA大会では、ブラウンリーが老齢年金制度を導入しなかったこと、そして銀行の反対にもかかわらず債務調整法を撤回したことを批判する声が上がった。また、多くのUFA会員が重視していた、UFAの政権はUFA会員の決議に拘束されるべきだという考え方も彼は否定した。彼は、UFA大会の白熱した雰囲気は慎重な政策の発展には役立たず、アルバータ州政府はUFAメンバーだけでなく一般の住民に対しても説明責任を果たすべきだと感じていた。[ 67 ]
事態をさらに悪化させたのは、かつてはポピュリストの大衆運動であったUFAが、草の根運動とのつながりを失い始めていたことだった。1926年の選挙を前に、いくつかの選挙区では指名会議に必要な関心を集めるのに苦労した。[ 5 ] UFAの会員はベイカーの教育改革案を強く支持したが、農民の大多数が反対していることがすぐに明らかになった。[ 59 ] このような出来事は、ブラウンリーがUFA大会の決議案を拒絶する姿勢をさらに強めることになった。
不況とスキャンダル（1930～1934年）
1930年の選挙
ブラウンリーは、政府がアルバータ州の天然資源を掌握した後、1929年に選挙を実施したかったが、内閣と党員集会を説得することができなかった。支持率の上昇に乗じて早期選挙を実施することは、UFAの多くの者から不道徳とみなされていた。旧来の政党なら試みるかもしれない類の行為だが、UFAは選挙で選ばれた以上、そのようなことは許されないとされていた。[ 68 ] そのため、選挙は前回の選挙から4年9日後の1930年6月19日まで実施されなかった。[ 69 ]
ブラウンリー氏は選挙運動の中心人物であり、州内各地で67回の演説を行った。彼はUFA政府の経験を強調し、自由党と保守党の経験不足と対比させた。資源協定に署名した後、その実施を監督する権限を求めた。再選確実となったブラウンリー政権を牽制するために強力な野党が必要だという主張に対し、ブラウンリー氏は「この州の公共事業において野党は必要ない…大企業の経営においても同様だ」と述べ、政府を「事業運営」と捉える自身の見解を改めて示した。[ 69 ] バーンは、ブラウンリー氏がこの考えに至ったのは理性的だったが、一度達すると「ほとんど宗教的な信念をもってそれに固執した」と述べている。[ 70 ]
この選挙でUFAは過半数をわずかに減らし、議会63議席のうち39議席を獲得した。ブラウンリー氏が選挙運動を展開した労働党候補はさらに4議席を獲得した。自由党は11議席で野党の座を維持し、保守党は6議席を返還した。残りの3議席は無所属候補が獲得した。
農産物価格の暴落
1920年代と1930年代、アルバータ州の経済は小麦に大きく依存しており、1930年に小麦の価格は急激に下落し始めた。1929年夏の1ブッシェル当たり1.78ドルの高値から、世界的な供給過剰とソ連とアルゼンチンによるダンピングにより、1930年2月には1.07ドルまで下落した。 [ 71 ] 3月には1.00ドルに達し、アルバータ州の小麦農家のほとんどが利益を上げられない水準となった。[ 72 ] 秋には0.60ドルを下回り、年末には0.45ドルまで下落した。[ 73 ] [ 74 ] その他の農産物、特に牛、鶏、卵も同様かそれ以上の価格下落が見られた。[ 75 ]
1930年2月、ブラウンリーは農家に対し、小麦1ブッシェルあたり0.70ドルという連邦政府保証の最低価格を提唱した。[ 76 ] 11月、彼は約20年前にカルガリーで共に弁護士として活動していた新首相RBベネットに対し、小麦の価格を「ある程度妥当な価格」で安定させるよう要請した。 [ 77 ] ベネットは、世界的な4億ブッシェルの供給過剰を前に、価格下落は避けられないと答えた。[ 73 ] ブラウンリーはまた、銀行が農家への融資にますます消極的になっている問題に対処するためにベネットに支援を求めた。多くの農家は、融資なしでは1931年の作物の種子を購入できないだろうからである。[ 78 ] ブラウンリー自身も、こうした農家に限定的な支援を申し出たが、それはあくまでもひっそりと、最後の手段としてのみだった。彼は、広く宣伝され、広く普及した融資保証制度が、農家が返済できない場合は州が返済することを知って、銀行が略奪的な条件で融資を行うように仕向けることを懸念していた。[ 79 ] ブラウンリーは、しぶしぶ農家へのバインダー用撚糸融資を保証することに同意したが、返済可能な融資を農家が州政府に流用しないよう、この保証内容を秘密にするよう主張した。[ 80 ] 農家が融資の担保として収穫物の3分の1を差し押さえさせられる問題に対処するため、彼はそのような作物のシェア保証の上限を4分の1とする法律を施行すると脅した。[ 81 ]彼が期待したとおり、この脅しによって貸し手はより穏健な解決策を求めて政府と交渉する意欲が高まり、最終的には州内の収穫量の少ない地域にのみ適用される上限や、差し押さえ を開始する3～4週間前に通知すること、農家の支払いが利息をカバーできない場合にのみ差し押さえを開始するという合意が含まれた。[ 82 ] これらの小さな成功にもかかわらず、ブラウンリーの交渉戦略と、強力な法律を課すのではなく関係者全員の合理性に頼るという戦略は、農家の間での彼の人気を落とすことになった。[ 83 ] 世界的な供給過剰に対処することを目的とした国際協定の一環として、農家に小麦の栽培を減らすよう義務付ける不人気な連邦法案を彼が支持した時も、その支持率は上昇しなかった。[ 84 ]
小麦価格暴落の第二の影響は、アルバータ小麦プール（AWP）への脅威であった。価格下落とそれに伴う信用条件の厳格化により、アルバータ小麦プールは、サスカチュワン州とマニトバ州の同等のプールと共に、1930年に州政府に支援を求めた。ブラウンリー知事はプールへの融資を保証したが、1929年の小麦の大部分が既に高値で販売されているため、小麦価格が「カナダ市場でかつてない水準」まで下落しない限り、この保証は必要ないだろうと議会に述べた。[ 72 ] 1930年10月、プールが農家に保証していた1ブッシェル当たり1ドルを大きく下回る価格で小麦を購入したため、銀行はプールが中央販売代理店（CSA）に銀行が認めるゼネラルマネージャーを任命しない限り、これ以上の融資を拒否した。[ 73 ]ブラウンリーとマニトバ州のジョン・ブラッケン 首相、サスカチュワン州のジェームズ・トーマス・ミルトン・アンダーソン首相はオタワでジョージ・パーリー首相代行と会談し、プールへの連邦政府の直接援助を求めた。[ 85 ] 首相らの嘆願が却下された後、CSA会長のアレクサンダー・ジェームズ・マクフェイルは銀行に2人のゼネラルマネージャー候補の名前を提示した。1人目は、アルバータ・パシフィック・グレイン・カンパニーの元社長であるジョン・マクファーランド。2人目はブラウンリーだった。銀行はマクファーランドを選んだ。[ 86 ] ブラウンリーも州の援助の条件としてAWPに条件を課した。ブラウンリーは、州政府がAWPの経営上の決定すべてについて相談を受けることと、資本支出を拒否する権利を持つことを望み、販売手数料を1ブッシェル当たり0.25セントから1セントに上げることを要求した。これらの条件は、AWPを農民組織から他の穀物会社と同じようなものに変えると信じていた農民リーダーからの抵抗に遭遇したが、ブラウンリーはUFA会長ヘンリー・ワイズ・ウッドの支持を受け、AWPは州の支援に依存していたため、条件は受け入れられた。[ 87 ]
都市部の失業
大恐慌の影響はアルバータ州の農場だけにとどまらなかった。1930年から1931年の冬までに、エドモントンとカルガリーの失業率は記録的な水準に達し、仕事を求めて農家の子孫が都市部へ移住したことで、状況はさらに悪化した。[ 88 ] 長年西部諸州への移民制限を主張してきたブラウンリーは、[ 89 ] [ 90 ]連邦政府に対し、新たな移民によるアルバータ州の失業者の増加を防ぐよう強く求めた。また、彼は増加し続ける救済金の負担を連邦政府に増額するよう要請し、[ 88 ] 1932年までに連邦政府は負担を開始した。[ 91 ]
失業は労働者の闘争心を生んだ。1930年12月、ブラウンリーは司法長官ジョン・リンバーンに、共産主義指導者のリストを作成し、可能な限り国外追放を手配するよう依頼した。[ 92 ]彼は、ウクライナ労働農民寺院協会や農民統一連盟 など、共産主義的と見なした組織の活動に断固として反対した。 [ 93 ] 1932年12月、労働組合の組織者たちは「飢餓行進」を行い、1,000人の失業者がエドモントンのマーケット・スクエアに集結し、議事堂まで行進した。ブラウンリーはこの行進の許可を拒否し、警察に解散の支援を要請し、これに応じた。ブラウンリーは行進指導者の代表団と会う用意はあるものの、行進の雰囲気は危険なほど不安定になると考え、その問題に対処することを拒否した。ある参加者は、「ブラウンリー氏が大したことはできないことは多くの人が理解していましたが、農民政府なので、せめて出てきて説明してくれるだろうと考えました。しかし、国会議事堂に近づけませんでした」と語った。[ 94 ]
悪化する州財政
州経済の縮小と救済金の支払いの増加により、アルバータ州は再び財政赤字に陥った。好景気時には財政保守派だったブラウンリー首相は、支出削減にさらに積極的になった。[ 88 ] 1931年、政府は州内の農業大学を2校を除いて閉鎖した。農業大学の創設はアーサー・シフトンの自由党政権によるもので、UFAの大きな勝利だった。[ 95 ] 公務員は1930年初めの2,566人から1931年末には1,600人にまで縮小した。[ 96 ] 政府の広告費は1929年の36,000ドルから1932年には8,000ドル未満にまで減少した。1932年、政府はアルバータ州警察を解散し、州内の警察活動を引き継ぐよう王立カナダ騎馬警察に求めた。同年、月収100ドル以上の公務員は給与が10％削減された。ブラウンリー氏の場合、これは年間約1,500ドルの削減に相当しました。[ 97 ]
ブラウンリー政権は歳入を増やす措置も講じた。1932年度予算では法人税を引き上げ、年収750ドルを超える個人と1,500ドルを超える夫婦に新たな個人所得税を課したが、この税を支払えるだけの収入のある州内の農民は100人にも満たなかった。 [ 98 ] 1933年、彼はブラッケン、アンダーソンと共にベネットに抗議し、これ以上何もできないと主張した。ブラウンリーの見解では、州の貧困層はこれ以上の税金を支払うことはできないが、州政府への期待は高まるばかりだった。放っておけば、州首相たちは救済金を大幅に削減するか債務不履行に陥るかのいずれかをせざるを得ないと述べた。[ 99 ] 彼らは連邦政府に対し、失業救済金の負担を3分の1から半分に増やし、各州に負担分を支払うために必要な資金を貸し付けるよう求めた。[ 100 ] ベネットは、州首相たちが「自立に向けて努力する」ために十分な努力をしていないと厳しく批判し、予算赤字が100万ドル以下に抑えられない限り連邦政府からの支援を打ち切ると命令した。ブラウンリー知事宛ての別の書簡では、ブラウンリー知事が「西部のどの州よりも優れた」成果を上げていると称賛したが、平等の観点から、アルバータ州にも他の州と同じ条件を課していると述べた。[ 101 ]
ブラウンリー首相の努力にもかかわらず、アルバータ州の財政状況は悪化した。1931年、政府はブラウンリー首相就任後初めてとなる250万ドルの赤字を計上し、1932年には400万ドルの赤字を計上した。[ 98 ]また1932年、アルバータ州政府は300万ドルの債券 の債務不履行に陥りそうになったが、連邦政府からの融資によってのみ救済された。長期的には、記録的な金利で1500万ドルの債券を発行することで運営資金を調達したが、これも連邦政府の保証があったからこそ可能となった。[ 91 ]
政治的急進主義
ヘンリー・ワイズ・ウッドは1931年のUFA大会で会長再選を辞退し、ロバート・ガーディナーが後任となった。[ 64 ] ウッドとは対照的に、ガーディナーは進歩主義運動の左翼にしっかりと根を下ろしていた。[ 75 ]彼はブラウンリーの経済政策へのアプローチを非難し、彼の緊縮財政は消費不足 の問題を悪化させるだけだと述べた。[ 91 ] ガーディナーの下で、UFAはブラウンリー政権とは大きく歩調を合わせず、ますます左傾化し、土地、ラジオ放送、水力発電の国有化、農産物価格が生産コストを下回る限り利子の支払いを免除することを求める決議を可決した。[ 102 ] 1932年、国会議員ウィリアム・アーバインを含む著名なUFAメンバーが、カルガリーで開催された協同組合連邦連盟の設立大会に出席したこの新しい連邦政党は社会主義を主張し、農民と労働者のパートナーシップであると自認していた。ブラウンリーはその政策に一切関与したくなかった。[ 103 ]
同じ頃、カルガリーのラジオ伝道師ウィリアム・アバハートは、社会信用理論と呼ばれる新しい経済理論を説き始めた。[ 104 ] この理論は連邦政府の責任である金融政策の管理を必要とするものであったが、アバハートの指示に従って、地元の社会信用「研究グループ」を結成し始めた元UFA支持者の間で人気が高まった。[ 105 ] ブラウンリーは、州政府による社会信用理論の適用は違憲であり、アルバータ州の苦境の原因であるアルバータ州の売れ残り小麦の市場創出には役立たないとして、社会信用理論に反対した。[ 106 ] 州議会はこの理論を調査するために一連の公聴会を開催し、アバハートと理論の創始者であるC.H.ダグラスの両名が証言した。 [ 107 ] ブラウンリー氏は、アルバータ州政府が発行する「信用証明書」の導入が、州間貿易や国際貿易に大きく依存している人々をどのように助けることができるのかを両者に質問したが、どちらも納得のいく答えを出さなかった。[ 108 ]
ブラウンリーは自身の保守主義を擁護する中で、「歴史上、革命的な手段が不和と悲惨の渦を巻き起こさなかった例は一つもない」と強調し、「もし結果がそれほど悲惨なものでなければ、カナダが最も極端な社会主義あるいは共産主義の政府下に置かれることを望む。そうすれば、国民は実際に何が起こるかを経験し、今日の世界情勢においては、世界の他の国々の状況に関わらず、一国だけではいかなるレベルの繁栄も築くことはできないという教訓を自ら学ぶだろう」と述べた。[ 109 ] ブラウンリーは他者が提示した過激な解決策を拒否したが、政府の倹約と穏健な債務調整以外に、自ら提案できる解決策はなかった。[ 110 ]
王立委員会
ブラウンリーはアルバータ州内では経済問題へのアプローチにおいて正統派保守派とみなされていたが、カナダの他の地域では依然として急進的な農民運動の指導者とみなされていた。[ 105 ] そのため、ベネットが政府による経済・金融政策運営の役割を調査する王立委員会を設置した際、ブラウンリーに西洋的かつ非正統的な見解の代表として委員を務めるよう依頼した。 [ 111 ]ブラウンリーは 、委員会の他の2人のカナダ人委員、ボードリー・リーマンとウィリアム・トーマス・ホワイトが銀行業界に関わっていることを懸念していたものの、任命に同意した。彼は1933年7月31日に他の委員と共に正式に任命され、委員会は8月8日にオタワで活動を開始した。[ 112 ]
王立委員会は全国で公聴会を実施した。ビクトリアでは、ブラウンリー氏は、大草原の農民の貧困がブリティッシュコロンビア州の木材産業と鮭の加工産業にどのような打撃を与えているかについて証人尋問を行った。[ 113 ] カルガリーでは、農民から農業条件は良好であるとの証言を得た。これは、東部カナダで広く信じられている、西部の農民の苦境は干ばつと農業に適さない土地に起因するという見方とは対照的であり、問題は「天災ではなく人災によるもの」であると主張した。[ 114 ]
ガーディナー氏がカルガリーで提出したUFAの意見書は、これらの点を強調し、銀行が略奪的な金利を課していると非難した。意見書は、委員会に対し、政府所有の中央銀行と金利統制を勧告するよう求め、「金融システムは破綻している」と結論付けた。[ 115 ] アルバータ州政府の意見書はブラウンリー氏自身が執筆したが、委員会のエドモントン公聴会ではジョージ・ホードリー首相代行が提出した。意見書は、金利と政府所有の中央銀行の重要性に関するUFAの主張を繰り返し、銀行が西側諸国を東側諸国と不平等に扱っていると非難した。[ 116 ] 委員会は9月にオタワで公聴会を終了し、銀行の代表者が証言した。ブラウンリー氏は、銀行が融資先に融資額の一部を差し引くことに同意させることで、法定最高金利よりも高い事実上の金利を課す「割引」行為を批判した。[ 117 ]
9月29日に発表された委員会の報告書は、中央銀行の設立と農家への融資の可能性に関する調査を勧告した。ブラウンリー委員長は両方の勧告を支持し、少数派報告書を添付した。この報告書では、銀行に対し東部と西部の債務者に対する差別的な扱いをやめるよう求め、法定最高金利を維持し、場合によっては引き下げるよう強く求め、提案されている中央銀行は完全に政府所有・政府管理とすべきであると勧告した。[ 118 ] この最後の勧告は1938年に成立し、当初は官民の混合支配下にあったカナダ銀行は、連邦政府傘下の公営企業として再編された。
政治的陰謀
地方において、ブラウンリーは常に自由党よりも保守党と良好な関係を築いていた。 1925年から1929年まで保守党党首を務めたA・A・マクギリブレイは彼の友人であり、[ 5 ]後継者のデイビッド・ダガンも同様であった。[ 119 ] 自由党はブラウンリーとUFAを軽蔑し、1932年には最も過激な州議会議員の一人であるウィリアム・R・ハウソンを党首に選出した。[ 120 ]ハウソンは、オラン・マクファーソン のセンセーショナルな離婚を含む、スキャンダルと不正行為の証拠を暴こうと積極的に行動した。これらの攻撃は、マクファーソンの南部リトルボウ選挙区で離婚報道を含む号を無料で配布していた、あからさまに自由主義的なエドモントン・ブレティンの支援を受けた[ 121 ] 大恐慌と、その後のブラウンリーのセックススキャンダルがブラウンリー政権に大きな打撃を与えると、ハウソンは彼がすぐに首相になるだろうと確信した。[ 122 ]
ブラウンリーと連邦政党との関係は、やや調和的だった。彼は個人的には自由党を好んでいたものの、ベネットとの親密な関係は、良好な協力関係へと繋がった。両党ともブラウンリーに接近した。キングは司法長官時代にブラウンリーを内閣に招請し、1932年には保守党に反対するすべての政党の連合を促す使節を派遣した。ブラウンリーは「オタワの自由党と保守党を平等に扱う」という方針を繰り返し、キングの接近を断った。[ 103 ]ハウソンとチャールズ・スチュワート 率いるアルバータ自由党も同様で、ブラウンリーと合流するのではなく、交代を求めた。[ 120 ] 1934年、保守党はH・R・ミルナーを派遣し、UFAと保守党が自由党と協同連邦連合に対抗して連合する可能性を提起した。ブラウンリーは関心を示したものの、そのような連合を成立させる動きは見せなかった。[ 123 ] 苛立ったベネットは彼を「どうやら、職にとどまることだけが目的の、時間の無駄遣いの男」として退けた。[ 124 ]
セックススキャンダル
1933年9月22日、自由党の弁護士ニール・マクリーンは、ヴィヴィアン・マクミランと彼女の父アラン・マクミランを代表して訴状を提出し、ブラウンリーをヴィヴィアンの誘惑で訴えた。訴状によると、ブラウンリーは1930年、州司法長官事務所での職を約束して、エドソンの自宅から彼女をエドモントンに誘い出したという。 [ 117 ] 到着後、彼女はブラウンリー家の親友になった。ある夜、ブラウンリーは妻フローレンスの病気のため性的関係を持つことができず、フローレンスを死に至らしめる可能性のある性的関係を再開させないためには、マクミランはブラウンリーに屈服しなければならないと告げた[ 125 ] [ 126 ] マクミランは最終的に屈服し、その後の情事は1933年7月まで続いた。[ 127 ]ブラウンリーはマクミランの話を完全に否定し、マクミランと婚約者のジョン・コールドウェルを共謀罪 で反訴した。[ 128 ]
1934年6月にセンセーショナルな裁判が行われ、その様子はブレティン紙で生々しいほど詳細に報じられた。[ 129 ] [ 130 ] ブラウンリーがマクミランの話の矛盾を暴露したにもかかわらず、陪審は原告有利の評決を下し、ビビアンに1万ドル、父親に5千ドルを支払うよう命じた。[ 131 ]ウィリアム・カルロス・アイブス 判事は陪審の評決に同意できず、たとえビビアン・マクミランの話が真実であったとしても、法的には損害が証明されない限り誘惑の訴訟は勝訴できないと裁定した。[ 132 ]アイブス判事 は陪審の評決を覆し、ブラウンリー有利の判決を下した。[ 133 ] 最終的にこの事件は、当時カナダの最高裁判所であった英国枢密院司法委員会に上訴され、原告有利の評決が下された。[ 134 ]
法的手続きや議論はジョン・ブラウンリーの政治経歴とは無関係であった。陪審員が彼がヴィヴィアン・マクミランを誘惑したと認定するとすぐに、彼は後任が見つかり次第首相を辞任すると発表した。[ 133 ] 1934年7月10日、リチャード・ギャビン・リード がアルバータ州首相に就任した。[ 135 ]
参照
注釈
- ^ a b Foster (1981) 116
- ^フォスター（1981）64、73–75、82
- ^ a b cフォスター（1981）126
- ^ a bフォスター（1981）114
- ^ a b c d eフォスター（1981）128
- ^フォスター（1981）85
- ^フォスター（2004）85
- ^フォスター（1981）126–127
- ^フォスター（1981）127
- ^フォスター（1981）132
- ^ a bフォスター（1981）119
- ^フォスター（1981）129
- ^ a bフォスター（1981）121
- ^フォスター（1981）120–121
- ^フォスター（1981）147
- ^ウォードハウ 107
- ^ウォードハウ 112
- ^ウォードハウ 149–150
- ^フォスター（1981）165
- ^フォスター（1981）86
- ^フォスター（1981）86–87
- ^フォスター（1981）87
- ^ a bフォスター（1981）120
- ^ a bフォスター（1981）124
- ^フォスター（1981）124–125
- ^ウォードハウ 120
- ^フォスター（1981）125
- ^バーン 50
- ^ a b cフォスター（1981）162
- ^ a bフォスター（1981）141
- ^ a bフォスター（1981）166
- ^ウォードハウ 152–153
- ^フォスター（1981）166–167
- ^フォスター（1981）168
- ^フォスター（1981）169
- ^フォスター（1981）170
- ^バーン 52
- ^フォスター（1981）81
- ^フォスター（1981）115
- ^ a bフォスター（1981）135
- ^ a bフォスター（1981）136
- ^フォスター（1981）143
- ^フォスター（1981）144
- ^フォスター（1989）144–145
- ^フォスター（1981）152
- ^ a bフォスター（1981）153
- ^フォスター（1981）138
- ^フォスター（1981）145
- ^フォスター（1981）79
- ^フォスター（1981）93–94
- ^フォスター（1981）146
- ^フォスター（1981）146–147
- ^フォスター（1981）159–160
- ^フォスター（1981）161
- ^フォスター（1981）137
- ^フォスター（1981）137–138
- ^フォスター（1981）139–140
- ^フォスター（1981）158
- ^ a bフォスター（1981）159
- ^フォスター（1981）151
- ^フォスター（1981）147–148
- ^フォスター（1981）148
- ^ a bフォスター（1981）149
- ^ a bフォスター（1981）181–182
- ^フォスター（1981）134
- ^バーン 48
- ^フォスター（1981）157
- ^フォスター（1981）175
- ^ a bフォスター（1981）176
- ^バーン 55
- ^フォスター（1981）173–174
- ^ a bフォスター（1981）174
- ^ a b cフォスター（1981）180
- ^フォスター（1981）184
- ^ a bフォスター（1981）182
- ^フォスター（1981）174–175
- ^フォスター（1981）179
- ^フォスター（1981）185
- ^フォスター（1981）186
- ^フォスター（1981）193
- ^フォスター（1981）203
- ^フォスター（1981）204
- ^フォスター（1981）233
- ^フォスター（1981）231
- ^フォスター（1981）180–181
- ^フォスター（1981）181
- ^フォスター（1981）190
- ^ a b cフォスター（1981）183
- ^フォスター（1981）141–142
- ^ウォードハウ 136
- ^ a b cフォスター（1981）197
- ^フォスター（1981）177–178
- ^フォスター（1981）178
- ^フォスター（1981）209
- ^フォスター（1981）189
- ^フォスター（1981）194
- ^フォスター（1981）202
- ^ a bフォスター（1981）198
- ^フォスター（1981）212
- ^フォスター（1981）212–213
- ^フォスター（1981）213
- ^フォスター（1981）197–198
- ^ a bフォスター（1981）206
- ^フォスター（1981）205
- ^ a bフォスター（1981）211
- ^フォスター（1981）200
- ^フォスター（1981）229
- ^フォスター（1981）230
- ^フォスター（1981）201
- ^フォスター（1981）201–202
- ^フォスター（1981）216
- ^フォスター（1981）217
- ^フォスター（1981）218
- ^フォスター（1981）218–220
- ^フォスター（1981）220
- ^フォスター（1981）221
- ^ a bフォスター（1981）222
- ^フォスター（1981）223
- ^フォスター（1981）188
- ^ a bフォスター（1981）207
- ^フォスター（1981）214
- ^フォスター（1981）263
- ^フォスター（1981）231–232
- ^フォスター（1981）232
- ^フォスター（1981）236
- ^ブロード 151
- ^フォスター（1981）240
- ^フォスター（1981）225
- ^フォスター（1981）235
- ^ブロード 153
- ^フォスター（1981）258
- ^ブロード 156
- ^ a bフォスター（1981）261
- ^フォスター（1981）272–273
- ^フォスター（1981）262
参考文献
- ブロード、パトリック（2002年）「マクミラン対ブラウンリー事件」『求愛され、そして捨てられた：カナダ法における誘惑』トロント：オズグッド・カナダ法史協会。ISBN 0-8020-3750-X。
- バーン、TC (1991).アルバータ州の革命指導者たち. カルガリー: デツェリグ・エンタープライズ. ISBN 1-55059-024-3。
- フォスター、フランクリン・L. (1981).ジョン・E・ブラウンリー伝記.ロイドミンスター、アルバータ州: フォスター・ラーニング社. ISBN 978-1-55220-004-9。
- フランクリン・L・フォスター（2004年）「ジョン・E・ブラウンリー」。ブラッドフォード・J・レニー編『20世紀のアルバータ州首相』所収。サスカチュワン州レジーナ：レジーナ大学カナダ平原研究センター。ISBN 0-88977-151-0。
- ウォードホー、ロバート・アレクサンダー（2000年）『マッケンジー・キングとプレーリー・ウェスト』トロント：トロント大学出版局。ISBN 0-8020-4733-5。
