 | （2009年3月） (March 2009) |
判決前調査報告書（PSIR ）は、量刑前に有罪判決を受けた者の「法的および社会的背景」に関する調査結果を提示し、刑罰の重さや寛大さに影響を与える酌量すべき事情があるかどうかを判断するための法的文書です。[1] [2] PSIRは、保護観察官がポイント配分システムを通じて作成する「重要な」 [1]文書であり、 [1] 、起訴状や犯罪行為を証明するための証拠として機能します。PSIRシステムは現在、広く実施されています。
歴史
PSIR報告書の起源は、1840年代に刑務所改革者ジョン・オーガスタスの尽力に遡ります。彼は、厳しい刑罰に値せず更生が期待できると判断された者を支援するため、量刑における裁量権を認める運動を開始しました。具体的には、ボストン警察裁判所において、オーガスタスはある男の保釈金を支払い、裁判官に対し、男は裁判所に戻れば改善し、刑期が軽減されると約束しました。[1]この根拠は、危険な犯罪者、つまり有罪判決を受けた殺人犯やその他の暴力犯罪者でなければ、刑務所に収監されることなく、家族の支援を受け、仕事を続け、訓練を受けた専門家の支援を受けることができるべきであるというものでした。[3]この慣行は、犯罪は病気のように診断・治療できる病理であるという理論の下、1920年代に確固たる地位を築きました。PSIRは、犯罪者の過去を許しと理解の観点から考察することで、犯罪行為の背後にある主要な原因を明らかにし、ひいては将来に向けた前向きな変化をもたらすことを目的としていました。[1] [4] 1970年代以降、これらの文書の焦点は被告人の犯罪歴のプロファイリングへと移行し、被告人の社会的背景への重点は低下した。[1]これは、1970年代以降、犯罪に対する国民の恐怖が高まったこと、そして刑事司法に対するより「リベラルな」アプローチへの反対が高まったことに、少なくとも部分的に起因している。[1]
典型的なPSIRに含まれる情報には、被告人に関する法的情報と法的外の情報の両方が含まれます。例えば、以下の通りです。[5] [6] [3]
法的情報
- 少年犯罪歴
- 成人犯罪歴
- 過去の裁判記録
- 保護観察／仮釈放歴
- 酌量すべき情状と加重すべき情状
- 犯罪の公式見解
- 司法取引
- 拘留状況
- 係争中の事件
- 過去の事件
- 勧告概要
法的外の情報
- 保護観察官の勧告
- ギャング団への所属
- 経歴と地域社会とのつながり
- 薬物使用障害歴
- 身体的健康
- 精神的健康
- 経済状況
- 職歴
- 学歴
- 病歴
- 被害者影響声明
- 婚姻歴
- 兵役記録
- 評価／ニーズ概要
PSIRには、かなり多くの法外情報が含まれています。これは、多くの人がこれを、社会経済的地位が低い、または地域社会とのつながりがほとんどない犯罪者に対する量刑の不均衡または不平等を示唆していると見ているため重要です。しかし、AlaridとMontemayor（2010、p.130）が述べているように、「法外要因の使用は、PSIRが将来の治療介入サービスのために被告人の犯罪行為に関連するニーズを特定するという点で特に重要になります。」[5]
目的
この報告書の直接的な目的は、裁判所が適切な量刑を宣告するのを支援するとともに、刑務官による量刑勧告の補助となることです。この報告書は、特定の被告人に関する客観的で関連性のある事実情報を収集する役割を果たします。[7] 量刑ガイドラインの導入以来、判決前報告書の重要性は高まっています。これは、この文書が量刑における事実的および法的問題の枠組みを定めるように設計されているためです。その後、被告人が収監された場合、連邦刑務所局または州矯正局は、報告書の情報を用いて、被告人が刑に服する施設を指定し、被告人が特定の矯正プログラムを受ける資格または必要性を判断します。また、管轄区域によっては、判決前報告書を用いて釈放日を算定することもできます。保護観察および保護観察期間中に被告人の事件を担当する保護観察官は、この報告書を用いて事件の必要性とリスクの初期評価を行います。さらに、この報告書は将来の調査のための情報源としても利用されます。この情報により、拘禁命令および裁判官の評決に従って、判決の変更が可能になります。[8]この報告書は、刑事司法制度における「量刑段階と矯正段階の両方における重要な文書」[9]とみなされています。
準備
面接であれ文書の閲覧であれ、保護観察官は入手可能な最良の情報に基づいて証拠を検討しなければなりません。最終報告書には正確な情報のみが含まれていなければなりません。目標は、裁判所が量刑の際に依拠できる報告書を作成することです。保護観察官が検証できないデータが存在することは避けられませんが、その情報は明確に識別されるべきです。保護観察官は、事実と、それらの事実に基づく推論、意見、または結論を区別しなければなりません。[要出典]
被告人が前審理調査に付託された場合、保護観察官は直ちに事実の収集を開始しなければなりません。手続きは管轄区域によって若干異なりますが、保護観察官は通常、前審理報告書が期限内に裁判所に提出されるように、調査のいくつかの側面を同時に実施します。保護観察官は日常的に複数の前審理調査を同時に実施するため、期限を守ることは困難な場合があります。[要出典]
記録の審査
調査中、保護観察官は、裁判所の記録、司法取引、複数の機関からの調査報告書、過去の保護観察または仮釈放記録、公判前審問記録、医療記録、カウンセリングおよび物質使用障害治療記録、学業記録、雇用記録、財務記録など、多数の文書を検討する場合があります。保護観察官は、受け取った各文書を検討・検討し、記録の正確性を判断する必要があります。[要出典]
保護観察官による犯罪捜査は通常、被告人を告訴する告訴状、告発状、または起訴状と、事件の司法履歴を記した事件記録の調査から始まります。これらの文書は、地方裁判所書記官のファイルに記載されている場合があります。保護観察官は、それらを用いて事件の起訴の簡潔な時系列履歴を作成し、有罪判決に至った具体的な訴因を特定します。書記官のファイルの検討により、共同被告人や関連事件の身元が明らかになる場合もあり、その状況は調査され、審理前報告書に報告される必要があります。同時に、保護観察官は、公判前サービス担当官または別の公判前サービス機関に、犯罪者の経歴、状況、釈放状況に関する情報を要求することもあります。[要出典]
保護観察官は、被告人に犯罪行為に関する公式の説明と適用されるガイドラインを確認する必要があります。そのため、犯罪行為に関する話し合いは2回目の面接まで延期する必要があることがよくあります。また、被告人は犯罪行為に関する書面による陳述書の提出を求められます。[要出典]
さらに、保護観察官は被告人の犯罪歴について調査する必要があります。これは通常、連邦捜査局（FBI）、国立犯罪情報センター（NCIC）、または州の法執行機関が管理するデータベースを使用して行われます。ガイドラインの犯罪歴カテゴリーは、少年審判で科された判決と特定の基準を満たす刑事有罪判決のみに基づいていますが、保護観察官は、被告人の履歴と特徴に関する情報を裁判所に提供するという法定義務を部分的に果たすために、被告人が犯罪行為に関与した既知のすべての事件を報告します。コンピュータ化された犯罪歴記録を早期に調査することで、保護観察官はどの法執行機関、裁判所、および矯正記録を確認する必要があるかを特定できますさらに、被告人との最初の面接には、被告人が居住していたすべての管轄区域の地元警察および裁判所の記録を確認できるように、被告人の居住歴に関する質問を含める必要があります。さらに、保護観察官は、被告人から提供された情報を裏付けるために、さまざまな情報源から身体的および精神的健康、教育、雇用、または財務に関する記録を要求する場合があります。[要出典]
被告人への面接
保護観察官は、面接と書類の検討によって調査を行います。被告人が拒否しない限り、すべての事件で被告人に質問が行われます。さらに、保護観察官は、弁護人、検察官、被告人の有罪判決につながった行為を調査した法執行官、被害者、被告人の家族、現在または以前の雇用主、学校関係者、医師、カウンセラーなどにも面接を行う必要があります。保護観察官が遭遇する多様な面接の状況では、さまざまな質問技術に習熟する必要があります。[10]
理想的には、犯罪者は捜査の早い段階で面談に応じられる。被告人面談は、判決前調査の行方を左右する重要な局面である。多くの場合、面談は構造化面接で行われ、その過程で標準的なワークシートが記入される。ワークシートは判決前報告書の形式に準拠しており、犯罪内容、犯罪者の特徴や経歴に関するデータを記録するためのスペースが設けられている。ワークシートの各項目は、被告人とともに確認される。この面談で犯罪者から収集されたデータの一部は最終報告書に反映されない可能性があるものの、この段階ではどのような情報が含まれるかを判断することは不可能である。目的なく質問されることはない。被告人の回答に基づいて、その後の質問、更なる調査や裏付け調査の項目、そして最終的には報告書にデータを含めるかどうかが決定される。[要出典]
仮釈放前の調査は、多くの場合、犯罪者の過去に関する最初の調査であり、最初の面接は、犯罪者の経歴と状況に関する報告書の記述の枠組みを提供します。保護観察官は、被告人の家族歴、発達歴、家族関係と婚姻関係、教育、職歴、心身の健康、アルコールまたは規制薬物の乱用、財政状況について質問します。質問全体を通して、被告人の犯罪行為と現在の状況を理解するために関連する情報を特定することに重点が置かれます。面接中、保護観察官は、犯罪者に機密情報を開示する許可書に署名を求めます。最初の面接の最後に、犯罪者は保護観察官に、犯罪者の完全な経歴を裏付ける多数の文書の提出を求められる場合があります。さらに、犯罪者は自伝の提出を求められる場合があります。[要出典]
被告人が保護観察官の捜査を妨害した場合、例えば過去の有罪判決や逮捕歴をすべて開示しなかった場合、たとえ未開示の情報が犯罪歴スコアに影響を与えないとしても、司法妨害と責任の受容の不履行により刑期が延長される可能性があります。被告人の中には、そのような過去の履歴をすべて覚えていない人もいるため、弁護人によっては独自の捜査を行う人もいます。一部の裁判所は、被告人が有罪を認めた場合、憲法修正第5条に基づく自己負罪拒否の権利を放棄すると判断しています。これが審理開始前の捜査面接にどのように適用されるかはまだ正確には分かっていませんが、犯罪歴について話すことを拒否する被告人は、責任の受容による刑期短縮を危うくする可能性が高いと思われます。[11]
他者からの情報収集
捜査の早期段階で必ず行うべきもう一つのステップは、事件を担当する検察官への連絡です。検察官は、被告人の有罪判決につながった行為、被害者の損失、被告人の経歴、および量刑決定に関連するその他のデータに関する情報の提供を求められます。最近、PSIが個人の経歴情報に費やす時間は、犯罪行為に関する事実に重点を置くようになり、減少しています。[1] 捜査中は、弁護人も同様のトピックについて話し合うよう求められます。
犯罪者への面接、検察官への連絡、犯罪歴の調査の後、保護観察官は情報の欠落を特定し、欠落情報の潜在的な情報源を特定し、欠落を解消する方法を計画する必要があります。捜査官は、別の管轄区域の別の保護観察官に、事件の特定の側面に関する付随調査の実施を依頼する必要があるかもしれません。事件担当官、被害者、家族、雇用主、カウンセラーなどとの補足面接が予定される場合があります。[要出典]
執筆と修正
徐々に、重点は情報収集からデータ分析へと移行します。保護観察官は、犯罪行為と犯罪歴に関する事実の暫定的な認定を行い、量刑ガイドラインを暫定的に適用しなければなりません。適用可能な量刑の選択肢は、保護観察官が判決前報告書に記載しなければなりません。さらに、保護観察官は、ガイドラインからの逸脱の潜在的な根拠を特定するために事件を調査し、潜在的な逸脱が正当かどうかを判断するために分析しなければなりません。調査中、保護観察官は、ガイドライン、財務調査、精神衛生、薬物乱用、または事件のその他の側面に関する主題専門家である保護観察官専門家に相談する場合があります。保護観察官は、上司、またはチーム環境では、保護観察官のチームの他のメンバーに相談する場合もあります。[要出典]
最後に、保護観察官は報告書の草稿を作成し、被告人と弁護士に開示しなければなりません。報告書への異議申し立てがあった場合、保護観察官は紛争の解決に努めなければなりません。保護観察官は公平な立場を保ち、反対意見にも耳を傾け、裁判所に勧告する暫定的な事実認定やガイドラインの適用について独自の判断を下す前に、関連する信頼できる情報をすべて検討しなければなりません。保護観察官は、当事者間の事実上または法律上の意見の相違に焦点を当て、未解決の紛争を冷静かつ公平な態度で裁判所に報告する準備を整えていなければなりません。[要出典]
異議に応じて報告書を修正した後、保護観察官は報告書で特定された事実と量刑の選択肢に基づいて量刑勧告を作成します。勧告の根拠となる書面は、保護観察官による犯罪、犯罪者、および量刑の選択肢の評価と分析です。この根拠は、保護観察官が特定の量刑勧告の根拠を示すものです。また、量刑を科す際に考慮すべき法定要素を取り上げ、裁判所が量刑を科す理由書を作成する際に役立つものでなければなりません。[要出典]
その後、保護観察官は、点数配分の数学的なシステムを通じて、最終報告書と量刑勧告を裁判所に開示します。各事件に割り当てられた点数の合計から、裁判官は推定量刑を知ることができます。[1]保護観察官は、被告人と両弁護士にも報告書を開示します。保護観察官は、その後、法廷または法廷で量刑判事と事件について話し合い、量刑審問中に報告書に関する質問に答え、最終的には、報告書で推奨された事実認定とガイドラインの適用の根拠について、公開法廷で宣誓供述書を提出する準備をしなければなりません。[要出典]
連邦制度では、裁判所による判決後、保護観察官は判決前報告書およびその他の要求された文書のコピーが米国刑務局および米国量刑委員会に送付されるようにしなければなりません。可能であれば、保護観察官は判決後に被告人と面接し、裁判所が課した保護観察条件について被告人に説明しなければなりません。保護観察条件の書面によるコピーは、各被告人に提供されなければなりません。[要出典]
規則
連邦刑事訴訟規則第32条[12]および米国連邦量刑ガイドライン第6A1.1条は、判決前報告書を規制しています。[13]
報告書は、判決の少なくとも35日前までに、裁判所、被告人、被告側弁護士、および政府側弁護士に開示されなければなりません。各管轄区域の裁判官によって採択された地方規則は、連邦規則を補足し、被告人と両弁護士への判決前報告書の初期草案の開示に関する具体的なスケジュールを定めています。弁護士による報告書への異議申し立ての提出、および裁判所、被告人、および弁護士への最終報告書の提出に関するスケジュールも設定される場合があります。[12]
保護観察官は、これらの規則で定められた期限内に調査プロセスを管理しなければなりません。情報収集に加えて、保護観察官はその情報の検証、データの解釈と評価、事件の具体的な事実に応じた適切な量刑ガイドラインと法令の決定、そして調査結果を整理された客観的な報告書として提示するための計画を立てなければなりません。保護観察官は、被告人およびその他の関係者による情報提出の期限を設定し、期限の遵守を監視しなければなりません。[要出典]
制限事項
批判の大きな点の一つは、PEIというジャンルに固有の客観性の欠如にあります。作成者として、保護観察官は事実情報のみを報告することが期待されており、その結果、被告人に関する背景情報が除外され、最終的には被告人の認識、ひいてはその後の量刑に影響を与える可能性があります。[1]
この文書は最近、被告人とその状況の広範な概要ではなく、より偏りのない法執行ツールとなるよう、いくつかの構造的変更が行われました。これらの変更の目的は、事実のみを報告するという厳格な遵守を強制することでした。残念ながら、これは被告人に対する主観的な判断の外観を変えただけで、実際には偏見を排除していない可能性があります。[1]
参照
参考文献
- ^ abcdefghijk Converse, Caren Wakerman (2012-06-13). "Unpoetic Justice: Ideology and the Individual in the Genre of the Presentence Investigation" . Journal of Business and Technical Communication . 26 (4): 442– 478. doi :10.1177/1050651912448798. ISSN 1050-6519. S2CID 58144095
- ^ フィフタル・アラリッド、リアン、モンテマヨール、カルロス・D.（2010年3月）。 「弁護士の見解と判決：起訴前調査報告書に関する研究ノート」 。刑事司法政策レビュー。21 ( 1): 119–133。doi : 10.1177 /0887403409344166。ISSN 0887-4034。S2CID 144156296
- ^ ab Converse, Caren Wakerman (2012年10月). 「非詩的な正義：事件発生調査というジャンルにおけるイデオロギーと個人」 . Journal of Business and Technical Communication . 26 (4): 442– 478. doi :10.1177/1050651912448798. ISSN 1050-6519. S2CID 58144095.
- ^ 「審理前調査報告書の歴史」（PDF）。少年・刑事司法センター。2008年11月6日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年2月2日閲覧。
- ^ ab Leanne F. AlaridおよびCarlos D. Montemayor（2010年3月）「審理前調査報告書に関する弁護士の見解と決定：研究ノート」、第21巻、刑事司法政策レビュー、doi :10.1177/0887403409344166、S2CID 144156296
- ^ 「審理前調査 - マニュアル」（PDF） 。ミシガン州裁判所。2008年5月。 2006年12月20日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2007年2月2日閲覧
- ^ 「連邦判決前調査報告書：全国調査」。米国裁判所。 2021年9月23日閲覧。
- ^ 「連邦判決前調査報告書の活用 - RDAPDan | 連邦刑務所コンサルタント | ヘルプと回答の入手」。2018年3月14日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2018年3月14日閲覧。
- ^ Fennel & Hall (1980).「判決における適正手続き：連邦裁判所における判決前報告書の実証的および法的分析」。ハーバード・ロー・レビュー。93 : 1616
- ^ バンゼル、シャロン（1995年）「保護観察官と連邦量刑ガイドライン：奇妙な哲学的盟友」イェール・ロー・ジャーナル、104 （ 4）：930-955。doi ： 10.2307/797109。JSTOR 797109。
- ^ クリストファー・P・イェーツ、ルイーズ・E・ヘリック（2001年5～6月）、記録に残る：審理面接中に犯罪歴を議論することの危険性、第13巻、連邦量刑レポーター
- ^ ab 「連邦刑事訴訟規則 - 規則32（LII 2009版）」、Law.cornell.edu 。2010年3月18日閲覧
- ^ 「2009年連邦量刑ガイドラインマニュアル - 6a1.1」。USSC.gov。2010年6月19日にオリジナルからアーカイブ。 2010年3月18日閲覧。
