価格差別

価格差別（別名：価格差別）は、ミクロ経済学における価格設定戦略の一つで、同一またはほぼ同様の商品やサービスを、同一の提供者が、それぞれの市場セグメントに属すると認識されている商品やサービスを異なる価格で異​​なる購入者に販売するものである。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}価格差別は、後者の戦略に含まれる異なる価格設定の製品の生産コストの違いによって、製品差別化とは区別される。 ^{[ 3 ]}価格差別は、基本的に顧客の支払い意思^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}と需要の弾力性の差に依存している。価格差別が成功するには、販売者が市場支配力、製品の独自性、独自の価格決定力などの市場力を持っていなければならない。^{[ 5 ]}

価格差別化の下では、一部の価格は単一価格独占企業の価格よりも低くなる可能性があります。独占企業は価格差別化を利用して、デッドウェイト損失の一部を回収することができます。^{[ 6 ] [ 7 ]}この価格戦略により、売り手は一部の消費者に低価格を提供しながら、追加の消費者余剰を獲得し、利益を最大化することができます。

価格差別には様々な形があり、旅行、教育、通信、医療など多くの業界で一般的です。^{[ 8 ]}

用語

価格差別は、差別価格設定、^{[ 9 ] [ 3 ]}公平価格設定、優遇価格設定、^{[ 10 ]}区分価格設定、^{[ 11 ]}二重価格設定、^{[ 4 ]}段階的価格設定とも呼ばれます。^{[ 12 ]}

「価格フェンス」とは、顧客をグループに分け、差別化された価格を請求できる基準である。^{[ 11 ]}

合法性

多くの形態の価格差別は合法ですが、同一の商品に対して消費者に異なる価格を請求することは違法となる場合があります。例えば、米国では、ロビンソン・パットマン法により、特定の反競争的な州間商品販売における価格差別は違法とされています。

種類

価格差別化というより広い領域では、1920年代に遡る一般的な分類は次の通りである。^{[ 13 ] [ 14 ]}

• 「パーソナライズド・プライシング」（または第一段階の価格差別化） – 各顧客に異なる価格で販売すること。これはワン・ツー・ワン・マーケティングとも呼ばれる。^{[ 13 ]}この最適な形態は「完全価格差別化」と呼ばれ、各顧客が支払ってもよいと思う価格を最大化する。^{[ 13 ]}このように、「第一段階」の価格差別化では、各個人の消費者余剰全体が確保される。^{[ 15 ]}
• 「製品バージョン管理」^{[ 2 ] [ 16 ]}または単に「バージョン管理」（または「第2段階」価格差別化） – 価格差別化を目的として、わずかに差別化された製品を作成することによって製品ラインを提供すること^{[ 13 ] 、 [ 2 ] [ 16 ]}つまり、垂直的な製品ラインです。^{[ 17 ]}バージョン管理は「メニュー価格設定」とも呼ばれます。^{[ 14 ] [ 18 ]}
• 「グループ価格設定」（または「第3次」価格差別化） - 市場をセグメントに分割し、各セグメントに異なる価格を請求する（ただし、そのセグメントの各メンバーには同じ価格）。^{[ 13 ] [ 19 ]}これは本質的に、個人向け価格設定の難しさに直面した問題を単純化するヒューリスティックな近似である。^{[ 14 ] [ 20 ]}典型的な例としては、学生^{[ 19 ]}や高齢者割引などがある。

理論的根拠

完全な情報、完全な代替品、そして裁定取引を防ぐための取引費用や二次取引（または再販売）の禁止がない理論上の市場においては、価格差別は市場支配力が発揮される独占市場と寡占市場においてのみ特徴づけられる^{[ 21 ]}。市場支配力がない場合、価格が市場均衡よりも高い場合、消費者は市場均衡で販売する売り手に切り替える^{[ 22 ]} 。さらに、売り手が同じ商品を差別化された価格で販売しようとすると、低価格帯の買い手は、高価格で購入する消費者に、高価格帯からわずかな割引をかけて販売することで裁定取引を行うことができる^{[ 23 ] 。}

価格差別には、市場細分化と、割引顧客が再販業者、ひいては競合相手になることを阻止する何らかの手段が必要である。^{[ 24 ]}これには通常、再販の防止、つまり異なる価格グループを分離しておく、価格比較を困難にしておく、価格情報を制限するといったことが伴う。^{[ 23 ]}セグメントを分離するためにマーケティング担当者が設定する境界は、レートフェンス（消費者が自分のニーズ、行動、支払い意思に基づいて自らをセグメント化できるようにするルール）と呼ばれる。^{[ 25 ]}したがって、価格差別は再販が不可能なサービスでは非常に一般的である。一例として、美術館の学生割引が挙げられる。学生は他の人よりも安い価格で購入できるかもしれないが、サービスは販売時点で消費されるため、再販業者にはならない。価格差別のもう 1 つの例として、法律とテクノロジーによって施行される知的財産権が挙げられる。 DVD 市場では、世界の他の場所で合法的に低価格で購入されたコンテンツを安価にコピーまたは再生することを防止するハードウェアまたはソフトウェアを使用して DVD プレーヤーを設計および製造することが法律で義務付けられている。米国のデジタルミレニアム著作権法には、著作権者が高価格市場セグメントに対する価格差別から得られる利益を保護するために、そのようなデバイスの回避を禁止する条項があります。

価格差別は、消費者余剰を可能な限り獲得しようとするものです。様々なセグメントにおける需要の弾力性を理解することで、企業は各セグメントの売上を最大化するように価格設定を行うことができます。^{[ 22 ]}売り手が支払い意欲の低い消費者（またはグループ）を特定した場合、価格差別は利益を最大化します。^{[ 26 ]}

価格差別制度が機能するためには、2 つの条件を満たす必要がある。第 1 に、販売者は需要の価格弾力性によって市場セグメントを識別でき、第 2 に、販売者が制度を強制できなければならない。^{[ 27 ]}例えば、航空会社は、需要が比較的非弾力的な顧客 (ビジネス旅行者) には高額な料金を請求し、需要が比較的弾力的な観光客には割引料金を請求することで、日常的に価格差別を行っている。航空会社は、観光客が割引価格でチケットを購入し、それをビジネス旅行者に転売すること (裁定取引) を防止するために、チケットの転売禁止ポリシーを実施することで、制度を強制している。航空会社はまた、ビジネス旅行者が直接割引チケットを購入するのを防ぐ必要がある。航空会社は、事前発券要件や最低滞在要件を課すことでこれを実現しているが、これらの条件は平均的なビジネス旅行者には満たすのが難しい。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

市場力

学位

市場力とは、売り手がシェア（売上）を失うことなく価格を上げる能力を指します。^{[ 24 ]}市場力に影響を与える要因には以下が含まれます。^{[ 31 ]}

• 競技者数
• サプライヤー間の製品差別化
• 入国制限

市場力の程度は通常4つのカテゴリーに分けられます（以下の表では市場力の大きい順に示されています）: ^{[ 24 ] [ 32 ]}

市場の種類

市場の種類	特徴	業界の事例
完全競争	競合他社のボリュームが高い 同質の財とサービス 入国制限なし	市場で野菜を売る農家
独占的競争	中程度の競合ボリューム 差別化された製品 参入制限が少ない	ファストフード業界
寡占	直接的な競合相手は少ない 製品の差別化 非弾力的な需要	航空業界
独占	唯一の販売者 代替品なし 参入不可能（特許、参入を阻む契約など）	地域にサービスを提供する公共事業

価格差別は売り手の市場力に依存するため、独占企業は価格差別を用いるが、裁定取引や消費者が他の競争企業に移るリスクが低い場合には寡占企業も価格差別を用いることができる。^{[ 22 ]}

寡占

寡占状態において支配的な企業が価格で競争する場合、異時点間の価格差別（最初は高い価格を請求し、その後時間の経過とともに価格を下げること）が採用される可能性がある。^{[ 33 ]}

価格差別は利益を低下させる可能性があります。例えば、寡占企業が価格弾力性が高い（可処分所得が低い）消費者に低価格を提供する場合、寡占企業は市場獲得のために他の販売業者と競争し、低い利益が残るまで市場を占有しようとします。^{[ 34 ]}そのため、寡占企業は価格差別を行わない選択をする場合もあります。

学位

第一段階：完全な価格差別

第一級（完全または一次）価格差別を行うには、商品やサービスの販売者が、すべての消費者が支払ってもよいと考える絶対的な最高価格（留保価格）を知っている必要がある。留保価格を知ることによって、販売者は各消費者に対して、彼らが支払ってもよいと考える最高価格（限界費用以上の価格）で商品やサービスを販売し、消費者余剰を十分に確保することができる。 ^{[ 15 ]}結果として得られる利益は、消費者余剰と販売者余剰の合計に等しい。^{[ 22 ]}各消費者が支払ってもよいと考える最高価格で商品を購入するため、これが最も収益性の高い領域である。[ ^{22 ]限界}消費者とは、留保価格が販売者の限界費用に等しい消費者のことである。第一級価格差別を行う販売者は、そうでない場合よりも多くの製品を生産する。したがって、第一級価格差別は独占市場で発生する死荷重損失を排除することができる。^{[ 22 ]}第一級価格差別の例は、消費者が入札を行う市場で観察されるが、この場合、談合入札の慣行は市場の効率性を低下させる可能性がある。^{[ 35 ]}

2度目：数量割引

第二級価格差別では、同じ財の価格が需要量に応じて変動します。これは通常、限界効用逓減の法則を利用した数量割引の形で行われます。限界効用逓減の法則は、消費者の効用は消費される単位が増えるごとに減少（逓減）すると主張しています（ボンボンを考えてみてください）。^{[ 24 ]}大量購入に対して数量割引を提供することで、販売者は消費者余剰の一部を獲得することができます。^{[ 22 ]}これは、限界効用逓減の法則では、財またはサービスから得られる限界効用が価格を上回らなくなるため、消費者は割引なしでは追加購入を望まない可能性があるためです。^{[ 24 ]}しかし、割引を提供することで、販売者は消費者が割引価格で追加購入するように促し、消費者余剰の一部を獲得することができます。^{[ 22 ]}これは特に、大量購入者が割引を享受できる産業顧客への販売で広く普及しています。^{[ 36 ]}

携帯電話のプランやサブスクリプションは、第二級価格差別の例です。消費者は通常、月額制よりも1年間のサブスクリプションの方が安いことを求めます。消費者は、長期のサブスクリプションが必要かどうかに関わらず、コストが安ければそれを受け入れる可能性が高くなります。^{[ 37 ]}

第三段階：市場の分離

第三次価格差別とは、消費者グループごとに需要の弾力性の違いに基づいて異なる価格を請求することを意味します。弾力性の低いグループには高い価格が請求されます。^{[ 22 ]}例えば、鉄道や地下鉄の利用者は通勤者と臨時利用者に、映画館の利用者は大人と子供に細分化できます。市場をピーク時とオフピーク時のサービス利用に分割することは一般的であり、エネルギーや映画のチケット、ジムの会員権や駐車場などで行われています。^{[ 38 ]}

集約市場において、異なるグループに異なる価格を提供するためには、売り手は消費者をグループ分けする必要がある。価格は買い手の嗜好に合わせて設定する必要がある。^{[ 39 ]}サブマーケットは、時間、物理的な距離、利用の性質などによって区分する必要がある。例えば、新学期の価格は他の季節よりも低くなる可能性がある。弾力性のあるサブマーケットで低価格で購入した買い手が、非弾力性のあるサブマーケットで高価格で転売できないように、市場構造を構築する必要がある。

2部構成の料金表（カミソリと替刃）

二部関税は価格差別のもう一つの形態であり、販売者は消費者の選択権を凍結させる目的で低い（損失をもたらす）初期手数料を課し、一方で製品の使用継続に対してはより高い二次手数料を課す。この価格戦略は、第二段階の価格差別と同様の結果をもたらす。二部関税は独占的マークアップを排除するため、消費者の厚生を増大させる。しかし、上流の独占企業がより高い二次価格を設定する可能性があり、その結果、厚生が減少する可能性がある。

二部制料金制の一例として、カミソリ市場が挙げられます。^{[ 40 ]}顧客はカミソリの初期費用を支払い、その後、交換用刃の費用を支払います。この価格設定戦略は、需要曲線を右にシフトさせるため有効です。顧客は既に最初の刃ホルダーの費用を支払っており、代替品よりも刃が安い限り、刃を買い続けるからです。

組み合わせ

これらのタイプは相互に排他的ではありません。そのため、販売者は場所によって価格を変えたり、まとめ買い割引を提供したりすることができます。航空会社は以下のようなタイプを組み合わせています。

• 卸売業者、混載業者、ツアーオペレーターへの大量割引
• 旅行代理店や法人バイヤーへの販売量増加に対するインセンティブ割引
• 季節割引、インセンティブ割引、そして地域限定価格。例えばシンガポールから北京への航空券は、シンガポールで購入する場合と北京（あるいはニューヨーク、東京など）で購入する場合で価格が大きく異なることがあります。
• 割引チケットは、事前購入または土曜日の宿泊が必要となる。これらの制限は、通常、短期間で旅行を計画するビジネス旅行者を排除する効果を持つ。^{[ 41 ]}

ユーザー制御

従来の理論では、価格は売り手によって設定されると一般的に想定されていますが、「Pay What You Want（欲しいものを支払う）」価格設定のように、買い手によって価格が設定される場合もあります。このようなユーザー主導の価格差別は、需要曲線の変化や個人の価格感度への適応能力を活用しており、売り手による価格差別がもたらす否定的な認識を回避できる可能性があります。

マッチング市場においては、プラットフォームは収益への影響を内部化し、クロスサイド効果を生み出す。このクロスサイド効果は、マッチング仲介における価格差別を標準市場と差別化する。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

PNGの分類

価格差別の第一・第二・第三分類はピグーに帰属する。^{[ 45 ]} しかし、これらの分類は相互に排他的でも網羅的でもない。経済学者イヴァン・プングは別の分類法を提案している。^{[ 46 ]}

• 完全差別: 販売者は各商品を異なる価格で販売し、各ユーザーはユーザーの限界便益が商品の限界費用と等しくなるまで購入します。

• 直接セグメンテーション: 売り手は、購入者を直接セグメント化する何らかの属性 (年齢や性別など) に基づいて価格を決定します。

• 間接的なセグメンテーション: 販売者は、何らかのプロキシ (パッケージのサイズ、使用量、クーポンなど) に依存して、購入者を間接的にセグメント化する選択肢を構築します。

• 均一価格設定: 販売者は製品の単位ごとに単一の価格を設定します。

階層構造（完全価格設定／直接価格設定／間接価格設定／均一価格設定）は、収益性と情報要件の降順で並んでいます。^{[ 46 ]}完全価格差別は最も収益性が高いものの、売り手は買い手に関する最も多くの情報を必要とします。次に収益性が高く、情報要件も最も低いのは直接セグメンテーションで、その次に間接セグメンテーションが続きます。最後に、均一価格設定は最も収益性が低く、買い手に関する情報も最も少なくて済みます。

消費者余剰

価格差別なしと価格差別ありの売上高

価格差別の目的は、消費者余剰を獲得することで利益を増加させることです。この余剰は、単一の清算価格を持つ市場では、一部の顧客（価格弾力性が極めて低い層）が市場価格よりも高い価格を支払う用意があるために生じます。価格差別は、この余剰の一部を消費者から販売者へと移転させます。^{[ 22 ]}完全競争市場では、一部の購入者にとって価格を引き上げようとする試みは競争によって下回ってしまうため、価格差別は不可能です。^{[ 24 ]}

例えば、独占市場では売り手が市場均衡価格を上回る価格設定が可能なため、消費者余剰は必ずしも存在するとは限りません。一方、固定費や規模の経済性によって、消費者を増やすための限界費用が、製品をより多く販売することによる限界利益を上回った場合、売り手が消費者余剰を獲得する可能性があります。これは、一部の消費者に均等な費用負担よりも低い料金を請求することが有益となり得ることを意味します。一例として、1 つの建物に住む 2 人の消費者が高速インターネット接続を共有する場合を考えてみましょう。1 人の消費者が建物への接続費用の半分以下を支払う意思があり、もう 1 人が残りの費用を負担する意思はあるが全額を支払う意思がない場合、価格差別によって購入が可能になります。ただし、この場合、消費者は、非差別的な価格を支払うためにお金をプールした場合と同額かそれ以上の費用を負担することになります。消費者を建物と見なすと、消費者余剰は居住者に分配されます。

原点に向かって凸な右下がりの需要曲線に直面する売り手は、均一価格設定よりも価格差別化の下で常に高い収益を得ます。上の図では、すべての顧客に単一の価格が提供されています。収益額は面積 で表されます。消費者余剰は、線分 の上側で需要曲線 の下側の面積です。 ${\displaystyle (P)}$ ${\displaystyle P,A,Q,O}$ ${\displaystyle P,A}$ ${\displaystyle (D)}$

価格差別（下の図）では、需要曲線はセグメント（と）に分割されます。弾力性の低いセグメントには高い価格が、弾力性の高いセグメントには低い価格が課されます。最初のセグメントからの総収入は面積 に等しくなります。2番目のセグメントからの総収入は面積 に等しくなります。需要曲線が単位弾性の直方双曲線に似ていると仮定すると、これらの面積の合計は常に よりも大きくなります。導入される価格が多ければ多いほど、収入面積の合計は大きくなり、売り手が獲得する消費者余剰は大きくなります。 ${\displaystyle D1}$ ${\displaystyle D2}$ ${\displaystyle (P1)}$ ${\displaystyle (P2)}$ ${\displaystyle P1,B,Q1,O}$ ${\displaystyle E,C,Q2,Q1}$ ${\displaystyle P,A,Q,O}$

上記には、第一および第二の価格差別の両方が必要です。つまり、右側のセグメントは、左側のセグメントとは部分的に異なる人々に相当し、部分的に同じ人々に相当し、製品が安ければより多く購入する意思があります。

売り手にとって、各市場セグメントにおける最適価格を決定することは有益です。これは次の図に示されています。この図では、各セグメントがそれぞれ独自の需要曲線を持つ独立した市場として扱われています。通常通り、利潤最大化生産量（Qt）は、限界費用曲線（MC）と市場全体の限界収入曲線（MRt）の交点によって決定されます。

多重市場価格決定; 需要線が曲がるところで分割する（曲がる：右、分割：左と中央）

売り手は、限界費用と限界収入の交点（利潤最大化）に注目することで、各市場で総生産量のどれだけを販売するかを決定します。この生産量は、均衡限界収入水準で2つの市場に分配されます。したがって、最適な生産量は と です。各市場の需要曲線から、との価格を最大化することで利潤を決定できます。 ${\displaystyle Q_{a}}$ ${\displaystyle Q_{b}}$ ${\displaystyle P_{a}}$ ${\displaystyle P_{b}}$

最適な生産量レベルでの両市場の限界収益は等しくなければなりません。そうでなければ、売り手はより高い限界収益を提供している市場に生産を移すことで利益を得ることができます。

市場 1 の需要の価格弾力性が、市場 2 の需要の価格弾力性が であるとすると、市場 1 と市場 2 の最適価格比は です。 ${\displaystyle E_{1}}$ ${\displaystyle E_{2}}$ ${\displaystyle P_{1}/P_{2}=[1+1/E_{2}]/[1+1/E_{1}]}$

完全競争市場における価格は、価格差別による価格よりも常に低くなります（上記のインターネット接続の例のような特殊なケースも含みます。ただし、完全競争市場において消費者が資源をプールできると仮定した場合）。完全競争市場では価格差別は不可能であり、平均総費用（ATC）曲線は限界費用曲線（MC）と同一になります。価格は、このATC/MC曲線と需要線（Dt）の交点になります。したがって、消費者は、どのメーカーでも任意の数量を生産できる最も安い価格で製品を購入することになります。

価格差別は、市場が不完全であり、売り手が独占力を持ち、価格と売り手の利益が完全競争市場の場合よりも高いことの兆候です。

比較

利点

• ある程度の市場力を持つ売り手は収益を増やすことができます。
• （一部の人にとっては）一律価格市場よりも価格が低い。たとえ「割引」された最低価格であっても、競争市場の価格（限界費用に等しい）よりも高い。例えば、鉄道はほぼ独占状態になる傾向がある（自然独占を参照）。高齢者は均一価格の場合よりも電車の運賃が安くなる可能性がある。これは、鉄道事業者が高齢者は価格弾力性のある買い手である可能性が高いことを知っているからだ。「特別オファー」を調べるのに時間を費やす意思のある顧客は、より低い価格を得る。彼らの努力は、価格に対する敏感さの正直なシグナルとなり、探し回った時間の価値だけ消費者余剰を減少させる。

批評

• 価格の上昇。価格差別下では、すべての消費者が競争市場よりも高い価格を支払うことになります。また、一部の消費者は単一価格独占市場よりも高い価格を支払うことになります。
• 消費者余剰の減少。価格差別により、消費者から販売者への資金の移転が可能になる。
• 公平性。例えば、高額な住宅を購入する成人は失業している可能性があり、高齢者の購入者は裕福である可能性があります。
• 管理コスト。サブマーケットを区別すると（固定）コストが増加し、価格上昇につながる可能性があります。

例

小売価格差別

製造業者は、同様の状況にある小売業者に対し、製品の購入量のみに基づいて異なる価格で製品を販売することがあります。販売業者は消費者の購入履歴を調査し、顧客の目に見えない支払い意思を明らかにすることがあります。各顧客には、それぞれの嗜好を示す購買スコアがあります。したがって、販売業者は消費者余剰が最小となる価格で個々の顧客の価格を設定できます。多くの場合、消費者はそのスコアを操作する方法を知りません。消費者がそうしたいのであれば、需要を減らして平均均衡価格を下げることができ、それによって販売業者の価格差別戦略を弱めることができます。^{[ 47 ]}これは第三次価格差別の一例です。

旅行業界

航空会社やその他の旅行会社は、異なる市場セグメントに旅行商品やサービスを販売するために、差別化された価格設定を定期的に行っています。これは、異なる価格と運賃制限を持つ様々な予約クラスにキャパシティを割り当てることによって行われます。これらの制限により、市場セグメントが指定された予約クラスの範囲内で購入することが保証されます。例えば、スケジュールに敏感なビジネス客は、都市Aから都市Bへの座席に300ドルを支払う意思がありますが、150ドルの航空券を購入することはできません。なぜなら、150ドルの予約クラスには、土曜の宿泊や15日前の購入など、ビジネス客への販売を阻害または阻止する制限があるからです。^{[ 48 ]}しかし、「座席」は常に同じ商品であるとは限りません。ビジネスマンは、需要の高い朝の便の座席に300ドルを支払う意思があり、全額払い戻しが可能で、わずかな料金でファーストクラスにアップグレードできるかもしれません。一方、同じ便でも、価格に敏感な乗客は300ドルを支払う意思はないかもしれませんが、需要の低い便や乗り継ぎ都市を経由して搭乗し、払い戻しを諦める意思があるかもしれません。

航空会社は、早期予約や直前予約、週末購入に対して割引を適用することで、「同一座席」に対して時間の経過とともに差別価格設定を行うこともあります。これは、価格に敏感なレジャー旅行者と価格弾力性の低いビジネス旅行者を区別する航空会社の戦略の一環です。^{[ 49 ] [ 50 ]}転売規制がない場合、これは裁定取引の機会となる可能性がありますが、乗客名の変更は通常禁止されるか、金銭的なペナルティが課せられます。

航空会社は、乗客の出発地に基づいて異なる往復運賃を請求することで方向性のある価格差別を適用することもあります。たとえば、都市 A を出発する乗客は、都市 B よりも一人当たりの所得が 30,000 ドル高いため、都市 B からの乗客よりも 5,400～12,900 ドル多く支払う可能性があります。これは、航空会社が路線の終点の所得に基づいて乗客の価格感度を分類しているためです。^{[ 51 ]}航空会社は複数区間のフライトを運航することが多く、ノーショー率はセグメントによって異なるため、座席の競争では製品の空間的なダイナミクスが考慮されます。AB に搭乗しようとする人は、同じ航空機で都市 B を経由して AC に搭乗しようとする人と競合しています。航空会社は、さまざまな運賃、需要、ノーショー率で AB、BC、ABC の乗客に割り当てる座席数を決定するために 収益管理テクノロジーを使用しています。

インターネットと格安航空会社の台頭により、航空運賃の透明性は向上しました。乗客は複​​数の便や航空会社の運賃を簡単に比較できるため、航空会社には運賃の値下げ圧力がかかっています。2001年9月11日の同時多発テロ後の不況期には、ビジネス旅行者は、非ビジネス旅行者の運賃を補助するほど高い料金で航空旅行をすることはないと明言しました。この予測は現実のものとなり、現在では多くのビジネス旅行者が出張のためにエコノミークラスの航空券を購入しています。

最後に、鉄道の切符やパスには団体割引が適用される場合もあります（第 2 級価格差別）。

クーポン

小売業におけるクーポンの利用は、顧客を最低購入価格によって差別化する試みです。クーポンを集める手間をかける人は、集めない人よりも価格に敏感であるという前提に基づいています。そのため、例えば朝食用シリアルメーカーは、クーポンを提供することで、価格に敏感でない顧客には高い価格設定をしつつ、価格に敏感な顧客からは一定の利益を得ることができるのです。

デジタルクーポンが登場する以前の食料品店のクーポンの集め方にも、別の例が見られます。食料品店のクーポンは、通常、店舗入口に置かれた無料の新聞や雑誌に掲載されていました。クーポンは時間と負の相関関係にあるため、時間の価値が高い顧客は、わずか5ドルの節約のために20分を費やすことに価値を感じません。一方、時間の価値が低い顧客は価格に敏感な傾向があるため、5ドル安く購入できれば満足します。^{[ 52 ]}これは第三級価格差別の一例です。

プレミアム価格

特定の製品では、プレミアム製品の価格が（「レギュラー」製品や「エコノミー」製品と比較して）限界生産費用をはるかに上回る水準に設定されていることがあります。例えば、あるコーヒーチェーン店はレギュラーコーヒーを1ドルで販売しているのに対し、「プレミアム」コーヒーは2.50ドルで販売している場合があります（それぞれの生産費用はそれぞれ0.90ドルと1.25ドルです）。The Undercover Economistのティム・ハーフォード氏をはじめとする経済学者は、これは価格差別の一形態であると主張しています。レギュラー製品とプレミアム製品の選択肢を提供することで、消費者は同等の製品に対する価格感度（または支払い意思）を明らかにするよう求められているのです。同様の手法は、例えばビジネスクラスの航空券やプレミアムアルコール飲料の価格設定にも用いられています。これらは第三段階の価格差別の例です。

この効果は、販売者にとって（一見）逆効果のインセンティブにつながる可能性があります。例えば、ビジネスクラスの潜在顧客はエコノミークラスの座席が快適でない場合にのみ大きな価格差を支払うのに対し、エコノミークラスの顧客は快適さよりも価格に敏感である場合、航空会社はエコノミークラスの座席を意図的に快適でないものにする大きなインセンティブを持つ可能性があります。コーヒーの例では、レストランは品質の低いレギュラーコーヒーを提供することで、より多くの経済的利益を得ることができる可能性があります。プレミアム顧客へのアップセルによって得られる利益は、安価だが品質の悪いコーヒーの購入を拒否する顧客から失われる利益よりも大きいのです。このような場合、純社会的効用は、レギュラーコーヒーの消費者が「失う」効用も考慮する必要がありますが、この失われた効用の大きさを決定することは現実的ではないかもしれません。

年齢層、学生のステータス、民族、国籍によるセグメンテーション

多くの映画館、遊園地、観光地などでは、市場セグメントごとに入場料が異なります。典型的なセグメントは、青少年／子供、学生、成人、高齢者、地元住民、外国人です。これらのセグメントはそれぞれ、需要曲線が大きく異なります。子供、学生の給料で生活している人、退職後の生活を送っている人は、一般的に可処分所得がはるかに少ないです。外国人は地元住民よりも裕福であると認識され、商品やサービスに高い金額を支払うことができると考えられています。時には、その金額が35倍にもなることもあります。^{[ 4 ]}市場の屋台主や公共交通機関の個々の事業者も、外国人を相手に商品やサービスの価格を高く設定することがあります（「白人税」と呼ばれることもあります）。^{[ 53 ] [ 54 ]}住宅など、一部の商品は特定の民族グループ向けに低価格で提供される場合があります。^{[ 55 ]}

特定の職業の会員向け割引

一部の企業は、学校教師（下記参照）、警察官、軍人など、特定の職業に従事する人々に割引価格を提供する場合があります。企業は、対象グループへの売上増加に加え、結果として生じる好意的な宣伝効果も享受し、一般消費者への売上増加につながります。英国では、「ブルーライトカード」が、救急サービス、NHS、社会福祉機関、軍隊の職員が利用できる割引制度の一例です。^{[ 56 ]}

産業バイヤー向けのインセンティブ

卸売業者や産業バイヤーにインセンティブを与える方法は数多く存在します。これらは、より頻繁に購入する、より定期的に購入する、より大量に購入する、新製品を既存製品と一緒に購入するなど、特定の行動を促進するように設計されているため、非常にターゲットを絞ったものとなる場合があります。また、各取引の処理にかかる管理費や財務費を削減するように設計されている場合もあります。例えば、まとめ買い割引、長期契約向けの特別価格設定、オフピーク割引、需要の高い商品に低需要商品の購入を促す割引、リベートなど、様々な方法があります。これらは、関係する販売業者間の関係を改善するのに役立ちます。これは、第二価格差別の一例です。

ジェンダーに基づく例

ジェンダーに基づく価格差別とは、製品やサービスの生産コストが同じであるにもかかわらず、同一または類似のサービスや製品を男性と女性に異なる価格で提供する慣行である。^{[ 57 ]}米国では、ジェンダーに基づく価格差別は議論の種となっている。^{[ 58 ]} 1992年に、ニューヨーク市消費者局（「DCA」）は、「市場における女性に対する価格偏見」の調査を実施した。^{[ 59 ]} DCAの調査では、中古車販売店、ドライクリーニング店、美容院で女性は男性よりも高い料金を支払っているという結論に達した。^{[ 59 ]}ニューヨーク市におけるジェンダーに基づく価格設定に関するDCAの調査は、ジェンダーに基づく価格差別とそれが女性に与える経済的影響に全国的な注目を集めた。

消費者向け製品の場合、価格差別化は通常、購入者の実際の性別に基づいて明示的ではなく、男性または女性の消費者に訴求するように設計された、異なるパッケージ、ラベル、または配色の使用によって暗黙的に実現されます。製品が魅力的な贈り物として販売されている場合、購入者の性別は最終消費者の性別と異なる場合が多くあります。

1995年、カリフォルニア州議会調査局は、性別に基づくサービス価格差別の問題を調査し、女性は男性と同じサービスに対して、実質的に年間約1,351ドルの「ジェンダー税」を支払っていると推定しました。 ^{[ 60 ]}また、女性は生涯を通じて、同様の製品を購入するために男性よりも数千ドル多く支出していると推定されています。^{[ 60 ]}例えば、患者保護・医療費負担適正化法^{[ 61 ]}（「医療費負担適正化法」）が制定される前は、医療保険会社は女性に対し、個人医療保険の保険料を男性よりも高く設定していました。医療費負担適正化法の下では、医療保険会社は、性別に関わらず、年齢と居住地が同一のすべての加入者に同じ保険料を提供することが義務付けられています。^{[ 62 ]}しかし、商品販売における性別に基づく価格差別を禁止する連邦法は存在しません。^{[ 63 ]}代わりに、いくつかの市や州では、商品やサービスにおける性別に基づく価格差別を禁止する法律が可決されています。

欧州では、歴史的に自動車保険料は男性のほうが女性よりも高く設定されており、保険業界はリスクレベルの違いを理由にこれを正当化しようと試みています。EUはこの慣行を禁止していますが、この慣行が「代理差別」、つまり性別と強く相関する要因に基づく差別に取って代わられているという証拠があります。例えば、建設作業員に助産師よりも高い保険料を請求するなどです。^{[ 64 ]}

中国の自動車小売市場において、研究者らは、同じ特性を持つ車であっても、男性の購入者は女性の購入者よりも安く購入していることを発見しました。この研究では、地元住民と非地元住民の間に価格差別が存在することが示されていますが、それでも地元の男性は地元の女性よりも221.63ドル、非地元住民の男性は非地元住民の女性よりも330.19ドルの割引を受けています。この割引は、2018年の一人当たりGDPを考慮すると、平均的な個人予算の約10%に相当します。^{[ 65 ]}

国際的な価格差別

製薬会社は、アフリカにおける抗レトロウイルス薬の販売がその一例であるように、富裕国の顧客には、貧困国で販売される同一医薬品よりもはるかに高い価格を請求することがあります。アフリカの消費者の購買力ははるかに低いため、価格差別がなければ販売は極めて限定的なものとなります。製薬会社が各国間で価格差を維持する能力は、しばしば各国の医薬品法や規制、あるいはそれらの欠如によって強化されるか、あるいは阻害されます。^{[ 66 ]}

SpotifyやApple Musicなどの音楽ストリーミングサービスのように、配送を必要としない非物質的な商品のオンライン販売でさえ、購入者の地理的な位置によって変化する可能性があります。低所得国のユーザーは、高所得国のユーザーよりも低いサブスクリプション料金を支払うことで、価格差別の恩恵を受けています。研究者たちはまた、国境を越えた価格差が実際にはこれらの企業の収益を約6%増加させる一方で、世界中のユーザーの厚生を1%減少させることも発見しました。^{[ 67 ]}

アカデミック価格

企業は、学校や大学の学生や教職員に割引価格の商品やソフトウェアを提供することがよくあります。これらはアカデミック版と表示されている場合もありますが、機能は正規の小売版ソフトウェアと同じです。一部のアカデミック版ソフトウェアは小売版とは異なるライセンスが適用される場合があり、通常は営利目的の使用が禁止されていたり、一定期間後にライセンスが失効したりします。これは「初期オファー」としての性質も持ちます。つまり、ベンダーロックインにより、アカデミック顧客からの利益の一部は、将来の非アカデミック販売の形で得られる可能性があります。

スライディングスケール料金

スライディングスケール方式とは、顧客の収入に基づいて異なる料金を請求する方式であり、収入は顧客の支払い意思または支払い能力の指標として使用されます。例えば、一部の非営利団体の法律事務所は、収入と家族構成に基づいてスライディングスケール方式で料金を請求しています。つまり、料金体系の上限で高い料金を支払う顧客は、下限で高い料金を支払う顧客を補助することになります。この差別化価格設定により、非営利団体は単一の料金体系のみを設定する場合よりも、より幅広い市場セグメントにサービスを提供できるようになります。^{[ 68 ]}

結婚式

結婚式用の商品やサービスは、一般顧客向けの同一商品やサービスよりも高額に設定されることがあります。^{[ 69 ] [ 52 ] [ 70 ]}結婚式場やサービスの価格設定は、通常、結婚式の日によって異なります。例えば、結婚式が繁忙期（学校の休暇や祝祭シーズン）に行われる場合、価格はオフシーズンよりも高くなります。

産科サービス

価格差別の福祉への影響は、低所得層、中所得層、高所得層の3つの所得層の患者が支払った平均価格の差を検証することで評価された。結果は、両病院において産科サービスにおいて2つの異なる形態の価格差別が行われていることを示唆している。第一に、所得に応じた価格差別があり、低所得層の利用者は高所得層よりも高い割引率の恩恵を受けていた。第二に、社会的地位に応じた価格差別があり、高い地位にある3つの職業グループ（医師、政府高官、大企業経営者）が何らかの割引を受ける可能性が最も高かった。^{[ 44 ]}

製薬業界

製薬業界では価格差別が蔓延しています。製薬会社は裕福な国では医薬品の価格を高く設定しています。例えば、アメリカの薬価は世界でもトップクラスです。ヨーロッパでは、同じ処方薬に対してアメリカ人が支払う平均価格のわずか56%しか支払っていません。^{[ 30 ]}

教科書

価格差別は教科書出版業界にも蔓延しています。教科書はアメリカで出版されているにもかかわらず、アメリカでははるかに高価です。著作権保護法も教科書の価格を押し上げています。また、アメリカでは教科書は必修ですが、他の国の学校では教科書は学習補助教材として扱われています。

優待割引と学生割引

売り手は、市場において第三段階の価格差別的譲歩や学生セグメントを利用することが多い。一般的に可処分所得が少なく、したがって価格に敏感な市場セグメントに、認識されるような割引を提供することで、売り手は価格に敏感な顧客から収益を獲得すると同時に、価格に敏感でないセグメントの消費者余剰をより高い価格で獲得することができる。^{[ 22 ] [ 71 ]}

反例

いくつかの価格設定パターンは価格差別のように見えますが、実際にはそうではありません。

渋滞料金

価格差別は、同一の商品が複数の価格で販売されている場合にのみ発生します。混雑料金は価格差別ではありません。電車のピーク時とオフピーク時の運賃は同じではありません。ラッシュアワー時に乗車しなければならない人もいれば、オフピーク時の乗車料金が同じであるとは限りません。

一部の企業は固定費が高い（鉄道会社のように鉄道と車両を所有し、レストランのように店舗や設備に費用を負担しなければならない企業など）。これらの固定費によって、事業者があまり好まれない商品（例えば、午前中の食事やオフピーク時の鉄道旅行など）をわずかな追加費用で提供できる場合、それらを低価格で提供することで売り手と買い手の双方に利益をもたらす可能性がある。同じ固定費でより多くの商品を提供することで、生産者余剰と消費者余剰の両方が増加する。これは厳密には価格差別ではない（例えば、裕福そうな顧客には高い価格のメニューを提供し、貧乏そうな顧客には普通のメニューを提供するといったこととは異なり）。

一部の消費者のみが同等と見なす商品に異なる価格設定をすれば、差別価格設定は需要管理に活用できます。例えば、航空会社は価格差別化によって、人気のない時間帯（早朝）の旅行を促すことができます。これにより、混雑を回避し、需要を分散させることができます。^{[ 29 ]}航空会社は航空機と空港をより有効に活用できるため、ピーク時間帯のみに運航する場合よりも料金を安く抑える（または利益を増やす）ことができます。

参照

• ダイナミックプライシング
• 質素なイノベーション
• ジオ（マーケティング）
• 1887年州際通商法
• マーケティング
• 市場セグメンテーション
• ミクロ経済学
• 産業組織の概要
• 価値に基づく価格設定
• 好きなだけお支払いください
• 価格戦略
• ラムゼイ問題
• レッドライン
• 再販価格維持
• ロビンソン・パットマン法
• スライディングスケール料金
• 監視料金
• チケットの転売
• 変動価格設定
• 収益管理

参考文献

1. クルーグマン、ポール・R.、モーリス・オブストフェルド（2003年）「6：規模の経済、不完全競争、そして国際貿易」『国際経済学 ― 理論と政策』 （第6版） 142頁 。
2. ロバート・フィリップス (2005).価格設定と収益最適化. スタンフォード大学出版局. p. 74. ISBN 978-0-8047-4698-4。
3. ピーター・ベロババ、アメデオ・オドーニ、シンシア・バーンハート (2009). 『世界の航空産業』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 77. ISBN 978-0-470-74472-7。
4. Apollo, Michal (2014-03-19). 「二重価格設定 ― ネパールの観光施設入場料における市民と非市民の二つの視点」 . Procedia – Social and Behavioral Sciences . 第3回国際地理シンポジウム, GEOMED2013, 2013年6月10日～13日, アンタルヤ, トルコ. 120 : 414–422 . doi : 10.1016/j.sbspro.2014.02.119 . ISSN 1877-0428 . 
5. ロット、ジョン・R.、ロバーツ、ラッセル・D.（1991年1月）「価格差別を見抜くための落とし穴へのガイド」『エコノミック・インクワイアリー』29 (1): 14–23 . doi : 10.1111/j.1465-7295.1991.tb01249.x . ISSN 0095-2583 . 
6. Pettinger, Tejvan (2021年3月24日). 「価格差別」 . Economics Help . 2024年9月26日閲覧。
7. Pettinger, Tejvan (2021年3月24日). 「価格差別」 . Economics Help . 2023年4月21日閲覧。
8. ティロール、ジーン（1988年）『産業組織論』ケンブリッジ。
9. ウィリアム・M・プライド、OC・フェレル（2011年）『マーケティングの基礎』（第5版）センゲージ・ラーニング、374ページ。ISBN 978-1-111-58016-2。
10. ルース・マックリン（2004年）『発展途上国における医療研究における二重基準』ケンブリッジ大学出版局、  166ページ、ISBN 978-0-521-54170-1。
11. Hogan, J. および Nagle, T.、「セグメント化された価格設定：価格フェンスを使用した市場セグメント化と価値の獲得」、Strategic Pricing Group、2016年春発行、2025年7月26日にアクセス
12. バーナード・M・フックマン、アディティア・マトゥー、フィリップ・イングリッシュ（2002年）『開発、貿易、そしてWTO：ハンドブック』世界銀行出版局、378ページ。ISBN 978-0-8213-4997-7。
13. カール・シャピロ、ハル・ヴァリアン（1999年）『情報のルール：ネットワーク経済への戦略ガイド』ハーバード・ビジネス・スクール出版、 39ページ 、ISBN 978-0-87584-863-1。
14. ポール・ベルフラム、マーティン・ペイツ（2010年）『産業組織論：市場と戦略』ケンブリッジ大学出版局、196頁。ISBN 978-0-521-86299-8。
15. Mance, Davor; Mance, Diana; Vitezić, Dinko (2019)、「パーソナライズ医療とパーソナライズ価格設定：価格差別の度合い」、パーソナライズ医療とヘルスケアシステム、Cham: Springer International Publishing、pp.  171– 180、doi : 10.1007/978-3-030-16465-2_14、ISBN 978-3-030-16464-5、S2CID  157911717
16. デイビッド・K・ヘイズ、アリシャ・ミラー（2011年）『ホスピタリティ業界のための収益管理』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、115ページ、ISBN 978-1-118-13692-8。
17. ロバート・フィリップス (2005).価格設定と収益最適化. スタンフォード大学出版局. pp.  82– 83. ISBN 978-0-8047-4698-4。
18. リン・ペポール、ダン・リチャーズ、ジョージ・ノーマン（2011年）『現代産業組織：定量的アプローチ』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、p.87、ISBN 978-1-118-13898-4。
19. ロバート・フィリップス (2005).価格設定と収益最適化. スタンフォード大学出版局. p. 78. ISBN 978-0-8047-4698-4。
20. ロバート・フィリップス (2005).価格設定と収益最適化. スタンフォード大学出版局. p. 77. ISBN 978-0-8047-4698-4。
21. (「価格差別と不完全競争」、ラース・A・ストール)
22. Marburger, Daniel (2012).利益を増やすための革新的な価格戦略. Business Expert Press. doi : 10.4128/9781606493823 (2025年7月1日現在休止). ISBN 978-1-60649-382-3。
23. アリンガム、マイケル（1991年）『裁定取引：金融経済学の要素』ロンドン、ISBN 978-1-349-21385-6. OCLC  1004672634 .
24. マーシャル、アルフレッド（2013年）『経済学原理』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-0-230-24927-1。
25. Bragg, Steven. 「Rate fence definition」 . AccountingTools . 2023年4月21日閲覧。
26. アンダーソン, エリック・T.; ダナ, ジェームズ・D. (2009年6月). 「価格差別はいつ利益をもたらすのか？」 .マネジメント・サイエンス. 55 (6): 980–989 . doi : 10.1287/mnsc.1080.0979 . hdl : 10419/38645 . ISSN 0025-1909 . 
27. サミュエルソン＆マークス『経営経済学』第4版（Wiley 2003）
28. サミュエルソン＆マークス著『マネジメント経済学』第4版（Wiley 2003年）航空会社は変動費が小さいため、利益よりも収益の最大化を目指す傾向があります。そのため、航空会社は限界収益と限界費用を一致させるのではなく、座席を埋めることを目的とした価格設定戦略を採用しています。
29. Xu, Man; Tang, Wansheng; Zhou, Chi (2020年2月1日). 「競争チャネルにおける購買行動とサービスコストに基づく価格差別」. Soft Computing . 24 (4): 2567– 2588. doi : 10.1007/s00500-019-03760-7 . ISSN 1433-7479 . S2CID 67905768 .  
30. ダンゾン、パトリシア・M. (1997年11月1日). 「医薬品の価格差別：米国とEUにおける福祉への影響」. International Journal of the Economics of Business . 4 (3): 301– 322. doi : 10.1080/758523212 . ISSN 1357-1516 . 
31. 「独占と競争｜定義、構造、パフォーマンス、および事実｜ブリタニカ」 www.britannica.com 2023年4月22日閲覧。
32. 「市場力」 Corporate Finance Institute . 2023年4月22日閲覧。
33. ダナ・ジェームズ、ウィリアムズ・ケビン（2020年2月）「シーケンシャル数量価格ゲームにおける時系列価格差別」（PDF）NBERワーキングペーパーw26794 。マサチューセッツ州ケンブリッジ。doi ：10.3386/ w26794。S2CID 229171191。 
34. コーツ、ケネス (1998). 「寡占における第三次価格差別：全面競争と戦略的コミットメント」. RAND Journal of Economics . 29 (2): 306– 323. doi : 10.2307/2555890 . JSTOR 2555890 . 
35. フランク、ロバート（2010年）『ミクロ経済学と行動』（第8版）マグロウヒル・エデュケーション、  393～ 394頁。ISBN 978-0-07-337594-6。
36. フランク、ロバートH.（2010）：ミクロ経済学と行動、第8版、McGraw-Hill Irwin、p。395。
37. Lahiri, Atanu; Dewan, Rajiv M; Freimer, Marshall (2013). 「ワイヤレスサービスの価格設定：サービス価格設定とトラフィック価格設定」.情報システム研究. 24 (2): 418– 435. doi : 10.1287/isre.1120.0434 . JSTOR 42004312 . 
38. 「8.4: 第三次価格差別」 Social Sci LibreTexts . 2020年3月17日. 2023年4月21日閲覧。
39. バーグマン, ディルク; ブルックス, ベンジャミン; モリス, スティーブン (2015年3月1日). 「価格差別の限界」 .アメリカ経済評論. 105 (3): 921– 957. doi : 10.1257/aer.20130848 . ISSN 0002-8282 . 
40. Hayes, Beth (1987). 「競争と二部構成の関税」Journal of Business . 60 (1): 41– 54. doi : 10.1086/296384 – University of Chicago Pressより。
41. 「Ctripは国際線の予約に信頼できるか？ – 航空旅行フォーラム」Tripadvisor.au。2023年4月21日閲覧。
42. Gomes, Renato; Pavan, Alessandro (2016年9月). 「多対多マッチングと価格差別：多対多マッチングと価格差別」 .理論経済学. 11 (3): 1005–1052 . doi : 10.3982/TE1904 . hdl : 10419/150300 .
43. Timothy J., Brennan (2010). 「電力会社におけるデカップリング」. Journal of Regulatory Economics . 38 : 38(1), 49–69 . doi : 10.1007/s11149-010-9120-5 . S2CID 154139838 . 
44. アミン、モハマド、ハンソン、カラ、ミルズ、アン (2004). 「産科サービスにおける価格差別 ― バングラデシュの事例研究」健康経済学13 ( 6): 597– 604. doi : 10.1002/hec.848 . ISSN 1099-1050 . PMID 15185389 .  
45. ピグー、アーサー・セシル（1929年）『福祉の経済学』トランザクション・パブリッシャーズ、ISBN 978-1-4128-3667-8。
46. Png, Ivan (1998). 『経営経済学』（第1版）. マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル. pp.  301– 315. ISBN 1-55786-927-8。
47. ボナッティ、アレッサンドロ；システルナス、ゴンザロ（2020年3月1日）「消費者スコアと価格差別」『経済研究』87 (2): 750–791 . doi : 10.1093/restud/rdz046 . hdl : 1721.1/129703 . ISSN 0034-6527 . 
48. Stavins, Joanna (2001-02-01). 「航空市場における価格差別：市場集中の影響」.経済統計レビュー. 83 (1): 200–202 . doi : 10.1162/rest.2001.83.1.200 . ISSN 0034-6535 . S2CID 15287234 .  
49. Dana Jr., JD (1998-04-01). 「競争市場における前払い割引と価格差別」 . Journal of Political Economy . 106 (2): 395– 422. doi : 10.1086/250014 . ISSN 0022-3808 . S2CID 222454180 .  
50. プラー、スティーブン・L.；テイラー、リサ・M.（2012年12月1日）「購入曜日による価格差別：米国航空業界の事例」経済行動・組織ジャーナル84 ( 3): 801– 812. doi : 10.1016/j.jebo.2012.09.022 . ISSN 0167-2681 . 
51. Luttmann, Alexander (2019-01-01). 「米国航空業界における方向性価格差別の証拠」 . International Journal of Industrial Organization . 62 : 291–329 . doi : 10.1016/j.ijindorg.2018.03.013 . ISSN 0167-7187 . S2CID 158868627 .  
52. ランペル、キャサリン（2013年12月3日）「ウェディング・フィックス・イズ・イン」ニューヨーク・タイムズ。2017年3月29日閲覧。
53. karenbryson (2015年2月19日). 「『白人の』税金」 . 2017年3月29日閲覧。
54. thebeijinger (2014年6月18日). 「北京の『白人税』は非科学的な調査で中央値16%と判明」 . 2017年3月29日閲覧。
55. 「ブミプトラ割引：対処すべきデリケートな問題」 2013年8月6日。 2017年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月29日閲覧。
56. ブルーライトカードへようこそ、2025年1月21日にアクセス
57. 一般的には「価格差別」、ブラック法律辞典（第10版、2014年）を参照。
58. 例えば、「市民権 – 性差別 – カリフォルニア州は性別に基づく価格設定を禁止 – Cal. Civ. Code. § 51.6 (West Supp. 1996)、109 Harv. L. Rev. 1839、1839 (1996)」（「サービスの価格設定の差別化は、アメリカで最後に残った正式な性別に基づく差別の痕跡の 1 つです。」）; Joyce McClements と Cheryl Thomas、「公共宿泊施設法: レディースナイトはアウトか?」、37 Mercer L. Rev. 1605、1618 (1986); Heidi Paulson、「レディースナイト割引: 禁止するか、促進するか?」、32 BCL Rev. 487、528（1991）（レディースナイトのプロモーションは、女性に対する父権主義的な態度を助長し、男性と女性の両方に対する固定観念を助長すると主張）。
59. ベッセンドルフ、アンナ（2015年12月）「ゆりかごから杖へ：女性消費者であることのコスト」（PDF）ニューヨーク市消費者局。2018年8月25日閲覧。
60. カリフォルニア州上院、1995年性別税廃止法、AB 1100（1995年8月31日）。
61. 患者保護および医療費負担適正化法、Pub. L. No. 111-148, 124 Stat. 119 (2010)（散在するタイトルとセクションで成文化される予定）[以下、医療費負担適正化法]。
62. 医療費負担適正化法 § 2701, 124 法令集 119, 37–38
63. ダニエル・パケット (2021年11月25日). 「分析 | ほとんど何でもメンズバージョンを買うべき理由」 .ワシントン・ポスト. ISSN 0190-8286 . 2023年8月7日閲覧。 
64. コリンソン、パトリック（2017年1月14日）「EUの自動車保険に関する性別に関する判決は不平等をさらに悪化させた」ガーディアン紙。
65. Chen, Li-Zhong; Hu, Wei-Min; Szulga, Radek; Zhou, Xiaolan (2018-02-01). 「人口統計、ジェンダー、地域知識 ― 中国自動車市場における価格差別」 . Economics Letters . 163 : 172–174 . doi : 10.1016/j.econlet.2017.11.026 . ISSN 0165-1765 . 
66. ポッゲ、トーマス（2008年）『世界の貧困と人権：コスモポリタンの責任と改革』（PDF）（第2版）ケンブリッジ[ua]：ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-4144-7。
67. Waldfogel, Joel (2020-06-01). 「Spotifyのクロスカントリー価格差別の福祉効果」. Review of Industrial Organization . 56 (4): 593– 613. doi : 10.1007/s11151-020-09748-0 . ISSN 1573-7160 . S2CID 212834250 .  
68. ザッカーマン、マイケル（2014年8月7日）「ユタ州の弁護士が法務サービスを手頃な価格に」アトランティック誌。 2014年12月4日閲覧。
69. Dubner, Stephen J. (2011年10月3日). 「結婚する？価格差別に備えよう」 . 2017年3月29日閲覧。
70. 「結婚式の費用 - 特別な日のためのショッピング」 2015年1月7日。 2017年3月29日閲覧。
71. 「企業はどのように価格差別を行っているか？」 Investopedia 。2023年4月21日閲覧。

• ジェラダン、ダミアン；プティ、ニコラス（2006年9月1日）「EC競争法における価格差別：制限原則を求めるもう一つの反トラスト法理か？」競争法と経済ジャーナル2 (3): 479– 531. doi : 10.1093/joclec/nhl013 . ISSN  1744-6422 .
• アミン、モハマド；ハンソン、カラ；ミルズ、アン（2004）「産科サービスにおける価格差別 ― バングラデシュの事例研究」健康経済誌13 ( 6): 597–604 . doi : 10.1002/hec.848 . ISSN  1099-1050 . PMID  15185389 .

外部リンク

• 価格差別と不完全競争ラース・ストール
• 価格情報Hal Varian。
• デジタル商品の価格差別Arun Sundararajan。
• 価格差別に関する議論記事（The Filterより）
• Joelonsoftwareの価格差別に関するブログ記事
• クリーニング屋に連れて行かれましたか？スティーブン・ランドスバーグがドライクリーニング店の料金について解説します。