司祭と守護者の関係
1661年、ダライ・ラマ宮殿のロビーでヨハン・グルーバーが見た第5代ダライ・ラマと（どうやら）グシ・カーンの像

僧侶と後援者の関係は、僧侶と後援者あるいはチョヨン（チベット語：མཆོད་ཡོན་、ワイリー：mchod yon、中国語：檀越關係、ピンイン：Tányuè Guānxì ）とも表記され、チベットと中国の関係は、ダライ・ラマと清朝の皇帝の歴史的な関係のような、精神的指導者と在家の後援者との共生関係を指しているというチベットの政治理論である。彼らは臣下と君主というよりは、それぞれ精神的な教師と在家の後援者であった。チョヨンは、2つのチベット語、chöney（贈り物や施しを受けるに値するもの、例えばラマや神）とyöndag（価値のあるものに贈り物をする人、後援者）の略語である。[ 1 ]

1913年のシムラー会議において、13世ダライ・ラマの交渉担当者たちは、チベットと中国の他の地域との間に明確な境界線が存在しない理由として、僧侶と後援者の関係を挙げた（つまり、宗教的後援者である清朝を警戒する必要がなかった）。[ 2 ]この概念によれば、13世紀と14世紀の元によるチベット統治では、チベットのラマ僧が宗教指導を行い、儀式、占い、占星術を行い、ハーンに「宗教の守護者」や「宗教王」といった宗教的称号を与えた。一方、ハーン（フビライとその後継者）は「僧侶」（ラマ）の利益を守り、推進した。ラマ僧はまた、モンゴル人がチベットを統治する際の実効的な摂政でもあった。[ 3 ]サム・ヴァン・シャイクによれば、モンゴル人はチベットを元朝の行政管轄地域としてではなく、モンゴルの植民地として支配した。ハンバリークの仏教・チベット事務局と皇帝の管財人がチベット行政の最高機関であったが、チベットから遠く離れていたため、日常の統治に直接的な影響力を持つことは少なかった。したがって、チベットにおける最高権力はサキャ派の行政官であり、宗教的な事柄に関しては僧院長に服従していた。[ 4 ]

メルヴィン・ゴールドスタイン、エリオット・スパーリング、ジャック・ジェルネットなどの歴史家は、元と清の時代のチベットを保護国、属国、朝貢国、あるいはそれに類する国として描写している。 [ 5 ]チベットが元と清の政体に政治的に従属していたことは明らかであったが、[ 6 ] [ 7 ]事実上の独立チベット政府（1912-1951）とチベット亡命者は、後援者と僧侶の関係のみで独立国家の地位を主張し、元と清の皇帝への政治的従属は誤解であったという考えを広めている。[ 8 ] [ 6 ]

チベットが中国の不可分の一部か独立国家かという歴史的記録の解釈や主張の中には、起源が古いとされるものもあるが、実際には20世紀に形成されたものである。インディアナ大学でチベット史とチベット・中国関係の専門家であるエリオット・スパーリング氏は、具体的な政治的従属関係を排除して中国とチベットの関係を規定する「僧侶と後援者」という宗教関係というチベットの概念は「比較的最近構築されたもの」であり、根拠がないと考えている。むしろ、後援者と僧侶の関係は、チベットが元朝と清朝に政治的に従属していた時代と共存していたのだ。[ 9 ] [ 10 ]彼は、僧侶と後援者の関係は、元朝や清朝のような政治的従属時代だけでなく、後援者がチベットで政治的権力を持っていなかった時代、例えば明朝や清朝の時代にも存在していたと述べている。[ 11 ]

参照

参考文献

  1. ^ゴールドスタイン、メルヴィン・C. (1991). 『近代チベット史 1913-1951：ラマ教国家の終焉』 カリフォルニア大学出版局. p. 44. ISBN 9780520911765. 2015年4月2日閲覧。
  2. ^チャン、サイモン・T. (2011). 「『現実主義者』の偽善？ 中チベット関係における主権の描写と変化する英国と米国の姿勢」アジアン・エスニシティ. 12 (3): 323– 335. doi : 10.1080/14631369.2011.605545 . ISSN 1463-1369 . S2CID 145298893 .  
  3. ^ゴールドスタイン、メルヴィン・C.（1997年）、雪のライオンとドラゴン：中国、チベット、ダライ・ラマ、カリフォルニア大学出版局、p.3、ISBN 978-0-520-21951-9
  4. ^ van Schaik 2011、p. 82-83：「モンゴルの首都には仏教・チベット問題局があり、皇帝の師（パグパとその後継者）も宮廷に駐在していた。彼らはチベット行政の最高責任者であったが、中央チベットから遠く離れていたため、チベット統治の日常業務に直接的な影響力を持つことは少なかった。」 「チベットは中国とは異なり、クビライ帝国の行政管轄区の一つではなかった。それはモンゴル人がモンゴル人として統治した植民地であり、植民地領土に好んで採用していた軽い統治方法であった。」
  5. ^ゴールドスタイン、メルヴィン・C.（1995年4月）、チベット、中国、そしてアメリカ合衆国（PDF）、大西洋評議会、3ページ – ケース・ウェスタン・リザーブ大学経由
  6. ^ a bスパーリング 2004年、30頁。
  7. ^ゴールドスタイン、メルヴィン・C. (1991). 『近代チベット史 1913-1951：ラマ教国家の終焉』 カリフォルニア大学出版局. p. 44. ISBN 9780520911765. 2015年4月2日閲覧。
  8. ^メーラ 1974、182–183ページ
  9. ^ Sperling 2004、2-3ページ：「とりわけ、チベットは13世紀以来中国の『不可分な』一部であったという中国の主張は、20世紀になって初めて形を成したことを我々は見出すだろう。同様に、具体的な政治的従属関係を排除して中国とチベットの関係を規定する『僧侶と後援者』の関係というチベットの概念も、比較的最近構築されたものであり、チベットといくつかの王朝の間に実際に存在した絆によって否定されていることがわかる。」
  10. ^ Sperling 2004、p. 24：「まず、前世紀（20世紀）にわたって形成された解釈があるが、それははるか以前に発展した見解を提示することを目的としている。」
  11. ^ Sperling 2004、pp. 25-26, 30：「僧侶と後援者の関係は、チベットが元と清の王朝に政治的に従属していた状況と共存していた。僧侶と後援者の関係が政治的従属を排除していたという考えを裏付けるものは何もない。既に述べたように、この関係はチベットの高位聖職者と元、明、清の王朝の皇帝の間に存在しており、明と清がチベットに対して権威を行使していなかった時期も含まれていた。」

参考文献

出典

スタブアイコン

このアジアの歴史に関する記事はスタブです。不足している情報を追加してWikipediaに貢献してください。

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Priest_and_patron_relationship&oldid=1329274066」より取得