一次品質と二次品質の区別
Epistemological and metaphysical dualism in modern philosophy
ジョン・ロック

一次性と二次性の区別は、認識論と形而上学における現実の性質に関する概念的な区別である。これはジョン・ロックの『人間知性論』[1]で最も明確に述べられているが、ガリレオやデカルトといったそれ以前の思想家も同様の区別を行っていた。一次性とは、固体性、拡張性、運動、数、形状など、観察者から独立した物体の特性であると考えられており、二次性とは、色、味、匂い、音など、観察者に感覚を生み出す特性であると考えられている。

概要

基本的な資質

ロックは、物体の主要性質を、観察者から独立した性質、例えば固体性、伸長性、運動、数、形状などとして定義しています。これらの性質は物体自体に存在し、物体はそれぞれの主要性質の反復なしには存在できません。つまり、物体が何らかの大きさ、何らかの形状、何らかの固体性、何らかの運動、あるいは静止を持たず、あるいは単一でも複数（何らかの数）でもないのであれば、それは物理的な物体とはなり得ません。

ジョン・ロックは、分割可能な物体を分割する場合、「堅固さ、拡張性、形状、可動性」[2]、そして数は、物体自体に内在しているため、必ず存在し続けると記しています。堅固さのもう一つの重要な要素は、経験を通して私たちの心に観念を生み出すことです。つまり、それらは実際の物体を体現するのです。そのため、大きさ、重さ、堅固さ、可動性といった堅固さは、何らかの形で測定することができます。[3]リンゴを例に挙げると、その形や大きさは実際に測定可能であり、私たちの心にその物体がどのようなものであるかという観念を生み出します。ロックは、質とは物体が私たちの心に観念を生み出す能力であると定義しています。堅固さの場合、それらは実際の物体／物質の中に存在し、私たちの心にその物体に似た観念を生み出します。

二次的な資質

二次的性質とは、色、味、匂い、音など、観察者に感覚を生み出す性質であると考えられています。これらは、物事が特定の人々に及ぼす影響として説明することができます。

ロックによれば、二次的性質は、私たちの心によって知覚されるために反射の力を利用する。これらの性質は「通常、対象の性質というよりは、対象に内在する力に過ぎない」[2] 。これらは、実際の対象とは異なる観念を私たちの心に生み出す、感覚的な性質である。前述のリンゴの例に戻ると、リンゴの赤さなどは、対象そのもののイメージではなく、赤という観念を生み出す。二次的性質は、対象によって生み出される類似の観念を分類するために用いられる。だからこそ、私たちが何か「赤い」ものを見たとき、それが私たちの心の中で「赤い」と感じられるのは、それが他の対象と同じ観念を生み出すからである。つまり、リンゴの色に戻ると、リンゴは赤い観念を生み出し、私たちはそれを他の赤い観念と分類し、同一視する。繰り返しになるが、二次的性質は心の中に存在するのではなく、単に私たちが特定の対象を感知し、それによって類似の観念を「反射」し、分類することを可能にする力に過ぎない。[2]

この理論によれば、主要な性質は物理的現実の測定可能な側面であり、二次的な性質は主観的なものである。

歴史

レウキッポスやデモクリトスを含む古代ギリシャの哲学者たちは、この区別を提唱したと考えられており、これは後年、より形式化されました。[4]

  • 「慣習上、甘さと苦さ、熱さと冷たさがあり、慣習上、色がある。しかし、真実には原子と空虚がある。」
―デモクリトス、断片 9. [5]

その後の提唱者にはガリレオ、デカルト、ニュートンなどがいた。

  • 「味、匂い、色などは、私たちがそれらを認識している対象に関する限り、単なる名前に過ぎず、意識の中にのみ存在すると私は考える。したがって、もし生物が取り除かれたら、これらの性質はすべて拭い去られ、消滅してしまうだろう。」
—ガリレオ・ガリレイ『試金者』（1623年出版）[6]
  • 「外部の物体において、私たちが光、色、匂い、味、音、熱、冷たさ、その他の触覚的性質と呼んでいるものについては、私たちがそれらの存在に気づいているのは、物体の各部分の大きさ、形、動きのさまざまな配置だけであり、それによって私たちの神経がさまざまな動きをし、魂にさまざまな感情を喚起することができるのだということが確実に結論づけられるべきである。」
—ルネ・デカルト『哲学原理』（1644/1647年出版）[7]
  • 正確に言えば、光線には色がありません。光線には、特定の色やあの色の感覚を喚起する力と性質があるだけです。
—アイザック・ニュートン『光学』（第3版1721年、原著1704年）。[8]

批判

ライプニッツ

ゴットフリート・ライプニッツは、この区別を早期に批判した人物であり、1686年の著書『形而上学序説』の中で、「大きさ、形、運動といった概念は、想像されているほど明確なものではなく、色、熱、その他、我々の外にある事物の性質の中に実際に見出されるかどうか疑わしい性質といった概念と同様に、我々の知覚とは相対的に想像上の何かを表していることを証明することさえ可能である」と述べている。[9]

バークレー

ジョージ・バークリーは、著書『ヒュラースとフィロノウスの三つの対話』の中で、この区別に対する有名な批判を記している。バークリーは、感覚によって作り出される観念こそが、人間が確実に知ることができるすべてであると主張した。結果として、現実として知覚されるものは、心の中の観念のみから構成される。バークリーの議論の核心は、一旦、ある物体からその二次的性質をすべて剥奪してしまうと、何らかの物体が存在するという観念に受け入れ可能な意味を与えることが非常に困難になるという点にある。[10]ある物体がいかなる知覚者からも独立して存在し得ることを自分自身（心の中で）に思い描くことができないということではない ― もちろん、それは可能である ― が、むしろ、この観念に何らかの内容を与えることはできないということである。ある人が、ある特定の心から独立した物体（つまり、すべての二次的性質から自由な物体）が、ある時ある場所に存在すると言ったとしよう。さて、場所と時間を特定できない場合、このことはどれも特に何の意味も持たない。その場合、それは依然として全く想像上の、空虚な観念である。これは一般的には問題とは考えられていません。なぜなら、実在論者は実際には「心から独立した」対象に場所と時間を特定できると考えているからです。見落とされているのは、彼らが場所と時間を特定できるのは、私たちが経験する場所と時間においてのみであるということです。バークリーは、これが可能であること自体を疑ってはおらず、それが客観的であるということを疑っていました。単に観念を経験（対象の概念を私たちの空間と時間の経験に関連付けている）に関連付けているだけです。この場合、空間と時間は存在せず、したがって客観性もありません。私たちが経験する空間と時間は常に断片的であり（天体写真のように空間の一部が大きな場合であっても）、それらが全体的ですべてを包含するのは想像の中においてのみであり、それが私たちが「現実の」空間と時間を存在として明確に想像する方法です（！）。バークリーが唯物論者は知覚されない対象の概念しか持っていないと主張したのは、そのためです。なぜなら、人々は通常、私たちの想像や描写が、「何か」の「存在」に対する客観的な現実を保証するものだと考えているからです。それは適切に特定されておらず、また受け入れられる意味も与えられていない。そのためバークリーは、私たちの外にある特定可能な事物と結びつかない、心の中に説得力のあるイメージを持つことは、客観的な存在を保証するものではないという結論に至った。

ヒューム

デイヴィッド・ヒュームもまた、バークリーやライプニッツとほぼ同じ理由でこの区別を批判した。『人間性論』第1巻第4部において、彼は、人間はそもそも第一の性質についての印象など持っておらず、むしろ様々な印象をまとめて、心から独立したある特定の性質にまとめようとする傾向があるだけだと主張している。したがって、ヒュームによれば、第一の性質は第二の性質へと崩壊し、この区別は当初考えられていたよりもはるかに役に立たないものとなる。

カント

イマヌエル・カントは、『科学として自らを提示し得るあらゆる未来形而上学への序論』の中で、第一の性質も第二の性質も主観的であると主張した。それらはどちらも、知覚する観察者の心の中に存在する単なる現象に過ぎない。 §13の注釈IIで、彼は次のように書いている。「ロックの時代よりずっと以前から、しかし確実にロック以降、外在物の述語の多くは事物自体ではなく、その現象に属し、我々の表象の外には本来存在しないと言える、という仮定が一般的に想定され、認められてきた。これは外在物の実在を損なうものではない。例えば、熱、色、味などはこの種のものである。さて、私がさらに踏み込んで、物体の残りの性質、すなわち延長、場所、そして一般に空間といった、物体の基本的な性質と呼ばれるものも、重大な理由から単なる現象と位置づけるならば、それに属するすべてのもの（不浸透性、物質性、空間など）も、全く容認できない理由を誰も挙げることはできない。」これはカントの超越論的観念論から直接導かれるものである。この観念論によれば、空間と時間は単なる直観の形態に過ぎず、経験の時空間的対象に帰属し得るいかなる性質も、事物自体のあり方ではなく、事物が私たちにどのように現れるかという性質でなければならない。したがって、カントはあらゆる可能な経験を超えた対象の存在を否定しなかったものの、事物自体に第一義的質の用語が適用可能であることを否定した 。

参照

参考文献

  1. ^ ロジャース、グラハム AJ「人間の理解に関するエッセイ」britannica.com .ブリタニカ百科事典. 2025年2月14日閲覧。
  2. ^ abc ロック、ジョン. 「人間の理解に関する試論 第2巻：思想」.初期近代テキスト. ジョナサン・ベネット. 2019年5月23日閲覧。[リンク切れ]
  3. ^ ロジャース、グラハム. 「ジョン・ロック」.ブリタニカ百科事典. 2019年5月22日閲覧。
  4. ^ ボルトン、マーサ（2022年秋）「初期近代哲学における第一義的性質と第二義的性質」、エドワード・N・ザルタ編『スタンフォード哲学百科事典』所収。
  5. ^ セクストゥス エンピリカス、Adversus Mathematicos vii 135より引用
  6. ^ スティルマン・ドレイク訳『ガリレオの発見と意見』（ダブルデイ社、1957年、275ページ）。
  7. ^ デカルト、ルネ『哲学原理』 1644/1647年。バレンタイン・ロジャー・ミラー、リース・P・ミラー訳、D.ライデル出版社、1984年、282ページ
  8. ^ （ニュートン、1953年、クリス・ジェイミソン編、p.100に再録）
  9. ^ ライプニッツ, GW, 『形而上学序説』 XII. 1686. ジョージ・R・モンゴメリ訳. オープン・コート出版社, 1902
  10. ^ ジョージ・ディッカー著『バークリーの観念論：批判的考察』オックスフォード大学出版局、2011年、第3部、第8段落「バークリーによる第一義的資質と第二義的資質の理論への攻撃」より
  • フィーザー、ジェームズ、ダウデン、ブラッドリー（編）「第一義的資質と第二義的資質：ライトの解釈」 インターネット哲学百科事典。ISSN 2161-0002。OCLC 37741658  。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Primary–secondary_quality_distinction&oldid=1318820772"